ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ПРАВА, СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ
Кафедра уголовного процесса и правоохранительной деятельности
Учебно-методический комплекс
по дисциплине
«Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции»
для специальности 030501 юриспруденция
Составители рабочей программы
доцент .
Рассмотрено и утверждено на заседании кафедры от «__»___________ 200_ г.
Зав. кафедрой ______________/__________________
Согласовано с методической комиссией факультета (института) «__»___________200__г.
Председатель МК___________________/_________________
Ижевск, 2007
Требования государственного образовательного стандарта (ГОС)
по специальности 030501 - юриспруденция
1.Общие требования к образованию дипломированного специалиста:
Деятельность юриста направлена на реализацию правовых норм и обеспечение правопорядка в различных сферах жизни общества.
Юрист должен:
- обладать гражданской зрелостью и высокой общественной активностью, профессиональной этикой, правовой и психологической культурой, глубоким уважением к закону и бережным отношением к социальным ценностям правового государства, чести и достоинству гражданина, высоким нравственным сознанием, гуманностью, твердостью моральных убеждений, чувством долга, ответственностью за судьбы людей и порученное дело, принципиальностью и независимостью в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности, ее охраны и социальной защиты, необходимой волей и настойчивостью в исполнении принятых правовых решений, чувством нетерпимости к любому нарушению закона в собственной профессиональной деятельности;
- понимать сущность и социальную значимость своей профессии, четко представлять сущность, характер и взаимодействие правовых явлений, знать основные проблемы дисциплин, определяющих конкретную область его деятельности, видеть их взаимосвязь в целостной системе знаний и значение для реализации права в профессиональной деятельности.
Требования государственного образовательного стандарта (ГОС) по направлению юриспруденция
Вхождение России в мировое сообщество, а также интернационализация преступности определили необходимость рассмотреть состояние российской уголовно-правовой системы в контексте мирового законодательства. В последние годы в России наблюдается значительный рост преступности, в том числе транснациональной. На фоне проводимых реформ разрастается теневая экономика. Создаются условия для криминализации банковско-финансовой и производственной сфер, а также рыночной экономики и внешнеэкономической деятельности. В эти процессы втягиваются другие государства. Поэтому в борьбе с преступностью для России особую значимость приобретает взаимодействие с другими государствами и их помощь.
Спецкурс «Международный уголовный процесс» разработан для студентов дневного базового образования, обучающихся на уголовно-правовой специализации специальности «Юриспруденция».
Программа разработана на основе Международно-правовых норм, Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности и других законодательных актов.
В результате изучения специального курса студент должен
иметь представление:
- об истории развития правовых международных отношений в области взаимодействия в сфере борьбы с преступностью;
- об опыте международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции;
знать:
- основные принципы международного права и применения их в уголовном процессе России;
- правовую регламентацию международного сотрудничества в сфере оказания правовой помощи;
уметь:
- решать юридические проблемы, возникающие в процессе взаимодействия с правоохранительными органами других государств в сфере борьбы с преступностью.
Знания, полученные студентами в ходе изучения спецкурса, могут применяться ими во время работы в органах дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также при оказании юридической помощи гражданам и организациям.
По окончанию изучения курса студент должен сдать зачет.
Учебно-тематический план по курсу
«Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции»
распределение часов по темам курса и видам занятий
(для студентов очной нормативной формы обучения)
Тема Лекции Семинары
Исторический аспект правовых
международных отношений России 2
Общепризнанные принципы и нормы
международного права и проблемы их
применения в уголовном процессе России 2
Правовая регламентация международного
сотрудничества в сфере оказания правовой
помощи 2 2
Международные организации в борьбе
с уголовной преступностью 2
Оказание юридической помощи по уголовным
делам в сфере международного сотрудничества 2 2
Направление и выполнение процессуальных
поручений в порядке оказания правовой
помощи 2
Доказывание по уголовным делам
при оказании правовой помощи иностранным
государствам 4 2
Выдача преступников (экстрадиция), ее
правовые основания, порядок и проблемы 2 1
Осуществление уголовного преследования 2 1
Иммунитеты 2
Всего 24 8
Содержание курса лекционных занятий
Лекция 1. Исторический аспект правовых
международных отношений России
Становление международного права в уголовном судопроизводстве на Руси
Процессуальные нормы Древнерусской Правды
Международные договоры Новгорода с Готским Берегом конца Х11 в. и договор Смоленска с Ригой и готским Берегом середины Х111 в.
Псковская судная грамота
Институт экстрадиции на Руси: его развитие в Краткой правде, Пространной Правде Ярославичей.
Соборное Уложение 1649 г. о порядке выкупа пленных
Свод законов Российской Империи (1832) о международном сотрудничестве по уголовным делам. Развитие его положений в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845
Развитие международного сотрудничества по уголовным делам в конце 19 начале 20 века в России.
Лекция 2. Общепризнанные принципы и нормы международного права и проблемы их применения в уголовном процессе России
Конституционные положения о соотношении норм международного права и национального законодательства
Уголовно-процессуальное законодательство и международные стандарты
Международно-правовая основа международного сотрудничества в борьбе с преступностью
Соглашения между государствами: а) универсальные конвенции; б) региональные конвенции; в) двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам
Понятие общепризнанных принципов и норм международного права
Принципы, регулирующие международное сотрудничество в борьбе с преступностью: принцип запрещения применения силы и угрозы силой; принцип мирного разрешения международных споров; принцип невмешательства во внутренние дела других государств; принцип международного сотрудничества; принцип суверенного равенства государств; принцип невыдачи собственных граждан и политических эмигрантов; принцип неотвратимости наказания; принцип гуманности; принцип защиты прав граждан за границей, принцип взаимности..
Добросовестное выполнение государствами обязательств, вытекающих из общепризнанных норм и принципов международного права – важное условие взаимодействия. Возможность применения общепризнанных принципов и норм международного права в российском уголовном процессе
Лекция 3. Правовая регламентация международного сотрудничества
в сфере оказания правовой помощи
Международно-правовые формы сотрудничества в сфере уголовной юстиции: договорно-правовая (заключение договоров в сфере уголовной юстиции) и институционный механизм (сотрудничество в рамках международных объединений общего и регионального характера).
Международный договор как источник уголовно-процессуального права, как правомочное основание для оказания правовой помощи в сфере уголовной юстиции
Создание и вступление в силу международных договоров
Международный договор и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации
Консульские соглашения по вопросам сотрудничества в сфере уголовной юстиции
Лекция 4. Международные организации в борьбе
с уголовной преступностью
Предмет международного сотрудничества
Основные направления деятельности Генеральной Ассамблеи ООН в борьбе с преступностью.
Европейский Суд по правам человека. Значение его решений для борьбы с преступностью.
Неправительственные международные организации и их деятельность по борьбе с преступностью (Международная ассоциация уголовного права; Международное криминологическое общество; Международное общество социальной защиты; Международная социологическая ассоциация).
Международная организация уголовной полиции (Интерпол), ее цели и задачи.
Национальное центральное бюро Интерпола в России, его цели и задачи.
Основные направления деятельности Международной организации уголовной полиции
Розыск преступников для их ареста и выдачи
Розыск преступников и подозреваемых для наблюдения за их поведением
Розыск пропавших без вести
Розыск похищенных ценностей
Основные формы обмена информацией и технической деятельности.
Лекция 5. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества (общие положения)
Понятие и содержание правовой помощи по уголовным делам
Основания для оказания правовой помощи
Практика применения норм международного права в российском уголовном процессе
Применение иностранного законодательства в российском уголовном процессе
Субъекты международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции
Консолидирующая роль Генеральной прокуратуры РФ в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью
Лекция 6. Направление и выполнение процессуальных поручений
в порядке оказания правовой помощи
Условия, определяющие порядок подготовки и направления международного поручения о правовой помощи по уголовным делам
Условия, определяющие порядок исполнения запрашиваемой стороной международного поручения
Порядок и основания назначения экспертного исследования за рубежом
Лекция 7. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранным государствам
Требования, предъявляемые к собиранию, проверке и оценке доказательств, полученных на территории иностранного государства
Собирание доказательств на территории иностранного государства
Процессуальный порядок вовлечения доказательственной информации, полученной на территории иностранного государства, в процесс доказывания по уголовному делу
Правила удостоверения подлинности иностранного документа
Способы проверки доказательств, полученных на территории иностранного государства
Особенности оценки доказательств, полученных на территории иностранного государства
Лекция 8. Выдача преступников (экстрадиция),
ее правовые основания, порядок и проблемы
Сущность и место экстрадиции в системе институтов уголовно-процессуального права
Правовое регулирование выдачи лица в Российской Федерации
Порядок проведения экстрадиционной проверки
Субъекты выдачи
Правовые основания осуществления экстрадиции лиц, совершивших преступления
Условия выдачи
Основания для отказа в экстрадиции лиц, совершивших преступления
Порядок выдачи
Коллизия требований о выдаче
Отсрочка выдачи лица
Выдача лица на время
Основания и порядок повторной выдачи
Процессуальный порядок судебного обжалования решений о выдаче
Пределы уголовного преследования выданного лица
Лекция 9. Осуществление уголовного преследования
Обязанность осуществления уголовного преследования
Порядок оформления и направления поручения об осуществлении уголовного преследования
Последствия принятия решения об осуществлении уголовного преследования
Основания и порядок передачи предметов
Передача осужденных иностранными судами в страну гражданства
Лекция 10. Иммунитеты
Общие положения иммунитетов отдельной категории лиц, регулируемых нормами международного права, Конституцией Российской Федерации
Содержание иммунитета сотрудников дипломатических представительств
Соотношение понятий дипломатический иммунитет и дипломатические привилегии
Содержание иммунитета сотрудников консульских учреждений
Институт убежища в международном уголовном праве
Нормативный материал и основная литература
1. Конституция РФ.
2. Устав ООН от 01.01.01 г.
3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Права человека: Сборник международных документов. – М., 1986.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах – Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2200 А (ХХ1), 16 декабря 1966 г.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; № 31. Ст.3т. 3710.
6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными – Конгресс организации объединенных наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 30 августа 1955 года).
7. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) – Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/110 от 01.01.01 года.
8. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению, в какой бы то ни было форме – Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года.
9. Процедуры эффективного выполнения минимальных стандартных правил, касающихся обращения с заключенными / Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1984/ 47 от 01.01.01 г.
10. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Нью-Йорк, 10 декабря 1984 года.
11. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания – резолюция 3452 (ХХХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 года.
12. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью – резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 01.01.01 года // Международные акты о правах человека / Сборник документов. – М., 2000.
13. Статут Международного уголовного суда от 01.01.01 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 1 / Сост. , . М., 1999.
14. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Минск. 1993. Ратифицирована ФС РФ 04.08.1994.
15. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Страсбург. 1959. Дополнительный протокол к Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Страсбург. 1978. Ратифицирована ФС РФ. 13.10.1999.
16. Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции и взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» от 01.01.2001.
17. Европейская конвенция о выдаче. Париж. 1957. Дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче. Страсбург. 1975. Второй дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче. Страсбург. 1978.
18. Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола к ней и Второго дополнительного протокола к ней» от 01.01.2001.
19. Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития – приложения к Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 от 01.01.01 года «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития».
20. Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления уголовного правосудия – 10 конгресс ООН по предупреждению преступности и обращения с правонарушителями, Вена 10-17 апреля 2000 года.
21. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка – Принят 17.12.1979 года Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.
22. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование – Приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана (27 августа 7 сентября 1990 года).
23. Основные положения о роли адвокатов – приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 года в Нью-Йорке.
24. Основные принципы независимости судебных органов – Принципы приняты на седьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в г. Милане с 26.08.1085 по 06.г.
25. Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы 1949 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. № 12.
26. Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН от 01.01.01 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. № 12.
27. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 01.01.01 г. //// Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 1 / Сост. , . М., 1999.
28. Венская конвенция о консульских сношениях от 01.01.01 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 1 / Сост. , . М., 1999. универсального характера
29. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 1 / Сост. , . М., 1999.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
31. Устав Международный организации уголовной полиции (Интерпола). 13.07.1956 / Советский журнал международного права. М., 1987.
32. Положение о Национальном Центральном Бюро Интерпола в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РВ № 000 от 01.01.2001.
33. Инструкция о порядке исполнения и направления органами внутренних дел РФ запросов и поручений по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД РФ № 10 от 11.
34. Инструкция о порядке обработки информации в НЦБ Интерпола в Российской Федерации.
35. О порядке рассмотрения ходатайств других государств об экстрадиции: Указание Генеральной прокуратуры РФ № 42/35 от
36. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 30 от 22.
37. Об организации международного сотрудничества Прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генеральной прокуратуры № 50 от 01.01.2001.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ТЕМАМ № 1-2:
1. , , Лукашук нормы о правах человека и применении их судами Российской Федерации. М., 1996.
2. Берестенев правовая система // Российская юстиция. №
3. Бирюков право: Уч. пос. М., 1998.
4. Бирюков сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж: Истоки, 1997.
5. Блищенко в международном праве. М., 1977.
6. Богатырев по борьбе с преступлениями международного характера. М., 1990.
7. Волженкина норм международного права в российском уголовном процессе. СПб, 1997.
8. Волженкина конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб., 1998.
9. Дипломатический словарь. М., 1986.
10. , Зубов сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка: Учеб. пособие. М., 1993.
11. Карасева аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. М., 2000.
12. Карпец международного характера. М., 1979.
13. Карташкин человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.
14. Лукашук международного права. М., 1997.
15. Лукашук государств и международное право. М., 1998.
16. Марочкин норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.
17. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
18. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств – участников СНГ: Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи. 1996. № 10.
19. Незнамова в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.
20. Право Совета Европы и России. Краснодар, 1996.
21. Преступность и законодательство / Отв. Ред. . М., 1997
22. Преступность и реформы в России / Под ред. . М., 1997.
23. Решетов с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.
24. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи / Сост. , . М., 1996.
25. , Волеводз рекомендации для следователей по вопросам организации взаимодействия правоохранительных органов России и других государств в розыске, аресте и обеспечении конфискации денежных средств и имущества, нажитых преступным путем и находящихся за рубежом. М., 1998.
26. Тесленко иностранцев в России ( Вторая половина XIX - начало XX в.) // Рос. юрид. журнал. 2000. № 3. С. 155-158.
27. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. . М., 1997.
28. Эбзеев действие Конституции Российской Федерации (некоторые методологические аспекты) / Правоведение. 1996. № 1.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ТЕМЕ № 3
(правовая регламентация международного сотрудничества
в сфере оказания правовой помощи)
1. Бастрыкин советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986.
2. Бирюков право: Уч. пособие. М., 1998.
3. Бирюков сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж: Истоки, 1997.
4. Бирюков органов ФСНП РФ с зарубежными правоохранительными органами при расследовании налоговых преступлений: правовые вопросы. Воронеж. 1999.
5. Богатырев по борьбе с преступлениями международного характера. М., 1990.
6. Боуринг Билл. Вступление России в Совет Европы и защита прав человека. Всерьез ли выполняются взятые обязательства // Российский бюллютень по правам человека. № 10.
7. Брусницын обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
8. Волженкина сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб, 1998.
9. О создании правовых основ межгосударственного сотрудничества правоохранительных органов стран-членов СНГ в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, нажитых преступным путем, и доходов от преступной деятельности // Прокурор. И следств. Практика. 1999. № ¾. С. 145-159.
10. Галенская проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978.
11. Глотов -правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999.
12. , Зубов сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка: Учеб. пособие. М., 1993.
13. Карасева аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. М., 2000.
14. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. – 2001. № 9.
15. Ковлер право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. – 2004. № 1.
16. Лобанов -правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях // Гос. и право. 1998. № 5. С. 76-84.
17. Лунеев ХХ века. Мировые региональные и российские тенденции. М., 1997.
18. Поздняков деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986.
19. Решетов с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.
20. Уголовная юстиция: Проблемы международного сотрудничества: Международ. науч.-исслед. Проект. М.: БЕК, 1994.
21. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. . М., 1997.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ТЕМЕ № 4
(международные организации в борьбе с уголовной преступностью)
1. Бельсон в борьбе с уголовной преступностью. М., 1989.
2. Бельсон в Интерполе: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПб. Юрид. института МВД России, 1999.
3. Бирюков сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж: Истоки, 1997.
4. Богатырев сотрудничество государств по борьбе с преступностью. Учебное пособие. М. 1989.
5. , Ляхов сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.
6. Валеев преступников в современном международном праве. М. 1976.
7. Винокуров эффективности взаимодействия правоохранительных органов государств СНГ при оказании правовой помощи // Прокурор. и следств. Практика. 1999. № 1-2. С. 72-75.
8. Волженкина сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб, 1998.
9. Галенская борьба с преступностью. М., 1972.
10. Галенская государств в борьбе с преступностью. Правовые проблемы. Л. 1978.
11. , , Филимонов процесс западных государств. М., 2001.
12. Гущин нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Адвокатская практика. №
13. Де Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 год. СПб., 2004.
14. осударственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.
15. , Зубов сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка: Учеб. пособие. М., 1993.
16. Ковалев и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.
17. Козюк равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998.
18. Применение конвенции «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 8-10.
19. Ляхов сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1979.
20. Международные организации системы ООН. Справочник. М., 1990.
21. Межгосударственный розыск лиц, скрывшихся от следствии и суда на территории СНГ: Метод. Пособие. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ. 1998.
22. Мюллерсон и свободы человека в международном праве. М., 1991.
23. , Васин стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.
24. Панов государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.
25. Родионов : вчера, сегодня, завтра. М., 1990.
26. Интерпол в фас и профиль // Рос. юстиция. 1996. № 1. С. 49-51; № 2. С. 52-57.
27. Интерпол без тайн // Сов. Юстиция. 1989. № 4. С. 29-31; № 5. С. 30-32; № 6. С. 30-32.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ТЕМАМ № 5-6
(оказание юридической помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества; направление и выполнение процессуальных поручений в порядке оказания правовой помощи)
1. , Галузо в российском уголовном процессе. М., 1998.
2. Бастрыкин свидетелей, экспертов и вручение документов по уголовным делам по договорам о правовой помощи с социалистическими государствами // Правоведение. 1988 № 2. С. 65-69.
3. Богатырев сотрудничество государств по борьбе с преступностью. Учебное пособие. М. 1989.
4. Богатырев по борьбе с преступлениями международного характера. М., 1990.
5. Брусницын безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный Ии международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). М., 2001.
6. Брусницын безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5.
7. Бастрыкин советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986.
8. О концептуальных вопросах совершенствовения уголовно-процессуального законодательства / Социалистическая законность, 1990. № 1.
9. Винокуров эффективности взаимодействия правоохранительных органов государств СНГ при оказании правовой помощи // Прокурор. и следств. Практика. 1999. № 1-2. С. 72-75.
10. Волженкина норм международного права в российском уголовном процессе. СПб. 1997.
11. Волженкина сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1998.
12. Волеводз регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002.
13. Волеводз , арест и обеспечение конфискации за рубежом денежных средств и имущества, нажитых преступным путем: Вопросы правового регулирования // Юрист. 1999. № 8. С. 39-47; № 9 С. 13-24; № 1-. С. 10-17.
14. Волеводз регулирование деятельности правоохранительных органов государств Романо-германской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем // Рос. следователь. 1999. № 5-5; 2000 № 1. С. 39-43.
15. Волеводз розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества: Правовые основы и методика. М., 2000.
16. Галенская проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью Л., 1978.
17. , Зубов сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка: Учеб. пособие. М., 1993.
18. , Путива и организационно-методические аспекты международного розыска преступников: Уч. пос. М., 1999.
19. Карасева аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. М., 2000.
20. , О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. – 2001. № 9.
21. Применение конвенции «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 8-10.
22. Межгосударственный розыск лиц, скрывшихся от следствии и суда на территории СНГ: Метод. Пособие. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ. 1998.
23. Уголовная юстиция: Проблемы международного сотрудничества: Международ. науч.-исслед. Проект. М.: БЕК, 1994.
24. Панов государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.
25. Расследование преступлений, связанных с иностранными гражданами: Методические рекомендации (извлечение) / Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1996. № 2 (87).
26. Панов государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учеб. пособие. М., 1993.
27. Родионов : вчера, сегодня, завтра. М., 1990.
28. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи / Сост. , . М., 1996.
29. Софийчук взаимодействия правоохранительных органов с иностранными государствами в уголовном судопроизводстве // Сибирские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 20 / Под ред. Д. ю.н., проф. . Иркутск, 2005.
30. , , Бекешев порядок оказания правовой помощи по уголовным делам в странах СНГ: Методические рекомендации / Индормационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1996. № 2 (87).
31. Шинкевич процессуальных действий на территории иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам: Практическое пособие. Красноярск, 2003.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ТЕМЕ № 7
(доказывание по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранным государствам)
1. Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии // Законность, 2004. № 3.
2. Бастрыкин свидетелей, экспертов и вручение документов по уголовным делам по договорам о правовой помощи с социалистическими государствами // Правоведение. 1988 № 2. С. 65-69.
3. Брусницын обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
4. Вельш развития института свидетельского иммунитета в России // История государства и права. – 2000. № 1.
5. Вельш иммунитет в отношении иностранных граждан (по проекту УПК) // Юрист. – 2000. № 2.
6. Волеводз , арест и обеспечение конфискации за рубежом денежных средств и имущества, нажитых преступным путем: Вопросы правового регулирования // Юрист. 1999. № 8. С. 39-47; № 9 С. 13-24; № 1-. С. 10-17.
7. Волеводз регулирование деятельности правоохранительных органов государств Романо-германской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем // Рос. следователь. 1999. № 5-5; 2000 № 1. С. 39-43.
8. Волеводз розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества: Правовые основы и методика. М., 2000.
9. Волженкина сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1998.
10. , Шинкевич уголовно-процессуального доказывания при оказании международной правовой помощи по уголовным делам: Учебное пособие. Красноярск, 2005.
11. Ковалев и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.
12. Корякин в уголовном судопроизводстве (генезис и гносеология). Алматы, 2004.
13. Левин иммунитет. М., Л., 1986.
14. Панов государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учеб. пособие. М., 1993.
15. Шинкевич процессуальных действий на территории иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам: Практическое пособие. Красноярск, 2003.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ТЕМАМ № 8-9
(выдача преступников (экстрадиция), ее правовые основания, порядок и проблемы; осуществление уголовного преследования)
1. Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии // Законность, 2004. № 3.
2. Бастрыкин свидетелей, экспертов и вручение документов по уголовным делам по договорам о правовой помощи с социалистическими государствами // Правоведение. 1988 № 2. С. 65-69.
3. Беляев регламентация института экстрадиции (выдачи) // Гос-во и право. 1998. № 1. С. 96-99.
4. Экстрадиция // Законность. 2000. № 5. С. 24-25.
5. Брусницын обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
6. Валеев преступников в современном международном праве. М. 1976.
7. Вельш развития института свидетельского иммунитета в России // История государства и права. – 2000. № 1.
8. Вельш иммунитет в отношении иностранных граждан (по проекту УПК) // Юрист. – 2000. № 2.
9. Винокуров эффективности взаимодействия правоохранительных органов государств СНГ при оказании правовой помощи // Прокурор. и следств. Практика. 1999. № 1-2. С. 72-75.
10. Волженкина сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1998.
11. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение: Методич. пос. / авт. и др. М., 1998.
12. , Зубов сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка: Учеб. пособие. М., 1993.
13. , О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. – 2001. № 9.
14. Ковалев и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.
15. Колибаб передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства // Журн. рос. права. 1999. № 5/6.С. 89-99.
16. Корякин в уголовном судопроизводстве (генезис и гносеология). Алматы, 2004.
17. Косарева правовых институтов выдачи лица для исполнения приговора и передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: материалы 8-й научно-практической конференции молодых ученых. СПб, 2001.
18. Косарева статус лица, выдаваемого для привлечения к уголовной ответственности за границей // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: материалы 7-й научно-практической конференции молодых ученых. СПб, 2004.
19. Левин иммунитет. М., Л., 1986.
20. Применение конвенции «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 8-10.
21. Выдача обвиняемых // Рос. юстиция. 1997. № 1. С. 50-51.
22. , Наумов обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.
23. Межгосударственный розыск лиц, скрывшихся от следствии и суда на территории СНГ: Метод. Пособие. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ. 1998.
24. Международно-правовые аспекты экстрадиции: Сб. документов / Отв. ред. . М., 2000.
25. Николаева и исполнение приговоров иностранных судов правоохранительными органами России // Рос. юрид. журнал. 1995. № 2 (6). С. 45-51.
26. Панов государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учеб. пособие. М., 1993.
27. Степаненко -правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству // Сов. Гос-во и право. 1991. № 11. С. 121-124.
28. Тесленко иностранцев в России ( Вторая половина XIX - начало XX в.) // Рос. юрид. журнал. 2000. № 3. С. 155-158.
29. Шинкевич процессуальных действий на территории иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам: Практическое пособие. Красноярск, 2003.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ТЕМЕ № 10
(иммунитеты)
1. Агаев в российском уголовном процессе / , . М., 1998.
2. Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии // Законность, 2004. № 3.
3. Брусницын обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
4. иммунитет свидетеля в уголовном процессе. Волгоград, 1998.
5. Вельш развития института свидетельского иммунитета в России // История государства и права. – 2000. № 1.
6. Вельш иммунитет в отношении иностранных граждан (по проекту УПК) // Юрист. – 2000. № 2.
7. Демин дипломатических представительств и их персонала: Учебное пособие. М., 1995.
8. Ершов суда в правовом государстве. М., 1992.
9. , Проблемы свидетельского иммунитета. // Советское государство и права. – 1989. № 6.
10. Кибальник как основание освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. – 2001. № 1.
11. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета // Рос. юстиция. – 1994. № 3.
12. Ковалев и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.
13. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Рос. юстиция. – 1997. № 9.
14. Корякин в уголовном судопроизводстве (генезис и гносеология). Алматы, 2004
15. Левин иммунитет. М., Л., 1986.
16. , Федоров иммунитет // Гос-во и право. – 2004. № 6.
17. Применение конвенции «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 8-10.
18. Мелик-Дадаева омбудсмена (история, основные функции и особенности деятельности) в скандинавских странах // Научная информация о состоянии преступности и борьбе с нею в капиталистических странах. – 1986. № 94.
19. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. – 1998. № 2.
20. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. – 1983. № 8.
21. Свидетельский иммунитет:проблемы развития процессуального института // Рос. юстиция. – 2003. № 9.
22. Служба подлинного гуманизма (о проблемах деятельности российского омбудсмена) // Конституционное и муниципальное право. – 1999. № 2.
23. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. – 1996. № 8.
24. , Гришина обеспечение свидетельского иммунитета: современное состояние и вопросы развития // Адвокатская практика. – 2002. № 5.
25. Сахаров Древней Руси. М., 1980.
26. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. – 1998 № 2.
27. Смолькова охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М., 1999.
28. Тулаев парламентского контроля за деятельностью правительства в странах западной Европы // Журнал рос. права. – 2004. № 1.
Методические указания по самостоятельной работе студентов
Программы семинарских занятий
Тема № 1
1. Международный договор как источник уголовно-процессуального права.
2. Международный договор как правомочное основание для оказания правовой помощи в сфере уголовной юстиции.
3. Заключение договора как международная форма сотрудничества в сфере уголовно-правовой юстиции.
4. Сотрудничество в рамках международных объединений общего и регионального характера как международная форма сотрудничества в сфере уголовно-правовой юстиции.
5. Международный договор и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
6. Общая характеристика Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам.
7. Общая характеристика Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
8. Консульские соглашения по вопросам сотрудничества в сфере уголовной юстиции.
9. Характеристика отдельных консульских соглашений по вопросам сотрудничества в сфере уголовной юстиции.
Тема № 2.
1. Понятие и содержание правовой помощи по уголовным делам.
2. Основания для оказания правовой помощи.
3. Практика применения норм международного права в российском уголовном процессе.
4. Применение иностранного законодательства в российском уголовном процессе.
5. Субъекты международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции.
6. Роль Генеральной прокуратуры РФ в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью.
7. Условия, определяющие порядок подготовки и направления международного поручения о правовой помощи по уголовным делам.
8. Условия, определяющие порядок исполнения запрашиваемой стороной международного поручения.
9. Порядок и основания назначения экспертного исследования за рубежом.
Тема № 3.
1. Требования, предъявляемые к собиранию, проверке и оценке доказательств, полученных на территории иностранного государства.
2. Собирание доказательств на территории иностранного государства.
3. Процессуальный порядок вовлечения доказательственной информации, полученной на территории иностранного государства, в процесс доказывания по уголовному делу.
4. Правила удостоверения подлинности иностранного документа.
5. Способы проверки доказательств, полученных на территории иностранного государства.
6. Особенности оценки доказательств, полученных на территории иностранного государства.
Тема № 4.
1. Сущность и место экстрадиции в системе институтов уголовно-процессуального права.
2. Порядок проведения экстрадиционной проверки.
3. Субъекты выдачи.
4. Правовые основания и условия осуществления экстрадиции лиц, совершивших преступления.
5. Основания для отказа в экстрадиции лиц, совершивших преступления.
6. Порядок выдачи.
7. Отсрочка выдачи лица. Выдача лица на время.
8. Основания и порядок повторной выдачи.
9. Процессуальный порядок судебного обжалования решений о выдаче.
Практические задания к семинарским занятиям
№ 1.
Генеральная прокуратура Украины обратилась с запросом о выдаче гр. С. для привлечения к уголовной ответственности. Из постановления Коростеньского городского суда Житомирской области от 01.01.01 года следует, что С. обвинялся в неоднократном совершении в период с 17 февраля по 31 марта 2004 г. краж чужого имущества с проникновением в помещении е, с повреждением чужого имущества, а также в совершении группой лиц 16 ноября 2004 г. открытого хищения чужого имущества с применением насилия. Деяния, в совершении которых обвиняется С., являются уголовно наказуемыми по уголовному закону как Российской Федерации, так и Республики Украина. УК РФ предусматривает за данные преступления наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В материалах имеются гарантии Генеральной прокуратуры Украины в том, что С. привлекут к уголовной ответственности только за те преступления, за которые он выдан.
Заместитель Генерального прокурора РФ 30 августа 2005 г. вынесено постановление о выдаче С. Республике Украина для уголовного преступления. С. подал жалобу в суд, ссылаясь на отсутствие оснований к его экстрадиции, просил отменить определение суда и решение о его выдаче Республике Украина, указывая на то, что он является невиновным в тех деяниях, за которые его привлекают.
Обоснуйте решение суда по жалобе С.
№ 2.
Гр. В. 8 марта 2003 года в г. Кемерово с незаконным проникновением в хранилище совершил покушение на хищение имущества на сумму 7385642 рубля.
В ночь со 2 на 3 августа 2003 года В. совершил убийство сожительницу У. из корыстных побуждений, с особой жестокостью, похитил 60 тыс. долларов США, паспорт и свидетельство о рождении ее детей, а также покушение на убийство находившейся в беспомощном состоянии дочери У. – Милены, 1996 г. р.; 4 августа 2003 г. он совершил убийство дочерей - Софьи, 1994 г. р., и Александры, 1992 г. р., из корыстных побуждений, с особой жестокостью. После чего В. скрылся и выехал за границу, был объявлен в розыск.
был задержан правоохранительными органами на территории Республики Узбекистан. Для привлечения его к уголовной ответственности именно за указанные преступления в Генеральную прокуратуру Республики Узбекистан Генеральной прокуратурой РФ направлено ходатайство в соответствии со ст. ст. 56,58,60,80 Конвенции от 01.01.01 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», которое было удовлетворено. В запросе Генеральной прокуратуры содержалась просьба выдать В. за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
После выдачи В. был привлечен органами прокуратуры к уголовной ответственности по пп. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, после чего направил уголовное дело в суд.
Обоснуйте решение суда.
№ 3.
Из-за неисправности двигателя в порт Мурманск вошел траулер под французским флагом. Власти порта согласились оказать помощь в устранении поломки, в связи с чем на борт судна были направлены несколько специалистов. Поломка двигателя оказалась сложной, поэтому ее устранение длилось несколько дней. Ежедневно специалисты утром на катере доставлялись на траулер, а вечером возвращались обратно. В одну из поездом матрос с траулера, управлявший катером, находясь в нетрезвом состоянии, беспричинно затеял драку с одним из специалистов, которые возвращались на берег, скинул его за борт, так как специалист не умел плавать, то он утонул.
Власти порта заявили протест капитану траулера и запросили согласие выдать виновного для проведения следственных действий. Капитан отказал в выдаче матроса.
Определите последовательность действий сотрудников правоохранительных органов порта Мурманск в указанной ситуации.
№ 4.
Правоохранительными органами Республики Армения гр. Ю. обвинялся в совершении мошенничества в декабре 2004 г. и в ноябре 2005 г. на территории данной Республики, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 89 Республики Армения, что соответствует ч. 1 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Поскольку гр. Ю., являясь гражданином Республики Армения, фактически проживает в Российской Федерации, Генеральная прокуратура Республики Армения обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности.
Согласно постановлению заместителя Генерального прокурора РФ от 26 Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности за совершение мошенничества, оснований для отказа в выдаче не имеется. В качестве меры пресечения в отношении гр. Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Хабаровским областным судом жалоба гр. Ю. на необоснованность постановления заместителя Генерального прокурора РФ была оставлена без удовлетворения.
Гр. Ю. подал жалобу в кассационный суд в которой просил не выдавать его правоохранительным органам Армении, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В запросе о его выдаче не содержится гарантий непривлечения к уголовной ответственности по другому уголовному закону, о возбуждении уголовного дела правоохранительные органы Армении его не уведомили, чем лишили права на обжалование.
Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.
№ 5.
После совершения преступления гр. А. скрылся от правоохранительных органов РФ на территории Республики Беларусь. Постановление следователя прокуратуры гр. А. был объявлен в розыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии гр. А. был задержан на территории Республики Беларусь и помещен в учреждение г. Минска Республики Беларусь. Генеральная прокуратура РФ обратилась в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь с ходатайством о выдаче гр. А. для привлечения его к уголовной ответственности. Из текста ходатайства усматривалось, что в отношении обвиняемого было вынесено постановление о привлечении к уголовной ответственности за убийство пяти человек и покушение на убийство. Вопрос о необходимости привлечения гр. А. к уголовной ответственности за разбой, совершенный с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в ходатайстве о выдаче и приложенных к нему документах не ставился.
Прокуратура Республики Беларусь удовлетворила ходатайство Генеральной прокуратуры РФ.
По приговору суда гр. А. осужден по пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в ред. от 01.01.01 г.). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 01.01.01 г.), в остальном приговор оставила без изменения. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об исключении из приговора в отношении гр. А. указания на квалифицирующий признак убийства «сопряженное с разбоем», об отмене приговора в части п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ и о прекращении уголовного дела в этой части.
Обоснуйте решение суда надзорной инстанции.
№ 6.
Органами предварительного следствия Республики Узбекистан гр. Ж. обвинялся в том,, что 23 июня 1994 г. совершил кражу из квартиры, а 28 июня 1998 г. – разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия гр. Ж. квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 169 и п. «а» ч. 2 ст. 164 УК Республики Узбекистан.
14 сентября 1994 г. следственными органами Республики Узбекистан в отношении гр. Ж. было вынесено постановление о заключении под стражу, он был объявлен в розыск. 21 мая 2004 г. вынесено постановление об этапировании гр. Ж. из изолятора временного содержания Калужской области РФ в следственный изолятор Республики Узбекистан.
Заместитель Генерального прокурора РФ удовлетворил запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче для осуществления уголовного преследования за кражу и разбой при отягчающих областной суд 25 декабря 2004 г., рассмотрев жалобу гр. Ж. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 01.01.01 г. о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан, отменил меру пресечения г. Ж. – заключение под стражу и освободил его из-под стражи в зале суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 марта 2005 г. определение Калужского областного суда в отношении гр. Ж. оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда РФ.
№ 7.
Гр. Ф., гражданин Республики Казахстан, находился в гостях у своих родственников У. в городе Камбарке Удмуртской Республики. Он являлся свидетелем совершения убийства гр. Ц. и Н., которое имело место в лесопосадке в пригороде города. Боясь за свою безопасность, он ничего не рассказал ни родственникам, но сотрудникам правоохранительных органов. Вернувшись домой в Республику Казахстан, он обратился к нотариусу с просьбой засвидетельствовать его показания. Показания гр. Ф. были зафиксированы на видеозапись и удостоверены нотариусом. После чего гр. Ф. направил в прокуратуру Удмуртской Республики видеозапись заказным письмом.
Определите доказательственное значение видеозаписи/, полученной от гр. Ф.
№ 8.
Гр. У., является консулом посольства Грузии в США. Находясь за рулем своего служебного автомобиля, он превысил скорость, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью гр. В., гражданке США.
При каких условиях может иметь место отказ аккредитующего государства от иммунитета от уголовной ответственности своих дипломатических работников, обладающих таким иммунитетом.
№ 9.
Гр. Д. привлекался Индустриальным Р Ижевска за совершение серии преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ. Во время проверки показаний на месте Д. сбежал из-под стражи и скрылся от органов предварительного следствия. После объявления гр. Д. в международный розыск, он был обнаружен в г. Кишиневе в Республике Молдавия, где был по запросу Заместителя Генерального прокурора РФ заключен под стражу. Во время нахождения гр. Д. под стражей в Республике Молдавия прокурор обратился с ходатайством в суд о продлении сроков содержания под стражей Д. Индустриальный районный суд удовлетворил данное ходатайство, продлив срок содержания под стражей Д. до 6 месяцев.
Дайте оценку действиям суда. В каких случаях возможно продление срока содеражния под стражей лиц, арестованных за границей в связи с выдачей? Какой международный договор в таких ситуациях применяется? Как исчисляется срок содержания под стражей указанных лиц?
№ 10.
Следователь Устиновского Р Ижевска получил ответ на международное следственное поручение из Германии после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Все документы были составлены на немецком языке.
Как должен поступить в указанной ситуации следователь?
№ 11.
Консул одного из консульства в г. Екатеринбурге Уоллен в ночь на 20 марта 2004 года при плохом освещении на ул. Мира сбил шедшего по проезжей части гр. Ланового, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уоллен остановил машину, оказал первую помощь Лановому и вызвал скорую помощь. Прибывшим на место происшествия сотрудникам ГИБДД Уоллен выразил сожаление о случившемся и согласился с их предложением, чтобы осмотр места происшествия проводился с его участием, а также, чтобы его подвергли медицинскому освидетельствованию и допросили в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством. Давая свое согласие Уоллен пояснил, что не считает себя виновным в случившемся и рассматривает сотрудничество с работниками ГИБДД как содействие установлению истины и полной своей невиновностью. Данные следственные действия были проведены незамедлительно.
Дайте оценку действиям сотрудников ГИБДД. Могут ли быть использованы в качестве доказательств протокол осмотра места происшествия с участием Уоллена и протокол освидетельствования.
№ 12.
Капитан китайского танкера, находившийся в порту г. Находка, обратился к властям порта с просьбой об оказании помощи в ремонте двигателя, поскольку необходимого специалиста на борту танкера не было. На судно был направлен специалист Вихарев, который возвратился через несколько часов и сообщим, что устранил повреждение, что подтвердил и капитан танкера. Вместе с тем Вихарев сообщил, что в его присутствии на борту судна между членами экипажа произошел конфликт в результате которого одному из членов команды были нанесены несколько ножевых ранений, он высказал опасения относительно того, будет ли жить потерпевший. Капитан танкера никаких просьб, связанных с оказанием помощи пострадавшему, не выразил.
Какие действия в указанной ситуации может предпринять руководство порта?
№ 13.
Урсегов привлекался к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения на гр. Лаптева. Потерпевший не мог опознать нападавшего. Урсегов вину свою отрицал, поясняя, что во время совершения преступления находился со своим знакомым гражданином Украины Ковалевым у себя дома. Урсегов проживает один в двухкомнатной квартире. В ответ на запрос, направленный на Украину с просьбой о допросе гр. Ковалева, пришел ответ, что последний выехал из страны для работы по контракту в Германию. Однако родственники не знают через какую фирму он устраивался на работу, сообщили, что связь поддерживается односторонняя, когда Ковалев звонит домой сам. Адвокат Урсегова перед началом ознакомления с материалами уголовного дела заявляет ходатайства о приобщении видеокассеты, полученной по почте из Германии, но которой содержится видеозапись, на которой Ковалев в Германии в присутствии нотариуса дает показания, в которых полностью подтверждает показания Урсегова о его непричастности к совершению преступления.
Обоснуйте действия следователя.
№ 14.
Следователь Устиновского Р Ижевска вынес постановление об объявлении в международный розыск гр. Савичева, привлекавшегося по ч. 3 ст. 162 УК РФ к уголовной ответственности за совершение серии вооруженных разбойных нападений на граждан. В обосновании своего решения он указал, что у Савичева имеются родственники на Украине и в Молдавии, он имеет заграничный паспорт, и мог выехать за границу. В постановлении было указано, что розыск гр. Савичева поручается сотрудникам Национального Бюро Интерпола.
Дайте оценку деятельности следователя.
Какой порядок объявления лица, совершившего преступление, в международный розыск?
№ 15
В отношении гражданина РФ Борина было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность). Обвинение по уголовному делу Борину предъявлено не было, мера пресечения не избиралась. Борин, являясь подозреваемым по уголовному делу, выехал на постоянное место жительство в Испанию. На приглашения прокуратуры Индустриального района г. Ижевска для проведения следственных действий не реагировал.
Имеются ли основания для направления запроса о выдаче Борина Российской Федерации?
Обязана ли Испания выдать Борина России? Какое решение может принять Испания, если РФ возбудит ходатайство о выдаче Борина?
№ 16
Гражданин РФ Сизов совершил разбойное нападение в г. Камбарке и скрылся на территории Казахстана. В ходе предварительного расследования было установлено, что ранее Сизов совершил аналогичные преступления на Украине, Казахстане и в Белоруссии. На Украине были возбуждены два уголовных дела по факту совершения разбойных нападений. В Белоруссии уголовное дело возбуждено было в отношении Сизова за совершение им разбойного нападения. В Казахстане уголовного дела возбуждено не было. В РФ, Украине и Белоруссии в отношении Сизова было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по фактам совершения преступлений в указанных государствах. По факту совершения разбойного нападения в Казахстане не предъявлялось обвинения ни в одном из государств.
Имеются ли основания для направления запроса о выдаче Сизова российской Федерации?
Имеет ли Российская Федерация преимущества на выдачу Сизова перед Украиной и Белоруссией?
Обязан ли Казахстан выдать Сизова России?
Какое решение вправе принять Казахстан и РФ в отношении преступления, совершенного Сизовым на территории Казахстана?
№ 17
Гражданин Четкарев совершил серию краж в Сарапуле и Воткинске, после чего скрылся в Узбекистане, стал проживать у родственников в Самарканде. Следователь прекратил уголовное дело со ссылкой на выезд Четкарева за границу, без ссылки на нормы процессуального права в обоснование своего решения.
Дайте оценку действиям следователя.
Какой международный запрос обязан подготовить и направить в Узбекистан следователь? Каков порядок оформления и направления таких запросов?
Какие следственные и процессуальные действия должны предшествовать направлению такого запроса?
№ 18
Ужов совершил серию грабежей в группе с другими лицами в Глазове. По данным фактам было возбуждено несколько уголовных дел, которые после установления лиц, их совершивших, были соединены в одно. Ужов скрылся на территории Белоруссии. На запрос РФ о выдаче Ежова гражданина РФ Белоруссия отказала в выдаче на основании п. 2 ст. 57 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 01.01.2001 г. со ссылкой на возбуждение уголовного дела в связи с совершением им убийства на территории Белоруссии. Следственным органам РФ не было известно о совершении преступления Ужовым на территории Белоруссии.
Правомерно ли решение Белоруссии?
Какое решение может принять российский следователь по уголовному делу, находящемуся у него в производстве в отношении Ужова?
Действует ли юрисдикция РФ в отношении уголовно наказуемого деяния, зарегистрированного и совершенного в Белоруссии?
№ 19
Гражданин РФ Эсембаев привлекался к уголовной ответственности Балезинским Р перевозку наркотических средств в крупных размерах. Во время следствия он скрылся на территории Республики Казахстан, проживал в г. Караганде. РФ обратилась с запросом о выдаче Эсембаева. Эсембаев обратился в городской суд г. Караганда с ходатайством об отказе в выдаче его РФ. В обоснование своего ходатайства он указал, что в у
Уголовном кодексе Республики Казахстан на казахском языке отсутствует такой состав как перевозка наркотических средств, данный состав содержится в Уголовном кодексе Республики Казахстан на русском языке.
Какое решение может принять в данной ситуации городской суд г. Караганда?
Какое решение по уголовному делу должен принять следователь в случае отказа в выдаче Эсембаева?
№ 20
Гражданин РФ Федоров был выдан России Германией и транзитом железнодорожным транспортом этапирован в РФ. При пересечении границы Польша потребовала от РФ запрос о выдаче Федорова и его дальнейшую перевозку не разрешила.
Правомерны ли требования Польши?
Какое решение должен принять следователь в указанной ситуации?
№ 21
Гражданин Сомов был арестован за совершение покушения на кражу из частного дома в Глазове. В ходе расследования было установлено, что Сомов признал себя виновным, имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем ему были изменена мера пресечения на подписку о невыезде. Сомов скрылся от органов предварительного расследования, выехав к родственникам на территорию Казахстана до начала ознакомления с материалами уголовного дела, где решил проживать до окончания срока давности привлечения его к уголовной ответственности.
Какое решение должен принять следователь по данному уголовному делу?
Возможно ли обращение в НЦБ Интерпола по вопросу розыска Сомова?
№ 22
Киргизия отказала в выдаче РФ Тройнина, совершившего на территории РФ два групповых убийства по найму. Было установлено, что по одному убийству Тройнин выступал организатором, а по второму исполнителем. Свой отказ Киргизия мотивировала тем, что предоставила Тройнину политическое убежище.
Соответствует ли решение Киргизии Минской конвенции от22.01.1993 г.?
Какое решение может быть принято в связи с отказом Киргизии выдать Тройнина по российскому уголовному делу?
Имеет ли РФ право возбудить повторное ходатайство о выдаче Тройнина, если да, то в пределах какого срока?
№ 23
В деревне Н. Юри Балезинского района из дома гр. Бушковой были похищены три старинные иконы: две – 16 века, одна – 17 века, которые переходили по наследству. В ходе предварительного расследования было установлено, что незнакомые мужчина за две недели до кражи приезжали к гр. Бушковой и предлагали ей продать иконы по 100000 рублей за каждую, но она отказалась. Они говорили, что являются коллекционерами, но откуда они приехали никто не знал. О наличии старых икон у Бушковой знал весь район, она собиралась их передать в сельскую церковь, после ее реставрации.
Имеются ли основания для направления международного запроса по линии Интерпола в целях розыска похищенных икон на различных аукционах, появления их в частных коллекциях?
Каковы правила направления международных запросов по линии Интерпола?
№ 24
Гражданин Сербии Смутна был задержан на территории РФ по письменной просьбе Республики Сербия за совершение им разбойного нападения на граждан на территории Сербии.
Какой орган РФ вправе поводить задержание иностранных граждан на территории РФ и в соответствии с законодательством какой страны?
Правомочна ли РФ отказать в задержании Смутны? Приведите возможные варианты решений с учетом условия задачи.
№ 25
В Российскую Федерацию одновременно поступило три запроса о выдаче бипатрида Цинева, который является гражданином РФ, Венгрии и Молдавии. Требования о выдаче заявлены Венгрией, Молдавией и Казахстаном. Венгрия заявила требование о выдаче Цинева в связи с совершением им на ее территории двух разбойных нападений на граждан осенью 2004 года. Молдавия заявила требование в связи с совершением на ее территории разбойного нападения сопряженного с убийством весной 2005 года. Казахстан заявил требование в связи с совершением на его территории трех краж с проникновением в жилище летом 2005 года.
На основании какого законодательства должна принять решение РФ?
Дайте мотивированный ответ на просьбу каждой страны.
№ 26
Следователем следственной части МВД УР было завершено производство по уголовному делу в отношении гражданина РФ Ковалева, гражданина Литвы Малиускаса, гражданина Белоруссии Николайчик, которые занимались перевозкой наркотических с территории Афганистана транзитом через Таджикистан, доставляли их в РФ, Белоруссию и Литву. Данная группа была задержана на территории РФ за совершение последнего преступления.
Определите подсудность данного уголовного дела.
Возможно ли применение в указанной ситуации национального законодательства?
№ 27
В Сарапуле возбуждено уголовное дело о бандитских нападениях группы граждан РФ. В процессе расследования из Таджикистана пришло уголовное дело в отношении одного из обвиняемых Зотова, который совершил две кражи в Таджикистане. Уголовные дела по кражам были соединены в одно. По данному уголовному делу было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зотова, он был объявлен в розыск. Дело направлено со ссылкой на ст. 72 Минской конвенции в прокуратуру УР. Прокурор УР направил уголовное дело следователю Сарапульской прокуратуры, который принял его к своему производству, соединил с имеющимся в производстве уголовным делом в отношении Зотова.
Дайте оценку следственным органам и прокуратуры Таджикистана и РФ.
№ 28
Гражданин РФ Волков был заключен под стражу за совершение убийства по найму в марте 2004 года. Во время проверки показаний на месте в мае 2004 года Волков совершил побег из-под стражи, был объявлен в международный розыск в связи с тем, что имел заграничный паспорт, его близкие родственники проживают в Литве и Украине, он имел возможность выехать за границу. В ходе расследования было установлено, что после побега он приобрел билеты на поезд, следующий до Харькова. Волков был задержан на территории Туркмении в октябре 2004 года. Прокурор обратился с ходатайством перед судом о продлении срока содержания под стражей гр. Волкова до 6 месяцев, так как один месяц и двадцать два дня он находился под стражей до побега. Суд частично удовлетворил ходатайство, продлив срок заключения под стражей до 3 месяцев. В связи с тем, что документы для выдачи Волкова были подготовлены с опозданием, прокурор вновь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Волкова до шести месяцев.
Дайте оценку действиям прокурора и суда.
В каких случаях возможно продление срока содержания под стражей лиц, арестованных за границей в связи с выдачей?
Как исчисляется срок содержания под стражей указанных лиц?
№ 29
НББ Интерпола Португалии возвратило без исполнения документы о международном розыске гражданина Чарышева, обвиняемого в серии разбойных нападений на граждан, поскольку к моменту поступления запроса, он уже покинул Португалию. При этом было сообщено, что по данным полиции Португалии Чарышев переехал в Грецию.
Какие действия должен предпринять следователь в указанной ситуации?
Вправе ли прокурор дать указания НЦБ Интерпола РФ, Португалии или Греции осуществить розыск Чарышева?
№ 30
Надзирающий прокурор поручил следователю прокуратуры исполнить международное следственное поручение о признании потерпевшим, допросе в качестве потерпевшего гражданина Германии Клюгера, проживающего постоянно на территории России. Следователь исполнил поручения с использованием законодательства Германии на немецком языке.
Дайте оценку действиям следователя.
Какое решение должен принять надзирающий прокурор?
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ ПО
«Международному сотрудничеству в сфере уголовной юстиции»
1. Конституционные положения о соотношении норм международного права и национального законодательства. Уголовно-процессуальное законодательство и международные стандарты.
2. Международно-правовая основа международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
3. Соглашения между государствами: а) универсальные конвенции; б) региональные конвенции; в) двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам.
4. Понятие общепризнанных принципов и норм международного права.
5. Принципы, регулирующие международное сотрудничество в борьбе с преступностью, их характеристика.
6. Международный договор как источник уголовно-процессуального права, как правомочное основание для оказания правовой помощи в сфере уголовной юстиции.
7. Заключение договора как международная форма сотрудничества в сфере уголовно-правовой юстиции.
8. Сотрудничество в рамках международных объединений общего и регионального характера как международная форма сотрудничества в сфере уголовно-правовой юстиции.
9. Общая характеристика Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам.
10. Общая характеристика Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
11. Консульские соглашения по вопросам сотрудничества в сфере уголовной юстиции. Характеристика отдельных консульских соглашений по вопросам сотрудничества в сфере уголовной юстиции.
12. Европейский Суд по правам человека. Значение его решений для борьбы с преступностью.
13. Международная организация уголовной полиции (Интерпол), ее цели и задачи. Основные направления деятельности Международной организации уголовной полиции.
14. Национальное центральное бюро Интерпола в России, его цели и задачи.
15. Понятие и содержание правовой помощи по уголовным делам.
16. Основания для оказания правовой помощи.
17. Применение иностранного законодательства в российском уголовном процессе.
18. Субъекты международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции.
19. Роль Генеральной прокуратуры РФ в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью.
20. Условия, определяющие порядок подготовки и направления международного поручения о правовой помощи по уголовным делам.
21. Условия, определяющие порядок исполнения запрашиваемой стороной международного поручения.
22. Порядок и основания назначения экспертного исследования за рубежом.
23. Требования, предъявляемые к собиранию, проверке и оценке доказательств, полученных на территории иностранного государства.
24. Процессуальный порядок вовлечения доказательственной информации, полученной на территории иностранного государства, в процесс доказывания по уголовному делу.
25. Правила удостоверения подлинности иностранного документа.
26. Сущность и место экстрадиции в системе институтов уголовно-процессуального права.
27. Порядок проведения экстрадиционной проверки.
28. Правовые основания осуществления экстрадиции лиц, совершивших преступления. Условия выдачи. Порядок выдачи. Пределы уголовного преследования выданного лица.
29. Основания для отказа в экстрадиции лиц, совершивших преступления.
30. Коллизия требований о выдаче. Отсрочка выдачи лица. Выдача лица на время. Основания и порядок повторной выдачи.
31. Процессуальный порядок судебного обжалования решений о выдаче.
32. Обязанность осуществления уголовного преследования.
33. Порядок оформления и направления поручения об осуществлении уголовного преследования.
34. Основания и порядок передачи предметов.
35. Передача осужденных иностранными судами в страну гражданства.
36. Общие положения иммунитетов отдельной категории лиц, регулируемых нормами международного права, Конституцией Российской Федерации.
37. Содержание иммунитета сотрудников дипломатических представительств.
38. Соотношение понятий дипломатический иммунитет и дипломатические привилегии.
39. Содержание иммунитета сотрудников консульских учреждений.
40. Институт убежища в международном уголовном праве.
Методические указания для преподавателей
по курсу «Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции»
Общие методические указания для преподавателей
по подготовке и чтению лекций
1. Детально разработав структуру и содержание курса, целесообразно разработать отдельные наиболее предпочтительные методы обучения и формы самостоятельной работы обучающихся, адекватные виды лекционных и семинарских занятий.
2. При изложении лекционного материала обучающимся строго следовать программе курса в изложении дидактических единиц, указанных в Госстандарте в соответствующих вопросах к излагаемой темы лекции. Дидактические единицы должны присутствовать в вопросах выносимых к зачету.
3. Необходимо предусмотреть развитие форм и методик осуществления самостоятельной работы, позволяющих обучающимся завершить изучение учебной дисциплины и сформировать профессиональное юридическое мировоззрение.
4. Организуя самостоятельную работу, необходимо постоянно обучать студентов методам такой работы.
5. Вузовская лекция – главное звено дидактического цикла обучения. Её цель – формирование у обучающихся ориентировочной основы для последующего усвоения материала методом самостоятельной работы. Содержание лекции должно отвечать следующим дидактическим требованиям:
- изложение материала от простого к сложному, от известного к неизвестному;
- логичность, четкость и ясность в изложении материала;
- возможность проблемного изложения, дискуссии, диалога с целью активизации деятельности обучающихся в ходе лекции;
- опора смысловой части лекции на подлинные факты, события, явления, статистические данные;
- тесная связь теоретических положений и выводов с практикой и будущей профессиональной деятельностью обучающихся.
6. При изложении материала важно помнить, что почти половина информации на лекции передается через интонацию. Учитывать тот факт, что первый кризис внимания учащихся наступает на 15-20-й минутах, второй – на 30-35-й минутах. В профессиональном общении исходить из того, что восприятие лекций учащимися младших и старших курсов существенно отличается по готовности и умению.
7. Преподаватель, читающий лекционные курсы в вузе, должен знать существующие в педагогической науке и используемые на практике приемы изложения лекционного материала, их дидактические и воспитательные возможности, а также их роль в структуре учебного процесса.
При выстраивании лекционного курса по «Международному сотрудничеству в сфере уголовной юстиции» преподаватель должен учитывать, что процесс обучения включает в себя аудиторные занятия с (лекции, семинары), консультации, выполнение контрольных работ, иные виды контроля, а также самостоятельную работу студентов.
Лекции носят в основном проблемный или обзорно-консультативный характер, которые читаются, как правило по всем разделам курса. При этом первая лекция является установочной. В ходе анализа проблем международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции преподаватель должен заострять внимание студентов на том факте, что целью является исследование социальной природы и назначения международного сотрудничества, характера его взаимодействия с другими социальными явлениями. При этом необходимо демонстрировать связи и преемственность отраслей теоретического блока научной юриспруденции, т. е. теории государства и права, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права, гражданского, семейного, жилищного, трудового, гражданско-процессуального права и др.
Методические указания для преподавателей по проведению семинарских (практических) занятий по дисциплине «Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции» и студентов при подготовке к семинарским занятиям.
Семинары проводятся в учебных группах по узловым и наиболее сложным темам с целью углубленного изучения студентами теоретических проблем курса и привития навыков научного анализа правовых явлений.
Практические занятия проводятся в учебных группах по большинству тем курса. На них отрабатывается умение провести юридический анализ конкретных ситуаций, возникающих в практике и применения.
Текущий контроль полученных студентами знаний включает следующие компоненты: индивидуальные (в отдельных случаях групповые) собеседования, контрольные письменные работы, выполнение программных заданий. Итоговым контролем является зачет.
В процессе преподавания применяются комплекс традиционных и современных интенсивных (активных) форм и методов обучения, в том числе проблемный подход, метод разрешения конкретных проблемных ситуаций.
Семинарские занятия проводятся в форме дискуссий, обмена мнениями и анализа допускаемых на практике ошибок, а также правонарушений. Для этого необходимо:
- ознакомиться с заданием к семинарскому занятию, определить примерный объем работы по подготовке ним;
- ознакомиться с перечнем законодательных и иных актов, литературных источников, рекомендуемых для изучения;
- при ответах на вопросы и решении задач, необходимо внимательно прочитав их текст, попытаться дать аргументированное объяснение с обязательной ссылкой на соответствующую правовую норму.
Разрешается использовать на занятиях записи с ответами на вопросы, тексты правовых актов, литературные источники, а также документы конкретных актов правоприменения. За ответы выставляются оценки по пятибалльной системе.
Обсуждение каждого вопроса, задачи обычно заканчивается кратким заключением преподавателя. По окончании занятия преподаватель подводит итоги дискуссии и высказывает собственную позицию, отмечает как положительные, так и отрицательные моменты.
Общие методические указания для преподавателей
по проведению зачета
Контроль знаний осуществляется в виде зачета. Основой для получения зачет служит раскрытие основных понятий международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции.
При контрольной оценке знаний студентов преподаватель должен придерживаться общих рекомендаций:
1. При проведении собеседования с обучающимися в виде зачета важно всегда помнить, что систематичность, объективность, аргументированность – главные принципы, на которых основаны контроль и оценка знаний обучающихся;
2. Проверка, контроль и оценка знаний обучающегося, требуют учета его индивидуального стиля в осуществлении учебной деятельности;
3. Знание критериев оценки знаний обязательно для преподавателя и обучающегося.
