Эволюция морали: синергетический подход
Синергетическая парадигма, возникнув в естественнонаучных дисциплинах, в последнее время эффективно используется для исследования разнообразных явлений общественного бытия. Наша работа направлена на изучение системы общественной морали с использованием синергетической методологии [1; 2]. Некоторые ее результаты будут изложены в этой публикации.
В. Буданов при анализе открытых сложноорганизованных систем выделяет микро-, макро - и мегауровни [3, с. 160]. Рассматривая эту схему в контексте морали, получаем следующую ее структуру. Макроуровень состоит из параметров порядка. В системе морали это составные морального сознания, то есть осознаваемые людьми принципы, правила и нормы поведения. Микроуровень – это уровень моральной практики, на котором происходит воплощение морального сознания в отношениях людей между собой и их отношении к миру в целом. Мегауровень состоит из управляющих параметров, которые определяют содержание макроуровня. В системе морали это те факторы, которые в наибольшей степени влияют на формирование морального сознания. Непосредственно в структуру морали они не входят, но состоят с ней в настолько тесной связи, что образовывают определенную системную целостность. Управляющими параметрами системы общественной морали являются потребность сосуществования (то есть человеческая необходимость «быть вместе», в первую очередь, с целью выживания, которая стимулирует появление элементарных норм, необходимых для совместной жизни); биологическая природа человека (многие моральные нормы имеют природные основания и в упрощенном виде встречаются в животном мире); национально-культурная специфика народа-носителя морали (под влиянием той или иной национальной культуры мораль неизбежно претерпевает изменения, иногда достаточно радикальные); религия (хотя она и является частью культуры, но по отношению к морали выступает как отдельный управляющий параметр, потому что способна влиять на нее самостоятельно, независимо от типа культуры); экономическая сфера общественного бытия. Таким образом, под влиянием перечисленных факторов формируется структура общественной морали. Следует отметить, что управляющие параметры не навязывают морали определенных норм, а только стимулируют их образование. Сам процесс образования происходит по внутренней логике функционирования системы, поэтому и называется самоорганизацией.
Каждая открытая сложноорганизованная система в своем развитии последовательно проходит такие периоды: порядок – постепенное полное или частичное разрушение порядка – хаос – выход из хаоса (самоорганизация). Мораль каждой социальной группы, развиваясь, проходит эти этапы. Наиболее продолжительным есть период порядка, когда моральная система эволюционирует без значительных изменений. Постепенно система входит в период хаоса, когда ее структура в определенной мере разрушается, после чего мораль достигает новой упорядоченности, меняя, таким образом, свою структуру и приспосабливаясь к изменениям управляющих параметров. Надо отметить, что мера хаоса в разные периоды бывает разной: от фактически полного разрушения существующей системы морали, до некоторого возрастания хаотических тенденций, вследствие чего общественная мораль претерпевает относительно небольшие изменения.
Понятие морального хаоса заслуживает отдельного внимания. Хаос это нарушение взаимодействия между элементами системы, что ведет к полному или частичному разрушению ее структуры. В морали он проявляет себя, во-первых, в нарушении взаимодействия между мега и макроуровнями: субъекты могут продолжать следовать нормам, которые устарели и не соответствуют жизненным реалиям, те же нормы, которые следовало бы исполнять, согласно изменениям управляющих параметров, не находят места в моральной практике. Во-вторых, рушатся связи между макро - и микроуровнем (моральное сознание и моральная практика). Это проявляется в том, что индивиды в той или иной мере перестают следовать существующим моральным ориентирам. В результате в обществе возрастает количество случаев поведения, которое противоречит всяким представлениям о морали. В такой ситуации субъекты, осуществляя нравственный поиск, могут следовать разным трактовкам моральных принципов, норм или же исполнять их избирательно, создавать собственные псевдонормы. То есть индивиды или малые группы, которые входят в большую социальную группу с некогда единой моралью, более на нее не ориентируются и начинают разрозненно искать другие основания для своего поведения. В обществе появляется много разных представлений о нравственно допустимом и недопустимом. Также разрыв между этими уровнями может сопровождаться формализмом, когда декларированная людьми мораль и реальность их отношений практически не совпадают.
Надо отметить, что явление морального хаоса не следует характеризовать негативно, хотя субъективно переживается он, конечно же, тяжело. Хаос это этап обновления морали, условие ее приспосабливания к изменениям в мире, залог выхода из кризиса, в котором рано или поздно оказывается каждая система общественной морали. С другой стороны, следует принять во внимание, что определенная доля хаоса присутствует в морали всегда, а не только на определенных этапах ее развития. То есть даже в периоды стабильности некоторые группы могут сознательно не следовать принятым в обществе нравственным ориентирам. Если абстрагироваться от примеров элементарного аморального поведения, то необходимо подчеркнуть, что такая ситуация, как правило, свидетельствует о том, что моральное сознание немного «отстает» от изменений управляющих параметров или же эта группа «ощущает» необходимость новых норм взамен старым, которые уже себя исчерпали, но все общество пока еще не «осознает» необходимости таких изменений. И тут в мораль привносится определенна доля хаоса, но, в целом, система продолжает сохранять упорядоченность. Со временем ситуация выравнивается и общество принимает (или не принимает) необходимые изменения. Именно таким образом происходит развитие морали (вне периодов «полноценного» хаоса). Стабильность системы всегда относительна определенных границ и хаос целой системы начинается только тогда, когда хаотические колебания в ней превосходят эти границы.
Таким образом, можно сделать вывод, что синергетическая парадигма может быть успешно использована для исследования морали. Потенциал таких исследований только начинает открываться и поэтому, на наш взгляд, работа в этом направлении способна принести значительные плоды.
Литература
1. Структура моралі: синергетичний підхід / Віталій Надурак // Гілея: науковий вісник. Збірник наукових праць. – Київ: ВІР УАН, 2011. – Випуск 52 (спецвипуск). – С. 341-347.
2. Надурак у системі моралі: синергетичний підхід / Віталій Надурак // Гілея: науковий вісник. Збірник наукових праць. – Київ: ВІР УАН, 2011. – Випуск– С. 207-211.
3. Буданов и принципы синергетики / // Філософія освіти. – 2006. – № 1(3). – С. 143-173.
