Об исполнительском сборе
По пункту 2 протокола поручений от 23 декабря 2011 года по итогам проведения видеоконференции 21 декабря 2011 года «О реализации областных государственных полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями по договорам социального найма» с участием представителей Правительства Иркутской области, Прокуратуры Иркутской и органов местного самоуправления», информируем о следующем.
Понятие исполнительского сбора, условия взыскания, а также размер и случаи, когда он не взыскивается ни при каких обстоятельствах, регулируются статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон ).
Согласно нормам статьи 112 Закона вытекает следующее:
1) исполнительский сбор взыскивается с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Для установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора необходима совокупность трех юридических фактов:
- исполнительный документ не исполнен в срок, указанный в части 1 статьи 112 Закона ;
- отсутствуют исключения, предусмотренные частью 5 статьи 112 Закона (исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительский сбор взысканию не подлежит);
- должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств;
2) при наличии названных фактов установление судебным приставом исполнительского сбора носит императивный характер, т. е. не зависит от его усмотрения и конкретных обстоятельств дела (включая учет степени вины должника);
3) размер исполнительского сбора для судебного пристава также императивен. Он составляет 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера 5 тысяч рублей для должника-организации. Причем при неуплате периодических платежей размер сбора исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Вместе с тем, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона ).
Если должник не согласен с взысканием исполнительского сбора, он вправе выбрать один из двух способов судебной защиты:
1) обращение с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в порядке, установленном статьей 128 Закона (статья 329 АПК РФ);
2) предъявление иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При выборе способа судебной защиты должнику надлежит исходить из имеющихся оснований пересмотра исполнительского сбора, установленного судебным приставом.
Так, заявление целесообразно подавать при оспаривании законности вынесения постановления (т. е. в ситуации, когда при установлении исполнительского сбора в пределах своих полномочий пристав допустил какую-либо ошибку).
Если же законность постановления не оспаривается, однако имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 112 Закона , оценить и применить которые может только суд, - нужно подавать иск (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 по делу N А21-7524/2009; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 по делу N Al 1-7324/2008-K1-5/254).
Перечень оснований для судебного пересмотра является открытым. Учитываются степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, а также «иные существенные обстоятельства» (см. например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 по делу N А/2010).
При наличии оснований для пересмотра суд вправе (но не обязан) реализовать следующие полномочия:
- отсрочить взыскание исполнительского сбора;
- рассрочить его взыскание;
- уменьшить размер исполнительского сбора (но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3);
- освободить должника от взыскания указанного сбора (при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства).
Из вышеизложенного следует, что единственным основанием освобождения должника от уплаты исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 202 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Во второй из указанных норм прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Вместе с тем, должник не лишен права обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительного производства.
Судебная практика применения пункта 7 статьи 112 Закона исходит из того, что при решении вопроса о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора должно учитываться не только отсутствие у должника денежных средств, но и то, проявил ли он осмотрительность в хозяйственной деятельности, способную обеспечить наличие денежных средств (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N6391/07).
Следует отметить, что ответчиком по данной категории гражданских дел выступает Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, поскольку является юридическим лицом.
В силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательством, подтверждающим отсутствие у должника вины, является, в том числе, выписка из лицевого счета министерства финансов Иркутской области, подтверждающая отсутствие финансирования для осуществления государственных областных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
