ФEДEРАЛЬНOE АГEНСТВO ПO OБРАЗOВАНИЮ
Гoсударствeннoe oбразoватeльнoe учрeждeниe
высшeгo прoфeссиoнальнoгo oбразoвания
Мoскoвский гoсударствeнный институт элeктрoники и матeматики
(Тexничeский унивeрситeт)
Кафeдра истoрии и
пoлитoлoгии
РEФEРАТ
пo курсу «Пoлитoлoгия»
«Сравнительный анализ политической культуры: Запад-Восток-Россия»
ВЫПOЛНИЛ:
, группа С-64
Мoсква 2011
Содержание
1. Введение. 3
2. Модели политической культуры. 4
3. Сравнительная характеристика 6
4. Заключение. 10
5. Список литературы 11
1. Введение.
Термин «политическая культура» ввел в научный обиход немецкий философ просветитель И. Гердер. В политическую же науку он был введен американским политологом Г. Алмоидом. Как признавался сам Алмонд, введенное им понятие представляло попытку классифицировать с помощью одного термина то, что «раньше представало как отношение к политике, политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда и т. д.. По отношению к политическим структурам политическая культура рассматривалась и как зависимая, и как независимая переменная, т. е. и как причина, и как следствие. Это означает, что политическая культура оказывает значительное влияние на существующие или формирующиеся политические структуры, но в то же самое время она сама подвержена изменениям и влиянию стороны политических структур.
Значительный вклад в изучение политических ценностей был внесен американским политологом Р. Инглхартом, разработавшим концепцию «бесшумной революции. Согласно ее основным положениям, наиболее устойчивые ценностные ориентации и настроения массовых слоев общества являются важнейшими элементами политической культуры. Специфические сочетания этих ориентаций и настроений определяют устойчивость и жизнеспособность демократии. Инглхарт предположил, что в индустриально развитых странах под влиянием социально-экономического развития происходит переход от материальных к постматериальным ценностям, которые начинают играть ведущую роль в жизни людей.
«Материалисты» ориентированы на экономическое благополучие и безопасность государства, процветание своей семьи, сохранение собственного материального благополучия. Для их уровень жизни, законность и порядок первостепенное значение.
«Постматериалисты» в большей степени ориентированы на ценности нематериального характера: гарантии прав и свобод человека; самовыражение и самоопределение личности, защита окружающей среды и т. п. Наряду с самовыражением и качеством жизни постматериалисты особое внимание уделяют политическому участию.
2. Модели политической культуры.
Г. Алмонд и С. Верба выделили три типа политической культуры: патриархальный, подданнический и активистский.
Для патриархального типа ( «приходская», «общинная», «провинциальная» , «парохиальная») характерны ориентации граждан на местные ценности — общину, род, клан, деревню, племя и т. п. Таким образом, индивид с патриархальной культурой ориентирован на конкретные личности вождей, шаманов. Знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических в религиозных. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожиданий, связанных с самой политической системой.
Подданнический тип культуры характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается санкций с ее стороны. Представления о возможностях влияния на процесс выработки решений отсутствуют, личность не рассматривает себя как творца политического процесса.
Активистский тип или политическая культура участия отличается активным включением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики.
Однако в реальной политической жизни, замечает Алмонд, политическая культура любого общества представляет собой комбинацию, «смесь» из нескольких типов политических культур. Особое внимание он уделил трем типам таких комбинаций. Для демократической индустриальной политической системы характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% подданнической, 10% патриархальной; для авторитарной индустриальной 5% активистской, 85% подданнической в 10% — патриархальной; для авторитарной переходной системы соответственно — 10, 60 и 30%; для демократической доиндустриальной - 5, 40 и 55%. Указанные пропорции конечно же достаточно условны и могут варьироваться, но они выражают характер соотношения различных типов политических культур в разнообразных обществах.
Демократической индустриальной политической системе, по Алмонду, соответствует гражданская политическая культура, которая носит смешанный характер. Основными чертами гражданской политической культуры выступают: консенсус относительно легитимности политических институтов; терпимость по отношению к другим ценностям в интересам; компетентность.
3. Сравнительная характеристика.
Под «Западом» понимается особый тип культурного развития, который сформировался в Европе примерно в ХУ - ХУII вв. Культуру этого типа называют «техногенной».
Характерные черты западной культуры:
- систематическое приложение научных знаний в производстве;
- научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства;
- создание человеком искусственной предметной среды, в которой протекает его жизнь;
- на протяжении жизни одного-двух поколений изменение образа жизни и формирование нового типа личности.
Предпосылки западной культуры закладывались еще в Античности и Средневековье. Основными вехами ее предыстории были следующие: опыт демократии античного полиса, становление в рамках его культуры различных философских систем и первых образцов теоретической науки, а затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее представлениями о человеческой индивидуальности, концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного «по образу и подобию Бога», и поэтому способному к рациональному постижению смысла бытия.
Немецкий социолог М. Вебер в своей знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма» убедительно показал роль протестантской Реформации в становлении рационального духа капитализма, его основных ценностей:
-динамизма, ориентации на новизну;
-утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;
- индивидуализм, установка на автономию личности; рациональность;
- идеалы свободы, равенства, терпимости;
- уважение к частной собственности.
Западной культуре противопоставляется восточная или «традиционная» культура общества.
Восток связывается с культурами древней Индии, Китая
Вавилона, древнего Египта, государственными образованиями мусульманского мира.
Общие черты этих культур:
-воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизация установившегося образа жизни;
- традиционные образцы поведения, аккумулирующие опыт предков;
- господство религиозно-мифологических представлений;
- научной рациональности противопоставляется созерцательность, мистическое восприятие мира.
В восточных культурах отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Поэтому для восточного восприятия мира не характерно разделение мира на «одно и другое, ему более присущ синкретический подход «одно в другом» или «все во всем». Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентации на коллективизм. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом.
Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни «восточного человека». Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества. Там исторически господствовал и деспоты. Стремление привить нормы западной демократии на восточной почве давали очень своеобразные гибриды.
Однако, все это, в определенном смысле, умозрительнье модели, реальная действительность никогда не давала таки чистых «идеальных типов». Тем более, в современном мире когда осуществляется тесное взаимодействие всех сфер общественной жизни, ведущее к трансформации культур. Пример — достижения в научно-техническом прогрессе ряда азиатских стран и особенно Японии.
Западный тип присущ странам и народам, принадлежащим к западной (или западнохристианской) цивилизации. Восточный тип сформировался на социокультурной почве восточных цивилизаций – буддистской, конфуцианской, исламской, индуистской. Политологи видят основные различия политических культур Запада и Востока в следующем:
- если в странах Запада более распространена убежденность в том, что политическая власть может базироваться на физическом, духовном или экономическом превосходстве человека над человеком, то на Востоке - уверенность в божественном происхождении власти, не связанной ни с какими человеческими достоинствами;
- если на Западе к политике относились и относятся как к разновидности конфликтной социальной деятельности, строящейся на принципах честной игры и равенства граждан перед законом, то на Востоке сформировалось отношение к политике как к подвижнической деятельности, являющейся уделом лишь выдающихся личностей и недоступной простым смертным. На Востоке политика понималась как средство достижения гармонии и мира, причем возможность случайных событий в политической жизни отрицалась;
- на Западе личность осознавалась как самодостаточная для осуществления ею властных полномочий; на Востоке личность таковой не признавалась, а предполагалась необходимость в посредничестве в отношениях между личностью и властью;
- если на Западе утвердился примат идеалов индивидуальной свободы, то для Востока характерен приоритет идеалов справедливости;
- на Западе принято признавать индивида главным субъектом политического процесса, а государство считать гарантом прав и свобод личности, инструментом достижения целей и реализации интересов отдельных групп и индивидов, зависимым от гражданского общества. На Востоке главная роль в политике отдается элитам, за государством же признается функция патроната над отдельными людьми; кроме того, на Востоке доминируют ценности корпоративизма, т. е. личность подчиняется руководителям общин, сообществ, групп;
- на Западе, в конце концов, утвердился плюрализм форм политической жизни, сложный характер организации политических систем, демократический характер политических режимов; на Востоке долго сохранялось тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поискам харизматических лидеров, предпочтение коллективных форм политического участия при безусловном подчинении личности исполнительной власти;
- для Запада в целом характерно рациональное отношение к исполнению политическими элитами и лидерами своих управленческих функций в соответствии с нормами общественного договора, здесь утвердилось мнение о необходимости общественного контроля над их деятельностью; на Востоке имеет место сакрализация (обожествление) власти и ее носителей при отсутствии убежденности в необходимости контроля над их действиями;
- если для Запада характерен примат общегосударственного кодифицированного права над частными нормами и местными обычаями, то на Востоке, наоборот, приоритет отдается местным правилам и обычаям перед формальными законами государства;
- на Западе довольно рано пришли к пониманию различий моральной и политической мотивации политического действия, на Востоке же сохранилась тенденция к сглаживанию противоречия между моральными и правовыми мотивами политического поведения.
Россия развивалась под воздействием как западных, так и восточных цивилизаций. Соответственно, и российская политическая культура испытывала влияние как западной, так и восточной политических культур. Однако в силу геополитических, социально-экономических и социокультурных обстоятельств российская политическая культура традиционно все же была ближе к восточному типу.
Так же как и на Востоке, в России политика традиционно ассоциируется с людьми, а не с институтами, здесь всегда есть спрос на харизматических лидеров, живучи представления о сакральном характере государственной власти. Как и в некоторых странах Востока, в России моральные нормы нередко ценились и ценятся выше правовых. Сама же правовая традиция развита гораздо слабее, чем в странах Западной Европы.
Традиционная российская политическая культура имела немало общего с политическими культурами восточного типа, но существенно отличалась от политической культуры Запада. Одной из причин этого немецкий политолог В. Пфайлер в начале 1990-х гг. назвал отсутствие в России таких социокультурных явлений, как Возрождение и Реформация, вследствие чего здесь не получили развитие и не утвердились ценности индивидуализма, свободы совести, толерантности. В традиционной российской политической культуре, как полагает В. Пфайлер, в связи с этим не развивалась культура компромисса, не были разграничены мировоззренческие и политические ценности. Не было в России и собственного (точнее, самостоятельного) просвещения. Оно было «импортировано» в Россию во времена Екатерины II. В результате, считает В. Пфайлер, в России не возникли и не получили распространения ни рациональный тип мышления, ни рациональные способы государственного управления. Некоторые же стороны просвещения были абсолютизированы, например, вера в возможности науки у некоторой части населения приобрела черты религиозной веры
Все вышеперечисленное отличает российскую цивилизацию от западноевропейской, обусловливает несовпадение циклов и темпов исторического процесса в России и в Европе.
4. Заключение.
Политическая культура является чрезвычайно многообразным и крайне сложным феноменом, ее нельзя сводить лишь к политическому поведению людей и обществу в целом. Политические культуры развиваются как самостоятельно, так и под воздействием других культур, особенно это заметно на русской культуре. Исторические действия и взаимоотношения между цивилизациями являются проводником новых элементов в культуре.
5. Список литературы:
1. Политология в схемах и комментариях под редакцией , А. Е.
Хренова. ПИТЕР – 2005 год, с 131-144
2. Основы философии. , АМНИ Москва-2001 год,
с 347-352
3. Политология. ФЕНИКС – 2000 год, с 326-341
