В Тольяттинскую городскую
трехстороннюю комиссию
ИНФОРМАЦИЯ К РАССМОТРЕНИЮ ВОПРОСА
«О вовлечении в систему социального партнерства
субъектов малого и среднего предпринимательства»
на заседании городской трехсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений
30 ноября 2012 года
Несмотря на то, что сегодняшнее заседание комиссии – мероприятие официальное, и вопрос «О вовлечении в систему социального партнерства субъектов малого и среднего предпринимательства» включен в повестку, сегодня я делаю не доклад в том смысле, в каком это принято – с числами, фактами, анализом. Я сегодня предоставляю такую информацию, которую можно назвать «мнение», но считаю необходимым это мнение озвучить.
Традиционно социальную ответственность разделяют на две большие группы – это внутренняя и внешняя социальная ответственность.
Внутренняя социальная ответственность в странах с рыночной экономикой давно определяется пятью основными составляющими, как раз по количеству пальцев. И это очень просто и понятно всем.
Предприниматель:
создал фирму, уплатил все налоги, создал рабочие места, заплатил заработную плату, обеспечил безопасность работы на этом месте (охрана труда, безопасность труда).Эксперты в сфере социальной политики в настоящее время дополняют этот перечень еще одним - уровень заработной платы должен быть социально значимым, то есть позволять завести и содержать семью, растить и учить детей и т. д.
Собственно эти пять пунктов и должны работать в условиях любой страны с рыночной экономикой. В реальности нашей страны даже эти пять требований нашим предпринимателям выполнить очень трудно, так как налоговое бремя, интенсивность и наказательная направленность проверок контрольно-надзорными органами, другие экономические и административные причины являются угрозой для существования самого бизнеса.
Внешняя социальная ответственность состоит из спонсорства, корпоративной благотворительности, перевыполнение экологических стандартов, взаимодействия с местным сообществом, участия в жизни местного сообщества, и еще нескольких составляющих, про которые я говорю потому, что с этими составляющими мы в нашем городе традиционно работаем.
С 2008 года по инициативе ТПП г. Тольятти, тольяттинского филиала РОР «Союз работодателей Самарской области», тольяттинского филиала «ОПОРА России» была принята «Социальная хартия бизнес-сообщества города Тольятти». В Тольятти об этом документе знают, его обсуждали. Для понимания информированности бизнес-сообщества посмотрел в Интернете количество ссылок на этот документ и информацию о нем. Количество ссылок сопоставимо с количеством ссылок про Закон Самарской области от 10 октября 2012 года №90-ГД «О социальном партнерстве в сфере труда на территории Самарской области»
Так вот, как раз в этой «Хартии» были отражены и составляющие внутренней, и составляющие внешней социальной ответственности. В ней уже есть разделы и о качестве продукции, и об отношениях с потребителем, и о взаимодействии с работниками во всем комплексе - там отражены все пять составляющих внутренней социальной ответственности. Почему же так мало организаций, которые к этой хартии присоединились? Этих организаций, видимо, тоже по пальцам можно пересчитать.
На этот вопрос очень просто ответить, если помнить, что основное понятие рыночной экономики - это выгодность.
В мае 2012 года мэр г. о Андреев на конференции, приуроченной к Дню Российского Предпринимательства, в своем докладе «Протекционизм местных органов и система корпоративной социальной ответственности (КСО): комплексные решения – залог успешного развития» как раз об этом и говорил - что социальная ответственность должна рассматриваться комплексно, и уже на основе такого рассмотрения появляется возможность построения системы в сфере социальной ответственности.
Ну, а когда рассматриваем Закон Самарской области от 01.01.01 года №90-ГД «О социальном партнерстве в сфере труда на территории Самарской области», то можем сделать вывод, что Закон касается только некоторых составляющих сферы внутренней социальной ответственности - в основном это охрана и безопасность труда и повышение заработной платы работников. А все остальное содержание Закона описывает механизм его реализации. И комплексности в этом Законе не просматривается.
Я не могу сказать, что закон неправильный. Раз закон принят, то его нужно исполнять. Но вынужден отметить, что формулировки этого закона имеют яркую направленность против работодателя (а я говорю сейчас о работодателе из числа малого и среднего предпринимательства). Например, если даже работодатель не разрабатывает и не принимает соглашения, то все равно он обязан предоставлять мотивированный отказ, проводить обязательные консультации и т. д., и это все равно может привести его вынужденному выполнению соглашения. Абсурдность ситуации, на мой взгляд, в том, что не соблюдаются не только важнейшее понятие для рыночной экономики – выгодность, основной принцип социальной ответственности - добровольность, но и основной принцип соглашения - согласие! Если одна сторона НЕ СОГЛАШАЕТСЯ, то какое же это СОГЛАШЕНИЕ?!
Посмотрел, насколько это возможно, историю принятия этого Закона Самарской области от 01.01.01 года №90-ГД «О социальном партнерстве в сфере труда на территории Самарской области».
Вспомним изменения пресловутого Федеральный закон от 01.01.01 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции Федерального закона -ФЗ) – законодательного акта, наиболее осложнившего финансовое положение предпринимателей. Они имел под собой четкое финансовое обоснование, да и цель этих изменений как раз была – наполнение социальных фондов. Показатели того Закона по крайней мере рассчитывались.
А вот для Закона №90-ГД «О социальном партнерстве в сфере труда на территории Самарской области» никакого экономического обоснования не нашел. Думаю, что это был чисто социальный порыв и в некотором роде популистская инициатива о необходимости заключения соглашений о социальном партнерстве (или как ранее было принято называть - коллективных договоров). Но вот того, как это повлияет на состояние бизнеса и особенно малого и среднего предпринимательства, видимо, никто не считал, и никто не оценивал экономические риски. И, видимо, не думал про ситуацию, при которой еще одна капля финансовой нагрузки разорит небольшие фирмы, они будут закрываться, и не будет ни рабочих мест, ни заработной платы, ни коллективных договоров.
Еще одна опасность состоит в том, что и сам законодательный акт, и меры по его реализации могут опять использоваться, как инструмент давления на предпринимателя. Да, сейчас у нас еще нет примеров, что именно этот закон уже служит очередной «страшилкой», но есть общая практика работы контрольно-надзорных органов, которая носит наказательный характер, когда всякий документ первоначально вроде бы направленный на улучшение деятельности, в итоге используются как средство давления на бизнес.
Самое неприятное, чего можно ожидать – это, что Закон №90-ГД «О социальном партнерстве в сфере труда на территории Самарской области» как дубину против предпринимателей начнут использовать профсоюзы.
Поэтому те предложения, которые родились у нас при обсуждении этого Закона, основываются на конструктивных тезисах, которые были сделаны в уже упоминавшемся докладе Сергея Игоревича Андреева в мае 2012 года:
1.Нужно сформировать ту «властную» часть системы социального партнерства (со стороны органов государства, областного правительства, органов местного самоуправления), описать, (указать, обозначить) ее предложения так, чтобы эти предложения должны быть выгодны предпринимателям-работодателям.
Думаю, что этот Закон может быть выгоден, и эту выгоду надо считать. Например, предприниматель может посчитать, что медицинское обслуживание персонала в профилактории и предоставление путевок в оздоровительные центры даст ему реальную экономию на выплате больничных или повысит производительность труда этого персонала.
Еще раз скажу, что понятие выгодности должно стоять во главе угла.
И второе наше предложение касается не столько самого Закона, сколько механизма его реализации.
2.Необходимо сделать так, чтобы Закон не использовался в качестве инструмента дополнительного давления на бизнес и не увеличивал нагрузку (финансовую нагрузку) на него.
Думаю, что вот эти два предложения нужно внести в протокол нашей Комиссии в дополнение к проекту постановления.
Вице-президент
ТПП г. Тольятти
8 903
