Как причесать новый Лесной кодекс?

Как причесать новый Лесной кодекс?

Что такое инвестиционное соглашение? Этот вопрос станет главной темой Первого Регионального лесного форума, который состоится в Архангельске 21 марта. Организаторами мероприятия выступили администрация Архангельской области, ИД «Бизнес-Медиа» и отраслевая газета «Лесные новости». В Овальном зале областной администрации за круглым столом встретятся крупнейшие региональные промышленники, лесохозяйственники, депутаты областного Собрания и Государственной Думы, экологи. Региональный лесной форум в Архангельске может стать первой общественной площадкой достаточно высокого уровня для обсуждения и выработки критериев инвестиционного соглашения.

По мысли законодателей, именно инвестиционное соглашение должно стать инструментом стимулирования внутреннего спроса на продукцию отечественной деревообрабатывающей промышленности, развития не только новых, но и всех традиционных видов деревообработки: от создания новых ЦБК до развития малого и среднего бизнеса в лесопилении, в фанерном и плитном производстве.

Именно для стимулирования инвестиционной активности в ЛПК по новому Лесному кодексу возможно предоставление лесных участков в аренду без проведения аукциона при реализации приоритетных инвестиционных проектов (п. 3 статьи 73). Пункт 3 статьи 22 говорит о порядке формирования и утверждения перечня таких инвестиционных проектов.

На заседании Лесной коллегии МПР РФ 27 февраля 2007 года директор по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления Палп Энтерпрайз» Дмитрий Чуйко (на фото) рассказал о деятельности группы при Минпромэнерго, занимающейся разработкой критериев инвестиционного соглашения.

– В разработке соответствующего подзаконного акта нам представляются решающими две позиции: критерии отнесения инвестиционных проектов к категории приоритетных и перечень преференций, получаемых инвестором в рамках приоритетного инвестпроекта. По первой из этих позиций работает группа при Минпромэнерго. А вторая позиция в значительной мере находится в сфере влияния Министерства природных ресурсов.

Предпринимателей интересует, каким образом и в какой степени будет обеспечено предполагаемое закрепление лесного фонда за инвестором в объеме, соответствующем потребностям создаваемого или модернизируемого производства. При этом, по-видимому, надо предусмотреть два варианта, две схемы действий. Первый – когда строительство объекта ведется в новом, неосвоенном и, следовательно, ни за кем не закрепленном обширном лесном массиве. Второй – при создании новых или модернизации имеющихся производств в уже освоенном регионе, где значительная часть лесных участков имеет лесопользователя.

Необходимо также получить ответ на вопрос, касающийся порядка действий, если структура сырья, необходимого будущему предприятию, не в полной мере соответствует породному составу лесного фонда в зоне экономической целесообразности. Например, наличие избыточных мягколиственных пород при производстве хвойной целлюлозы или пиломатериалов, фанеры, элементов деревянного домостроения. Как избежать необоснованных по сути претензий и штрафов в этой ситуации и в то же время не нарушить природоохранные требования, не допустить ухудшения состава лесов при лесовосстановлении?

Один из актуальных вопросов – снижение ставки арендной платы по закрепляемому за инвестором лесному фонду на определенный срок. Мы считаем, что такой подход должен быть установлен на весь период реализации приоритетного инвестиционного проекта, а в дальнейшем величина и динамика арендной платы должны учитывать результат, эффективность осуществленного инвестпроекта и стимулировать его дальнейшее развитие.

Большую озабоченность моих отраслевых коллег вызывают имеющиеся сложности и неопределенности в нормативной базе, определяющей общий порядок получения леса в аренду и, главное, приведения действующих договоров в соответствие с Лесным кодексом. Анализ показывает, что сегодня не заполнена процедурно-правовая ниша, связанная с инициированием аукциона на право аренды участков лесного фонда со стороны потенциального арендатора. В статье 79 кодекса вообще не указано, кто может быть инициатором аукциона, но из контекста вытекает, что им является собственник леса. Считаем, что такое право должно быть предоставлено и инвестору. Это необходимо конкретизировать в соответствующем подзаконном акте.

Крайне остро, как я уже сказал, стоит проблема приведения действующих договоров аренды в соответствие с Лесным кодексом и включение в эту процедуру договоров со сроком аренды пять лет.

Первый вопрос здесь – как обеспечить полноценную «передачу эстафеты», без сбоев в сырьевом обеспечении действующих перерабатывающих предприятий. Напомню, что кодекс предусматривает процедуру пролонгации лишь для договоров, заключенных на срок 10 и более лет. Но в стране многие лесозаготовители получили лес в аренду по решению глав администраций субъектов федерации, а они имели право установить срок аренды не более пяти лет. Удельный вес таких договоров составляет для многих поставщиков древесины в переработку от 10% до 45% – и все эти участки должны быть выставлены на аукционы, результаты которых, естественно, непредсказуемы. Как в этих условиях гарантировать бесперебойное обеспечение предприятий древесиной?

Второй вопрос – наличие кадастров. Это емкая работа и по времени, и по финансам. Кодекс требует наличия обязательного кадастрового учета для участков леса, находящихся в аренде (статья 72, п. 2). Значит, без наличия кадастрового дела (номера) участка договор аренды не может быть приведен в соответствие с Лесным кодексом. Сколько времени и средств потребует эта работа? Как соотносится оценка лесного участка, кадастровая стоимость лесного участка, аукционная цена, и кем определяется это соотношение? Каков выход из положения? Появилась идея возложить эту работу на арендатора. Но обеспечение кадастрового учета по 79-й статье кодекса – обязанность собственника, выставляющего участок на аукцион. Необходимо закрепить это положение в соответствующем подзаконном акте.

Особое значение имеет принципиальное положение о закреплении значительной части обязанностей по ведению лесного хозяйства за лесопользователями, предусмотренное п. 2 статьи 62, п. 2 статьи 64, а также рядом других статей Лесного кодекса (п. 3 статьи 53, п. 2 статьи 55 и др.). Здесь важно однозначно определить, какие именно функции по ведению лесного хозяйства закреплены за лесопользователями – арендаторами лесных участков, а какие – за собственниками леса. Скажем, адресность обязанностей по вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, очистке лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия определена п. 4 статьи 55 – это арендатор лесного участка. А адресность иных мероприятий по обеспечению санитарной безопасности в лесах кодексом не определена. То же относится и к лесоразведению (статья 63), и ряду других направлений работ, являющихся составной частью заботы о лесном хозяйстве.

Отдельный разговор – о порядке финансирования работ лесопользователей по ведению лесного хозяйства. Сегодня дискутируются несколько версий решения этого вопроса: учет необходимых затрат при определении начальной цены на аукционах, либо компенсация лесозаготовителю по результатам освидетельствования, либо полное возложение финансовой нагрузки на арендатора. Последний вариант, как все понимают, повлечет за собой фактическое вытеснение из арендных отношений всех мелких и большинство средних лесозаготовительных предприятий. Лесной кодекс относит окончательное решение этого вопроса к системе подзаконных актов.

Необходимо также внести ясность в понимание того, какие документы должны, образно говоря, лежать на столе аукциониста при проведении аукциона на право аренды участков лесного фонда, и в определение источников финансирования при подготовке этих документов. Скажем, какова должна быть степень актуализации лесоустроительных материалов? Если в пределах 10 лет, как это происходит сейчас, то очевидна высокая вероятность аренды «кота в мешке» – и к кому и как тогда придется предъявлять финансовые претензии?

Целый ряд вопросов возникает по самой процедуре аренды леса. Надо ясно определить, каким образом формируется комиссия по проведению аукциона, какова форма заявки, каков регламент проведения аукциона, всей аукционной процедуры. Мы должны заранее знать, кем и как определяются лоты аукциона. Должна быть прозрачной работа оценочной комиссии, исключающая возможность субъективизма. Кодекс установил, что задаток аукциона составляет от 10 до 100% начальной цены предмета аукциона, но мы же понимаем, что размер лота и величина задатка фактически регулируют участие в аукционе и в определенной мере влияют на выбор победителя. Надо исключить саму возможность включения в этот процесс коррупционной составляющей.

Споры вызвала и трактовка положения части 5 статьи 72 Лесного кодекса о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок для добросовестных арендаторов: лесопромышленники понимают его как безаукционную пролонгацию, многие лесохозяйственники – по-другому. По каким ставкам будет производиться пролонгация? По нашему мнению – по действующим на момент истечения срока действия договора аренды, но это необходимо официально закрепить в подзаконном акте.

В проекте «Формы примерного договора аренды лесного участка» в определенной мере нарушена логика в определении прав и обязанностей сторон – арендатора и арендодателя. Мы направили соответствующие предложения по перераспределению прав и обязанностей в Рослесхоз. Вопрос особой важности – переподготовка кадров лесозаготовительных предприятий, органов управления в субъектах федерации и на предприятиях к выполнению новых, более высоких требований, в связи с ответственностью лесопользователей за ведением лесного хозяйства. Представляется, что высшие учебные заведения отрасли, их факультеты переподготовки и повышения квалификации кадров должны взять на себя эту работу, причем начать ее в самое ближайшее время. Здесь необходимо учесть и новые технологии применения современных машин и оборудования, и новые требования Лесного кодекса РФ и подзаконных нормативных актов. Видимо, необходимо определить готовность самих преподавателей качественно провести эту работу.

Евгений ЛЕБЕДЕВ.