доктор социологических наук, профессор,
зав. кафедрой социологии социальной сферы
и демографии Самарского госуниверситета
Методологические аспекты оценки инновационных решений
проблем вторичных ресурсов
Сама тема настоящего форума «Самарская инициатива: кластерная политика – основа инновационного развития национальной экономики» позволяет постулировать, что Самарский регион остается регионом модернистом. Одна из возможных иллюстраций на сей счет - в рамках нашей секции - долгожданная и направленная на решение острейшей для региона проблемы программа Совершенствования обращения с отходами производства и потребления в Самарской области, разработанная профильным Министерством Самарской области в текущем году и характеризующаяся как весьма инновационная по своим подходам.
Представляется важным сосредоточить внимание на осуществляемых в регионе целевых программах разного уровня уже в силу того, что последние - инструмент проводимой политики. Значимую роль в соответствующей постановке вопроса сыграл ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Время, прошедшее со дня принятия данного закона – достаточное основание для подведения итогов того, что делается в Самарской области в аспекте инновационного развития экономики, включая природопользование, лесное хозяйство и охрану окружающей среды.
Если идти от общероссийского контекста данного процесса, руководствуясь принципом «рефлексивной практики»[1], то представляется значимым обозначить фактическое отсутствие в осуществляемых программах четких приоритетов. Стоит проблематизировать и наличие отлаженного алгоритма методик оценки эффективности этих программ, в силу чего они становятся формой государственных закупок или выдачи преференций отдельным территориям либо предприятиям, а не инструментом инвестиционной политики. Это, во-первых[2]. Во-вторых, принятие большого количества программ ведет к необеспеченности их в полном объеме источниками финансирования. Реализуемые сегодня программы позиционируются правительством как наиболее прозрачный и эффективный метод расходования бюджетных средств. Однако, как отмечают аудиторы Счетной палаты, по–прежнему остаются непонятными главные вопросы: действительно ли такой значительный объем средств необходим для достижения программных целей и какова эффективность использования этих средств?[3] Немалая часть программ являет собой перечень разрозненных мероприятий с не ясными целями и неэффективным управлением. По–прежнему реализация программ характеризуются распылением средств, непрозрачностью их использования, перебоями в финансировании. И это будет, в-третьих. Наконец, остается открытым вопрос об идентификации органов управления программами, их функциях, полномочиях и ответственности[4].
В силу сказанного возникает серьезный вопрос: насколько данные характеристики целевых программ применимы к соответствующей практике Самарского региона. Как отслеживается и оценивается процесс разработки и реализации осуществляемых в регионе программ? Ведь оценка – один из базовых принципов любой социальной деятельности. С одной стороны, наблюдается совершенствование в данной области законодательной деятельности, внедрена в практику процедура общественных слушаний ключевых документов, по которым работают сегодня министерства и другие ведомства, подключены СМИ к участию в данном процессе и т. д.
Но выработка оценок всегда связана с проблемой ценностей: если нужно что-то оценить, то прежде мы должны решить, что вообще мы считаем ценным. В этой связи, первая проблема, возникающая при выработке оценок сложных явлений, связана с невозможностью простых ответов на вопрос: «Что ценно?». Действительно, в случае постановки вопроса об инновационных решениях проблем вторичных ресурсов крайне важно определиться с ответом на вопрос: Что для нас сегодня ценно: отходы производства и потребления как ресурсы экономии и рационального использования природной среды?[5] Или отходы – это ресурс повышения качества жизни россиян, что также в духе времени. Ведь качество жизни сегодня - главная стратегическая цель социально-экономического развития страны[6]. А может быть, сегодня для нас наибольшую ценность представляет осуществление областной целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Самарской области на 20годы». И тогда в качестве инновационных решений мы будем позиционировать способы внедрения в практику именно этой программы.
Вторая проблема, возникающая при формировании оценки, - это проблема власти: кто участники процесса оценивания, кто решает, что именно имеет ценность, и каким образом можно измерить степень ценности? Какую роль в данном процессе играет гражданское общество? И играет ли? И сформировалось ли оно в современной России?
Третья проблема заключается в том, что вынесение оценки - это деятельность, у которой есть свое начало и конец. Порой, очень трудно решить, когда началась эта оценочная деятельность, т. е. какой именно пункт можно считать пунктом А, и когда деятельность закончилась, т. е. какой пункт можно считать пунктом Б. Например, если в качестве пункта Б при оценке инновационных решений проблем вторичных ресурсов рассматривать стадию, когда формально завершено принятие инновационного решения проблем вторичных ресурсов, то можно получить искаженную картину общего результата, и вряд ли мы сможем увидеть результаты конкретного акта экономии, например, того или иного вида сырья, материалов. Ведь не менее важно отследить исполнение данного решения. И это отслеживание является важнейшей составляющей любого управленческого решения. Инновационное – не исключение. Однако сам факт того, что применение метода классификации управленческих решений предполагает возможность воспользоваться разными основаниями данной классификации, включая авторские, связанные с особенностями сложившееся практики, приоритетами специалистов, предполагает возможность трактовки данного процесса инновационного решения по-разному. Или: один результат получаем мы, если пункт А связываем с подготовкой принятия инновационного решения, и другой - в случае определения пункта А, базирующегося на абстрагировании от значимости подготовительного этапа соответствующей деятельности, т. е. не учитывая значимости работ, осуществленных в подготовительный период.
Резюмируя сказанное выше относительно методологических аспектов оценки инновационных решений проблем вторичных ресурсов, подчеркнем значимость критического отношения, как к самим инновационным решениям проблем вторичных ресурсов, так и процессу формирования оценки этих решений. Сложность содержания процесса выработки оценок приводит нас к пониманию важности используемых методов и правомерности их применения в нашей профессиональной деятельности. Проблема власти, которая высвечивается при этом, помогает понять важность того, кто является участником процесса оценивания и каково их место в этом процессе. Осознание выработки оценки как процесса приводит нас к пониманию важности того, как различные аспекты оцениваемого процесса взаимодействуют друг с другом.
И последнее. Любая оценка имеет смысл там и тогда, где и когда базируется на понимании того, что оценивается. В этой связи процесс оценивания всегда связан с определенным риском: с риском изменить себя, свои приоритеты[7]. Причем, чем глубже мы пытаемся проникнуть в суть оцениваемого процесса, тем основательнее встает проблема изменения себя, своих приоритетов. В этой связи, как ни вспомнить положение, ставшее притчей во языцах: в жизни нет ничего более трудного с точки зрения воплощения в жизнь и более сомнительного с точки зрения успеха, чем изменения. Отсюда – распространенность практик поверхностных оценок, а не глубокого понимания изучаемого феномена.
Словом факты не говорят сами. Проблемы вторичных ресурсов, как и инновационных решения этих проблем, понимаются, интерпретируются и оцениваются нами в контексте избранных нами теорий, методов, техник. И, чем продуманнее, аргументированнее наш выбор, тем выше шанс быть не только понятым и принятым в профессиональном сообществе, но и получить высокие, в соответствии с духом времени, результаты осуществляемой деятельности.
[1] Суть данного принципа в критическом настрое для того, чтобы совершенствовать анализируемый процесс.
[2] Федеральные целевые программы как инструмент государственной инвестиционной политики (сводный реферат)//Социальные и гуманитарные науки. Реферативный журнал. Серия 2 «Экономика», 2007. № 3. С. 208.
[3] Там же. С 209.
[4] Там же. С 210.
[5] См. Постановление правительство России и Совета Министров России «Об усилении работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов»// http://*****/.
[6] См. http://bd. *****/report/map/d040938;
http://www. economy. *****/innovacii/15597/
[7] Роджерс на психотерапию. Становление человека М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994. С.60.
