|
Вопрос: Государственный заказчик заключил с организацией П по результатам открытого конкурса государственный контракт на выполнение строительных работ. Согласно условиям контракта подрядчик (организация П) принял на себя обязательства по выполнению работ, а заказчик (министерство) - по приему и оплате результата этих работ. Согласно контракту исполнитель обязан выполнить работы в установленный срок. За нарушение срока выполнения работ установлена ответственность в виде штрафа за каждый факт нарушения срока выполнения этапа работ и пеней за каждый день просрочки выполнения работ. Организация сдала работу позже установленного срока. Государственный заказчик требует от организации выплаты штрафа и пеней. Правомерны ли условия договора и требования государственного заказчика?
Ответ: Условия договора в части установления двойной меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств за один и тот же период неправомерны, поэтому требования государственного заказчика о выплате и штрафа, и пеней необоснованны.
Вопрос: В ходе проведения торгов уполномоченным органом был выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства посредством создания преимущественных условий для организации-победителя. Преимущество выражалось в следующем: заказчик , являясь супругом учредителя организации-победителя, утверждал конкурсную документацию, состав конкурсной комиссии, определял условия проведения торгов и так далее, в связи с чем антимонопольный орган вынес предписание об устранении выявленных нарушений.
Правомерно ли вынесенное антимонопольным органом решение об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства?
Ответ: В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой принятое антимонопольным органом решение является правомерным, поскольку преимущественные условия, выразившиеся в утверждении конкурсной документации, состава
конкурсной комиссии, определении условий торгов, создавались заказчиком для организации-победителя намеренно по причине его заинтересованности ввиду наличия родственных связей между ним и учредителем организации-победителя.
Вопрос: Организацией - участником открытого конкурса в территориальный орган ФАС России 15.11.2012 была подана жалоба на действия заказчика при проведении конкурса (в этот же день она зарегистрирована). Правомерно ли рассмотрение указанной жалобы на заседании комиссии указанного органа 22.11.2012 в отсутствие заявителя жалобы и неперенесение заседания на более позднюю дату, если в отношении заявителя имеются доказательства надлежащего уведомления (уведомление о вручении телеграммы)?
Ответ: Рассмотрение указанной жалобы на заседании комиссии контролирующего органа 22.11.2012 в отсутствие заявителя жалобы и неперенесение заседания на более позднюю дату, если в отношении заявителя имеются доказательства надлежащего уведомления (уведомление о вручении телеграммы), следует признать правомерным.
Статья: Премиальные выплаты по итогам работы за год
()
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В статье рассмотрим порядок выплаты премий по итогам работы за год.
