Стенограмма

С Т Е Н О Г Р А М М А

"круглого стола" фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"

на тему: "Реализация Доктрины продовольственной

безопасности Российской Федерации"

Здание Государственной Думы. Зал 830.

20 декабря 2010 года. 11 часов.

Председательствует член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" .

Председательствующий. Уважаемые коллеги. "Круглый стол" у нас проводится от имени фракции"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Но при этом я уверяю вас, что мы намерены их абсолютно профессионально, неполитизированно провести.

Моя задача, она больше алгоритмическая, процедурная. Поэтому я вас информирую, во-первых, что я стараюсь слушания за полтора-два часа проводить. В связи с этим предполагаемым докладчикам, за исключением первого, предоставляется по пять-семь минут. Просьба выдерживать эту процедуру.

Дальше, с учётом общей постановки на профессиональный, а не политизированный уровень наших слушаний, они чуть-чуть шире должны звучать. Я думаю, что нам надо в рамках слушаний ориентироваться на продукт любых слушаний.

Нами разработан проект рекомендаций. У каждого из вас они есть. Соответственно, хотелось бы, чтобы все выступления в какой-то мере касались этих рекомендаций, давали в рекомендации предложения.

Безусловно, поскольку слушания проводятся в Думе, чрезвычайно важны предложения законодательного характера. В рекомендациях пока упомянуты три закона и нормативы, которые, с нашей точки зрения, нуждаются в корректировке в рамках предложенной тематики. Возможно, кто-то сочтёт, что этого мало, что и другие законы нуждаются в корректировках.

В части акцента, хотелось бы в наибольшей степени в рамках слушаний осветить проблему коллективного питания, проблему социального питания. Я думаю, что с точки зрения денежных потоков когда начинаешь прикидывать, то получается, что это сопоставимый с ЖКХ объём денег, которые, в принципе, должны проходить в этой сфере, в этой отрасли. А внимание, если мы обратимся к слушаниям и к общественной информации, оно, конечно, несопоставимое.

С точки зрения депутатской жизни, для меня, например, чрезвычайно был важным случай, который сыграл значительную роль в том, что я решил эти слушания провести по просьбе фракции. В моём родном округе в Иркутской области я, беседуя с администрациями детских домов, выслушал историю о том, как они долгие годы брали куриц, то есть покупали курятину в соседней деревне на птицефабрике и она, безусловно, была экологически достаточно хорошая, обеспечивала диетическое питание. Но в рамках 94-го закона их заставили провести всё это через конкурс в целом по области, и в результате конкурс выиграла некая фирма из города Белгорода, которая должна в Иркутск поставлять якобы охлаждённую курятину.

Понятно, что скорее всего это будет не так, что она совершенно по другим каналам будет поставляться и вряд ли она будет нормальная, диетическая, соответствующая стандартам. Соответственно, это простейший пример, который показывает, что 94-й Закон и другие смежные законы нехорошо отрабатывают в конкретной ситуации, связанной с организацией социального питания. Я проверил это и на других детских домах и школах, и понял, что это картина общая, а не частная, что, действительно, есть такая и снизу, и сверху достаточно большая цепь проблем, которые, на мой взгляд, требуют незамедлительного решения. 94-й я Закон уже упомянул, понятно, что и 381-й Закон в этом смысле нуждается в корректировках, не всё так гладко и просто в нём складывается. Есть мнение у достаточно большого количества экспертов, с которыми я отработал, что в принципе желателен был бы специальный закон организации социального питания, коллективного питания. Совершенно очевидно, что в отрасли одна из проблем стандартная – это то, что касается материальной базы, её изношенности и того, что она здорово устарела. Вот всё это в какой-то степени отражено в наших рекомендациях. Я не претендую на то, что они окончательные. И, соответственно, надеюсь, что в ваших выступлениях будут конкретные пожелания по их изменению.

Ну и, наверное, такая ещё важная тема, которая в рекомендациях пока не отражена, но, на мой взгляд, она заслуживает внимания, обсуждения оценок тех, кто будет выступать. Не целесообразно ли по результатам слушаний всё-таки какую-то постоянно действующую площадку организовать по этой тематике, потому что мы примем решение, скажем, какие законы нужно править. Но дальше это абсолютно практическая работа, которую нужно делать, на мой взгляд, в постоянном контакте с представителями исполнительной власти, с представителями бизнес-сообщества и с представителями тех, кто реально потребляет эту продукцию.

Вот всё, что я хотел сказать в своём вступительном слове. Ещё раз подчёркиваю, что, просьба всех за исключением, может быть, первого докладчика укладываться в пять-семь минут. И затем предоставляю слово коллеге Онищенко Геннадию Григорьевичу, который более свободен в выборе времени, которое ему нужно. Но тем не менее просьба сказать, сколько нужно времени.

Ну явно не семь.

Председательствующий. 15 хватит?

Хватит.

Председательствующий. Первый доклад 15 минут.

, глубокоуважаемые участники "круглого стола". Я вам всем благодарен за то, что вы нашли возможность пригласить нас и выслушать на площадке Государственной Думы. По моим данным, хотя у меня нет раздаточных материалов, но по предварительным оценкам здесь, в том числе, присутствует и бизнес, что очень важно для нашего сегодняшнего полноценного разговора.

Я, конечно, буду со своей "колокольни" смотреть на эту ситуацию и очень амбициозно заявлю, что в нашей стране всегда была достаточно адекватно выстроенная система контроля за качеством безопасности продуктов питания. Хотя особенно в последнее десятилетие, она имеет очень большую динамику для развития и, в том числе, и в том сегменте, о котором вы сказали, Иван Дмитриевич, относительно 94-го Закона, который изначально был абортивным, изначально был конденциозным и изначально работал на интересы некоторых корпоративных сообществ, но никак не на интересы общества и, самое главное, потребителя.

Итак, в благодарность Думе нужно сказать, что наша деятельность в этом направлении регулируется тремя основополагающими законами – это закон о санэпидблагополучии, качестве безопасности и самое главное, о чём я особенно хочу сказать, это Закон "О защите прав потребителей". Это современное, динамично развивающееся законодательство в нашей стране, которое являет из себя консолидирующее законодательство, которое позволяет отражать не только безопасность как таковую, но и качество, и воспитание общества, а самое главное к законодательной основе привлечение гражданского общества в эту очень непростую, очень сложную сферу правоотношений между гражданами и государством.

Должен сказать, что итогом этого года было заметное событие, 30 января президент подписал указ, где была утверждена Доктрина продовольственной безопасности, которая определяет основные направления деятельности по продовольственной безопасности в нашей стране как количественные, так и показатели безопасности.

Какие приоритеты этой доктрины? Контроль за соответствием требований законодательства о пищевых продуктах, в том числе и импортных, гармонизация с международными требованиями, совершенствование системы организации контроля. Также в доктрине определено, что потребуется сделать на формирование здорового типа питания, развития фундаментальных и прикладных научных исследований, что очень важно. И что мы в последнее время в таком, я бы сказал, агрессивном прагматизме забыли про нашу науку как сельскохозяйственную, так и медицинскую, я уж не говорю о науке технологий производства, которая потеряла очень многое. И сегодня мы пожинаем те негативные последствия, которые есть. Разработка для населения образовательных программ, что является немаловажным в воспитании гражданского общества, разработка нормативов социального питания и реализация мер по его поддержке.

Были разработаны в том числе и планы мероприятий правительством, они утверждены целым рядом постановлений правительства, где, в общем-то, я за неимением времени не буду на них останавливаться, они отражают те основные задачи, которые отражены в доктрине, но уже более конкретизированы. Единственное, наверное, скажу о том, что было предложено совершенствование организации питания в организованных коллективах, обеспечение полноценным питанием беременных, кормящих женщин, а также детей в возрасте до трёх лет, в том числе через специальные пункты питания, лечебно-профилактические учреждения и разработка образовательных программ для различных групп населения.

Почему на этом акцент я делаю? Потому что сегодня для нашей страны, имеющей огромный сегмент населения, находящегося за чертой бедности, питание и прежде всего детского населения является неотъемлемой частью создания базисных основ для здоровья населения нашей страны, и ниже я на этом более подробно остановлюсь, в том числе приведу хорошие примеры прихода на эту площадку бизнеса.

Приказом Минздравсоцразвития утверждены рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, они являются приказом закреплённых, ранее установленных медицинских рекомендаций, методических рекомендаций норм физиологических потребностей в энергии, пищевых веществах различных групп населения. И они могут являться основой для тех, кто на эту площадку приходят, в том числе и бизнес. Как я уже сказал, создана нормативная база.

В плане гармонизации, это очень важно, и на этом я особо остановлюсь. В области безопасности продовольствия сегодня у нас контролируется 25 тысяч санитарно-эпидемиологических показателей. Вся работа по уточнению гигиенических нормативов проводится на основании научных разработок, которые делаются в гигиенических институтах, а также и прежде всего в последнее время с учётом рекомендаций ФАО/ВОЗ, Кодекса..., объединённых экспертных комитетов, всех тех международных организаций, в которых мы активное участие принимаем.

И сегодня с ЕЭС у нас целая утверждена программа по гармонизации наших требований через комиссариат, который занимается вопросами защиты прав потребителей и здравоохранения. Эта работа идёт перманентно. И я должен сказать, что мы здесь достаточно преуспели. У нас ещё нет гармонизированных показателей пестицидов, по которым у нас идут не политические, а содержательные споры.

Ну и, конечно же, в последнее время очень серьёзное, существенное влияние с 1 июля играет Таможенный союз. И вот здесь мы должны исходить из того понимания, что Таможенный союз – это политическая стратегия нашего государства, это прежде всего, делается в интересах России, в том числе и потребителя, потому что то разделение сельскохозяйственного труда, которое было в Советском Союзе, оно не преодолено. И сегодня беспрепятственное обращение товаров, качественных товаров, прежде всего, на этом экономическом пространстве является серьёзным шагом вперёд, тем более, что мы ещё и подписали договор и об экономическом сотрудничестве.

Но какая есть угроза в Таможенном союзе и я бы попросил присутствующих здесь депутатов задуматься над этим. Сегодня мы в рамках Таможенного союза принимаем очень много мер, документов, надгосударственных документов, которые сегодня изготавливаются в упрощённом порядке. А поскольку у вас есть поручение сегодня сделать таким образом, что... международных документов над национальными, вот уже сегодня в принципе у нас есть проблема. У нас есть технические регламенты, которые мы приняли в частности по молоку и есть единые требования в Таможенном союзе. И сегодня подписанный документ говорит, что они превалируют над нашим законом федеральным. Это нужно гармонизировать, и может быть даже отразить сегодня в нашем решении этот вопрос, потому что здесь без потери качества мы должны идти в этом направлении очень...

Создана и функционирует методическая база оценки качества и безопасности пищевых продуктов, основанная на применении современных... селективных методах. Здесь я должен сказать, что мы в рамках того же Евросоюза ведём сегодня работу и основные базовые лаборатории у нас уже сертифицированы как и в Минсельхозе, это в европейской системе стандартизации качества. Понимаете? То есть наша лаборатории, то есть наши исследования тех лабораторий, которые имеют европейские сертификаты, они будут приниматься на международном уровне для, без всяких издержек и для этого проводится очень большая серьёзная работа, в том числе и по гармонизации.

За 10 лет удельный вес пищевых продуктов, не соответствующий гигиеническим нормативам по... санитарно-химическим показателей, хоть и недостаточно, как бы нам хотелось, но всё-таки снижается.

Ну, например, в 2008 году было 7,4 процента. Сейчас этот процент составляет где-то 5,7 процента. Это по всей группе пищевых товаров. Но есть огромные группы, которые выпадают, и на которых я особо остановлюсь. Нас сегодня беспокоит качество рыбной продукции, овощной продукции, молока и молочной продукции, а также мяса, белого мяса, мяса птицы. Вот то, о чём вы говорили.

Поэтому здесь заявление президента о том, что нужно пересмотреть 94-й закон, оно очень своевременно и оно может расставить всё на свои места. Конечно, если мы найдём консенсус, и не будем заниматься интригами, как до этого было, при принятии того же 94-го закона. Он был без учёта мнений специалистов принят всех сфер и экономических, и надзорных, и так далее.

В 2009 году мы по результатам надзорных мероприятий, я не буду останавливаться на выбраковках, их достаточно много. Тут сотни, тут тысячи, переданные дела в уголовное, тем более, что всё-таки на том "Правительственном часе", на который вы меня зовёте 12 числа, я думаю, там более подробно отчитаемся, поскольку у нас сегодня крен сделан в область всё-таки, что нужно делать.

Неблагополучная ситуация, как я уже сказал, с рыбной продукцией, хотя это дешёвый сегмент белкового питания населения. Должен сказать, что, когда мы расставались с нашим, с единым государством, у нас где-то было 75 килограмм белка, это консолидированная сумма. Сейчас она, по оценкам ФАО, ... составляет 52 килограмма. Мы всегда с вами переживаем за китайцев, что их там много и они плохо едят, так у китайцев 53 килограмма, хотя наша официальная статистика говорит, что у нас 56 килограмм, но это неверные цифры. Она явно завышена.

Поэтому у нас имеется дефицит, белковое голодание, и конечно же, это очень опасно в сегменте детского питания. Почему я говорю, что социальное питание сегодня нужно...

И вот рыбная продукция, являющаяся дешёвым сегментом, у нас сегодня где-то 16-18 килограмм в этой корзине белковой, ну, наши в Норвегии - соседи, 44 килограмма или 47 имеют, нам хотя бы 24-25 иметь по этому дешёвому сегменту.

Что предпринимается в этом плане? Нас беспокоят фальсификаты, которые идут, идут они из Юго-Восточной Азии, прежде всего, Вьетнам и Китай. Я вам могу привести данные последних наших контрольных проверок, мы по поручению правительства делали. Так вот Магадан, который, как вы знаете, на берегу океана расположен, сегодня корзину потребности магаданцев в рыбе удовлетворяют две фирмы вьетнамские, три китайские и одна барнаульская и не одной магаданской. Это официальная статистика, которая сегодня есть.

Это вот, кстати, результат того же 94-го закона, в какой-то мере. Хотя, буквально, пять лет назад в Магадане был целый рыбный порт, который этим занимался. И в Магадане есть флот, но он плавает и отдаёт рыбу, и она уплывает во Владивосток. Вот так организована у нас сегодня работа. И магаданцы, естественно, а учитывая, что у них есть всё-таки северный завоз - это очень серьёзно.

Итак, что нас волнует по рыбе. Первое - это глазурь. Глазурь - это такое благодушное название, это лёд, который намораживается на рыбе. И вот тот пангасиус, который везут из Вьетнама, мы сейчас резко ограничили до 5 процентов на глазури, на рыбе, на филе рыбном. Бизнес сопротивляется. Но я думаю, что мы эту ситуацию добавим. Что касается креветки, которая тоже является достаточно дешёвым продуктом питания, правда, не очень распространённой у нас, если не настаивать на 20 процентов, на что мы не пойдём.

Нужно сказать, что наша фирма в Европу поставляет, вообще, ноль процентов глазури, ноль, наша фирма и у нас они хотят, чтобы было 20. Не будет 20, наверное, на 70 мы остановимся. Что это даёт? Это, конечно, требует переоснащения производства, потому что просто так нельзя. Ведь что делать? Кроме обмана потребителя, у нас не указывается вес нетто на этикетке и всякая попытка его ввести, торпедируется нашими лоббистскими организациями, и это я говорю не в плане того, что они там какой-то занимаются преступной деятельностью, но они занимаются решением своих задач. И здесь государство должно занять более жёсткую позицию в этом вопросе и сбалансировать этот интерес государства и общества.

Итак, сегодня уже вот введение 5 процентов, дало того, что в Китае на 40 процентов повысилась себестоимость той рыбной продукции, которую они поставляют на российский рынок. Если мы эту ситуацию держим и не сломают нас, то получится, что мы дадим возможность нашему бизнесу, во-первых, развиваться, переработке, не быть примитивными рыболовами, а ещё заниматься переработкой и, прежде всего, на сегменте Дальневосточного региона и так далее, и, конечно, уберём много фальсифицированной и недоброкачественной и опасной продукции с нашего рынка.

Я не буду в региональном плане говорить о тех недостатках и о той недоброкачественной продукции рыбной, которая есть, ну вот эта фундаментальная такая вещь, которую нужно в сегодняшний день решать.

Птица. Вы видите вот эти, по-моему, наш второй и первый канал решили затмить Голливуд с его фильмами ужасов и показывают эту птицефабрику в Курской области. Это, конечно, полнейшее безобразие. Я понимаю бизнес, который это всё делает и это в какой-то мере отчаяние. Я не знаю, сколько он там должен, но после того, как с сентября месяца мы пустили на наш рынок американскую птицу, а я её держал до сентября и у меня были все основания это делать. Американцы долго сопротивлялись, но согласились убрать хлор из обработки, но резко упала цена и, естественно, подсели наши предприятия. Мы выходили по концу года на 3 миллиона тонн птицы. Этого мало, хотя бизнес говорит, что это предел, ну это предел финансовый. Это способность купить, но нам надо больше мяса птицы на потребительском рынке, вот чтобы заполнить вот ту брешь почти половинную, которой нам не достаёт, мяса. Конечно, красным мясом мы её не заполним. Всё-таки крупный рогатый скот растёт дольше, а птица растёт 45 дней. И через 45 дней с яйца она становится товарной птицей. И здесь, конечно, нужно этот вопрос решать. Кстати, это цивилизованная норма. Любое государство с помощью технических барьеров решает свои вопросы, тем более у нас было основание.

Хлоркой, 50 граммов на литр остаточного хлора, мы даже туалеты таким объёмом хлора не обрабатываем, а обрабатывали пищу. Причём мы в своей стране шли с 1994 года, с Минсельхоза к этому показателю. Когда мы выли в 2008 году на него, что наше большинство предприятий, те, которые дают подавляющее большинство продукции, дали нам, отказались от хлора, перешли на другие дезинфектанты, там молочная кислота, уксусная, надуксусная кислота - они тоже вредные, но менее вредные, чем просто химический хлор, который, как вы знаете, является оружием массового уничтожения, химическим оружием. И сейчас у нас идёт большая программа стране по устранению хлорсодержащих отравляющих веществ. А вот, значит, мы эту проблему решили.

Следующий этап, который мы видим, это охлаждённое мясо птицы. Здесь тоже ведётся планомерная работа, понимание с бизнесом мы находим. И бизнес идёт на эти издержки. Это требует более высоких технологий переработки, доставки, и так далее. Вот. Но это более качественное мясо птицы, потому что мороженое мясо - это всё равно, что варёное мясо. И после дефростации перемороженного мяса при минус 20 оно теряет многие свои питательные свойства. Здесь такое решение было тоже принято, но по вопросам далёким от, далёким от безопасности продуктов питания и здорового питания мне пришлось уйти на попятную и отвоевать просто 400 тысяч тонн за счёт использования тех деликатесных сортов пищевой продукции, которые делаются из мяса птицы. Но тем не менее всё-таки это успех в какой-то мере.

Так, по удельному весу птицеводческой птицы, не соответствующей по техническим показателям, он вырос в сравнении с 2007 года почти в два раза. А по импортной птице - 12 раз. Вот цена вопроса. Сегодня мы везём, в этом году было 780 тысяч тонн мяса птицы, которую мы должны были завезти ещё четыре года назад, но мы всего делали 1 миллион 200, сейчас - почти 3 миллиона птицы делает наша сельскохозяйственная... Это как раз вот прямое решение вот этой продовольственной программы.

Значит, у нас есть две сферы лоббистских интересов в нашей стране. Это те, кто, как говорится, переработкой занимается, и перерабатывают импортное в основном мясо, не берут наше мясо и те, которые производят наше отечественное мясо птицы, которая.... и, конечно, всем лоббизмом занимаются именно эти предприятия, это говорю в открытую и везде об этом говорю. И рассказывают нам о том, что вот мы наберём там силёнок, денег и потом начнём производить своё мясо - не получится. Но тем не менее смотрите, 750, и на этот год на 2011 год, я думаю, что эту цифру надо будет ещё уменьшать, но это уже за пределами моей компетенции лежит проблема.

Очень серьёзная тема, большая тема. И здесь бы я просил помощи технический регламент. И как я уже говорил, у нас есть технический регламент на молоко, молочную продукцию, регламент на мясо, жир, регламент на соковую продукцию. Мясо... Регламент, который не пропускается в последнее время, это регламент белое и красное мясо. Его будут принимать, как постановление правительства. Мы имеем право контролировать технический регламент. И это записано нам в прошлом году. Мы с прошлого года получили право на технический... Но уже сейчас законопроект находится у вас в Думе, где нас ограничивают в контроле за техническими регламентами на сегменте КоАПа 6.3 и оставляют за нами 14-й параграф КоАПа, это защита прав потребителей. Мы, конечно, зайдём и через это, но на сегменте безопасности продуктов я делаю сегодня технический регламент на молоко. Он полностью записан за нами по контролю после того, как ветеринары закончили свою деятельность на МТФ и так далее. Вот здесь это будет неверное решение, которое и без того ослабит вот эту ситуацию, которая есть.

Кроме 94 закона вы ещё... Надо и по 294 закону сказать, это об ограничении всех контрольных мероприятий на сегменте. Когда писался этот закон, хорошо, что представители бизнеса пришли сюда, что произошло? Нас ограничили в проверках, один раз в три года. Пока кроме нас никого не защитили. Вот все провалы, которые были в этом году, звучные, социально-резонансные, там отравление детей в организованных коллективах, и так далее, везде мы были защищены. Потому что у нас было или мы два года назад были на проверке, или год назад. Понимаете? А когда приходит генпрокурор и говорит: ты почему допустил? А я, почему допустил? Я был там два года назад. Но за два года назад... Я понимаю, можно проверить серьёзное, солидное предприятие, но когда предприятие общественного питания проверять, заранее зная, что оно будет в сентябре месяце следующего года проверено, плюс за 5 дней его информировать о том, что мы к тебе сегодня придём, вы же понимаете, что там будет. Там можно полностью поменять персонал, занять в соседнем ресторане, а потом его отпустить или закрыть просто предприятие, что, собственно, зачастую и бывает. Поэтому сегодня, конечно, этот закон тоже нужно корректировать.

Я понимал, когда принимался этот закон, что бизнес получил неограниченные никакими контрольными организациями права по соблюдению действующего законодательства. К сожалению, сегодня, не потому, что зловредный у нас бизнес, потому что он сегодня не имеет ни финансовой поддержки, а самое главное, он не имеет профессионалов. У нас же нет профессионалов сегодня. У нас нет предприятия среднего образования, которое даже поварят элементарно не готовит, которых учили два года. Кроме основ марксизма-ленинизма им ещё преподавали как кашу варить в ПТУ. А сегодня этого нет. И он хотел бы соблюдать, а он не может, потому что его не научили этому. И те люди, которые в этот бизнес приходят с желанием, они помыкаются, пару раз споткнуться, наступят на эти грабли и всё.

Более того, и здесь я уже призвал бы корпоративное сообщество, смотрите, крупное предприятие, завод по переработке молока в Якутске. 75 лет ему от рождения, всё знают, прошли всю школу, партийную, беспартийную, какую хотите. Когда случилось отравление, 400 человек положили на кровать, причём в Якутске, там, где делается не молоком, а молочный напиток, берётся сухое молоко и разводится водой, какая там технология, и то умудрились отравить. Там 30 процентов людей вообще оказалось не то, что там не обученных, даже без санитарных книжек. Их даже элементарно не обследовали. Потому что знают, что через 3 года придут. Поэтому даже те люди, которые когда-то знали, что это нужно делать, опустились до этого.

Поэтому здесь, я думаю, нужно набираться терпения и через ассоциации бизнеса брать на себя ответственность. Да, государство сделало огромный шаг навстречу бизнесу, но пока... И целый ряд сегментов нужно убирать.

Вот, например, детское лето. Мне сегодня дают право специальным постановлением придти туда один раз в год. А вы знаете, что на лето у нас завозят три смены и каждую смену надо проверить, потому что меняется персонал, меняется технология, то есть, по существу, открывается заново объект. А мы один раз в год можем проверять.

Ну в этом году мы получили такое право. Нам правительство разрешило каждую смену проводить проверки. Это сдержало ту ситуацию, которая происходила, могла бы произойти на рынке оказания услуги по оздоровлению детей.

Чтобы я ещё хотел сказать? Сейчас принята концепция здорового питания. Её подписали, слава богу. В 1997 году, когда у нас нечего было есть в стране, мы такую концепцию тоже принимали. Она тогда звучала, как издёвка, но она сыграла свою роль. У нас сейчас появилось так называемое кондиционированное питание. У нас появились обогащённые продукты питания - витаминами, микронутривентами, железом, кальцием, йодом, и так далее. Но этого мало, очень мало.

И, конечно же, без создания бизнесу условий, для того чтобы ему было выгодно, коммунистическим субботником здесь не обойдёшься, призывами. И нужно дать возможность, чтобы они на этом зарабатывали. Вот мы приняли постановление по хлебу, по кондиционированию, но процент кондиционированного хлеба у нас остаётся очень маленьким, потому что там есть некие экономические механизмы, которые не работают. Здесь тоже нужно этот вопрос решать. Кондиционировать нам питание нужно, потому что мы живём в условиях йододефицита, селенодефицита, железодефицита, и так далее, и так далее.

Школьники. Ну, если говорить о статистике, цифры очень благополучные, 78-80 процентов, но на самом деле это не так. Потому что вот я вам назову цифры, как у нас питаются школьники. От 3 рублей, ну, что можно, чашку чая не купишь за 3 рубля, до 100 рублей в ряде серьёзных республик, где губернаторы этому уделяют внимание. Но это опять же эмоциональная постановка, как может, допустим, у нас в Воронежской области 95 рублей быть, 3 рубля быть. В Марий-Эл - 12 рублей, а в Саха (Якутиярублей питание школьника. У нас что, неравные права в школах что ли? Я считаю, это нужно решить нам вопрос, и тогда бизнес сюда придёт.

Вот мы же в школе пока ещё, слава богу, не платим за образование, ну, хотя бы провозглашённо не платим. Да почему мы не можем найти деньги и не кормить детей в школах, как неотъемлемую часть образовательного процесса? Если он не поест, он же соображать не будет. А, как я уже сказал, это единственная возможность для большинства, для многих детей в общеобразовательных школах единственный раз поесть горячую пищу. Так почему не сделать так, чтобы заплатить? Найдём деньги, и будут деньги в бюджете. А когда вот такая идёт чересполосица, 3 рубля, ну, 3 рубля - это, знаете, откуда осталось? Ещё с советских времён. 1,5 рубля платил федеральный бюджет, а 1,5 - местный. Но тогда за 3 рубля можно было поесть. А сейчас что за 3 рубля? Чашка чая стоит 7 рублей сегодня. А я уж не говорю о булочке, которую тоже нужно дать.

И тем не менее что я могу сказать. Значит, итак, как выглядит у нас общественное питание. 70 процентов работает на сырье,13 процентов работает на полуфабрикатах, 7 - буфеты, раздаточные, 10 - учреждения, пищеблоки отсутствуют вообще. Ну, это сельские школы, и там мы даже разрешаем, чтобы дома готовили и приносили. Нам говорят: давайте, вот пусть из дома приносят еду. А чего он принесёт, если мамка с папкой пьют? Он солёного огурца даже не сможет себе принести. А потом где он будет, на подоконнике кушать что ли? Надо всех детей кормить, это безусловное требование.

У нас сегодня с вами какая проблема существует. Сейчас идёт в рамках президентской программы, 2 субъекта Российской Федерации, 21 субъект, где идёт эксперимент. Кто-то его правильно проводит, допустим, создают базовые школьные столовые, где внедряют современные технологии, привозят полуфабрикаты, и так далее, и уже в школе их просто раздают, не готовят, от чистки картошки. Это и находит сопротивление, потому что нужно убирать персонал из школ, это не хочется, ну, как обычно, это нормальный процесс, который нужно понимать, а не нервничать по этому поводу.

Но я могу привести один пример, который сегодня очень важен для нас. Это в Санкт-Петербурге построена фабрика по производству пищевых продуктов. Это "Конкорд-менеджмент" и "Консалтинг". Это сделано в Питере, тут нет ни одной копейки государственных детей, это взято, ВТБ, огромные деньги. Это суперсовременное предприятие, которое имеет, ну, я вам так скажу, вот зона, где готовятся пищевые продукты, это даже в операционных у нас меньше, более слабее режим, чем здесь. И поэтому здесь мы сейчас очень пристально за этим следим, мы доводим до того, что возможно...

Сейчас мы пока 10 дней разрешили для хранения борща, супа, первого блюда, самое уязвимое. По жизни у нас несколько часов, а тут 10, и можем довести до 21 часа, 21 дня. Хранение блюда, которое потом разогреваешь и отдаёшь детям, и при этом оно не будет терять качество. Но это пока будущее, пока 10 дней мы разрешили. Это вот то социальное питание, которое он кормит и банки. Сегодня Сбербанк пользуется этой продукцией. Это продукцией можно кормить армию. Этой продукцией можно кормить больницы, можно кормить тюрьмы.

И вот мне тут ехидничали средства массовой информации: Онищенко хочет одной пищей кормить и тюрьмы, и детей. А что, в тюрьмах не надо есть?

А Сбербанк уже потребляет, Фетирия уже берёт эту продукцию, и едят. Я её тоже ел. К сожалению, мне её не привозят оттуда, в нашу столовую, далеко ещё. Но сейчас заложено строительство в Подольске, и следующее в Краснодарском крае. И если вот таких... Но для того, чтобы Москву накормить, всех школьников, в Москве нужно 10 таких заводов. Вот если это будет сделано, и если бизнес себя здесь найдёт, это будет здорово, потому что надежды на государство очень маленькие.

Конечно же, очень важная система в потребительской корзине - это алкоголь. И здесь я говорю о том, что мы с вами..., хотя это вызывает раздражение, 18 литров мы в среднем на душу потребляем. Это вместе с водкой, ликёроводочными изделиями, виноградными винами и плодовыми, шампанским, коньяками, бренди, слабоалкогольными, пивом, техническими спиртами, парфюмерно-косметической продукцией, медицинскими спиртами, которые тоже сегодня используются для спаивания населения. И, самое страшное здесь, это так называемые энергетические напитки. Вот здесь нужно ставить законодательный барьер.

Принята концепция алкогольной политики государства. И сегодня я вижу, как вот целыми рядами, не какой-то кампанейщиной, а вот целым рядом с шажками, там законами. Есть, создана комиссия, через которую ограничивается. Конечно, главное, это доступность. Я вам должен сказать, что мы сегодня с вами, если брать 1980 год, на среднюю заработную плату гражданина Российской Федерации можно было купить где-то порядка 40 бутылок водки, то сегодня у нас их покупают где-то..., при цене 100 рублей...

Из зала. (Не слышно.)

Больше даже, да, больше. При этом хлеб остался в той же цене. Понимаете, безусловно, это политика. Это политика, которая делает бизнес, он на это имеет право, он не нарушает законов. Но бизнесу надо противопоставить политику государства, равно как с табаком. Ведь табакмиллиардов штук сигарет производить в стране, которая не выращивает ни одного табачного куста, как это может быть? И всё законно, никого не обвинишь, кроме, конечно, прекраснодушных... к совести, как вам не стыдно. Это всё не юридические понятия, это больше этические понятия. Поэтому здесь нужно принимать соответствующие меры. И правительство в этом направлении работает.

Что нужно делать? Итак, законодательство нужно менять. Это 94-й закон, о котором вы уже сказали. Это 294-й закон нужно корректировать по ряду сегментов, не всё, а вот конкретные сегменты нужно корректировать. Нужно, что сделать, на сегменте Таможенного союза не терять темпов. Ведь, что нам сегодня грозит? Казахи приняли технические регламенты. Они просто втупую перевели на плохой русский язык регламент. Я ничего не хочу сказать плохого о казахах. Но они говорят: если вы в течение 2011 года не примите 18 базовых технических регламентов, то берите наши, казахские. Если мы пойдём на казахские регламенты, значит, мы с вами уйдём лет на 20 назад. Этого делать нельзя.

Поэтому нужна разработка национальных регламентов, затем их номинировать как российские регламенты, международные регламенты, и вот этот путь единственный, по которому мы должны с вами идти. Это очень большая, серьезная работа, которая, в том числе, и модифицирует нашу внутреннюю базу.

Так, изменения подзаконных нормативных актов, вот, как я уже сказал, пересмотрел, чтобы плановое мероприятие не было проведено в отсутствие представителя юридического лица, а то в дальнейшем надзорный орган вправе проводить плановые проверки в иной срок. Потому что уходит. Это тоже нужно менять.

Нужно нам с вами и более активно занимать свою позицию на предмете биологически активных добавок и ГМО. В кусты прятаться не нужно. ГМО - это те достижения биотехнологии, которые, кстати, приоритет принадлежал нам, Советскому Союзу. Мы это всё потеряли. ГМО - это сегодня возможность решить многие продовольственные проблемы. Это моделирование свойств тех или иных пищевых продуктов, и, прежде всего, продуктов потребительской корзины. Конечно, Франция и Германия могут обойтись без ГМО традиционными методами, поэтому они инициируют эту кампанию. Есть риск, очень серьезный риск. Я моделирую положительные качества, но я могу смоделировать и отрицательные качества, но для этого нужна система контроля и надзора. А при той зависимости, которую мы сегодня имеем по потребительскому рынку, Москва на 40 процентов себя по красному мясу обеспечивает. Если мы будем страусиной политикой заниматься и отрицать, что у нас нет ГМО, оно есть, реально есть. Так надо контролировать. И такой контроль у нас ведется, но он недостаточный, поэтому здесь расширение возможностей по контролю за ГМО, нанотехнологии сегодня, это тоже новая страница. Это благоприятная страница. И ей нужно заниматься, и параллельно заниматься безопасностью. Это всё консолидировано. Поэтому здесь нужна регламентация и так далее.

Что касается БАДов? БАДы - это пищевые продукты, но здесь главное что? Что нас сегодня беспокоит? Обман, особенно пожилого населения. Вы видели эти милицейские операции, когда наглые, потерявшие всё, элементарные, когда говорят, что вы получите выздоровление, элементарный БАД, который стоит 200 рублей, ему продают за 30, 40, все гробовые вынимают из этого несчастного пенсионера. Это хорошо подготовленные психологи. И вот та дистанционная продажа, которая сегодня есть, она требует регламентации более жесткой правовой, юридической по ответственности, и, самое главное, по правилам контроля. Потому что сегодня, вот, обладая правами легального контроля, мы не можем ничего сделать в этом плане. И целый ряд других мероприятий.

Благодарю за внимание. И считаю, что те меры, которые приняты правительством, особенно в 2010 году, это огромный, существенный шаг создания основ для работы всех, прежде всего, Минсельхоза, и нас, контролирующих организаций, на сегменте здорового и безопасного питания.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я надеюсь, что никто не в обиде на меня, что я не требовал прерывать докладчика, потому что мне самому было интересно, и, я надеюсь, что всем остальным то же самое в плане как раз чисто профессиональном.

Дальше у меня ещё есть представитель Минсельхоза. Так, .

Я являюсь советником министра сельского хозяйства. Всё, что сказал Геннадий Григорьевич, мы над этим и работаем.

Пищевая промышленность России - это крупнейшая жизнеобеспечивающая сфера народного хозяйства, оказывающая влияние на состояние всей экономики страны, и от ее эффективного функционирования зависит уровень продовольственной безопасности страны и благосостояние народа.

Более года назад в Министерстве сельского хозяйства началась работа над доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации. И стратегической целью продовольственной безопасности Российской Федерации является обеспечение населения страны безопасной и качественной сельскохозяйственной и рыбной продукцией, сырьем и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов. Одно из основных направлений государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации - повышение экономической доступности пищевых продуктов для всех групп населения. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации определила понятие, Геннадий Григорьевич, что такое социальное питание, Геннадий Григорьевич об этом уже сказал. И указала на необходимость разработки нормативов социального питания и реализации мер по его поддержке.

Плановые мероприятия по реализации положений доктрины продовольственной безопасности, утверждённые распоряжением правительства, Министерству сельского хозяйства России поручена подготовка проекта концепции развития производства отечественных пищевых продуктов для обеспечения организованных коллективов детей дошкольного, школьного возраста, студентов, военнослужащих, граждан, находящихся на излечении в учреждениях здравоохранения и социальной защиты, осуждённых и других. Проект концепции предусматривает совершенствование обеспечения питанием населения страны за счёт внутренних источников продовольственных ресурсов.

Актуальность разработки концепции продиктована решением в ней, с одной стороны, задачи поддержки социально незащищённых и стратегически важных для страны социально-демографических групп населения, а, с другой, задач дальнейшего развития отечественного производства продовольствия через формирование гарантированно долгосрочного и устойчивого спроса на сельскохозяйственную продукцию российских производителей.

Кроме того, целевая аудитория концепции была расширена за счёт формирования системы коллективного питания трудящихся, на важность которой не раз указывал Президент Медведев.

Проектом концепции предусматривается разработка и осуществление комплекса организационных, нормативно-правовых и законодательных мероприятий по совершенствованию производства пищевых продуктов, обеспечению контроля безопасности продуктов питания, повышению роли ответственности отечественных товаропроизводителей за выпускаемую продукцию.

Организация системы социального питания для обеспечения организованных коллективов может быть достигнута путём одновременного создания и развития двух взаимосвязанных направлений. Это реконструкция и техническое перевооружение действующих предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности с целью внедрения новых технологий по приготовлению готовых блюд и полуфабрикатов, а также создание принципиально новых современных комбинатов питания, представляющих собой производственно-логистические центры для непосредственного обеспечения социальных учреждений необходимым ассортиментом продукции для организации питания. Геннадий Григорьевич опять же уже указал на одно из этих предприятий.

Комплексный подход в решении задач развития в сфере производства сельскохозяйственной продукции, переработки, реализации и потребления пищевых продуктов для организованных коллективов позволит создать систему социального питания.

В настоящее время разработанный проект концепции развития производства отечественных пищевых продуктов для обеспечения питанием организованных коллективов согласован с заинтересованными девятью министерствами, получил положительные отзывы РАСХН, Института питания РАМН, Института проблем рынка РАН и Института отраслевого питания. В настоящее время документ внесён на рассмотрение Правительства Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое. Слово предоставляется Манаковой Эльвире Генриховне, депутату Красноярского законодательного собрания.

Уважаемые коллегия, я очень рада, что мы сегодня собрались здесь для обсуждения реализации доктрины продовольственной безопасности. И особенно в сфере такой важной как социальное питание.

Я также согласна с Геннадием Онищенко и с господином Проценко, что предыдущий 2010 год стал каким-то таким началом нового периода в развитии продовольственной политики нашей страны. Действительно вышло очень много нужных важных документов. Это и доктрина безопасности, и стратегия развития торговли, закон торговли, и основы государственной политики в области здорового питания, и проект концепции о коллективном питании, о котором только что говорил господин Проценко. Много нормативных актов, очень много работы проведено Роспотребнадзором в качестве технических регламентов, и всё это, конечно, делается для того, чтобы улучшить качество жизни нашего населения.

Сегодня при реализации доктрины больше всего делается упор при обсуждении именно на увеличение производства сельхозпродукции на поддержку АПК. Но я считаю, что, конечно, реализацию доктрины надо, в первую очередь, проводить и в рамках реализации основ государственной политики здорового питания, вышло распоряжение председателя правительству буквально недавно, в октябре 2010 года. Геннадий Онищенко тоже упоминал именно эту концепции. А также в развитие торговой инфраструктуры и логистического обеспечения, и в первую очередь это, конечно, ретейлы и социальное питание, потому что именно они именно конец как бы всех производственных цепочек, и они в первую очередь определяют и ассортимент, и политику развития, продовольственное направление нашей страны.

В этой связи очень важной является интеграция и взаимодействие организаций торговли с производителями сельской продукции, который не всегда имеют опыт и продвижения в плане своей продукции. В этом плане могут рассказать интересный опыт Красноярского края, который поддержал продукцию производителей. Правительство Красноярского края издало закон о поддержке АПК, где финансировало и компенсировало издержки торговых сетей на продвижение местных производителей. В результате объём продаж вырос на 50 процентов за год при минимальных ценах на социально значимые товары.

На региональном уровне, мне кажется, это хороший пример для вот такого продвижения производителей. В этом плане можно было бы, действительно, и нашему правительству тоже разработать меры государственной поддержки и координации, стимулирующие торговлю на продвижение качественной продукции отечественного производителя, развития сельхозкооперации и поддержки торгово-закупочных кооперативов, что сейчас особенно важно, а также укрепление материально-технической базы и логистических центров.

Ну а, вообще, закон о торговле должен, в первую очередь, способствовать развитию конкуренции и не допускать, в первую очередь, доминирования на отдельных рынках ни торговых сетей, ни крупных производителей.

Ретейл, решая задачу обеспечения доступности продовольствия населения, не нуждается в то же время в активном регулировании со стороны государства, особенно в области ценообразования. Я вчера буквально вернулась из Голландии, где у меня состоялся очень интересный разговор с генеральным директором крупнейшей международной сети "Спар", имеющей 160 тысяч магазинов в 34-х странах, Годаном Кэмбэлом. И по вопросу госрегулирования цен он сказал, что не знает ни одного положительного примера ни в одной стране, а вот отрицательных, в общем-то, очень много. Например, буквально он привёл пример Зимбабве, когда жёстко стали регулировать цены, а буквально через несколько дней полки в магазинах стали пустые. Мы, в конце концов, ни Зимбабве.

Почему я к этой теме сейчас вернулась? Потому что сейчас опять появились поправки, предложения внести в закон о торговле именно по регулированию цен.

Другой рынок, если взять коллективное питание, это как раз тот гарантированный, прогнозируемый рынок для сельского хозяйства. И там-то как раз очень востребовано госрегулирование и активная позиция государства, поскольку здесь действительно сосредоточен большой объём бюджетных средств, из-за межведомственности они не очень оптимально используются.

Я не буду останавливаться на всех проблемах социального питания, потому что они всем хорошо известны, и об этом уже очень хорошо сказал и Геннадий Онищенко, я хочу обратить внимание буквально на несколько моментов. Нужно кардинально менять, существенно, материально-техническую базу социального питания, потому что изношенность, мы все знаем, уже более 80 процентов, и это потребует очень больших инвестиций. По первым прикидкам это около 700 миллиардов. И на внедрение инновационных технологий, которые как раз позволят обеспечить высокое качество здорового питания.

Такие проекты, основанные на индустриализации, централизации, крайне необходимы сейчас. И вот об этом говорил тоже в своём выступлении Геннадий Онищенко, упоминая то, что действительно есть уже такие проекты. И о таких проектах мы сегодня услышим на "круглом столе", будут представлены. И в том же Санкт-Петербурге есть уже такой проект, и в Подмосковье сейчас реализуется.

Я бы вот хотела сказать, что эти инвестиционные средства, конечно, понадобятся очень большие инвестиции, вернее, понадобятся очень большие средства. И, в первую очередь, конечно, их надо привлекать с помощью бизнеса. Но данный момент бизнесу социальное питание неинтересно. Потому что существует несовершенная система конкурсов в рамках 94-го ФЗ и мы об этом уже знаем и слышали сегодня, и низкая рентабельность производства обеспечения бюджетной цены, и неинвестиционная привлекательность, и нет никаких гарантий возврата.

И вот для привлечения вот этих инвестиций надо очень грамотно сейчас формировать государственный заказ на организацию питания в бюджетных учреждениях с конкретными обязательствами государства в части обеспечения долгосрочного, хотя бы на период вложения инвестиций, контракта, льгот в части налогообложения, финансовой поддержки, государственных гарантий и так далее, и так далее.

Должны очень чётко и жёстко должны быть прописаны механизмы частно-государственного партнёрства. Может быть, вплоть до выпуска закона о частно-государственном партнёрстве. Также усовершенствовать Закон "О концессиях", который практически не работает.

У нас вот, например, в крае и на уровне правительства края, и города, и красноярской администрации, то есть на уровне и мэра, и губернатора есть абсолютное понимание модернизации социального питания. Есть бизнес, который вкладываться в эти проекты. Но существующая нормативная база просто тормозит этот процесс. И такая же ситуация в других регионах.

В общем, заканчивая и суммируя вышесказанное, я хотела бы сказать, что вот срочно нужна федеральная целевая программа и закон о социальном, коллективном, как грамотнее выразиться, питании. И особенно координирующее ведомство на федеральном и региональном уровне, которое будет отвечать за реализацию этих проектов, потому что сейчас, в принципе, никто за это не отвечает и никто этим не занимается. И это всё позволить повысить качество жизни наших граждан.

Председательствующий. – исполнительный секретарь Комиссии по мелкорозничной и ярмарочной торговле ОПОРЫ России, руководитель экспертно-аналитического центра Межрегионального профсоюза предпринимателей "Лига свободы.

Денисова. Я представляю здесь комиссию по мелкорозничной и ярмарочной торговли "Опора России». Здесь много говорилось интересного о том, как нам повысить безопасность продуктов. Но вот мне в наибольшей степени импонирует последний доклад.

В частности, мы бы хотели отметить, что всё-таки повышение внутреннего производства продовольствия, оно невозможно без гарантирования какого-то сбыта для производителей. Без сбыта не будет никакого производства. Без сбыта никакой заинтересованности материальной не будет. А без материальной заинтересованности мы уже знаем, к чему приводит давление и повышения все.

В принципе, нужно сказать, что даже по официальным данным около 90 процентов некоторых видов продукции производится в России в частных хозяйствах. При этом только 10 процентов, например, от этих 90 процентов производства картофеля в частных хозяйствах, задействовано у нас в экономическом обороте. Это говорит о том, что огромный потенциал вообще не реализуется, притом, что цены постоянно растут.

При этом нужно сказать, что почему так происходит. Так происходит потому, что в нашей политике государственной по отношению к розничной торговле сложилась ситуация, когда фактически происходит создание оптимальных условий для сбыта в большей степени импортных товаров, чем отечественных, особенно сбыта отечественных товаров малых частных хозяйств, фермерских хозяйств и так далее.

Вообще даже вот закон о госрегулировании, вот 381-й "Об основах госрегулирования торговой деятельности", он в большей степени и обсуждался, и принимался он для того, чтобы регулировать отношения между крупными торговыми сетями и их поставщиками. Кто является поставщиками крупных сетей? Если это отечественные производители, то это какие-то крупные всё-таки предприятия и крупные агрохолдинги, которые могут поставлять в больших количествах стандартизированный товар, который можно распределить по всем магазинам, чтобы это было стандартно. Естественно, что малые производители сюда сбывать не могут.

При этом у нас поддерживаются, получается, в каком-то смысле сетевые вот эти структуры, которые в том числе являются товаропроводящей структурой для импортных товаров, и называется нецивилизованными и другими безобразными словами мелкая розница. Мелкая розница – это в принципе вся нестационарная торговля, включая ярмарки и вот эти же киоски, то есть всё, всё, всё нестационарное, мобильное и прочее.

С одной стороны, конечно, надо бороться за красоту городов, но, с другой стороны, бороться за это можно другими способами. Нужно учитывать, что всё-таки в Российской Федерации обеспеченность стационарными торговыми площадями в 10 раз ниже, чем в развитых странах в среднем. В среднем по России это где-то 0,2 метра квадратных на человека, в то время как в Германии это в среднем, включая все деревни, 1,4 метра, а в США – 1,8 метра.

Вот в Москве Департамент потребительского рынка и услуг называет цифру 760 метров на тысячу человек. В то же время нужно принимать во внимание, что Москва – это административный центр и это город с 10-миллионным населением. В то время как, например, в каком-нибудь Аугсбурге в Германии обеспеченность составляет 3,5 тысячи метров. То есть с кем Москва соревнуется, с деревней европейской?

При этом вся мелкорозничная торговля, к ней проявляется, особенно мы были свидетелями там в последнее время, особенно со стороны низших уровней, скажем так, чиновников на местах, полнейшее неуважение. То есть мы сносим нестационарную торговлю, предлагаем ей переезжать в стационарные магазины, которых нет, и в которых в связи с этим высокие арендные ставки. И о каких доступных ценах можно в таких условиях говорить?

Ну вот, собственно, в завершение своего короткого доклада могу сказать, что вчера вечером мне стало известно, последняя оптовая закупочная цена на картофель в Москве достигла вчера уже 34 рубля. О чём это говорит? Что в ближайшие дни можно ожидать существенного повышения. И отечественной продукции уже может не хватить, той, которую производят крупные агрохолдинги, которые могут это всё там сертифицировать, которые могут это продавать. И по нашим прогнозам цены на картофель в таких условиях могут дорасти очень быстро до 60-100 рублей за килограмм. Спасибо.

Председательствующий. Слово предоставляется Волоткевич Татьяне Николаевне. Уважаемые коллеги, я являюсь депутатом Законодательного Собрания Красноярского края.

Манакова выступала незадолго до этого, она уже говорила о том, что в Красноярском крае ведётся, принимается ряд законодательных актов для развития, в том числе и для поддержки отечественного товаропроизводителя путём поддержки торговых сетей.

Ну вот, к сожалению, то, что даже в Красноярском крае происходит, а по России уж подавно, у нас вот все эти попытки государства поддержать производителя, товаропроизводителя, торговые сети, безусловно, выделяются государственные средства на приобретение оборудования в школьные столовые, в столовые медицинских учреждений, вот это всё какое-то происходит такое несистематизированное распыление средств. И, соответственно, средства мы тратим очень большие, но вот в комплексе решение проблемы так и не наступает.

Поэтому, на мой взгляд, необходимо не только на уровне Красноярского края, кстати, на уровне Красноярского края мы системно тоже эту проблему решить не можем, потому что мешают опять же 94-й Закон, 294-й, потому что там нельзя контролировать. То есть там вот это вот отсутствие нормального федерального законодательства на региональном уровне не позволяет комплексно решить проблему. И вот хорошо, там министерство сельхоз... сельского хозяйства там концепцию разрабатывает социального питания, но концепция – это же только направление развития. А вот не наступает всё-таки комплексного решения всей проблемы и государственного финансирования всей цепочки: от товаропроизводителя, местного товаропроизводителя, вот поддержать его, потом поддержать, но только того, который свою продукцию по нормальной цене продаст в учреждения, которые будут работать на социальное питание.

. Это всё в планах реализации концепции будет.

Я понимаю, но это же всё в планах реализации. Вы же пока про концепцию говорите, а я-то про своё видение этой проблемы.

. Когда концепция выходит – есть план реализации.

Мне кажется, не очень корректно перебивать выступающего, я вас не перебивала.

Потом необходима система логистики, то есть вот об этом не очень все любят разговаривать, потому что это вещь-то такая, вот особенно для Сибири. У нас там от посёлка до посёлка чтобы довести продукцию – это очень большие затраты. Кто на это будет тратиться? Для кого это станет выгодно? Если государство в эту систему не подключится, причём продуманно, как всё увязать, всё равно нужны какие-то крупные предприятия. Кто в них будет вкладываться? То, что Эльвира Генриховна говорила – правильно она говорила: заинтересованности у бизнеса нет, гарантий о том, что это вложение потом себя окупит, тоже нет. Поэтому, конечно, необходимо создание таких структур, но у государства должно быть всё равно... государственный заказ должен быть и на долгосрочную перспективу. Мы как-то так ловко пошли вот вроде как в ту систему отношений, которая у нас на сегодняшний день в стране есть, и государство так планомерно уходит изо всех систем управления и считает, что это вроде нормально, у нас система отношений изменилась. Но если мы видим, что она не срабатывает, если мы видим, что у нас и производство продуктов питания падает, и ухудшается качество питания, государство, безусловно, должно в эту сферу возвращаться и предпринимать очень конкретные меры, причём меры обязательно комплексные.

Поэтому я вот считаю, что, безусловно, нужна программа, межведомственная программа по организации социального питания. Не только министерство сельского хозяйства должно этим заниматься, а все заинтересованные ведомства. Это должна быть российская межведомственная программа. И уж коль скоро партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за это взялась, мне кажется, можно это сделать партийным проектом. Я считаю, что у нас достаточно и интеллектуального потенциала, и политической воли для того, чтобы такую всероссийскую программу сделать. Спасибо.

Председательствующий. Слово предоставляется Еремееву Валерию Ивановичу.

Спасибо. Я председатель Сельскохозяйственной артели "Колхоз Маяк" Калужская область. Ну вот обсуждая, я вот впервые участвую в таком мероприятии, поэтому я прошу извинений если что-то, может быть, логически не завершу и не выскажу то, что хотел. Но тем не менее, те проблемы, которые поднимаются мне представляются они актуальные и для товаропроизводителей. Ну прежде чем продукт должен быть пригоден для употребления в пищу, его нужно производить. Как сегодня известно, количество продукции, производимой в России, сегодня резко падает как в животноводческой, так и в растениеводческой отрасли, в подтверждение тому сегодняшняя цена на картофель. Действительно, сегодня рынок производства продукции, сельскохозяйственной продукции весьма разношёрстен – это и на рынке, которые участвуют крупные компании, это мелкий сельскохозяйственный бизнес и, я бы сказал, частные товаропроизводители. Если сегодня рассматривать производство сельскохозяйственной продукции, то на рынок пришли крупные компании, крупные корпорации, которые монополизировали часть продовольственного рынка. Ну это известные компании переработки молока и "Вимм-Билль-Данн", и "Юнимилк", "Danone", "Campina" и так далее, они в основном сегодня перерабатывают 70 процентов продукции. Но а качество продукции опять-таки не определяется законом. Нормативная база, законодательная база сегодня качества продукции она создана. Это и технический регламент на молоко и молочную продукцию. Это технический регламент на мясо, мясную продукцию.

И, что может быть сегодня актуально? Мне представлялось, необходимо рассмотреть три составляющие части производства продукции, сельскохозяйственной продукции, которая составляет социальное питание нашей страны, - это земля, это основные фонды и это человек, трудовые ресурсы.

Если взять о земле, то сегодня прошла капитализация земли очень сильно. Практически, треть земель сельскохозяйственного назначения только обрабатывается, она и выращивается. 2/3 - это капитализированная земля, которая сегодня находится или в частной собственности, или сегодня уже имеет какую-то финансовую залоговую базу. Она не работает. То есть, это есть потенциальная возможность, что производить.

Вот здесь, коль мы сегодня в стенах Государственной Думы эту проблему обсуждаем, нужно быстрее принимать закон. Нельзя сегодня частника выбивать из рынка. Но нужно принимать экономические рычаги, то, что земля заработала. Да, принять закон. Не обрабатывается земля сельскохозяйственного назначения - 10-кратный земельный налог. Обрабатывается земля, есть какое-то назначение, так, давайте, примем международную практику, которая во всём мире сегодня, - это дотации или поддержка, или вложение в землю, те же 333 доллара, что в Соединённых Штатах, до 500 долларов - это в Европе. Да если для крестьянина сегодня за гектар обрабатываемой земли можно хотя бы получить по 200 долларов, это было бы серьёзное вложение. И мы сегодня бы не говорили о недостатке продуктов питания. Это первое.

Об основных фондах. Да, сегодня, по сути дела, принятие национального проекта реализации. А пока... Вот, извините, я ещё о земле вернусь. Вопрос стоит о том, что сегодня большинство хозяйств, которые были в конце прошлого столетия, роздана земля населению, она сегодня как бы не реализовалась и многие сегодня предприятия, которые не прошли, которые просто не обрабатывают землю. Её необходимо взять под государственный контроль и в муниципальную собственность передать. А муниципальную собственность передавать в аренду тем лицам, кто её будет обрабатывать. Это тоже законодательно нужно ввести.

И в части банкротства, в части банкротства сельхозпредприятий. Я считаю, что сегодня проект нужно приостановить, особенно сельхозпредприятий. Вы видите сегодня по средствам массовой информации, что делается, это и большой падёж птицы, это и падёж скота, это отсутствие кормовой базы и так далее.

Если же сегодня банки выступают инициатором банкротства, так пусть несут полностью ответственность или, может быть, какую-то часть доложить денег в реализацию данного проекта, чтобы хозяйство начало работать. Но здесь опять-таки со стороны государства. Ведь в большинстве предприятий, сельхозпредприятий, которые обанкротились, я могу и привести и факты, которые есть, инициатором были бюджеты, местные бюджеты, муниципальные бюджеты, областные бюджеты в части недоимки оплаты налогов. Но если выступаем таким образом, но ведь после банкротства эта сумма бюджета, которая рассчитывалась, она же не вернулась, не поступила в бюджет, как правило.

Так сегодня у нас есть законодательная база хорошая, есть закон о предприятии, почему бы сегодня нельзя, если в части бюджета есть какая-то сумма, не создать на этой основе акционерное общество с бюджетом и муниципальном, с бюджетом тот, который с частью уставного фонда, который есть участника, и тем самым, что предприятия смогло работать дальше, провести какую-то работу?

Я понимаю, что время. Второй вопрос - это основные фонды. Основные фонды - те предприятия, которые сегодня существовали, они изношены. Они изношены основательно. Крупные предприятия, крупный бизнес пока ещё не развился. Частник, по сути дела, ушёл с рынка.

Мы сегодня говорим, что личные подсобные хозяйства могут производить или в личных подсобных хозяйствах производится 90 процентов картофеля. Да это не так. Не так. И если мы считаем сегодня, что половина молочной продукции производится в личных подсобных хозяйствах, это не так. По сути дела, крестьянин сегодня отказался от занятия именно вот этим направлением, отказался. Он не участвует. Ну, а как можно участвовать?

Я могу привести по своему хозяйству. У нас население отдельных деревень сегодня составляет 10-12 дворов с постоянным проживанием. В летний период оно увеличивается в десятки раз, и это в какой-то степени сказывается на ту обстановку.

Другой аспект, это трудовые ресурсы. Да, трудовые ресурсы, которые сегодня тоже, и на законодательном уровне тоже нужно принять. Сегодня очень много проблем, которые встают, и сегодня есть вот и молодёжные движения. Ведь, понимаете, у нас сегодня выполнение воспроизводственной функции человека разрешается с 12 лет, а чтобы принять сегодня на работу, и молодой парень мог работать, ему разрешается с 18 лет. А чтобы сегодня привлечь к работе, нужно столько бумаг подготовить, столько писанины сделать, что порой и бизнес, который входит в производство сельскохозяйственной продукции, он не участвует. А на деревне молодёжь, которая есть, она становится безучастной. Если до 18 лет не начали работать, то после 18 лет ни к чему. Это первый аспект.

Второй аспект, это профессиональная подготовка кадров, которые сегодня есть. Это вузы, колледжи, техникумы. Вопрос стоит о том, что да, теоретическая база есть, нормативная база есть, а где практика? И любой специалист, который приходит в сельскохозяйственный бизнес, он не знает, что такое картошка и как её сажать. Извините, если перебрал время. Спасибо.

Председательствующий. – председатель регионального отделения московской области общественной организации Российский Земельный союз.

Корнилов. Во-первых, я хочу поблагодарить за возможность представителю общественной организации под названием "Российский земельный союз" выступить сегодня. И целиком поддерживаю вашу точку зрения и предложения, уважаемый ведущий, о том, что, возможно, по итогам вот обмена мнениями будет создана какая-то площадка, где можно будет вот эти проблемные вопросы продолжать рассматривать и дальше.

По существу вопроса, так, как он поставлен, о реализации доктрины продовольственной безопасности, я в унисон, в продолжение выступления Валерия Ивановича Еремеева из Калужской области, руководителя хозяйства, хочу сказать, что вот если всё то, что сегодня предложено, попробовать наложить на практическую действительность, то очень в малом проценте это может быть выполнено по факту. Только потому что здесь уже поднимались вопросы относительно главного ресурса стратегического страны - земли, и мы видим, что вот то, что составляет основу для производства продукции, сейчас в виде земель сельхозназначения интенсивно исчезает.

Исчезает только потому, что, как объект права, исчезает только потому, что появился нелегальный субъект права - так называемый скупщик. Он чем пользуется, тем, что в нашей стране, в России, 12 миллионов граждан имеют земельные доли, и причём якобы они как-то не отрегулированы до сих пор, хотя они имеют законодательную основу. И на сегодня все эти земельные доли, при условии, если человек находится, работает в таких организационно-правовых формах как, например, производственный кооператив или акционерное общество, он на них прав никаких не имеет, давно распрощался, и оставшееся свидетельство на руках у него считается юридически недействительным.

Однако вот эта вот линия почему-то сейчас приняла обширные объёмы по всей России, эти скупщики продолжают, обманывая людей, за 3, 5, 7 тысяч покупать вот эти вот свидетельства и, предъявляя ультиматумы ныне действующим хозяйствам в той или иной ипостаси, значит, прекращают их существование. Причём делается это, знаете, полулегальным образом. Потому что руководитель хозяйства вопреки норме, установленной законом, не зная о том, что скупщики бегают и покупают, потому что у него этого не спрашивают, потом перед фактом становится. Им предъявляются документы, выправленные в органах регистрации, эта структура сейчас по-новому называется. И он встаёт перед фактом, что, оказывается, он хозяйствовал, припасался к весенне-полевым работам, а ему можно в поле не выезжать, потому что земля уже перешла в другие руки.

Поскольку мы люди практикующие, занимаемся и юридическим сопровождением вот таких подробных дел в суде... Вот по Владимирской области зарисовка, когда самый главный человек по этой части Владимир Трофимович Будников, это руководитель управления Роснедвижимости, пишет вот такой отзыв в суд: "Свидетельства о праве общей собственности на земли сельхозназначения, выдававшейся колхозам и совхозам изначально, в момент своей выдачи были недействительные, и в настоящее время не могут и не должны иметь юридическую силу". Таким образом, он отвергает 28 тысяч предприятий в виде производственных кооперативов и почти столько тысяч акционерных обществ. И для того, чтобы поддерживать эту точку зрения, вот что он породил во Владимирской области.

Я тоже... документ, который поступил от скупщика руководству предприятия, где написано: "Предлагаем вам взять в аренду земельные участки, расположенные в Гороховецком районе..." и так дальше, кадастровые номера примерно на полтысячи гектаров из 2400, которые принадлежат данному хозяйству. Появляется новый вид вот так называемого эффективного собственника, который говорит: ты будешь мне ежегодно платить миллион рублей и вкалывай дальше на этой земле, производи продукцию. Вот такая реальность на сегодня. Мы были и в Калужской области. Поэтому не случайно сегодня пять человек из Калужской области здесь присутствуют, только потому, что это та же картина вот такая и там. Причём она усиленно поддерживается руководством области.

Уважаемые участники "круглого стола", я, заканчивая, хочу сказать, это дело, видимо, прояснится с первыми лучами солнца в марте месяце усиленно. Мы были уже в этом году участниками разборок, симптом кущёвский проявился. Были в Мордовии, Лямберский район, где на поле непосредственно с участием милиции и техники, в результате вот таких вот заявлений шли фактически разборки о выявлении собственника на землю. Мы участвовали. Вот после этого заявления милиция приехала непосредственно на поле вот с этим так называемым скупщиком, который фактически лишал права истинных хозяйств заниматься производством продукции.

Поэтому хотелось бы просить руководство в вашем лице, уважаемый ведущий партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", о том, чтобы вот эту вот тематику углублённую, особенно связанную с происхождением собственности на землю. Потому что сегодня из 211 миллионов гектаров сельхозземель и 130 миллионов пашни, вы уже знаете, 36 миллионов заросло и не используется. Это по статистике нескольких лет давности назад. А теперь, наверное, эта цифра увеличилась во много. Спасибо.

Председательствующий. Слово предоставляется Могилевскому Льву Михайловичу– генеральному директору Р Златоглавая».

Магилевский. Термин "продовольственная безопасность" появился в 1973 году по рекомендации ФАО и понимался как обеспечение каждого государства собственным продовольствием и лишь, в крайнем случае, импортом.

И поэтому это стало политическим вопросом многих государств, в том числе этот вопрос постоянно перед нашим государством, как Советским Союзом, так и нынешней Россией. Но эта проблема не является суммой частных проблем, это системная проблема, и поэтому, занимаясь этой или этими проблемами, год назад я здесь докладывал концепцию социального развития, в том числе дошкольного и школьного питания.

Сегодня я хотел вам предложить то, что касается реализации системы доктрины продовольственной безопасности государства. Я полагаю, что без решения четырёх самостоятельных больших конгломератов, всё остальное у нас будет, как и до сих пор. Что это за конгломераты, на мой взгляд?

Первый - это социальное питание, конечно же, потому что социальное питание, по данным специалистов, охватывает порядка 32-38 миллионов наших граждан. Что относится к социальному питанию, перечислять не буду, всем это известно.

Второй конгломерат - это производство продукции агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, которые не входят собственно в этот процесс первой позиции. Третий - это проблемы производственных отношений сельскохозяйственных и рыбохозяйственных товаропроизводителей с организациями естественных монополий, торговли, обеспечивающих отраслей, инфраструктуры, логистики и закрепления кадров в сельской местности.

Четвёртый - это увеличение экспорта российского продовольствия при одновременной рационализации структуры внешней торговли продовольствием с целю оптимального согласования интересов отечественных товаропроизводителей и принятых в мировой практике мер по защите аграрного сектора.

Вот, если решать эти проблемы, как системно взаимосвязанные, не выдёргивая каждую из них по очереди, тогда Российское государство будет одним из мировых товаропроизводителей продовольствия, продуктов питания, сырья, сельскохозяйственной продукции. И тогда мы можем сказать, что проблема продовольственной безопасности - это является проблемой, в первую очередь, национальной безопасности, то есть, выживания государства. И очень хорошо, что, наконец, партии взялись, в том числе вот, благодарю вас, партию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", что она поднимает такой очень важный вопрос для государства в развитие этой доктрины.

Мне кажется, что очень важный момент здесь следующий, что мы должны понимать, что продовольствие и продукты питания - это некоторые разные величины. Потому что, с точки зрении я того, что понимается под продовольствием, то есть, валовая сельскохозяйственная продукция, ну, сегодня она, если взять статистические данные, не так уж много отличается от норм, которые нужны человеку. А вот, если взять, с точки зрения питательности, полезности, безопасности этой продукции, то она отличается примерно в два, а то и в три раза. Приведу пример.

По статистическим данным, у нас производство мяса примерно 74-75 килограммов на человека в год. А, если исходить из норм биологической, физиологической потребности, то это примерно составляет не более 50-52 килограммов. Если взять молочную промышленность, мы производим сейчас где-то порядка 290 литров молока на человека, а если пересчитать на биологическую белковую полезность, то этолитров.

То же самое относится к витаминизации населения. У нас не хватает витаминов, то есть, не хватает витаминов и для производства продуктов питания, ввиду того что мы северная страна, и также ветеринарии не хватает, то есть, производства племенного животноводства.

Что касается социального питания. Моё предложение заключается в следующем. Я, к сожалению, задержался из-за непогоды, и вот поэтому, может быть, я что-то не слышал, буду повторяться, можно меня тут оборвать сразу.

В социальном питании я понимаю следующую вещь. Нам необходимо действительно государственное регулирование этого дела. Каким образом? Я предлагаю создать некий государственный фонд закупок этого питания. Почему его нужно создавать? У нас есть много организаций, которые ведут закупку этого питания, начиная от Вооружённых Сил, и, заканчивая школьными и дошкольными организациями.

Безусловно, если мы нормализуем исходные сырье, которое будет перерабатываться...

И второй момент, о котором я забыл сказать, в социальное питание необходима индустриализация. Весь мир сегодня перешёл к производству продукции, в общем-то, индустриальным методом. Это позволяет контролировать её, делать её безопасной, полезной и многое ещё проблем решает.

Поэтому этот фонд может быть создан. Потому что сегодня уже государство выделяет все этих средства на закупки. То есть, если бы мы консолидировали, проводили даже по дряхлому этому 94-му ФЗ, но с учётом нынешних аукционов электронных и прочих, мы бы уже улучшили дело.

Что касается индустриализации социального питания, то, безусловно, тут связь, начиная от земли, и завершая готовым продуктом, который поступает в ту или иную организацию, на стол того или иного потребителя.

И, таким образом, это мощный пылесос, конечно, который поможет разрулить многие вопросы, в том числе и частные, которые здесь поднимались, то, что калужские рассказывали. Потому что, конечно, есть понятие "штрафовать", а есть понятие "с удовольствием работать", то есть штрафы, они имеют обратную пользу, то есть отбивать желание работать.

Поэтому я не буду больше углубляться в то, что я предлагаю. Это всё опубликовано. И если "круглый стол" сочтёт возможным включить эти предложения, то может быть это будет полезно для всех.

Председательствующий. Слово Новикову Александру Васильевичу – президенту АНО "Институт гуманитарных и экономических проблем продовольственной безопасности.

Новиков. , уважаемые коллеги!

Я сейчас постараюсь сформулировать несколько тезисов, которые, на мой взгляд, пока ещё не прозвучали на данном "круглом столе". И я вообще не слышал в такой постановке вопрос уже достаточно давно в Российской Федерации.

А именно: так как мы сегодня обсуждаем фундаментальный документ, а именно доктрину продовольственной безопасности, то, наверное, было бы правильно поставить один вопрос: в Российской Федерации вообще право на питание, как одно из фундаментальных прав, реализовано хотя бы в одном законопроекте, точнее, в одном действующем законе, законопроекте тоже?

Это принципиальный вопрос, по которому расходятся многие в России, и на самом деле из которого было порождено понятие "социальное питание", чтобы вы представляли себе историю вопроса, постольку поскольку социальное питание - это понятие, которое отражает некие обязательства государства в отношении определённых групп населения. Вот так он начинался два года назад.

Но я прошу акцентировать ваше внимание на том, что на самом деле государство, которое подписало пакт об экономических, социальных и культурных правах, а Россия принадлежит к числу подписантов, участников, ещё Советский Союз подписывал, а государство имеет полные обязанности перед населением в реализации права на питание.

И вот этот факт нигде и никогда не был отражён. И поэтому всегда путаются две вещи доктрины продовольственной безопасности: продовольственная безопасность, как обеспеченность и независимость страны, обеспеченность полностью сельским хозяйством, объёмом, номенклатурой и прочее, и второе - удовлетворение населения.

Но если мы посмотрим на карту, которая висит вот так недалеко, то совершенно очевидно, что любые балансы, которые будут представлены нам, они не будут отражать потребности населения в продуктах.

Исходя из этого, я полагал бы просить наше высокое собрание, возможно, несколько, может быть, даже изменить формулировки рекомендаций в той части, в которой рекомендуется разрабатывать закон "О коллективном питании в Российской Федерации".

У нас с вами нет ни одного нормативного акта, я имею в виду законодательного уровня, который бы говорил вообще о питании населения. Ну вдумайтесь: вообще нет ни одного нормативного акта, который бы регулировал вопросы питания населения, которое питается по всем рекомендациям минимум 4-5 раз в день на федеральном уровне.

Для справки, скажем, Бразилия, которую сегодня приводят в пример во всех международных организациях, в том числе и сельскохозяйственных, внесла в законодательном порядке поправку в Конституцию о правиле питания населения и определила это правило как одно из основополагающих.

Поэтому я бы вообще предлагал бы, вот и так, как, вот много достаточно идёт различных предложений законодательного плана, я считаю, ... очень хорошие и правильные, но если их нельзя было бы свести в кодексе о питании населения Российской Федерации или, если хотите, о продовольственной безопасности, под коей я всё-таки понимаю большую доступность населения к качественным продуктам питания нежели объёмы, которые производят уважаемые сельхозпроизводители, то это было бы здорово. Но ни одна из политических партий, включая кстати и "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", хотя я ей благодарен за сегодняшний "круглый стол", не взяла на себя ответственность за то, чтобы сказать - мы будем стремиться разработать и внедрить в практику закон о питании населения Российской Федерации, и не надо прятаться за школу, за здравоохранение и за все остальные вещи, потому что на самом деле у нас 31 минимально, Минсельхоз может подтвердить, социально-демократическая группа, которая... питается.

И если вы, ещё одну минуту я скажу, если вы посмотрите любой проект крупный, любой, промышленный там и так далее, в нём вы вообще не найдёте питания. Ни в одной стратегии развития региона любого нет понимания о том, как обеспечивается население питанием на этом самом, в этом самом регионе. Вот вам и ответ.

А тогда исполнительная власть, конечно, может принять определённые меры, и она будет права, но, если нет определённого законодательства, то их будет постигать то же самое, что постигло программы развития детского питания 1999, 2001 год, по-моему. Кто о них сейчас помнит? Много ли было построено? Даже ещё раньше. И где она сейчас? Но это была исполнительная власть. Если бы законодатель и это закрепил в виде законов, наверное, были бы другие последствия и реакции.

Спасибо вам.

Председательствующий. Спасибо. Выступает .

Я являюсь директором технологического департамента компании ООО "Единая сеть питания". Это предприятие, которое создано в Санкт-Петербурге. В этом году оно запущено. И основная его задача - это производство и выпуск готового питания. Это создано предприятие при участии ОАО "РЖД" и частных инвесторов.

Основное назначение его - это изменение системы питания пассажиров железных дорог и в том числе это относится и к вопросам социального индустриального питания на железной дороге и в других сферах.

Я приготовил презентацию, чтобы показать то, о чём идёт речь. Поскольку уже упоминал о заводе "Конкорт" Геннадий Онищнко, это другое предприятие в Санкт-Петербурге несколько с другой направленностью. Я никак не могу...

Часть презентации уже... Уложусь, да. Об этом говорили уже, просто скажу вот о чём, что мы занимаемся разработкой готового питания уже в течение многих лет и основная задача создать, я сейчас просто покажу ту часть, которая у нас относится к сфере социального питания или к сфере питания лечебного.

То есть у нас разработан проект по организации такого лечебного питания для Твери. Основная задача, когда мы создавали этот завод уже в течение длительного времени мы идём к этой задаче, с точки зрения продовольственной безопасности, это безопасность самого питания и очень бережное отношение к ресурсам, потому что любой продукт, который поступает в качестве сырья на вход в предприятии, его нужно сохранить и донести до потребителя.

Технологии, которые мы применяем, они позволяют создавать в промышленных, индустриальных объёмах готовое питание, которое имеет длительные сроки хранения. У нас подтверждённые сроки - до 15 суток готовой еды в полимерной упаковке. Это могут быть либо балки, то есть либо оптовые поставки, либо индивидуальные, которые потом... Мы не используем ни консервантов, никаких других биологических добавок, усилителей вкуса и всего того, что может повлиять на вкусовые качества и безопасность продукции, и выдерживаем полный цикл, значит, контроля над продуктом от поступления сырья до потребителя. Значит, то есть такой индустриальный подход позволяет реализовывать значительный спектр программ, связанный с обеспечением массового питания для различных групп населения. И это одно из решений, вот на сегодняшний день, которое я вам просто его хочу, представляю, но это уже следующий шаг, когда мы переходим от питания, производимого на... со слабым контролем и со слабой как бы возможностью мониторинга и прослеживания продукции на новый уровень, где мы можем получить полный контроль, можем использовать современные методы и практики надлежащие для реализации производства, для обеспечения гигиены питания и обеспечения потребителя готовым, ценным и... продуктом.

То есть по схеме видно, что в проекте у нас производство происходит в Санкт-Петербурге. Значит, продукция поставляется в полимерных пакетах в Тверь. В Твери организован логистический центр. Из этого логистического центра комплектуются заказы по всем пяти диетам, которые утверждены на сегодняшний день рекомендациями института питания Академии наук. Потом происходит..., и в термопортах поставляется адресная поставка для пациента. Это одна из форм, таких решений может быть много. Я имею в виду, разные формы подачи, связанные с тем, как, то есть в каком состоянии находится данное лечебное учреждение и что требуется для того, чтобы его модернизировать.

Если говорить о том, что на сегодняшний день ведётся программа, нацпроект "Здоровье", в котором существуют инвестиции, в смысле выделяются деньги на организацию модернизации здравоохранения, то там нет отдельного вопроса, связанного с питанием в этой программе на самом деле. Просто питание - это такая же терапия, как и всё остальное, я имею в виду лечебное питание. Я хотел бы сказать, что вот этот момент, его нельзя упускать. То есть там, говоря о здоровье нации и вопросах, связанных с медицинским обеспечением, там нельзя забывать о том, что должно быть правильно обеспечено и питание. У меня всё, спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое. Слово Прокловой Вере Александровне.

, Я директор школы 1289 города Москвы с углублённым изучением английского языка, депутат муниципального собрания города Москвы района Аэропорт Северного округа.

Я выступать буду, конечно, как практик. Естественно, что Москва - это особый регион и особое место занимающий город в нашем государстве. И вопросы питания, которые стоят очень остро для дошкольников и школьников в регионах, в Москве в основном положительно решаются. Это и организация питьевого режима, это и введение карты учащегося, и, наконец, замена технологического оборудования, смена там приборов алюминиевых на нержавейку и так далее, и так далее. Вместе с тем, вот по изучению и по анкетированию наших детей и родителей можно сказать, что большие проблемы, которые возникают в питании школьников, продиктованы рядом причин законодательного, в том числе, порядка.

Давно известно, что учащиеся школ города Москвы с первого по четвёртый класс получают бесплатное питание. об этом говорил, что в регионах этого нет. С первого по четвёртый класс все дети получают горячие завтраки на сумму 42 рубля. Это значительная сумма для родителей на сегодняшний день. В том числе все школы общеобразовательные города Москвы обеспечивают детей двухразовым питанием. То есть, есть и помимо завтраков обеды. Причём обеды даются детям с пятого по 11-й класс в разной совершенно градации суммы, в среднем от 60 рублей, иногда ниже, иногда выше. Но, в частности, дневное питание ученика в общеобразовательных школах из расчёта идёт от 121 рубля.

Естественно, вроде бы на первый взгляд это достаточно комфортное, будем говорить, питание и достаточно большая помощь родителям. Потому что... выступал тут недавно и давал ответы корреспондентам. В частности, он сказал, что представлять себе, что Москва живёт очень богато нельзя по одной простой причине, что большинство населения живёт достаточно скромно. И если возьмём 121 рубль и умножим на 21 хотя бы день, то родителю, который обучает ребёнка в 5-м и 11-м классе, нужно, необходимо выплатить за питание ребёнка достаточную сумму.

Бесспорно, что к сфере детей, которые питаются у нас бесплатно, Московским правительством из бюджета оплачиваются такие категории, как дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и законных представителей, дети, находящиеся под опёкой, дети, живущие в приёмных семьях, дети в многодетных семьях, дети в малообеспеченных семьях и дети-инвалиды, дети с ограниченными возможностями.

Однако количество детей из многодетных семей в Москве постоянно растёт. Даже по моему учреждению если ещё 3 года назад этих семей было 18 и, конечно же, уровень по количеству детей, которые могли бы питаться, из социально незащищённых семей был выше, потому что возможность была процентная, от количества учащихся больше, то сейчас у меня их 36 и, соответственно, снижается та сумма средств, которые выделяются из бюджета на детей социально незащищённых. Если 3 года назад это было, извините, 32 человека, то сейчас 13. Из них 5 детей из семей, которые живут под опёкой и в том числе дети, которые взяты в семьи из детских домов.

Естественно, проблема возникает в качестве питания. Руководствуясь нормами СанПиНа, Рособнадзора по детскому питанию, есть аспекты, которые, действительно, очень сложно контролировать.

В частности, вот за этот год только, когда мы проверяли по округу питание, что было выделено? Что школьное питание имеет определённые нарушения в поставках по контрактам. Это, в частности, госконтракт, это, соответственно, идёт государственный конкурс, в котором участвуют управления города Москвы. На конкурс выставляются естественно, те компании, которые предлагают ту или иную отечественную продукцию. И это большое счастье. Потому что раньше нам поставляли зарубежное, иностранное мороженое мясо. Сейчас у нас идёт хорошие полуфабрикаты мясные, рыбные, очищенные овощи. Ну вот моя столовая, в частности, готовит сама, но многие имеют доготовочные просто цеха.

И вот здесь, когда по госконтракту мы рассматривали, как же образом всё-таки обеспечивается школьное детское питание, включая и дошкольное, то был ряд замечаний. У поступающих продуктов не было резервного срока годности. Я думаю, всем понятно, что это такое, когда нет резервного срока годности.

Пищевые продукты поставлялись недоброкачественными. Кроме этого здесь надо сказать, что пищевые продукты поставлялись не вовремя. Нарушались условия обеспечения поставки этой продукции. И не сформирован выбор продукции, которая могла быть взаимозаменяемой. Я имею в виду меню.

Я вот с собой принесли месячное меню, и мы можем сказать, что мы анкетировали детей и все, практически, учащиеся старших классов, которые ранее, может быть, менее серьёзно относились к своему питанию, сейчас учащихся, которые с 9-го по 11-й класс стараются обедать в школе, возросло процентов, наверное, на 10. Это продиктовано тем, что очень многие заняты в школе, во-первых, до 3-х часов. Плюс ко всему у них идут индивидуальные занятия, проектная деятельность, исследовательская и так далее. И родители загружены на своей работы, приходя вечером домой, часто не могут обеспечить ребёнка горячим питанием днём.

Что выделяют наши учащиеся в отношении меню? Очень мало молочной продукции. Очень мало. Как нестранно, если младшие, с 1-го по 4-й класс, мало пьют молоко, то старшие, 8, 9, 10-й классы, с удовольствием пьют молоко, йогурты, овощи и фрукты.

Рособланадзор, мы говорили уже об этом, разрешил резать, например, яблоки пополам, хотя это штучный, да, в принципе продукт. Это связано, может быть, с тем, что не всегда качественный поставщик поставляет фрукты и очень маленькое разнообразие этих фруктов и овощей. И дети выделяют, что они с удовольствием бы ели овощные салаты, фрукты, винегреты, мясные блюда. То, что как раз вот на сегодняшний день в меню встречается крайне редко.

Мало того, вот недавно совершенно проходил уже тендер на новый год, на первое полугодие. И вот в тендере заявлены там, в конкурсной группе, участники. Все они идут: № 1, № 2, № 3. Таким образом, побеждает обычно тот, кто даёт наименее высокую стоимость. И мы не знаем, № 1 это будет, будем говорить, Волгоградская область, или это будет Тверь, которая от нас недалеко, от Москвы. Отсюда, конечно, проблем очень много. Многие салаты, например, такие из овощных блюд, идёт свёкла и морковь в течение нескольких буквально недель подряд. Ни разнообразия питания и, соответственно, и недовольство и детей, и родителей, извините.

Поэтому, на наш взгляд, необходимо предусмотреть при заключении государственных договоров, прежде всего, по организации питания возможность конкурсной организации не на полгода, а хотя бы на три года. Почему, потому что тот, кто выигрывает тендер на полгода, не заинтересован ни в качестве поставляемой продукции, раз, что, конечно же, для нас является основным. Кроме этого, он не заинтересован в развитии технологического оборудования, оснащения материальной базы. И в соответствии с этим, конечно же, недобросовестно поставляет большинство своих продуктов на рынок.

И, в частности, мне хотелось бы обратить внимание ещё на то, что качество цены всё-таки должно быть поставлено после качества продукции и всех заинтересованных аспектов на самое последнее место. И в резолюции приятно отметить то, что есть как раз эти пункты, которые связаны со школьным питанием. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

.

Председатель Московского союза садоводов.

Вот здесь только что яблоки прозвучали, которые приходится иногда резать. Тут я хотел проследить цепочку производства яблок у нас в стране в качестве такого маленького примера.

Вот посмотрите, если вы сейчас пройдёте в магазин, там будет пять-шесть сортов яблок, ни одного отечественного сорта вы не найдёте. Это Голландия, это Дания, это Аргентина, это США, то есть откуда только не везут. В принципе, Россия - это та страна, которая может и Европу, и Америку завалить своими яблоками.

Что у нас сейчас происходит? В основном у нас мелкотоварное производство, то есть около 82 процентов. Цифры разные произносятся. Дело в том, что просто это точно никто не считал, но около 82 процентов яблок выращиваются: это приусадебные хозяйства и садоводы, естественно, мелкими партиями. Вот последние годы были очень яблочные. И большинство, наверное, 50 процентов яблок были просто выброшены на свалки. Потому что у нас не существует системы потребкооперации. То есть сдать это некуда.

Но даже, если бы была потребкооперация, у нас всё равно бы это невозможно было бы сдать, потому что, во-первых, вот эти самые яблоки, которые производит мелкотоварный производитель, они нестандартны. То есть для того, чтобы они продавались в магазинах, нужно стандарт. Для того чтобы был стандарт, нужно, как минимум, чтобы современные сорта распространялись по стране. То есть мы уже сюда приходим сейчас в научные институты, которые существуют у нас. То есть фундаментальная наука, которая выводит новые сорта, и должны распространять их.

Кроме того, они не просто распространять сорта должны. Дело в том, что существовала раньше система сортоиспытания. К сожалению, она сейчас сильно развалена. То есть во всех практически регионах были сортоиспытательные станции, где испытывались эти сорта, районировались и рекомендовались для производства. К сожалению, сейчас плодовых станций осталось, дай Бог, 10 процентов от того, что было раньше.

Кроме того, ну, мы прекрасно понимаем, для того, чтобы произвести товарную продукцию, нужны агротехнологии. Агротехнологии без химизации сейчас, к сожалению, не бывают. Здесь мы упираемся в станции защиты растений, которые, раньше тоже у нас была обширная система станций защиты растений, сейчас они, к сожалению, тоже частично развалены. То есть если станций защиты растений и плодовых станций не будет, мы не сумеем внедрить вот эти самые новые сорта, которые и будут тем самым стандартом, которые потом можно будет продавать в магазине. То есть понимаете, тут целая цепочка, и цепочка из законов. То есть закон, например, о карантине растений, закон о защите растений и так далее.

Теперь я хочу перейти к земле. Дело в том, что последние годы у нас яблоневые сады практически не сажались, потому что, посадив яблоневый сад обычный, мы должны, как минимум, шесть, семь лет ждать, пока он начнет давать товарную продукцию. Интенсивный сад - это три, четыре года. Дело в том, что ни один банк кредит под такой сад, к сожалению, не даст. Поэтому здесь мы приходим к земельным отношениям уже в широком плане. Кто у нас в стране контролирует земельные отношения? Несколько ведомств, в том числе, земли сельхозназначения я имею в виду. То есть это Минсельхоз, это Росреестр, это Минрегионразвития, это Минюст и Минприроды. Так вот, за последние годы я не знаю, чтобы все эти ведомства собрались вместе и утрясли проблему земель сельхозназначения между собой. А утрясать это по-любому придется совместно, потому что каждый тащит немножко на себя.

И в заключение хочу сказать, что сейчас Минсельхозом подготовлен законопроект об обороте земель сельхозназначения. В принципе неплохой законопроект. И хорошо, что они писался не только чиновниками, но и заместителем министра Петриковым, который является ещё и ученым. Вот это очень хорошее сочетание, заместителя министра и ученого, которое позволило написать неплохой закон, но который, естественно, будет нуждаться в дополнительной доработке, и желательно его привязывать и к другим законодательным актам для того, чтобы вот, наконец, мы могли вырастить у нас в стране яблоки. Естественно, это касается всей растительной и не только продукции.

Председательствующий. Спасибо.

Слово Борисову Александру Ивановичу.

председатель Комитета Торгово-промышленной палаты по развитию потребительского рынка. В сферу ответственности комитета входит розничная торговля, общественное питание и услуги. Поэтому я очень рад, что есть возможность выступить здесь.

Иван Дмитриевич в самом начале пригласил нас использовать вот розданные рекомендации как проект резолюции, и я поэтому хочу сказать конкретно по этому документу. Мне он представляется очень взвешенным, разумным. И хочу сказать, что мы поддерживаем и предложение по совершенствованию государственной торговой политики, в частности через изменения и дополнения к федеральному закону, ну, назовем его для краткости о торговле, и через принятие стратегий, которые сейчас разрабатываются в Минпромторге, и через интеграцию и взаимодействие торговли с сельхозпроизводителями понятно, что мы заинтересованы в том, чтобы развивалась сельскохозяйственная кооперация, чтобы государственно-частное партнерство в области мелкого опта развивалось. И мне очень приятно было, что в ходе обсуждения "круглого стола" практически не было никаких демагогических заявлений, когда очень часто производитель и торговля противопоставляются друг другу. И я хочу проинформировать вас, что восемь ведущих объединений, представляющих и розничную торговлю, и производителей, и поставщиков, недавно объединились и создали межотраслевой экспертный совет по развитию потребительского рынка, который поручили возглавить мне. И в рамках этого совета мы как раз стараемся давать и разрабатывать предложения, в том числе и по улучшению многих вопросов, которые затрагивались здесь выступающими.

Но вот на ближайшее время мы подготовили уже ряд поправок в федеральный закон, которые согласуются, которые устраивают одновременно: и поставщиков, и торговые сети. Это уникальная работа, очень сложная, и мы с удовольствием передадим вам эти поправки, которые уже нашли согласование. Были бы рады, если ваша фракция поддержит такую работу.

И очень хочу сказать спасибо всем участникам, потому что обсуждение было заинтересованным, я, например, для себя очень много нового почерпнул. Но закончить хочу следующим. Все участники вот этой цепочки от поля до прилавка сделают всё, чтобы дефицита на торговых полках не было, и вот этим хочу всех успокоить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я, прежде всего, хотел бы поблагодарить коллегу Онищенко и всех выступивших. Потому что я согласен с тем, что подавляющее большинство выступлений были не политизированные, профессиональные и очень чёткие.

Соответственно, в связи с этим, я полагаю, что идея объявить всех, кто выступал, редакционным советом по доработке этих рекомендаций, будет всеми поддержана. Потому что я ни одного непрофессионала не увидел, и рад буду с вами работать дальше.

Дальше, я думаю, что все, кто захочет присоединиться к такой рабочей группе для продолжения уже в относительно постоянном режиме этой работы, я буду рад вас видеть у себя. Я считаю, что все основания для этого есть.

То, что, на мой взгляд, было подчёркнуто неоднократно, а, следовательно, и никогда не оспаривалось - это необходимость изменений в 94 законе. У меня всегда как бы рука не поднималась, потому что, на мой взгляд, это очень сложные дифференцированные изменения, там отдельно и для науки, отдельно и для культуры, отдельно и для нашей сферы. И, вообще говоря, надо иметь достаточно такую развёрнутую команду, основу которой, наверное, вот по нашей части здесь можно собрать. 294, 381 не ухудшение в части стандартов при построении еденного экономического пространства, и федеральные гарантии по всем вариантам в части школьного питания и аналогичным с ними тематикам.

Вот то, что для меня бесспорное, и это в резолюции будет отражено. Есть моменты, в которых я в меньшей степени готов как бы быть судьёй, фиксатором окончательных записей, и я поэтому полагаю, что, особенно в части земли, признаюсь, что мне это существенно сложнее понять и оценить. Просто в рабочей группе будем специально эти проблемы обсуждать с тем, чтобы прийти к согласованным со всеми решениям.

Спасибо огромное за совместную работу. Рад буду видеть вас у себя.