Стенограмма

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________________________________________________________

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

С Т Е Н О Г Р А М М А

двести шестьдесят седьмого заседания

Совета Федерации

17 марта 2010 года

Москва

Исх. № Ст-267 от 01.01.2001

Зал заседаний Совета Федерации.
17 марта 2010 года. 10 часов.
Председательствует
Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу всех занять свои места и подготовиться к регистрации. Идет регистрация, будьте внимательны.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 23 сек.)

Всего членов СФ 168 чел. 100,0%

Присутствует 114 чел. 67,9%

Отсутствует 54 чел. 32,1%

Решение: кворум есть

Кворум есть. Двести шестьдесят седьмое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, у вас имеется проект повестки дня (документ № 85). Прошу подготовиться к голосованию за принятие проекта повестки дня за основу. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 16 сек.)

За 110 чел. 65,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 110 чел.

Не голосовало 58 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, какие будут дополнения, предложения по повестке дня? Нет.

Николай Петрович, Вы кнопку нажимайте. Что же Вы рукой?.. Вот, другое дело. Пожалуйста, Николай Петрович.

, председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

Спасибо.

Я предлагаю исключить из повестки дня семнадцатый вопрос – о составах комитетов и комиссий. Коллеги еще подумают о решении.

Председательствующий. Нет ничего, да?

. Не будет, да.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, я думаю, что, коль скоро нет проекта постановления, потому что нет ни одного перехода, можно без голосования согласиться. Мы этот вопрос исключаем из повестки дня. Нет возражений, коллеги? Нет.

Спасибо, Николай Петрович.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию в целом за утверждение порядка работы и перечня вопросов на сегодняшнем, двести шестьдесят седьмом, заседании Совета Федерации. Голосование в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 28 сек.)

За 122 чел. 72,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к рассмотрению вопросов повестки дня, хочу напомнить вам, что пунктом 6 повестки дня у нас стоит рассмотрение федерального конституционного закона. Как вы видели по регистрации, у нас сейчас 122 человека, а для голосования конституционного закона нужно 126, как минимум. Поэтому я обращаюсь к тем коллегам, которые еще не дошли до зала и находятся в стенах Совета Федерации: просьба прийти в зал и приступить к работе.

А теперь пункт 2 повестки дня – о подтверждении и прекращении полномочий членов Совета Федерации. Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Николай Петрович Тулаев. Пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! Комиссией рассмотрены поступившие из субъектов Российской Федерации документы, они признаны соответствующими действующему законодательству, и комиссия предлагает прекратить досрочно с 17 марта 2010 года полномочия члена Совета Федерации Вавилова Андрея Петровича на основании его личного заявления в связи с переходом на другую работу. Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я добавлю. Андрей Петрович приходил некоторое время назад ко мне, написал заявление в связи с тем, что он переходит на работу, какую, я говорить не буду, но он будет заниматься очень важными вопросами, внедрением новейших производств в нашей стране, будет заниматься инновациями. У него мощнейший проект, который, я думаю, в прямом, хорошем смысле слова прогремит, и он принял решение сосредоточиться именно на этой работе.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по этому предложению. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 29 сек.)

За 120 чел. 71,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 120 чел.

Не голосовало 48 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, за многолетний добросовестный труд, большой вклад в развитие парламентаризма в Российской Вавилов награждается Почетной грамотой Совета Федерации. Насколько я вижу, его в зале нет. Я от вашего имени вручу в свое время ему эту Почетную грамоту.

Пожалуйста, дальше.

. Комиссия предлагает подтвердить полномочия члена Совета Федерации Алиханова Девлетхана Медетхановича, назначенного представителем в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Карелия. Это будет оформлено постановлением. Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 23 сек.)

За 119 чел. 70,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 119 чел.

Не голосовало 49 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно.

Поздравляем Вас, Девлетхан Медетханович. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, дальше, уважаемые коллеги. А дальше – всё, второй вопрос мы рассмотрели.

Пункт 3 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18 октября 1996 года". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Бабичев. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

, уважаемые коллеги! На рассмотрение палаты выносится Федеральный закон "О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18 октября 1996 года". Сам Протокол подписан 21 мая 2009 года в городе Астане и направлен на урегулирование имущественных отношений железных дорог Российской Федерации и Республики Казахстан в связи с осуществлением структурных преобразований на железнодорожном транспорте двух государств.

Согласно Протоколу транзитные участки железных дорог, технологически входящие в состав железных дорог одного государства, но расположенные на территории другого государства, являются собственностью первого государства.

На территории Казахстана располагается 816 км участков железнодорожных линий, структурно входящих в состав железных дорог России, а на российской территории располагается 313 км участков, структурно входящих в состав казахстанских железных дорог. При этом 188-километровый участок от станции Горбуново до станции Юнино линии Курган — Петропавловск является участком Транссибирской магистрали, которая имеет ключевое значение в железнодорожном сообщении европейской части России с Сибирью и Дальним Востоком и технологически составляет неотъемлемую часть российских железных дорог.

Суть урегулирования имущественных отношений железных дорог России и Казахстана сводится, во-первых, к обмену транзитными участками железных дорог между Россией и Казахстаном. Нетранзитные участки, естественно, считаются собственностью государства, на территории которого они расположены. Во-вторых, Протоколом регулируются также вопросы, связанные с арендой земель железнодорожного транспорта путем введения упрощенных механизмов таможенного оформления, таможенного и пограничного контроля перемещения товаров и транспортных средств для обслуживания и ремонта инфраструктуры железнодорожных участков, подвижного состава, ликвидации и предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Их перемещение осуществляется без предоставления лицензий, разрешительных документов на ввоз или вывоз в случае, если ограничения носят экономический характер, а также без взимания пошлин и налогов.

Данный вариант урегулирования имущественных отношений позволяет минимизировать имущественные риски железных дорог, и это, таким образом, благоприятно отразится на результатах хозяйственной деятельности.

Протокол соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии с финансово-экономическим обоснованием Правительства Российской Федерации реализация Протокола не повлечет дополнительных расходов федерального бюджета и не приведет к сокращению его доходной части.

Комитет по промышленной политике, Комитет по экономической политике, предпринимательству и собственности поддерживают ратификацию данного Протокола. По представленному федеральному закону имеется также положительное заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации.

На основании изложенного Комитет по делам Содружества Независимых Государств рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Мы просили бы его поддержать.

На заседании палаты присутствует официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Аристов, который, как и я, готов ответить на ваши вопросы. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18 октября 1996 года". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 28 сек.)

За 122 чел. 72,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 4 повестки дня.

Уважаемые коллеги, прежде чем я объявлю докладчика, я хотел бы сообщить вам, что сегодня на нашем заседании присутствуют курсанты Московского пограничного института ФСБ России. Давайте мы их поприветствуем и пожелаем им успехов. (Аплодисменты.) Спасибо.

Пункт 4 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О временном запрете на клонирование человека". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Александровна Петренко. Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

, уважаемые коллеги! Проект названного федерального закона был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации и принят 22 января 2010 года в первом чтении, 26 февраля 2010 года во втором чтении и 10 марта 2010 года в целом.

Федеральный закон разработан в целях принятия мер, направленных на предотвращение потенциальной угрозы клонирования человека здоровью и жизни гражданина.

Декларация Организации Объединенных Наций (обращаю ваше внимание на очень важный момент) о клонировании человека призывает страны к запрету всех форм клонирования людей и безотлагательному принятию соответствующих национальных законов.

Ранее в Российской Федерации действовала норма о временном, сроком на пять лет, запрете на клонирование человека, а также на ввоз на территорию и вывоз с территории Российской Федерации клонированных эмбрионов человека, действие которой истекло 23 июня 2007 года. Как видите, в течение двух, практически уже скоро трех, лет мы не продлевали действие данного закона.

Рассматриваемый федеральный закон продлевает как раз эту норму о запрете на клонирование человека вплоть до вступления в силу специального федерального закона, устанавливающего порядок использования технологий клонирования организмов с целью клонирования человека. Вместе с тем данный федеральный закон не запрещает клонирование иных организмов и клонирование клеток в исследовательских целях.

Обращаю ваше внимание, что клонирование человека до сих пор является предметом серьезных дискуссий в обществе и продление запрета обусловлено тем, что технология клонирования человека до настоящего времени окончательно не разработана, а также не отработаны вопросы биологической безопасности.

Как отмечается во всех представленных заключениях, закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой действующего федерального законодательства.

Уважаемые коллеги, я думаю, что для вас будет интересной следующая информация о запрете клонирования человека на национальном уровне.

Германия. Федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов с 1990 года называет преступлением создание эмбриона, генетически идентичного другому эмбриону, происходящему от живого или мертвого лица.

Закон Испании о процедурах, способствующих репродукции, 1988 года устанавливает уголовную ответственность за клонирование человеческого эмбриона.

Дания. Исследования в области клонирования запрещены Актом о системе научных комитетов по этике и управлению биомедицинскими исследовательскими проектами от 1992 года.

Конституция Швейцарии запрещает клонирование с 1999 года.

Франция. Закон о биоэтике 2004 года, дополнение в уголовный кодекс, предусматривающее ответственность за клонирование.

Великобритания. Акт о зачатии человека и эмбриологии 1990 года, который до недавнего времени не охватывал методики клонирования человека и, соответственно, не проводил дифференциацию между репродуктивным и терапевтическим клонированием. Закон Великобритании о репродуктивном клонировании человека 2001 года предусматривает санкцию в виде 10 лет лишения свободы, в законодательном порядке разрешено исследование только в области человеческих эмбрионов раннего возраста с оговоркой о сохранении действующего запрета на репродуктивное клонирование.

Уважаемые коллеги, я почему перечисляю страны? Потому что был задан на заседании комитета вопрос очень многими сенаторами о том, какое есть законодательство в тех странах, которые я перечисляю.

В Соединенных Штатах Америки, обращаю внимание тех, кому интересно, в 2003 году принят временный запрет на клонирование человека, а также запрещено государственное финансирование исследований в этой сфере. Клонирование людей для создания детей или эмбрионов для медицинских исследований будет считаться преступлением. Запрет касается только клонирования человека, но не касается клонирования молекул ДНК, тканей, органов животных и растений. За нарушение закона грозит тюремное заключение сроком до 10 лет и штраф в размере 1 млн. долларов. В 16 штатах вопросы клонирования регулируются на законодательном уровне. Конгрессом США также запрещен ввоз в страну клонированных эмбрионов и произведенных из них генетических материалов. В январе 2009 года запрет на терапевтическое клонирование был снят.

В декабре 2006 года в Австралии был снят запрет на клонирование человеческого эмбриона. Но использование эмбрионов, непригодных при экстракорпоральном оплодотворении, а также создание и использование других эмбрионов в исследованиях запрещено законодательством Австралии. Под запретом находится и клонирование человека в репродуктивных целях.

Япония. Парламент 29 ноября 2000 года принял закон, регулирующий временное применение технологий клонирования человека и других сходных технологий и содержащий уголовные санкции.

И последнее. Аналогичное законодательство, регламентирующее вопросы клонирования, имеют Аргентина, Бельгия, Бразилия, Греция, Италия, Канада, Мексика, Нидерланды, Швеция. За нарушение законов о клонировании предусмотрена ответственность, в частности такие составы преступлений включены в новые уголовные кодексы Испании, Сальвадора, Колумбии, Эстонии, Мексики, Молдовы, Румынии. В Словении соответствующие поправки в УК внесены в 2002 году, а в Словакии – в 2003 году.

Уважаемые члены Совета Федерации! Комитет провел и антикоррупционную экспертизу этого закона. В результате не выявлено факторов коррупционной составляющей. Реализация федерального закона не повлечет за собой дополнительных расходов из федерального бюджета. Комитет на своем заседании принял решение поддержать данный федеральный закон и рекомендовать Совету Федерации его одобрить. Такого же мнения комиссия-соисполнитель – Комиссия Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества.

На заседании присутствует , статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Прошу данный закон поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я не вижу вопросов, поэтому прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О временном запрете на клонирование человека". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 00 сек.)

За 124 чел. 73,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 125 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, идем дальше.

Пункт 5 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 5 и 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике Рафгат Закиевич Алтынбаев. Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Рязанской области.

, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона является инициативой Законодательного Собрания Оренбургской области. Закон направлен на реализацию Послания Президента Российской Федерации в части повышения роли законодательных собраний субъектов Российской Федерации.

В соответствии с законом законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации ежегодно будет заслушивать отчеты высшего должностного лица о результатах деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Одновременно законом закрепляется обязанность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации представлять в законодательное собрание такие отчеты. В 12 субъектах Российской Федерации такая практика закреплена на уровне региональных конституций и уставов.

Федеральный закон субъектами поддержан. Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я не вижу вопросов, поэтому прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 22 мин. 53 сек.)

За 125 чел. 74,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 125 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 6 повестки дня (уважаемые коллеги, будьте предельно внимательны) – о Федеральном конституционном законе "О внесении изменения в статью 12 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Владимир Борисович Рушайло. Пожалуйста.

Коллеги, прошу всех занять свои места и находиться на своих местах.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный конституционный закон "О внесении изменения в статью 12 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Субъектом законодательной инициативы по этому закону выступил Президент Российской Федерации. Законом предусматривается дополнение статьи 12 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" положением о возможности в случае необходимости проведения совместных заседаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, закон направлен на взаимодействие арбитражных судов и судов общей юрисдикции в целях решения важнейших вопросов их деятельности.

Федеральный конституционный закон соответствует Конституции Российской Федерации и подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

Комитет по правовым и судебным вопросам рассмотрел на своем заседании данный федеральный конституционный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить. Соответствующее заключение комитета и другие необходимые материалы у вас имеются. Прошу поддержать наше предложение. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Борисович.

Уважаемые коллеги, будьте внимательны, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Идет голосование. Будьте внимательны, уважаемые коллеги.

Результаты голосования (10 час. 25 мин. 10 сек.)

За 132 чел. 78,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 7 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об оружии". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Владимир Ильич Мельников. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от администрации Читинской области.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Михайлович…

Сергей Михайлович, у нас два изменения к одному закону, может быть, я их сразу доложу?

Председательствующий. Да, можно.

Коллеги, законопроекты внесены нашими региональными законодательными собраниями, я бы хотел это отметить, потому что таких инициатив у нас мало.

Первый закон. Смысл его заключается в том, что в закон об оружии вносится норма, которая обязывает владельца оружия при перемене места жительства в течение двух недель зарегистрироваться в органе внутренних дел. Норма жизненно необходимая. Комитет рекомендует поддержать.

И второй закон тоже вносит изменение в закон об оружии. Он предусматривает невыдачу лицензии органами внутренних дел на приобретение оружия тем людям, которые в течение года совершили административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Комитет рекомендует поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет вопросов, поэтому сейчас отдельно будем голосовать по двум законам. Будьте внимательны.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об оружии". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 52 сек.)

За 116 чел. 69,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 116 чел.

Не голосовало 52 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об оружии". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 27 мин. 16 сек.)

За 119 чел. 70,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 120 чел.

Не голосовало 48 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 9 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Владимир Борисович Рушайло. Пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Субъектом законодательной инициативы по этому закону выступил Президент Российской Федерации.

Необходимость принятия федерального закона связана с существующим разногласием между нормами закона о статусе судей в Российской Федерации и нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В Уголовно-процессуальном кодексе не предусматривается при принятии Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого необходимость получения заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления. Требуется лишь согласие соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Между тем в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлена необходимость получения в названных случаях заключения судебной коллегии. Поэтому рассматриваемым федеральным законом данное положение исключается.

Комитет по правовым и судебным вопросам рассмотрел на своем заседании данный федеральный закон и вносит на ваше рассмотрение предложение о его одобрении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, не вижу вопросов, поэтому прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 40 сек.)

За 125 чел. 74,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 125 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 229 и 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Михаил Михайлович Капура. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 229 и 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Статья 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая перечень оснований проведения предварительного слушания, дополняется пунктом 6, предусматривающим, что предварительное слушание проводится при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление. По результатам предварительного слушания судья принимает решение об отложении судебного заседания в связи с указанным основанием.

Уважаемые коллеги, наш комитет предлагает одобрить представленный федеральный закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 229 и 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 31 мин. 08 сек.)

За 123 чел. 73,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 45 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, мы с вами не ставили "правительственный час" на фиксированное время. Мы приглашали Заместителя Председателя Правительства – Министра финансов ориентировочно на 10 часов 30 минут. Коль скоро он в зале, уважаемые коллеги, я предлагаю приступить к рассмотрению вопроса в рамках "правительственного часа", а потом мы, после завершения "правительственного часа", рассмотрим оставшееся небольшое количество вопросов.

Итак, уважаемые коллеги, в рамках "правительственного часа" мы с вами рассмотрим вопрос "Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2011 год и на период до 2013 года". С докладом выступит Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Кудрин.

Алексей Леонидович, пожалуйста, Вам слово. Если можно, 15 минут на доклад и 45 минут – ответы на вопросы. Если потребуется немного больше времени, мы Вам дадим.

. Спасибо.

, уважаемые члены Совета Федерации! Я буду сопровождать свой доклад презентацией и остановлюсь на ключевых вопросах формирования налоговой политики, особенно в посткризисный период, в связи с тем, что глубокий кризис показал, какова устойчивость бюджетной системы, насколько комплекс и система налогов обеспечивают стабильность доходной базы для выполнения основных государственных и социальных функций, которые возложены на власть.

Прежде всего, на слайде 2… Я хочу сказать, что в 2009 году, в период кризиса, уровень налогообложения в нашей стране снизился до 30,3 процента с 35,6 процента к ВВП в 2008 году. То есть мы больше 5,3 процента потеряли только за один год. И если посмотреть, как повела себя налоговая система, то, конечно, больше всего снизились налог на прибыль, НДПИ и таможенные пошлины. Они, конечно, дали основное снижение. Наиболее надежно себя вели налог на добавленную стоимость (о чем я раньше всегда говорил: в период кризиса этот налог останется базой федеральных расходов и выполнения всех федеральных функций)… А для субъектов Российской Федерации таким серьезным якорем и базой остался налог на доходы физических лиц. Соответственно, ЕСН на страховые взносы, в связи с тем, что мы повысили в прошлом году, особенно для бюджетников, зарплаты, удержался. Он, конечно, очень сильно зависит от фондов оплаты труда.

Следующий слайд говорит о том, что налоговое бремя в России – достаточное. Здесь не так хорошо видно, что 30 процентов налогообложения или даже 35, с учетом сверхдоходов, которые были в 2008 году к ВВП, это умеренная, средняя величина налогообложения по сравнению с другими странами.

А вот слайд 4 показывает, сколько налогов и льгот мы дали за последние годы, с 2004 года. Мы снижали НДС до 18 процентов, отменили налог с продаж, ЕСН снижали с 35,6 до 26 процентов; ввели амортизационную премию на уменьшение налогооблагаемой базы на 10 процентов при постановке оборудования на баланс; ввели понижающие коэффициенты для НДПИ для выработанных месторождений; снизили ставку налога на прибыль в период кризиса в прошлом году с 24 до 20 процентов; повысили для определенных групп предприятий до 30 процентов амортизационную премию; уточнили сбор НДПИ, который теперь насчитывается не с 9 долларов цены, а с 15; увеличили предельные размеры выручки, позволяющие применять упрощенную систему налогообложения для малого бизнеса, с 30 миллионов до 60 миллионов.

Если собрать всё вместе, то в условиях 2010 года наша оценка того, что мы уже приняли с точки зрения снижения налогового бремени, 3,9 процента ВВП – это больше 1,5 трлн. рублей. Мы сознательно в предыдущие годы от 1,5 трлн. рублей отказались, что, конечно, могло быть доходами бюджета. Я думаю, что мы вели себя рационально. Но дальнейшее снижение налогового бремени, конечно, вряд ли удастся проводить. Мы сегодня исчерпали потенциал снижения налогов, и речь идет о том, чтобы мы точечно или отдельными стимулами, налоговыми льготами поддерживали те виды деятельности, которые должны обеспечить модернизацию и инновационный процесс в Российской Федерации.

Я, пожалуй, к слайду 6 сразу перейду. И прежде всего скажу о том, что мы уже сделали достаточно много для того, чтобы поддерживать модернизацию, инновационный процесс.

В Послании Президента прямо дано поручение о том, чтобы в этом бюджетном цикле Правительство и Министерство финансов внесли новый комплекс предложений по стимулированию инновационной деятельности. И мы считаем, что значительной частью этих новых предложений будут как раз предложения, связанные с поддержкой инновационной деятельности. Это должно позволить переоснащаться нашей промышленности, должно позволить снижать издержки, должно позволить конкурировать в очень сложных условиях сокращения мирового спроса и борьбы за рынки.

На слайде 6 показан целый список того, что уже сделано, принято в предыдущие годы. И я бы напомнил, что мы ввели, например, коэффициент 1,5 (четвертая позиция этого списка) на вычет из расходов НИОКР. Это означает, что на 50 процентов больше, чем реально, фактически сделано затрат, мы готовы отнести к затратам.

Кроме того, введены амортизационные премии. Это, конечно, серьезные суммы для поддержки переоборудования. И целый ряд других налоговых стимулов, на следующем слайде (7-м) перечень продолжается.

Я напомню, что по предложению в том числе и депутатов освобожден от НДС и таможенных пошлин ввоз технологического оборудования, аналоги которого не производятся. Нам значительно придется заимствовать технологии, все самое современное, что сделано в мире. Это упрощено с точки зрения налоговой и таможенной политики. Мы, конечно, должны упрощать взимание НДС, и на этот счет будет принят целый ряд мер. Мы ввели действующий инвестиционный налоговый кредит, о котором сегодня я еще скажу.

Сразу предлагаю к слайду 9 перейти – о новых предложениях, которые Правительство уже активно обсуждает, а также мы их обсуждали на заседании комиссии при Президенте по модернизации. Это поддержка спроса на инновационную продукцию. Мы должны своими мерами обеспечить поддержку спроса на инновационную продукцию, поддержку предложения инноваций, в части законодательства и администрирования устранить имеющиеся барьеры для модернизации, инновационной деятельности как по величине налоговых обязательств, так и по сложности их исполнения, обеспечить создание стимулов для развития спроса и предложения научных разработок.

Что предлагается? Наиболее затратным для предприятий, которые применяют высококвалифицированный труд, где основная стоимость – в производимой продукции и услугах, является стоимость высококвалифицированной рабочей силы. Больше всего на эти предприятия ложатся бременем наши страховые платежи. И если мы в следующем году их (уже принятое решение) собираемся увеличить до 34 процентов с 26, которые выплачиваются в этом году, то, конечно, эти предприятия, применяющие высококвалифицированный труд, как раз работающие в сфере инноваций, понесут большие издержки.

В связи с этим предлагается ввести специальный период постепенного перехода к этой налоговой нагрузке для данных предприятий. И если до 2010 года действующими получателями льготы по ЕСН были экспортеры программного обеспечения, резиденты технико-внедренческих, особых экономических зон, то новыми получателями льготы должны быть малые инновационные компании при вузах, компании, реализующие разрабатываемое ими программное обеспечение на внутреннем рынке (не только на экспорт, но и на внутреннем рынке, обращаю внимание), прочие инновационные компании, инжиниринговые, научные организации, при условии создания эффективного механизма их идентификации.

Сейчас Правительство в ряде рабочих групп разрабатывает критерии, какие компании мы отнесем вот к тем группам, которые получат дополнительное освобождение от страховых платежей. Это непросто, потому что инновационная деятельность содержится в деятельности любого предприятия и касается разных сфер, непосредственно производства и услуг, организации производства, логистики. Но мы как раз пытаемся выбрать те группы, которые сегодня наиболее важны для продвижения вперед российской экономики. Соответственно, для них будут установлены страховые платежи – 14 процентов. Мы предполагаем до 2015 года сохранить 14 процентов, а с 2016 до 2019 года постепенно повысить, чтобы к 2020 году они вышли на общий режим – около 34 процентов. Соответственно, это десятилетие (с 2010 по 2020 год) мы рассматриваем как период запуска инновационной модели российской экономики. Затраты бюджета уже в следующем году по экспортерам программного обеспечения могут составить от 6 до 9 млрд. рублей, резиденты внедренческих зон – от 4 до 9 миллиардов, малые инновационные предприятия – около 8 миллиардов. По прочим производителям мы предполагаем до 33 миллиардов. Конечно, это предварительные оценки, и мы продолжаем оценивать в зависимости от тех групп предприятий, которые будут внесены. Сейчас полным ходом идет эта работа.

Я напоминаю, что сверх 14 процентов страховых платежей предприятия не будут платить, тем самым они не будут вносить страховые взносы за граждан или за сотрудников, работающих у них, в соответствующие фонды, в пенсионные и в ФОМС. Внесет средства бюджет. Поэтому это затраты для бюджета, мы будем компенсировать фондам эти изъятия.

Следующий вопрос, который внесло Министерство финансов и который будет рассматриваться в апреле в Правительстве, – неповышение ЕСН, страховых взносов, прежде всего в той части, которая на обязательное медицинское страхование, с 3,1 процента до 5,1, то есть неповышение примерно 2 процента. В Министерстве финансов предлагают не до 34 процентов увеличивать страховые взносы, а остаться на 32 процентах с 2011 года. Это означает, что система обязательного медицинского страхования не получит 230 млрд. рублей.

Нашу позицию поддерживает Министерство экономического развития, это позиция экономического блока, в связи с тем, что пока мы не рассмотрели реформу здравоохранения, и прежде всего обязательного медицинского страхования, не договорились о ней. Мы должны определиться, что важнее в данный момент: на 230 миллиардов увеличить государственные расходы в этой сфере (и дадут ли они тот эффект, который мы ждем от здравоохранения сейчас?) и, соответственно, тогда повысить эти взносы, или не повышать взносы для предприятий на эту сумму, не изымать у предприятий 230 миллиардов, но, соответственно, отложить и поэтапно наполнять систему здравоохранения этими средствами по мере проведения реформы здравоохранения, по мере того, как мы убедимся, что эти расходы будут эффективными, поскольку эффективность системы здравоохранения упирается не только в деньги, а в организацию, в нормативы, в медицинские стандарты, которые применяются.

Конечно, мы должны впоследствии увеличивать расходы на эту сферу, но мы считаем, что не с 1 января 2011 года надо "бухнуть" туда 230 млрд. рублей, повторяю, не договорившись, как эта система будет работать.

Кроме того, к мерам инновационной поддержки относится завершение реформы системы начисления налоговой амортизации. Предлагается применить более совершенный способ отнесения амортизации и формирования амортизационных групп, по функциональному признаку, а не пообъектно, сократив сроки амортизации отдельных видов основных средств для создания стимулов к технологическому обновлению.

Следующая мера — повышение эффективности системы налогового учета расходов на НИОКР, чтобы было более понятно, кто имеет право пользоваться вот этим повышенным коэффициентом, и четче фиксировать учет, чтобы меньше вопросов было у налоговой службы. Многие пользователи обращают внимание, что они боятся дополнительных проверок в этой сфере, если будут применять эту норму.

Предполагается сократить перечень документов, необходимых для подтверждения правомерности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при экспорте. Предполагается создать благоприятные условия налогового администрирования, обратив внимание на условия деятельности для инновационных компаний, то есть хотим создать особо дружелюбный режим, такой пилотный проект администрирования, который впоследствии распространить на другие сферы экономики. То есть наша работа будет сегодня связана с улучшением качества администрирования, с созданием дружелюбного интерфейса или системы работы с налогоплательщиком.

Следующий, 13-й, слайд. Освободить от обложения налогом на имущество энергоэффективное оборудование сроком на три года с начала эксплуатации. Знаю, что в Совете Федерации всегда зададут вопрос: "А что это за льготы? Это же региональный налог. Кто будет вводить эти льготы?" По этому поводу у нас идет дискуссия в Правительстве. Большинство считают, что в связи с необходимостью сделать прорыв в применении энергоэффективного оборудования такая льгота на определенный период должна вводиться федеральным решением, чтобы не ставить субъекты перед необходимостью выбирать между доходами и прогрессом в энергоэффективности.

Следующий пункт. Передача полномочий по принятию решения о предоставлении инвестиционного налогового кредита инновационным организациям субъекта. То есть не надо будет бегать в налоговую спрашивать, в Министерство финансов. Субъект сам определит, какой налоговый кредит он готов предоставить инновационным предприятиям.

Следующий. Упрощение налогообложения некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области науки, образования и здравоохранения, при этом – вплоть до установления нулевой ставки налога на прибыль. Когда мы завершали подготовку этих налоговых предложений, то на совещании у премьер-министра (я с этим согласился) мы приняли решение о распространении этой льготы не только на некоммерческие организации, которые свою прибыль направляют на свою основную деятельность, но и на коммерческие предприятия. То есть все предприятия в области науки, образования и здравоохранения будут освобождены от налога на прибыль. И мы, конечно, будем наблюдать и мониторить, как работает эта система.

Далее предполагается (слайд 14) урегулировать налогообложение операций с нематериальными активами, в том числе в электронной торговле, сократить сроки амортизации нематериальных активов.

Следующее – освободить от налогообложения доходы в виде остаточной стоимости имущества, оставшегося после окончания действия договора гранта. В рамках грантов покупают оборудование, оно не полностью амортизировано, затем при постановке на учет нужно платить налоги. Мы здесь тоже введем льготу, очень просят ученые.

Необходимо уточнить порядок принятия для целей налогообложения расходов в виде платежей по лицензионным (сублицензионным) договорам; разрешить перенос убытков на будущее при совершении операций в рамках договора простого товарищества; разрешить предоставление налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по суммам уплаченных процентов по образовательным кредитам.

На слайде 15 – по налогу на прибыль. Мы рассмотрим ограничение на принятие убытков реорганизуемых организаций при слиянии организаций; принятие новых правил отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам и правил предотвращения недостаточной капитализации; введение новых правил налогового учета расходов на освоение природных ресурсов.

По акцизам. Индексация ставок акцизов на уровень прогнозируемой инфляции. На табачную продукцию – темпами, превышающими инфляцию примерно на 20–40 процентов. Вы знаете, мы всегда ставили этот вопрос. Мы рассмотрим переход к новой системе уплаты акциза на алкогольную продукцию, основанной на авансовом платеже, что оправдало себя в ряде стран и серьезно повысило сборы.

Конечно, нашей стратегической целью остается введение налога на недвижимость, и работа идет, но сложно, в том числе с учетом сложности правил определения рыночной стоимости.

Необходимо реформирование упрощенной системы налогообложения в виде патента и единого налога на вмененный доход.

Слайд 16. Я хочу сказать, что рассматривается целый ряд мер по добыче полезных ископаемых, переходу к налогу на добавочный доход при добыче углеводородного сырья. Рабочая группа трудится, но это не с 2011 года, думаем, это где-то, скорее, с 2012 года или позже.

Целый ряд вопросов связан с каникулами, с особенностями обложения малых и комплексных месторождений, с изменением правил налогообложения по газу при закачке добытого природного газа в пласт для поддержания пластового давления.

К другим мерам (вторая часть этого слайда) относится прежде всего законопроект, который уже находится в Госдуме, по трансфертному ценообразованию. Все его ждали много лет, особенно субъекты, чтобы плательщики не "перебегали" из субъекта в субъект. Введение консолидированной отчетности по налогу на прибыль организаций; ограничение применения льгот, предусмотренных соглашениями об избежании двойного налогообложения; введение правил налогообложения имущества, переданного в доверительное управление; переход к использованию счетов-фактур в электронном виде.

И, наконец, последнее, то, что было принято неделю назад на совещании у премьера, – это освобождение от налога на прибыль реализованного прироста капитальной стоимости ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, при условии длительного срока владения этими бумагами. Это означает, что, например, компании, особенно венчурные, которые владеют малыми фирмами, компаниями, которые еще не обращаются на рынке (но цель-то венчурного инвестирования – раскрутить инновации, сделать компанию капитализированной и на этом заработать), надо в первую очередь стимулировать тем, что прирост капитальной стоимости не будет облагаться налогом при продаже пакета.

Освободить от налога на прибыль не только некоммерческие, но и коммерческие организации в сфере образования и здравоохранения, как я сказал, и установить специальный переходный период по уплате страховых взносов, повышенных с 2011 года, для средств массовой информации. Им будет дан срок в течение трех-четырех лет поэтапно перейти к ставке 34 процента, потому что затраты труда для них тоже являются одним из основных факторов их работы.

Вот основные предложения, которые находятся на рассмотрении. Заседание Правительства – в ближайшее время, поэтому мы готовы выслушать ваши предложения, замечания и, конечно, приветствуем ваше участие в доработке предложений. Спасибо.

Председательствует

первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Алексей Леонидович. Переходим к вопросам.

Пожалуйста, Вячеслав Александрович Новиков, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Спасибо, Александр Порфирьевич.

, вопрос вот какой. Когда мы переходили с ЕСН на уплату страховых взносов, один из ключевых вопросов был такой: какое количество малых предприятий выдержит такой переход? Было дано поручение премьер-министром, насколько я помню, с этим вопросом разобраться, и сегодня, если я правильно понял, мы услышали ответ Правительства по этому поводу.

Но что меня смущает? Что это касается только инновационных предприятий (основные направления), а инновационных предприятий слишком мало в объеме всего малого бизнеса. А с другой стороны, выдержат ли цифру "32" малые предприятия, не очень понятно. То есть, если точно задавать вопрос, он выглядит так: есть ли прогноз, какое количество малых предприятий превратится в банкротов либо уйдет в тень после введения вот этих мер?

. Вы справедливо заметили, что мы сохраняем такую льготу только для инновационных предприятий. И, конечно, малые предприятия должны, как и все другие предприятия, платить за своих граждан в части социального страхования. Если хотим получать высокую пенсию, если хотим получать по больничным листам, если хотим пользоваться бесплатной медициной, то всем нужно заплатить в полной мере.

Мы вместе с вами приняли решение, что для всех предприятий страны это должно быть 34 процента. Повторяю, что сейчас мы, Минфин, предлагаем отодвинуть, может быть, сделать 32 на время. Но понятно, что мы не можем делать для многих предприятий такое изъятие или такую льготу. Поэтому, да, малые предприятия тоже подпадают под 34 процента с 2011 года. Такого прогноза, такой оценки у нас нет. Мы не готовы сейчас сказать (это очень такая неопределенная величина), сколько готовы будут платить, как Вы сказали, а сколько уйдет в тень. Я думаю, что эта мера все-таки должна быть обязательной для всех, ну а уклонение от нее – это будет нарушение законодательства и, в общем-то, потеря, скорее всего, бизнеса в конечном счете, если это будет обнаружено. Поэтому я думаю, что подавляющее большинство будет платить эти налоги. Сколько не будет, мне сейчас трудно сказать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо.

Добрый день, Алексей Леонидович! Я, прежде всего, хотел бы Вас поблагодарить за те решения, которые Вы приняли два дня назад с Министром культуры Авдеевым Александром Алексеевичем в части создания объектов на Прохоровке к 65-летию Победы. Большое спасибо. Я думаю, это нам очень сильно поможет. Единственная просьба, учитывая, что все равно там есть определенные формальности, – надо как-то ускорить.

Вопрос мой такой. Нас (ну, не только нас, многих людей) беспокоит расслоение нашего общества на бедных и богатых. Вы – экономист хороший, знаете, что система децильного коэффициента показывает, что у нас примерно в 17 раз разница между 10 процентами наиболее обеспеченных и 10 процентами наименее обеспеченных. Я уж не говорю о Швеции, вообще Европе и так далее. Мы далеко-далеко их обогнали. Вот в год, когда бушевал кризис, мы в два раза увеличили количество миллиардеров, долларовых миллиардеров. И таких примеров можно привести много.

Я, к сожалению, не услышал в Вашем сообщении, докладе, может, это закамуфлировано где-то в Ваших положениях, но, по крайней мере, я не понял, какая же политика будет проводиться Правительством в этом отношении? Возьмите эту злополучную плоскую шкалу налогообложения. Я не знаю, есть ли другие страны, подобные нам, которые применяют вот такую шкалу, где один и тот же процент платят и богатые, и бедные, или только для нас это подходит?

Поэтому у меня вопросы следующие. Первый – какие меры будут приниматься, чтобы все-таки выправить положение и не доводить до социальной напряженности в нашем обществе? Второй – конкретный, касающийся вот этой плоской шкалы. Всё.

А. Л. Кудрин. Спасибо, Николай Иванович. Вы сказали про наше с Авдеевым решение о том, что сейчас нужно срочно выделить дополнительные средства на завершение строительства музея на Прохоровском поле к 65-летию Победы. Такое решение принято, и музей в срок будет открыт, чтобы еще один объект, который увековечивает славу Российской армии и народа, был введен, особенно к этому празднику. Такое решение принято.

Если говорить о проблеме, которую Вы сегодня поднимаете, то я должен согласиться, что расслоение в нашем обществе больше, чем принято, что это является источником риска, в том числе социальной напряженности. Это нужно подтвердить. Это противоречие нужно решать комплексно, разными средствами. Налоговые средства – самые неэффективные в этой части, хотя они тоже должны применяться, и применяться по разным видам налогов. Например, если предприятие находится в собственности частного предпринимателя, то мы его облагаем всеми налогами, начиная от налога на прибыль, на имущество, то есть все налоги на самом деле платит частное предприятие, включая налоги, связанные с налогами на дивиденды от доходов, которые распределяются ежегодно. Налоги на дивиденды – это тоже соответствующая нагрузка. При этом вопрос: плоха или социально ли несправедлива 13-процентная шкала?

Средняя зарплата в этом, 2010-м, году обычного гражданина нашей страны – 20 тыс. рублей в месяц. Это средняя по стране, а у нас есть территории, где она еще пока 10 тысяч. А есть территории, где 30 и 40. Если 10 тысяч, то, соответственно, за год вы получаете 120 тыс. рублей. Вы с них уплачиваете 13 процентов, соответственно, чуть больше 14–15 тысяч. Что платит предприниматель, который получил 100 млн. рублей в год? Он платит 13 миллионов. Так вот, 13 тысяч простой гражданин платит со 100 тыс. рублей и 13 миллионов тот, заработавший больше (после уплаты всех налогов во всех предприятиях). Вы видите здесь несправедливость в том, что он 13 миллионов платит, а простой гражданин – 13 тысяч?

Мы должны видеть, что, создавая систему плоской шкалы, мы стимулируем: зарабатывайте больше, но соответственно вы и заплатите в максимальном, в абсолютном выражении больше. С миллиарда это будет 130 млн. рублей! Есть такие предприниматели, которые в прошлом году зафиксировали доход больше миллиарда рублей, вот с каждого миллиарда они платят 130 млн. рублей. И нельзя сравнивать его с простым гражданином, который получает всего 120 тыс. рублей в среднем в год. Большие суммы в нашей стране платят, конечно, прежде всего те, кто получает высокий доход. Это первое, что я хочу сказать. Поэтому мы не стараемся поднять эту планку, потому что боимся, что мы дестимулируем… А в условиях слабого администрирования, в том числе слабой работы правоохранительных органов по выявлению или наказанию (богатые договариваются зачастую, надо признать это, когда возникают такие ситуации), мы не видим сегодня таких больших возможностей повысить эту плоскую шкалу. Но я думаю, что разными методами налогового администрирования и налогов, разных налогов, суммарно, конечно, мы должны работать над тем, чтобы постепенно повышать… Но в ближайшее время я, конечно, не вижу возможности изменить плоскую шкалу.

Спасибо.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Благодарю Вас, Алексей Леонидович.

Следующий вопрос задает Виктор Васильевич Леонов. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Новосибирской области.

Алексей Леонидович, у меня вопрос в параллели: налоги – бюджет. К сожалению, в последние годы число дотационных субъектов Российской Федерации растет и растет. По заключению Счетной палаты в 2008 году их уже стало 72. Одна из причин, на наш взгляд, – это низкая собственная налоговая доходная база субъектов и особенно органов местного самоуправления. Как предполагается при реализации данной налоговой политики изменить ситуацию? Возможно ли сегодня перераспределение налоговой базы в пользу субъекта Федерации и органов местного самоуправления? Иначе наш тезис "Сильные регионы – сильная Россия" не работает на сегодняшний день. Спасибо.

. Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание, что если изъять из налоговой системы сверхдоходы, например, налоги на нефть и газ свыше 30 долларов за баррель, то у нас распределение налоговой базы между федеральным органом и субъектом примерно 50 на 50. Этот вопрос часто задают. И федеральный уровень получает больше только потому, что мы на себя берем и сверхдоходы, частично их тратя, частично накапливая, но и, как в прошлом году, мы из Резервного фонда, за счет этих сверхдоходов, помогали всем субъектам Российской Федерации.

Поэтому, если говорить о взаимоотношениях, мы сегодня находимся примерно на паритете. Но я соглашусь, во-первых, в том, что мы закрепили за субъектами большие полномочия, они – реальные, прежде всего связаны с обычными гражданами, с жилищно-коммунальным хозяйством, образованием, здравоохранением… Я в перспективе вижу возможность и необходимость постепенной передачи еще части налогов. Напомню, что в прошлом году мы это сделали, уже в 2009 году передали дополнительно акцизы, мы передали часть налога на прибыль. Это был первый шаг, который, в общем, был спровоцирован кризисом, но мы считали это правильным.

Кроме того (мы в нашей концепции повышения эффективности бюджетных расходов об этом также пишем), мы предлагаем закрепить отдельные налоги в большей степени за территориями. То есть впоследствии все-таки исходить из того, что налоги, которые поступают в субъекты Российской Федерации, в муниципальные образования, должны быть местными в большей степени. Не федеральные налоги, закрепленные за субъектами и муниципалитетами, а местные налоги, закрепленные за субъектами, муниципалитетами. Может быть, только ограничивая ставку, но передав в субъекты больше полномочий по их установлению.

Вот эта стратегическая позиция у нас содержится в концепции, и мы ее будем проводить. Но в условиях кризиса очень трудно еще поменять это соотношение, поскольку у нас и образование высшее, и оборона, и правоохранительная деятельность тоже требуют поддержки. Поэтому поэтапно мы будем это делать. Спасибо.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо большое.

Евгений Георгиевич Тарло, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

, скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, способны ли реально предприятия машиностроения, оборонного комплекса, сельскохозяйственные, транспортные предприятия не только начислить, но и реально перечислить в бюджет фондов те дополнительные взносы, которые предусмотрены новыми законами? И в связи с этим не кажется ли Вам, что расходы, дополнительные расходы, которые потребуются на администрирование этих налогов в фондах, "съедят" те крошки, которые удастся выжать из этих предприятий, а также из учреждений бюджетной сферы, которым опять же бюджет будет доплачивать? Может быть, начать с того, что оставить администрирование за налоговой инспекцией, чтобы меньше было желающих поадминистрировать, и деньги положить на счета в Федеральное казначейство, чтобы они целее были?

. Я не совсем понял вопрос. Вы про ставки сказали, потом – про казначейство…

. Я говорил про фонды – пенсионный, медицинского страхования, социального страхования. Сейчас в связи с новым законом, новым порядком, первое – увеличиваются ставки. Так? И мне кажется (я хотел бы услышать Ваше мнение), что реально существующие предприятия машиностроения, транспорта, обороны, сельскохозяйственные просто физически не способны заплатить. Начислить можно сколько угодно.

. Это первая часть Вашего вопроса.

. Это первая часть.

Вторая часть. В связи с тем, что у нас сейчас утраивается количество администраторов (Пенсионный фонд будет администрировать и Фонд социального страхования, каждый будет вести свой учет, затребовать балансы, их подсчитывать, выставлять и так далее), это потребует значительных расходов. Они – вне бюджета государства, но в бюджетах фондов эти расходы будут. Значит, на администрирование потребуются расходы. Те реальные деньги, которые предприятия получат, может быть, эти расходы уже "съедят". Где анализ? И, может быть, чтобы деньги целее были, не перечислять их на счета коммерческих банков под названием фондов, а лучше, чтобы они лежали в казначействе и администрировались, как и раньше, налоговой инспекцией? Чтобы все целее было. Спасибо.

Председательствующий. Всё. Евгений Георгиевич, одна минута на вопрос.

. Понял Ваш вопрос. У Вас три вопроса в вопросе.

. Три в одном.

. Первый вопрос: сумеют ли заплатить предприятия? Да, конечно, сумеют. Данная нагрузка не является уникальной для России. Повторяю, в большинстве стран налоговая нагрузка на предприятия больше. Оборонные предприятия или сельскохозяйственные, такие же предприятия, они имеют уже определенные льготы, сельскохозяйственные предприятия – прежде всего единый сельхозналог. Они больше будут платить, но это не является какой-то чрезмерной или непонятной нагрузкой, не сопоставимой с тем, что платят в других странах. В других странах эти предприятия платят существенно больше. Конечно, я (к первому вопросу) должен сказать, мы взвешивали, это же был политический выбор. Хотим ли мы, чтобы пенсионеры жили лучше? Чтобы они жили не на 6 тыс. рублей, а хотя бы на 8 тыс. рублей? Это всего-то увеличивает где-то в среднем на 2 тыс. рублей эту возможность поддержки пенсионеров. 8 тысяч – средняя пенсия. Это много? Это немного, к сожалению. И нам придется, и нам нужно за это заплатить. Это, в общем, трудный, но выбор, который мы все вместе сделали. Повторяю, эта нагрузка не является чрезмерной или какой-то уникальной по сравнению с тем, что мы знаем и видели. Кстати, мы в начале 2000-х платили больше, чем сейчас, всех налогов. Кстати, платили ЕСН всегда 35. А когда-то, когда был еще, помните, фонд занятости, мы платили 38–39 процентов ЕСН. Это было в нашей истории, долго-долго было.

Второй вопрос в отношении фондов. Повышение самой нагрузки происходит примерно на 1,8 процента ВВП. Это большая нагрузка, это все идет пенсионерам. И то, что Вы сказали относительно дополнительных издержек на администрирование, они – несущественные, небольшие. Они чуть-чуть повышаются, но это незначительный процент.

Третий вопрос. Где хранить эти собранные деньги? Ну, во-первых, они все, как правило, помесячно тут же раздаются. То есть нет какого-то зазора особого, кассового остатка большого у Пенсионного фонда. Во-вторых, они хранятся не в коммерческих банках, а на счетах Центрального банка Российской Федерации. Может быть, впоследствии сделаем это казначейством. Но принципиально здесь то, что это не в коммерческих банках, а на счетах Центрального банка. Поэтому каких-то опасностей для утери этих средств сейчас мы не видим.

Возможность вернуться к администрированию налогов… Ну, этот вопрос долго обсуждался. Принято было вот такое решение большинством, в том числе теперь уже закреплено законодательно. Я думаю, что дискуссия закончилась. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, пожалуйста, Ваш вопрос.

Б.-Ж. Жамбалнимбуев, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Агинской Бурятской окружной Думы.

Спасибо, Александр Порфирьевич.

, конечно, хотелось бы Вас поблагодарить (Вас и Минфин) за поддержку вновь образованного субъекта Российской Федерации – Забайкальского края в очень непростой переходный период, который совпал с финансово-экономическим кризисом. Мы Вам очень благодарны.

Вопрос у меня по мерам стимулирования использования попутного нефтяного газа. Под руководством Николая Ивановича Рыжкова по поручению Президента Российской Федерации в Совете Федерации проект такого закона разрабатывается, и хотелось бы понять, какие подходы будет применять Министерство финансов к развитию рынка попутного нефтяного газа. Нам это очень важно, поскольку мы готовим законопроект. Спасибо.

. Спасибо.

Я сразу скажу, что создание Забайкальского края было принципиальным решением. Был соответствующий указ, и все объекты, которые в этом указе поименованы, конечно, должны быть построены. В прошлом году не были завершены объекты примерно на сумму 211 млн. рублей. Вчера премьер принял решение о том, чтобы выделить эти 211 миллионов для завершения строительства объектов на территории Забайкальского края в этом году. Повторяю, вчера он такое решение принял, деньги скоро будут направлены в Забайкальский край.

Возвращаясь к вопросу о налогообложении, связанном с добычей газа… Я в своей презентации показал, что мы хотим как раз стимулировать такие процессы, связанные с особенностями добычи газа. Я сейчас не могу вам детально сказать, как это решение будет сформулировано, но думаю, что нам требуется идти по пути увеличения использования попутного газа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Борис Аркадьевич Сорокин, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Камчатского края.

Спасибо, Александр Порфирьевич.

Алексей Леонидович, у меня такой вопрос. В недалеком прошлом было принято очень важное решение об установлении для рыбаков единого сельхозналога, но с ограничением численности работников предприятий. На сегодняшний день Президентом страны подписана Доктрина продовольственной безопасности, где "рука об руку" идут и сельхозпродукты, и рыба, и морепродукты.

Есть ли возможность, понимая все сложности, в ближайшем будущем расширить снятие ограничений, потому что вот данное предприятие (300 человек)… Анализ прошедшего периода показал, что работает уже не более 20 процентов предприятий, а проблем в рыбной отрасли, вы знаете, ох как много. Есть ли возможность снятия барьера численности?

. Я думаю, что сейчас у нас нет такой возможности. Мы, конечно, пока это не рассматриваем. Считаю, что мы защитили самые малые предприятия, и это, собственно, соответствует нашей концепции, но пока не предполагаем расширять это на другие предприятия. Эта деятельность, так же, как и другая, должна быть коммерческой, прибыльной. Все-таки мы должны с нее также собирать налоги, не сильно отделяя ее от других. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Анатольевич Петров, пожалуйста, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Спасибо.

Алексей Леонидович, спасибо за содержательный и интересный доклад. Я хотел Вам пожаловаться на то, что моя налоговая инспекция до сих пор не прислала мне уведомление об уплате транспортного налога. Понятно, что администрирование этого налога оставляет желать лучшего. И в связи с этим законодатели проявляют инициативу, в частности, по включению этого налога в состав стоимости моторного топлива. А я, например, думаю, что вообще этот налог как класс надо отменить и включить в стоимость акцизов на нефтепродукты. А что Минфин по этому поводу думает? Спасибо.

. Минфин не считает необходимым включить транспортный налог в стоимость акцизов. Это первое. Все-таки это разные базы налогообложения, и вообще наша политика стратегическая будет, в конечном счете, направлена на уменьшение налога на производителя и перекладывание части налога на потребителя. И в этом смысле такой шаг, как Вы сейчас говорите, скорее всего, был бы шагом назад. Это первое.

Второе. В части работы налогового администрирования. Налоговая сейчас ввела новый инструмент, так называемый налоговый стол для налогоплательщика, который на сайте Вы можете сами найти, и тем самым, даже не прибегая к налоговой службе, открыть свой налог и сразу распечатать на своем принтере платежку, пойти и заплатить. Мне кажется, эта услуга сейчас стала удобной. Должен сказать, что с начала года туда обратилось больше миллиона плательщиков. Мои друзья сделали то же самое: просто зашли на сайт налоговой инспекции, нашли свои налоги, увидели, сколько недоплачено, и тут же распечатали платежку, пошли и заплатили. Только в январе, я еще не знаю, сколько в феврале, больше 500 миллионов поступило налогов через вот такую форму, когда сами налогоплательщики заплатили, не дожидаясь соответствующих уведомлений от налоговой. Что я думаю? Хороший сервис у нас открыт, и мы будем продолжать упрощать обслуживание налогоплательщиков. Спасибо.

Председательствующий. Аслан Азметович Хашир, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Адыгея.

Спасибо, Александр Порфирьевич.

! Более года назад комиссией Совета Федерации для получения заключения в Правительство был направлен законопроект, предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и часть вторую Налогового кодекса в части совершенствования налогообложения благотворительных организаций. В конце прошлого года Минэкономразвития обратилось к нам с просьбой отозвать наш законопроект в связи с тем, что Минфином подготовлен альтернативный законопроект, по более широкому кругу вопросов и содержащий все положения проекта того закона, что был нами разработан. Мы свой законопроект отозвали, однако Правительство альтернативный законопроект, подготовленный Минфином, до сих пор не внесло. Хотелось бы узнать, когда это произойдет? Спасибо.

. Мы подготовили соответствующий законопроект и, выполнив свое обещание, уже внесли его в Правительство, надеюсь, он сейчас будет там рассмотрен и будет внесен в Государственную Думу и Совет Федерации. Надеюсь, что те меры, которые вы предлагали, будут учтены и даже расширены. Спасибо.

Председательствующий. Альберт Хатуевич Кажаров, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Спасибо, Александр Порфирьевич.

, мой вопрос уже прозвучал, его коллега Леонов озвучивал, вопрос, касающийся передачи полномочий регионам. Мы все с вами свидетели того, что достаточно много полномочий передано регионам, и, безусловно, в той или иной степени это ложится тяжелым бременем на бюджеты регионов, в частности, я хотел бы коснуться транспортного налога. Скажем, передача полномочий по транспортному налогу произошла, а механизмов реализации регионы пока не имеют, с учетом того, что этот налог всегда тяжело собирался.

. Давайте над этим работать. Кстати, когда вопрос по транспортному налогу вносился в Государственную Думу и когда мы все его поддержали, я знаю, какое беспокойство возникло у налогоплательщиков.

Напоминаю, Министерство финансов вносило правила, которые позволяют субъектам определять, какая будет ставка по налогу. Министерство финансов никогда не предлагало само, какую ставку субъекту устанавливать. Субъект может не повышать этот налог, а может и повышать. Мы всегда исходим из того, что этот налог должны устанавливать субъекты, исходя из той ситуации, которая у них складывается на транспорте, с дорогами. Как правило, эти деньги идут на ремонт дорог.

Когда я иногда слышу упреки в том, что Министерство финансов внесло этот налог, то Министерство финансов исполняло ту стратегию, которую разделяет каждый присутствующий здесь, – расширить полномочия субъектов в применении налогов. Мы и дали это расширение полномочий. Мы не предлагали всем увеличить это… Поэтому я думаю, что нам нужно расширять полномочия субъектов и впредь. Мы это в стратегию записали. Я еще раз это подчеркиваю. Давайте вместе определять, в каких позициях мы это должны делать. Я уже сказал: стратегически это будет заключаться в том, что и сам налог, и налоговую базу будут определять субъекты. Мы, может быть, повторяю, будем на время, на какой-то переходный период определять верхние лимиты этих ставок. Верхние лимиты. Не вводить их, а только определять, что не больше этой цифры.

Поэтому в данном случае по транспортному налогу претензии должны быть не к Минфину и Правительству. Нужно всегда четко определять, какой нужен налог на уровне субъектов Российской Федерации. А полномочия субъектов надо расширять.

Председательствующий. Александр Васильевич Смирнов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия.

Добрый день, Алексей Леонидович! Я позволю себе все-таки не согласиться с Вашим ответом моему коллеге Петрову и напомнить Вам, что он говорил об отсутствии начисления налога. Поэтому налоговая инспекция, я подтверждаю, сегодня (и это вызвало не только его беспокойство) просто-напросто не дает налогоплательщику начисленных сумм. И ни на каком, так сказать, сайте, ни в каком ящике этого не увидишь. Просто их нет.

Вопрос первый. Алексей Леонидович, Вы сказали, что планируется освобождать от налога на имущество энергоэффективное оборудование на срок три года с начала эксплуатации. Скажите, будет ли при этом сразу поставлен вопрос о компенсации выпадающих доходов субъектам Федерации?

И второй вопрос, который касается налоговой тайны, статьи 102. Все-таки в течение уже, наверное, 10 лет, а то и больше, нам не удается как-то консенсусно решить вопрос относительно возможности получения субъектами Федерации соответствующих цифр для своего процесса планирования. Возможно ли нам преодолеть эту проблему со статьей 102? И ставит ли Министерство финансов себе такую задачу?

. По первому вопросу. Допускаю, что существуют в администрировании сложности, допускаю. Я это не отрицал с самого начала.

. Просто нет.

. Второе. Знаете, в Министерство финансов поступает масса писем по поводу того, что автомобили записывают на кого угодно – на тещ, на жен, на детей, а потом приходят налоговые уведомления, что дети должны платить налог. Да? И потом говорят: "Надо же, как получилось". В то время как все это имущество сначала на них записано, а потом…

Поэтому мы больше страдаем сейчас оттого, что там говорят, что очень часто присылают эти уведомления.

. Нет.

. Значит, видите, не всем…

. Да никому.

. Если Вы в Москве живете, тогда вопрос к Лужкову по поводу того, как установлено администрирование этого налога. Понятно, что оно осуществляется с учетом федеральных органов власти, но этот учет нужно установить в Москве, потому что этот налог поступает в бюджет Москвы. Поэтому Москва должна беспокоиться о качестве администрирования этого налога. Это имеется в виду.

Второй вопрос по…

. …энергосберегающему оборудованию.

. Да, по энергосберегающему…

Мы, конечно, еще не знаем масштаба применения этой льготы, мы сейчас не можем сказать, сколько это… В части российского законодательства мы не должны будем компенсировать это, но в части нашей налоговой политики мы всегда стараемся помогать тем регионам, у которых такая льгота будет применена широко, и, скажем, это будет заметное отличие от уже состоявшейся налоговой базы. Поэтому, конечно, таким регионам частично поможем.

Председательствующий. Владимир Николаевич Плотников, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Волгоградской области.

Спасибо.

! В связи с заменой единого социального налога, от уплаты которого были освобождены плательщики единого сельскохозяйственного налога (это страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования), значительно увеличится финансовая нагрузка на сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые будут обязаны уплачивать указанные взносы. В целях недопущения ухудшения их финансовой стабильности не рассматривали ли вы вопрос о том, чтобы снизить ставку единого сельскохозяйственного налога? Это было бы справедливо, и это как-то помогло бы крестьянам в это непростое время выживать. Как Вы относитесь к такому предложению?

. Уважаемые коллеги, единый сельхозналог уже ниже по величине, чем обычный режим налогообложения, включая все налоги. Единый сельхозналог как раз и вводился для того, чтобы уменьшить налоговую нагрузку. Она уже существенно ниже, чем в других отраслях. Кстати, я думаю, что такое снижение нагрузки не должно быть вечным. Это должно быть на период модернизации сельского хозяйства, выхода на новые технологии и производительность труда.

У нас производительность труда в сельском хозяйстве отстает в два-три раза от производительности труда в аналогичных ситуациях в сельском хозяйстве других стран. Поэтому мы до 2015 года ЕСН сохраняем, кстати, для сельскохозяйственных производителей, на том же льготном уровне, то есть не повышаем до 34. А в части единого сельхозналога, повторяю, эта льгота уже есть, она не должна быть вечной. Повторяю: по мере модернизации сельского хозяйства сельское хозяйство должно будет, может быть, через пять, может, через 10 лет, может, через 15 перейти на общий режим налогообложения. Вот сейчас еще увеличить льготность, я думаю, нецелесообразно. Это просто неправильно и несправедливо ко всем другим производителям и гражданам страны, потому что, получается, одни предприятия вносят достойный вклад в общие наши расходы, социальные в том числе, а село – меньше. Я думаю, что каждая отрасль создает благо для России и здесь нельзя выделять, что одни больше делают, другие меньше. Сегодня мы уже достаточно льготировали сельхозсферу.

Председательствует
Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, завершающий вопрос задает Валентина Александровна Петренко. Мы ровно час по нашему Регламенту…

Пожалуйста, Валентина Александровна.

. Спасибо, Сергей Михайлович.

, предполагаемое снижение с 2011 года на 2 процента размера страхового тарифа в бюджет фонда медицинского страхования может повлечь снижение качества медицинских услуг. Скажите, пожалуйста, какая компенсация предусматривается для бюджета фонда медицинского страхования (или из федерального бюджета будут перечислены те же 2 процента), а также насколько оправданно увязывать размер страхового взноса с законом о медицинском страховании, тем более он на выходе? Спасибо.

. Уважаемые коллеги, вот вы сейчас сказали, что невведение этих 2 процентов сможет снизить качество медицинского обслуживания. Эти 2 процента до сих пор не вводились, эти деньги еще не поступали. Поэтому ничего снизить это не может. Сфера здравоохранения будет получать столько средств, сколько она сейчас получает. Поэтому невведение этого налога не снизит качество. К сожалению, введение налога, может быть, и не повысит качество системы здравоохранения в такой степени, если не будут проводиться соответствующие реформы в этой сфере. И если эти реформы не продумать и о них не договориться, то они не смогут с 1 января следующего года обеспечить это новое качество системы здравоохранения. Это институциональная проблема. Их нужно как бы воспитывать, их нужно выращивать, эти возможности, которые должно дать здравоохранение.

Поэтому, повторяю, здесь скорее обратная ситуация: дать деньги – дадим, а качество не улучшится, вот в чем дело. А предприятие за это в полном объеме заплатит. Тем самым мы не предполагаем, что такое решение требует компенсации. Но я еще раз хотел бы сказать, что такое решение не принято Правительством, это предложение экономического блока, оно будет рассматриваться в середине апреля, сначала на совещании у премьера, потом на заседании Правительства. Спасибо.

Председательствующий. Алексей Леонидович, большое спасибо Вам за доклад, за ответы на вопросы. От имени моих коллег хочу пожелать Вам дальнейших успехов в Вашей важной и нужной работе.

Уважаемые коллеги, а теперь мы возвращаемся к рассмотрению вопросов повестки дня.

Пункт 11 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Михаил Михайлович Капура. Пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Как вы уже, наверное, обратили внимание, уважаемые коллеги, авторами настоящего закона являются наши уважаемые коллеги и ряд депутатов Государственной Думы. Новеллы предусматривают новый порядок исчисления испытательного срока при назначении судом условного осуждения. В испытательный срок будет засчитываться время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В связи с отсутствием в настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации указания на момент, с которого исчисляется испытательный срок, при условном осуждении в судебной практике это обстоятельство толкуется по-разному. Представленный закон устраняет этот пробел. При этом предлагаемые изменения будут распространяться в том числе и на сроки, которые не истекли на момент вступления этих изменений в силу. Мы предполагаем, что значительное количество лиц, осужденных к условному наказанию, получит возможность для досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

В связи с этим Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам предлагает одобрить представленный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 45 сек.)

За 114 чел. 67,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 54 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 12 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Докладчик – Михаил Михайлович Капура. Пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Изменения уточняют порядок и условия отбывания наказания в колониях-поселениях. В частности, предусматривается, что лица, совершившие преступления по неосторожности и ранее не отбывавшие наказание в виде лишения свободы, и лица, впервые осужденные за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывают наказание отдельно от лиц, совершивших преступления по неосторожности, но имеющих опыт отбытия наказания в колониях, и лиц, переведенных в колонии-поселения из колоний общего и строгого режима. Предусматривается также возможность проживания вместе с семьями и заочного обучения в образовательных учреждениях в пределах муниципального образования, на территории которого располагается колония-поселение.

Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам предлагает одобрить представленный федеральный закон. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 21 сек.)

За 122 чел. 72,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 13 повестки дня… Я думаю, давайте мы попросим по пунктам 13 и 14 доложить одновременно, а голосовать будем раздельно.

Пункты 13 и 14 повестки дня. Пункт 13 повестки дня – о Федеральном законе "Об упразднении Койгородского районного суда Республики Коми" и пункт 14 повестки дня – о Федеральном законе "Об упразднении некоторых районных судов Тюменской области". Докладчик – член Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Борис Николаевич Агапов. Пожалуйста. Сразу по двум.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

, уважаемые коллеги! Позвольте по поручению Комитета по правовым и судебным вопросам представить вашему вниманию Федеральный закон "Об упразднении Койгородского районного суда Республики Коми".

Представленным законом упраздняется Койгородский районный суд Республики Коми с одновременной передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащего Сысольского районного суда Республики Коми.

В основу принятия закона положено правовое положение, предусмотренное Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, из которого усматривается, что государство обязано создать условия обвиняемому по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях, рассмотрев его дело коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Данная возможность согласно закону реализуется по заявлению обвиняемого на основании назначения судебного заседания. В упраздняемом суде штатная численность судей составляет всего два человека, что не позволяет реализовать названное требование Уголовно-процессуального кодекса.

Комитет по правовым и судебным вопросам, Комитет по делам Федерации и региональной политике, Комитет Совета Федерации по бюджету и Комитет Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, рассмотрев на своих раздельных заседаниях представленный федеральный закон, вносят на ваше рассмотрение предложение об одобрении данного федерального закона. Прошу поддержать данное предложение.

Председательствующий. Спасибо, Борис Николаевич.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об упразднении Койгородского районного суда Республики Коми". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 31 сек.)

За 118 чел. 70,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 118 чел.

Не голосовало 50 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Тюменской области". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 55 сек.)

За 114 чел. 67,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 54 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 16 повестки дня – о внесении изменений в План мероприятий и мониторинга правового пространства и правоприменительной практики, проводимых Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, на весеннюю сессию 2010 года. Докладчик – первый заместитель Председателя Совета Торшин. Пожалуйста.

, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

, уважаемые коллеги! У вас имеется проект постановления "О внесении изменений в План мероприятий и мониторинга правового пространства и правоприменительной практики, проводимых Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, на весеннюю сессию 2010 года". Вчера на заседании Совета палаты мы подробно обсудили эти изменения. Сейчас я готов ответить на вопросы по этому документу. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я не вижу вопросов. У вас на руках проект постановления (документ № 86). Прошу подготовиться к голосованию за принятие постановления Совета Федерации в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 58 сек.)

За 117 чел. 69,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 117 чел.

Не голосовало 51 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, вчера на заседании Совета палаты рассматривался вопрос о теме "правительственного часа" на заседании 31 марта. Было предложено рассмотреть вопрос "Об итогах выступления спортивных сборных команд Российской Федерации на XXI Олимпийских зимних играх и X Паралимпийских зимних играх 2010 года в городе Ванкувере (Канада) и задачах по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации к XXII Олимпийским зимним играм и XI Паралимпийским зимним играм 2014 года в городе Сочи", пригласив на обсуждение данного вопроса Министра спорта, туризма и молодежной политики Российской Мутко. Совет палаты вносит на ваше рассмотрение такое предложение. Прошу за него проголосовать. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 10 сек.)

За 117 чел. 69,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 117 чел.

Не голосовало 51 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, сейчас несколько приятных объявлений.

С большим удовольствием хочу вас проинформировать, что Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени за заслуги в развитии российского законодательства и парламентаризма награжден наш коллега Степан Михайлович Киричук. Давайте мы его поздравим с этим важным событием. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, 11 марта отметили дату своего образования Ивановская и Ярославская области. Давайте поздравим наших коллег Юрия Валентиновича Смирнова, Владимира Кузьмича Гусева, Николая Ивановича Тонкова и Виктора Константиновича Глухих с этим знаменательным событием. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, за прошедший период после последнего нашего заседания были дни рождения у наших коллег.

4 марта день рождения был у Владимира Викторовича Якубовского. Наши поздравления и наилучшие пожелания. (Аплодисменты.)

7 марта день рождения был у Юрия Станиславовича Бирюкова. Наши поздравления. (Аплодисменты.)

8 марта день рождения был у Анатолия Григорьевича Лыскова. Наши поздравления. (Аплодисменты.)

11 марта день рождения был у Асламбека Ахмедовича Аслаханова. Наши поздравления. (Аплодисменты.)

И 12 марта день рождения был у Сулеймана Абусаидовича Керимова. Наши поздравления. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, есть ли в "Разном" заявления, предложения, замечания по сегодняшнему заседанию? Нет.

Уважаемые коллеги, я хочу еще раз напомнить, что следующее заседание состоится 31 марта. Так как мы рассмотрели все вопросы повестки дня, двести шестьдесят седьмое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, всем спасибо за работу. Спасибо за работу Аппарату.