ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ СУДОВ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Вопрос 1: Является ли признание в установленном порядке или объявление юридического лица банкротом основанием для увольнения работника по п. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия).

Ответ: В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо может быть признано по решению суда несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Пунктом 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из взаимосвязи указанных норм закона следует, что ликвидация юридического лица предполагает полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Признание в установленном порядке или объявление юридического лица банкротом не означает его ликвидацию, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Основанием для увольнения по п. 1 ст. 81 ТК РФ является ликвидация предприятия в соответствии с решением арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении предприятия-должника, признанного в установленном законом порядке банкротом, т. е. тогда, когда предприятие прекращает свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Следовательно, признание в установленном порядке или объявление юридического лица банкротом не является основанием для увольнения работника по п. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия).

Вопрос 2: В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 01.01.2001 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применимы ли к отношениям по пользованию общежитиями нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в случае отсутствия самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда?

Ответ: Из указанной статьи ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Вопрос 3: Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?

Ответ: В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Вопрос 4: Каким судам - общей юрисдикции или арбитражным - подведомственны дела по искам индивидуальных предпринимателей к территориальным отделениям Фонда социального страхования Российской Федерации о взы­скании пособия по беременности и родам?

Ответ: В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматри­вают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федераль­ным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из ч.2 ст.27 и ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществ­ляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Поскольку подобные споры возникают в связи с осуществлением истцами предпринимательской деятельности, а в сфере отношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и материнства истцы выступают в качестве индивидуальных предпринимателей, и доход, из которого истцами уплачивались страховые взносы, получен из предпринимательской деятельности, такие споры подведомственны арбитражному суду.