Наша библиотека

РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРОМЫШЛЕННИКОВ
И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

_______________________________________________________________

Департамент по информационной политике
и связям с общественностью

НАША БИБЛИОТЕКА

(информационная подборка с 9 по 15 июня 2007 г)

СОДЕРЖАНИЕ

Официальный сайт Президента России 10 июня 2007. 1

Выступление на XI Петербургском международном экономическом форуме. 1

Ведомости №июня 2007. 4

Курс стабилен. 4

Ремонт светофора. 5

Сергей Иванов сменил имидж... 6

Российская газета N4386 от 13 июня 2007. 7

Эко диво. 7

Центробанк пошел ва-банк. 10

Российской газета N4387 от 14 июня 2007 г. 12

Лес и пряник. 12

Коммерсантъ № 000, 15 июня 2006. 16

Трудовой подрыв. 16

Взгляд на цифры.. 18

Официальный сайт Президента России 10 июня 2007

Выступление на XI Петербургском международном экономическом форуме

К. ШВАБ: Уважаемые главы государств, главы правительств! Ваше превосходительство! Дамы и господа! Дорогие друзья!

Добро пожаловать на заседание, которое посвящено Евразии!

Прежде чем мы начнем нашу работу, я бы хотел от имени всех участников форума, которые здесь присутствуют сегодня, поблагодарить от всего сердца господина Президента Путина, а также организационный комитет XI Международного экономического форума в Санкт-Петербурге, господина министра Германа Грефа и губернатора Санкт-Петербурга Валентину Ивановну Матвиенко. От имени всех нас большое вам спасибо. Это заседание совершенно очевидно сейчас, после одного дня дискуссии, послужит углублению понимания России, создаст основу для диалога, для партнерских отношений и для сотрудничества. И это именно то, что нужно сегодняшнему миру. Теперь хочу пригласить господина Президента Путина, Президента Российской Федерации, для того чтобы он выступил перед нами.

В. ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, дамы и господа!

Рад приветствовать вас на Петербургском экономическом форуме. Для нас большая честь принимать здесь глав государств и правительств, топ-менеджеров крупнейших корпораций мира. Все, кто собрались в этом зале сегодня, представляют, образно говоря, как сказал один из участников и организаторов сегодняшнего мероприятия, более половины ВВП мира. Хотел бы отметить, что на этой международной площадке политиков, лидеров экономики традиционно обсуждаются не только экономические темы – фактически здесь идет дискуссия и формируются позиции по важнейшим стратегическим проблемам, по вопросам, имеющим поистине глобальное значение.

Мир действительно изменяется буквально на глазах. Страны, еще вчера казавшиеся безнадежно отсталыми, сегодня становятся самыми быстрорастущими экономиками мира. И если 50 лет назад 60% мирового ВВП приходилось на страны «большой семерки», то сегодня как раз наоборот – около 60% мирового ВВП производится за ее пределами. Развивающиеся страны все активнее занимают ниши не только в торговле товарами, но и услугами. Растет конкуренция со стороны новых игроков, в том числе и в высокотехнологичных и наукоемких отраслях. При этом все острее ощущается дисбаланс в развитии самой глобальной экономики, увеличивающий размер между бедными и богатыми странами. И эту тему мы не раз обсуждали с коллегами и вот только что, сейчас, с коллегами на саммите «большой восьмерки» в Хайлигендамме.

Я убежден, что общими словами о справедливом распределении ресурсов и инвестиций ничего не решить. В интересах устойчивого развития необходимо формировать новую архитектуру международных экономических отношений – отношений, построенных на доверии и взаимовыгодной интеграции. И потому, не забывая о здоровой конкуренции, мы все же должны двигаться к формированию общих взаимозависимых интересов и связей.

По такому пути, на наш взгляд, должно идти и развитие отношений в рамках Содружества Независимых Государств. Страны СНГ все больше интегрируются в мировые процессы и становятся влиятельными участниками международных экономических отношений. На первый план в международных экономических отношениях выходят вопросы взаимного доверия.

В условиях открытой экономики большинство стран зависит от международной торговли, от того, насколько устойчив экспорт и импорт товаров. И партнеры могут чувствовать себя в безопасности, если их отношения надежны и предсказуемы, а взятые продавцами и покупателями обязательства гарантированно исполняются. Подчеркну, Россия намерена активно содействовать формированию инфраструктуры доверия в глобальной и региональной экономике. И в этой связи несколько слов о тенденциях на энергетических рынках.

Сегодня здесь появляются не только новые крупные потребители, такие как Китай, Индия, но и новые производители, а на евразийском пространстве это очень значительные игроки, это Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Узбекистан. Они стали уже самостоятельными поставщиками углеводородов на мировой рынок. При этом далеко не однозначна политика традиционных потребителей. Нам понятно их стремление к энергетической независимости, к диверсификации источников энергии, однако эта линия напрямую затрагивает и интересы поставщиков. Россия, как один из гарантов энергобезопасности в мире, не может оставаться в стороне от таких проблем, и потому мы выступаем за стратегический диалог поставщиков, транзитеров и потребителей энергоресурсов, за диалог, от которого, я уверен, выиграют все. Наши новые шаги направлены на обеспечение энергобезопасности всего Евразийского материка, это касается и проектов, которые мы планируем и которые реализуем с нашими непосредственными соседями и партнерами в этой сфере – с Туркменистаном, Казахстаном, Узбекистаном.

Прежде всего, конечно, речь идет о добыче и поставке углеводородного сырья, газа и нефти. Это касается и строительства Северозападного газопровода и нефтепровода Бургас–Александруполис. Уже учитывая растущие потребности в энергоресурсах в АТР, Россия увеличивает поставки и на этом направлении.

Мы будем также инициировать проекты в сфере транспорта, телекоммуникаций, логистики. Проекты, фактически объединяющие страны Европы и Азии. Речь идет о модернизации существующих и создании новых международных транспортных коридоров, соединяющих Европу с Центральной Азией и Дальним Востоком. Мы уже объявили и о планах строительства второй очереди Волго-Дона, открывающей прикаспийским государствам выход в Мировой океан. Я знаю, что у моего друга и коллеги, президента Нурсултана Назарбаева, есть свое видение этой проблемы, и сегодня, выступая, я уверен, он тоже скажет об этом.

Другой аспект переплетения взаимных интересов – это инвестиционная политика государств. Мы видим, как в развитых странах на смену доктрине свободных инвестиций приходят совсем другие подходы. Оказывается, уже не всегда иностранные инвестиции рассматриваются как благо, порой для иностранного участия практически закрываются такие секторы, как инфраструктура, телекоммуникации, энергетика.

Россия, напротив, намерена строить максимально благоприятный режим для иностранных инвесторов. Мы постоянно совершенствуем систему защиты прав собственности, включая права интеллектуальной собственности. И наша экономика открыта для иностранных инвестиций, в том числе и в инфраструктуре, и в электроэнергетике. Так, в этом году начались публичные размещения акций наших генерирующих компаний. Иностранные инвесторы реализуют у нас крупные проекты в промышленности, строительстве, торговле, банковской сфере.

В первом квартале этого года прямые иностранные инвестиции в российскую экономику вырасти в два с половиной раза по сравнению с прошлым годом. А сумма накопленных иностранных инвестиций превысила 150 миллиардов долларов США. Я уже многократно говорил, хочу повторить: мы кроме всего прочего в предыдущие годы постоянно сталкивались с проблемой оттока капитала из Российской Федерации.

В прошлом году впервые чистый приток составил 41 миллиард долларов, а за первые четыре месяца текущего года он уже превысил 60 миллиардов и продолжает расти. Кстати говоря, инвестирование превратилось для нас наконец в «дорогу с двусторонним движением».

Если в России накопленных инвестиций, как я сказал, мы примерно считаем 150 миллиардов, то, по данным международных организаций, российские инвестиции за границей составили уже 138 миллиардов. По нашим данным, не менее 140 миллиардов. Мы заинтересованы в расширении российских инвестиций за рубежом и дальше, а также в обмене активами с международными партнерами на взаимовыгодных условиях. Это тот путь, по которому уже сейчас идут российские компании. И мы имеем хороший опыт такого партнерства и с нашими партнерами в Германии, и с коллегами из других европейских стран. Последний пример этому дали проекты с итальянскими коллегами.

Убежден, финансовые центры и центры принятия решений новых глобальных корпораций могут находиться в том числе и в нашей стране. В этом году мы приняли закон, который полностью освобождает от налогов дивиденды, полученные от стратегических инвестиций как внутри страны, так и за рубежом. Надеюсь, как российские, так и иностранные инвесторы воспользуются таким льготным порядком. От наших партнеров мы ждем такого же доброжелательного и понимающего либерального отношения. Там, где действительно возникают проблемы, от наших партнеров мы ждем такого же доброжелательного и понимающего либерального отношения. Там, где действительно возникают проблемы, баланс между национальными интересами государств и их потребностью в иностранных инвестициях нужно искать исключительно совместными усилиями в процессе конструктивного диалога.

Новая архитектура экономических отношений подразумевает и принципиально иной подход к работе международных организаций. В последнее время появляется все больше свидетельств того, что существующие организации не вполне справляются с регулированием глобальных международных отношений, глобального рынка. Структуры, созданные в расчете на небольшое количество активных игроков, выглядят подчас архаичными, недемократичными и неповоротливыми. Далеки они и от учета современного расклада сил. И потому старые методы принятия решений подчас не работают. Это отчетливо видно на примере Всемирной торговой организации и переговорного процесса в рамках Дохийского раунда, который идет, мягко говоря, с большими трудностями.

Сегодня протекционизм, с которым и призвана бороться Всемирная торговая организация, часто исходит из развитых экономик, учредивших эту структуру. Именно в них сосредоточена большая часть мировых объемов государственной поддержки бизнеса. Не случайно, что параллельно идет формирование региональных союзов и соглашений, создающих, по сути, новую структуру глобального рынка. И процесс либерализации торговли по преимуществу также происходит в рамках таких соглашений. Для стимулирования торговли и инвестиций стоит подумать о создании региональных евразийских институтов свободной торговли. Во многом такие институты могли бы использовать и положительный опыт Всемирной торговой организации, конечно же.

В серьезной реструктуризации и модернизации нуждаются и международные финансовые организации. Они были спроектированы под совершенно другие реалии и никак не найдут свое место в условиях стабильного экономического роста в большинстве развивающихся стран и растущих рынков. Так, очевидно, что мировая финансовая система, по сути, завязанная на одну-две валюты и ограниченное число финансовых центров, уже не отражает текущие стратегические потребности глобальной экономики. Колебания курсов этих валют негативно отражаются на финансовых резервах целых стран, на развитие отдельных отраслей экономики в мире в целом.

Ответ на такой вызов только один – появление нескольких резервных мировых валют, нескольких финансовых центров. Поэтому сегодня необходимо создать предпосылки для диверсификации активов в мировой финансовой системе.

Россия продолжит проводимую нами политику, направленную на повышение привлекательности нашей национальной валюты – рубля, нашего финансового рынка и банковской системы. Своевременной будет и постановка вопроса о переходе на рублевые расчеты при экспорте товаров из России. Естественно, в тех случаях, когда это выгодно и поставщикам, и покупателям.

Уважаемые дамы и господа!

История не раз убедительно доказывала: от положения дел в России во многом зависит ситуация в окружающих ее странах на евразийском пространстве. Мы об этом не раз говорили с моими коллегами из стран Содружества Независимых Государств. А ее временное ослабление неизбежно отзывалось нестабильностью в регионе в целом. В ХХ веке наша страна пережила череду драматических потрясений, но в то же время накопила серьезный потенциал. Наш научный, образовательный, производственный опыт работает не только на подъем самой Российской Федерации. Он дал стимул развития новым государствам, усилил новых игроков в мировой экономике. Мы этому только рады и всячески готовы поддерживать этот процесс. В прошлом году здесь, на форуме, прозвучал тезис о так называемых странах-идеях. Россия именно такая страна. Страна, которая стремится к построению справедливого общества, основанного прежде всего на моральных ценностях. Страна, которая глубоко анализирует стратегические процессы в мире и нацелена на укрепление доверия между народами и странами.

И мы глубоко убеждены, что мотором развития в нынешнем тысячелетии является человек, его культура, образование и способности. Мы выступаем за свободный обмен идеями, технологиями, новациями. Повторю, Россия открыта для реализации самых амбициозных совместных проектов. И мы рассчитываем, что совместная работа и партнерство позволят стать Евразийскому континенту действительно пространством мира, доверия и сотрудничества.

Ведомости №июня 2007

Курс стабилен

Антон Копылов

Приток капитала в Россию в 2007 г. может превысить $100 млрд, прогнозирует Goldman Sachs (GS). Но поскольку денежные власти пока справляются с инфляцией, номинальный курс рубля к доллару до конца года останется на нынешнем уровне, полагает GS.

С марта по май приток капитала в Россию составил $68 млрд и к концу 2007 г. превысит $100 млрд, подсчитал экономист GS Рори Макфаркхар. Из этой суммы $51 млрд был получен за счет распродажи активов ЮКОСа, IPO Сбербанка и ВТБ, продажи ОГК-3.

Однако увеличившееся в результате денежное предложение пока не привело к росту инфляции, и по итогам года она уложится в лимит 6,5-8%. Привлеченные весной деньги не будут иметь долгосрочного влияния на рост ликвидности: часть средств будет направлена на потребительские кредиты, а часть инвестирована за рубежом, говорится в докладе GS “Рост притока капитала не означает усиления рубля”. Инфляционное давление снизится и за счет увеличения доли средств, сберегаемых населением и компаниями.

Часть денег стерилизует Центробанк с помощью повышения ставок по депозитам и нормативов резервирования, еще часть — стабфонд. Наконец, быстро растет импорт — значит, часть денежной ликвидности быстро выводится из страны и не разгоняет инфляцию, пишет Макфаркхар.

Раз денежные власти справятся с инфляцией и без укрепления рубля, то они и не будут к нему прибегать, рассуждает GS. Прогноз номинального укрепления рубля относительно корзины доллар — евро на конец года GS снизил с 2% до 1%. А курс к доллару через шесть месяцев останется на нынешнем уровне $1/25,8 руб., а через 12 месяцев вырастет до $1/25,4 руб.

Центробанк тоже повысил прогноз притока капитала — но лишь с $35 млрд до $60-70 млрд, заявил первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев. Юлия Цепляева из ING Bank согласна с таким прогнозом, ведь темп притока может сократиться к концу года. Прогноз вице-премьера Сергея Нарышкина — $90 млрд. Даже если приток капитала уменьшится, к концу года он может превысить $100 млрд, считает главный экономист “Тройки Диалог” Евгений Гавриленков.

Рост денежной массы пока не привел к ускорению инфляции, полагает руководитель экспертного управления президента Аркадий Дворкович. Рост цен по итогам года не превысит запланированных 8%, уверен он. Инфляция может несколько ускориться из-за роста цен на плодово-овощную продукцию в конце лета, но по итогам года она в худшем случае не превысит 8,5%, полагает Оксана Осипова из Центра развития. Такой же прогноз у Цепляевой. Инфляция в 2007 г. может достичь и 9%, не согласен экономист инвестбанка “Траст” Евгений Надоршин, ведь из-за причуд погоды урожай может оказаться плохим.

Укрепление эффективного курса рубля в первые пять месяцев составило 2,3% и по итогам года достигнет 5%, прогнозирует Улюкаев. Директор департамента ожидает, что рубль укрепится чуть более чем на 5% из-за притока капитала. При этом номинальный курс рубля укрепится максимум на 1-1,5%, считает Осипова. Если же доллар продолжит падать относительно евро, ЦБ и вовсе не станет укреплять рубль еще до середины 2008 г., прогнозирует она.

Оснований для укрепления рубля против доллара не будет, если не произойдет существенных изменений в курсах евро — доллар, добавляет Гавриленков. Если ЦБ до конца года и будет укреплять рубль, то ненамного — на 0,8% по отношению к корзине валют, говорит Цепляева.

Избыточную денежную массу ЦБ сможет стерилизовать без валютного регулирования, повышая ставки по депозитам и норматив резервирования, считает она.

Надоршин, однако, допускает, что ЦБ придется существенно укрепить рубль. Его номинальный рост к бивалютной корзине составит 2%, а курс к доллару к концу года может достичь 25 руб., предполагает он. Такой же прогноз у Владимира Пантюшина из “Ренессанс Капитала”.

Если инфляция за июнь превысит прошлогодние 0,3%, ЦБ не будет дожидаться осени и сразу укрепит рубль, считает Пантюшин. Рост курса рубля к доллару может произойти и в сентябре, после повышения зарплат бюджетникам и роста потребительского спроса, считает Цепляева.

Ремонт светофора

Российская экономика растет и интегрируется в мир — на Петербургском экономическом форуме принимающей стороне было чем хвастаться. Но в своей речи Владимир Путин, раскритиковав ВТО и другие международные институты, по сути, заявил о кризисе глобализации.

Проблемы, особенно в сфере трансграничных инвестиций, действительно существуют. Об этом хорошо знает российский крупный бизнес, который при попытке экономической экспансии за рубеж наталкивается на преграды институционального или политического характера. Об этом знают и компании иностранные, которым все чаще приходится отступать перед лицом государства и госкомпаний. Обе тенденции вредят российской экономике.

Инвестиционная закрытость — не только российская проблема. Кризис носит глобальный характер. Увеличение доли государства в энергетике наблюдается во множестве нефтедобывающих стран, в том числе и за счет долей транснациональных компаний, и не только в России.

Тренд, который отметил Путин, виден и на примере США, ограничивающих доступ китайских и арабских компаний к своим активам, и на примере “Газпрома”, которому сложно дается экспансия в Европу. Закрытость приводит к ответной закрытости — об этом в контексте проблем российских компаний на европейских рынках с начала года открыто говорит канцлер . Но есть и другая причина — государство как игрок (любое государство — и Китай, и Индия, и ОАЭ, и Россия) вызывает на Западе страх и рефлекторную тягу к протекционизму (см. статью “Госкапитализм пугает мир” на стр. А4).

Но, несмотря на все опасения, деловой интерес берет свое. В своей речи Путин отметил, что накопленные иностранные инвестиции в Россию составляют около $150 млрд, а российские инвестиции за рубеж — $140 млрд. Стремление сотрудничать вопреки всем трудностям легко видеть на примере Британии, отношения с которой и в политической, и в экономической плоскости обострены до крайности. Представители британских нефтегазовых гигантов осудили жесткую критику российского инвестиционного климата со стороны премьер-министра Тони Блэра.

Shell и BP, которые в последнее время столкнулись с наиболее серьезными проблемами, приняли участие в петербургском форуме и нацелены на дальнейшую работу в России. Представитель Peter Hambro Mining, золотодобывающей компании, которая в прошлом году попала в список компаний, которым, по мнению Financial Times, грозят серьезные проблемы в России, комментируя слова Блэра, вообще заявил, что не стоит обращать внимание на заявления уходящего премьера.

Интерес бизнеса, который сохраняется даже при плохой инвестиционной погоде, лишь подтверждает необходимость улучшения климата — Россия способна на большее и внутри, и во внешнем мире. Но над правилами должны работать все. На “улице с двухсторонним движением” множество светофоров: запреты на инвестиции в стратегические отрасли есть и в Китае, и в США, и в странах Евросоюза, но неудобство в том, что каждый светофор работает по своей логике. Российские запреты отличаются неопределенностью: круг стратегических отраслей так и не закреплен законодательно. Светофоры должны быть синхронизированы.

Единственная попытка установить внятные правила на международном уровне была предпринята в рамках ВТО и договора об инвестициях, связанных с торговлей (TRIOM), но ВТО плохо работает и в своей основной сфере — торговле. Кстати, именно в рамках буксующего дохийского раунда развитые страны настаивали на расширении компетенции ВТО в вопросе международных инвестиций. Международному сообществу пора вернуться к этому вопросу, и Россия, которая одновременно и привлекательна как объект инвестиций, и сама наращивает свой инвестиционный потенциал, могла бы стать одним из катализаторов этого процесса.

Сергей Иванов сменил имидж

На XI Петербургском экономическом форуме чиновники занялись футурологией. Минэкономразвития представило три варианта развития России до 2020 г. По оптимистическому Россия станет великой высокотехнологичной державой cо средним классом, составляющим 52% населения.

Россия восьмой год подряд — среди стран с самыми высокими темпами роста в мире, по объему золотовалютных резервов она третья — такими словами открыл форум министр экономического развития Герман Греф.

Этап восстановления пройден и российские власти делают попытку сформулировать стратегию лидерства, развил его мысль директор департамента макроэкономического прогнозирования Андрей Клепач: Минэкономразвития разработало концепцию развития экономики России до 2020 г., сейчас она на согласовании в ведомствах, а скоро будет рассмотрена на заседании правительства.

Россия может развиваться по одному из трех сценариев, считают в министерстве. Во всех трех сценариях население России к 2020 г. снижается до 138 млн человек, инфляция после 2010 г. замедляется до 3-3,5%.

При нежелательном — инерционном — консервируется экспортно-сырьевая модель, хотя добыча нефти снижается. Средние темпы роста ВВП в  гг. замедляются до 3,3%, сальдо торгового баланса близится к нулю (запланировано на 2010 г.): импорт — $404 млрд, а экспорт — $402 млрд. Доллар стоит 44-45 руб.

По энергосырьевому сценарию модернизируются ТЭК и транспорт, местами растет высокотехнологичный сектор, ВВП увеличивается на 5,3% в год. Сальдо торгового баланса отрицательное (-$28 млрд), импорт — $530 млрд, доллар стоит 33-34 руб.

Самый благоприятный сценарий — инновационный: основу экономики составляет высокотехнологичный сектор, ВВП растет на 6,6% в год, а импорт превышает экспорт на $72 млрд (импорт — $578 млрд). Доллар стоит 31-32 руб.

Сценарии отличаются уровнем социальных расходов и инвестиций в инфраструктуру. В первом инвестиции в транспорт составляют 2,1% ВВП, новых дорог появляется только  км в год, расходы на НИОКР не превышают 1% ВВП, на образование — 3,8% ВВП, на здравоохранение — 4,2% ВВП. В третьем сценарии вложения в транспорт выше вдвое, расходов на образование и здравоохранение больше на 70%, на НИОКР — вчетверо. Доля среднего класса (семьи, где доход в 2020 г. на одного человека будет не менее 46 000 руб.) достигнет 52%, сейчас (планка — 20 000 руб.) — 20%.

Первый вице-премьер Сергей Иванов, выступавший следом за Грефом, не разменивался на сценарии: Россия по размерам ВВП к 2020 г. может и должна войти в пятерку крупнейших экономик мира — за счет того, что по 4-6 позициям в высокотехнологичных секторах займет лидирующие места, выпуская по 10% мирового производства. Это, считает Иванов, ядерная энергетика (атомные реакторы и технологии), авиа- и судостроение (ледоколы, научные суда, газовозы и т. д.), космические аппараты, услуги космических запусков, программное обеспечение, нанотехнологии. “Наша авиационная промышленность должна стать третьей в мире по выпуску гражданской продукции”, — отчеканил Иванов.

Инновационный прорыв произойдет во многом благодаря созданию крупных холдингов с госучастием, объяснял Иванов: “Создавая подобные холдинги, государство выкупает часть активов у частного бизнеса, подчеркну — по рыночной цене и без всякого намека на экспроприацию”. И они не будут работать “в тепличных условиях госпротекционизма” — это будут публичные компании.

Это программная речь, Иванов впервые обозначил позицию страны по формированию госкорпораций, восхищается руководитель госкомпании: “Это заставляет меня задуматься, с кем и как будут сливать мою компанию”.

На иностранцев Иванов тоже произвел сильное впечатление, говорит председатель Кембриджской ассоциации исследований энергетического рынка Дэниел Ергин: “Западные компании хотели знать, по каким правилам будет играть Россия. [Иванов обещал, что] Россия будет бурно развиваться, что люди поменяют сложившийся имидж российской экономики”.

Российская газета N4386 от 13 июня 2007

Эко диво

XI Петербургский экономический форум закончился. Что он дал?

Евгений Арсюхин, Юрий Звягин

Под впечатлением всего услышанного на форуме приходишь к двум выводам. Первый: Россия может стать передовой страной мира, но прежде ей предстоит провести реформы. И второе - в Россию сейчас вкладывают массу денег, это второй по мощи рынок после Китая, но данное пиршество инвестиций может закончиться так же резко, как начиналось. Это - вкратце; теперь детали.

Приказано выжить

Главное, что дал XI Петербургский экономический форум - это дискуссию о том, какой будет Россия в 2020 году. Похоже, она занимает вообще всех, поскольку к ней на форуме обращались даже те, кто приехал выступать по совершенно другому вопросу. В кулуарах эксперты предпочитали говорить о "России 2016" - это год, когда закончится второй срок преемника нынешнего президента. Косвенно подтвердил это и министр экономического развития и торговли Герман Греф, который объяснил смысл обращения форума к этой теме тем, что "мы входим в новый политический цикл", и программа 1999 года, которую он писал будучи еще руководителем Центра стратегических разработок, утратила актуальность.

Как подчеркнул министр экономического развития и торговли Герман Греф, миссия озвучить официальную точку зрения досталась первому вице-премьеру правительства Сергею Иванову (в прошлом году ключевым докладчиком был Дмитрий Медведев). Первый вице-премьер не стал давать "научного" анализа проблемы, он просто назвал параметры, которых, по его мнению, страна достигнет в 2020 году, а уж как - на этот счет дискутировали потом, в узком кругу, ученые. По мнению первого вице-премьера, в 2020 году Россия войдет в первую пятерку стран по объему ВВП, а валовой внутренний продукт в расчете на "среднего" гражданина составит 30 тысяч долларов в ценах 2005 года (сейчас - порядка 12 тысяч).

Доля среднего класса превысит 50 процентов населения (сложно сказать, какова эта доля сейчас, из-за разных методик подсчета).

Россия займет первое место в мире по 4-6 позициям, касающимся высокотехнологичного производства, а доля нашей страны в мировом объеме Hi-Tec будет примерно 5-10 процентов. Этими отраслями могут быть ядерная энергетика, судостроение, авиапром, космическая отрасль, программное обеспечение, нанотехнологии. Объемы денег, вращающихся вокруг услуг связи, возрастут в 14 раз, вокруг информационных технологий в целом - в два раза. Авиационная отрасль России станет третьей в мире, заняв 10 процентов мирового "пирога".

При этом Россия достигнет таких параметров вовсе не за счет усиления роли государства (обратите внимание, что и в авиапроме, и в судостроении сейчас идут именно такие процессы). Сергей Иванов подчеркнул, что, создавая крупные холдинги, государство будет выкупать пакеты акций у бизнеса по рыночной цене "и без намека на экспроприацию, это не возврат к командной системе". Более того, в дальнейшем часть акций этих холдингов может быть выставлена на свободную продажу и куплена бизнесом.

Особое место в планах правительства занимает привлечение иностранных инвестиций. Сергей Иванов выдвинул оригинальный тезис - "ваши технологии в обмен на наш рынок", в котором явно заложена идея отказа от излишнего протекционизма, а также прослеживается увязка между режимом наибольшего благоприятствования тому или иному инвестору с объемом его инвестиций, что практикуют многие развивающиеся экономики. Важнее, однако, посыл первого вице-премьера о вовлечении в этот процесс наших соотечественников, живущих за рубежом и имеющих там бизнес (полная аналогия с политикой Китая, который поднимался за счет денег мигрантов, разбогатевших в США). По мнению Сергея Иванова, нужно "заинтересовать зарубежных соотечественников работать на благо мировой экономики".

А теперь правда

На самом деле, настоящий разговор о России в 2020 году начался через несколько часов после пленарного заседания, и в столь узком составе, что информация об этой дискуссии почти не попала в СМИ. Я такого не видел никогда: за столом сидели лучшие умы страны, которых по отдельности-то увидеть - это счастье, а тут - все вместе. И когда модератор встречи, ректор АНХ Владимир Мау поблагодарил собравшихся за выдержку (жарко, поздно, но никто не ушел), он явно кокетничал: кто в здравом уме покинет зал, когда говорят такие люди?

Ничего супероптимистичного ни он, ни его коллеги не сказали. Есть несколько сценариев. Те, что плохие, реалистичны, а те, что хорошие, - нет. Мы слышали это от минэкономразвития не раз, так что, наверное, это правда. И дело даже не в том, что в мае впервые за несколько лет из России больше уехало капиталов, чем приехало: г-н Клепач не стал заострять внимание на том, что инвесторы фиксируют прибыль за рубежом накануне 2008 года, но это и так все понимают.

Короче говоря, есть три сценария: инерционный (все как сейчас), сырьевой (научимся разрабатывать тяжелые месторождения, за счет чего больше нефти и газа продадим за рубеж) и инновационный. Последний - самый хороший (при том, что первые два откровенно плохие), но требует реформ, которые Россия пытается свершить уже года три, но без результатов.

Чтобы понять ущербность первых двух сценариев, надо напрячься. Сейчас мы живем фактически по инерционному сценарию, и чем это плохо? Зайдите в любой дорогой магазин: не протолкнуться. При сырьевом сценарии инвестиции в инфрастуктуру вырастут и достигнут почти 5 процентов ВВП, "что составляет две трети программы Чубайса (о чем речь пойдет ниже), но останутся низкими расходы на НИОКР и образование, а это - фактор просто убийственный. Чтобы сделать то, чего "требует" Сергей Иванов, то есть довести душевой ВВП до 30 тысяч долларов в год, а долю среднего класса до 50-55 процентов, нужно тратить на НИОКР примерно 4 процента ВВП. Казалось бы, в чем проблема - тратьте, и все. Увы, экономика устроена так, что речь идет не просто о тратах, а о "разумных тратах", что подразумевает серьезные реформы и смену приоритетов. "Это совершенно другие требования как к политической системе, так и к экономике", - сказал г-н Клепач, предпочтя, впрочем, не развивать дальше эту скользкую тему. Тем более что даже при лучшем сценарии Россия будет отставать от США уровня 2006 года по таким, например, параметрам, как продолжительность жизни.

Руководитель Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, про которого говорят, что у этого человека "самый высокий IQ в России", был более откровенен. Да, Россия имеет шанс к 2020 году сравняться по многим параметрам с развитыми странами ЕС. Но угрозы слишком существенны, чтобы их игнорировать, а параметры реформ столь жестки, что неизвестно, сумеет ли Россия их осуществить. Собственно, речь идет о трех угрозах и трех, соответственно, реформах: нужно что-то делать с человеческим ресурсом, с институтами, и с нашей оторванностью от мировой экономики. Причем, чтобы преодолеть, например, человеческую проблему, никакой рост рождаемости не поможет, поскольку люди, родившиеся "сегодня", просто не успеют толком повзрослеть к 2020 году. Только рост миграции на 40 процентов способен обеспечить Россию людьми, но лучший путь все-таки - это более эффективное использование человеческого потенциала. Это возможно, но потребует институциональных изменений, говорит г-н Дмитриев.

Чрезвычайно важным был такой акцент: почему руководители западных компаний так хвалят Россию, а прогнозы-то у нее плохие? "Западный бизнес не заглядывает дальше 2010 года, а у нас горизонт длиннее", пояснил г-н Дмитриев. Это значит: увлеченный спекулятивной прибылью, западный бизнес в восторге, но не стоит всем его разделять. По этому поводу г-н Мау желчно заметил: "Мы слышим от иностранцев, что у нас и с наукой, и образованием все ОК. Но я почему-то не слышал этого от членов Академии наук. Сдается, что иностранцы почерпнули эти идеи в газетах, которым слишком доверились".

И руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, и ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусов со всем вышеизложенным согласились (хотя у г-на Белоусова, например, несколько иная сценарная модель, но только по форме он выделяет лишь две возможные модели развития, догоняющую и инновационную, в первую модель от г-на Клепача, инерционную, он как бы не верит). Г-н Гурвич лишь добавил, что лучше, чем сокращение расходов (на чем настаивал г-н Гайдар), - это выделение "узких мест" с их приоритетным финансированием (таковыми он считает образование и здравоохранение, причем он не видит в этих секторах существенного прогресса). В его понимании "правительство взяло тактику обхода крепости, которую ему не удалось взять", но, как знают все стратеги, такая тактика грозит "бунтом в тылу". Другая проблема в тактике - это принятие правильных решений без нормального администрирования, что превращает верные ходы в собственную противоположность. В качестве примера он привел переход на ЕГАИС: задумка прогрессивная, исполнение ужасное, как и результат.

Так какой же вывод? С одной стороны, как выразился один индийский миллиардер, "гадать о будущем - все равно, что состязаться в прыжках с единорогом" (правда, эту метафору не все поняли, но смысл ясен - гиблое дело). С другой - никакие новейшие исследования не принесут ничего нового. России нужны серьезные реформы, которые вообще-то пора начать. Речь идет о снижении налогового бремени на бизнес, о решительном пересмотре политики в отношении высокотехнологичных отраслей, наконец, о построении демократического общества с защищенной частной собственностью (необходимость чего красноречиво показала ситуация с фиксацией прибыли за рубежом в мае). И власть понимает, что это делать необходимо. Однако почему-то или не делает ничего, или делает очень мало и с запозданием. Честно говоря, этот gap, как сейчас модно выражаться, или разрыв трудно как-то аргументировать. Как сказал нам с просьбой не ссылаться на него один из яйцелоговых, "власть, вероятно, сама зафиксировалась накануне 2008 года".

Свой, чужой

Посмотрим в этой связи на ситуацию в электроэнергетике. Г-н Чубайс на Форуме был, в отличие от г-на Миллера (глава "Газпрома" по-прежнему в больнице). РАО идет впереди, и в некотором смысле то, что происходит у них, - это "будущее сегодня". И что у них происходит?

А происходит в РАО, помимо реформирования, так называемое "ГОЭЛРО-2", или самая масштабная инвестиционная программа не только в энергетике, но и в российской, и даже в советской экономике лет этак за сто. Вы уже заметили, что даже ученые меряют инвестиционные программы в долях от инвестпрограммы РАО. Это, таким образом, своеобразный индикатор, точка отсчета. Но вот что занятно.

С одной стороны, никто не возьмется отрицать, что энергетикам требуются колоссальные деньги и что они эти деньги получат. С другой - кто будет получателем денег? Тут нужно напомнить, что колоссальная инвестпрограмма РАО предполагает закупку огромного числа оборудования, вплоть до готовых станций "под ключ". И здесь вырисовывается конфликт между нашими машиностроителями и их западными конкурентами. Естественно, наши хотят, чтобы "своя, российская программа" им и досталась. Хотя в РАО не раз подчеркивали, что решения будут приниматься на основе открытых тендеров, без привилегий для российских компаний. "Я предвижу большую драку между Fortum и E. ON за энергетические активы", сказал г-н Чубайс. Нетрудно углядеть, что обе компании - не российские. Корреспондент "РГ", в свою очередь, углядел руководителя одной из крупнейших машиностроительных корпораций в России, который приехал в Петербург, чтобы в очередной раз напомнить г-ну Чубайсу о приоритетах. "Знаешь, пока ничего не получается, - сказал этот директор корреспонденту "РГ". - Говорят, качество у нас не то. Турбина какая-то не запустилась, то да се. А откуда качество, если нет заказов? Дайте заказ, и качество появится. Я думал как-то в неформальной обстановке растопить лед, но ребята действуют жестко".

Тщетные надежды: конкуренция, равные возможности и прочие рыночные вещи были главными пунктами и формальных выступлений г-на Чубайса, и не формальных тоже (глава РАО как никогда много общался с журналистами). "2-3 крупных генерации из 20 будут под контролем лучших иностранных компаний", - сказал он. А по поводу принципов - вот характерная цитата: "Как определить рыночность той или иной отрасли? Очень просто: рыночная отрасль - та, которая способна откликаться на спрос. Те компании, которые находятся в рынке, бегают за спросом, борются за него, а государственные монополии - попросту губят его. Возьмите дороги - они никак не реагируют на спрос, и поэтому вся страна стоит в пробках. Ничего вреднее монополии в экономике не существует". Эксперты из "Газпрома" очень болезненно отреагировали на эти слова, тем более что в кулуарах г-н Чубайс еще жестче высказывался насчет не-эффективных государственных компаний и эффективных частных. И вот ведь что интересно: такими же точно словами о государственных компаниях на пленарном заседании говорил г-н Гайдар. "Нет никаких доказательств, что государство - лучший собственник по сравнению с частными владельцами", сказал он. И ничего. Но из уст г-на Чубайса то же самое звучит как-то иначе.

Якутия удвоит

Кстати о госкапитализме. Как и в прошлом году, на Форуме огласили, кто получит деньги из Инвестиционного фонда, сформированного, кто не знает, из доходов нефтяных королей. И если в прошлом году деньги Инвестфонда распределились очень спорно ("РГ" писала об этом в июне 2006-го), то в этом "доллары" достались все-таки тем, кто в них нуждается.

Инвестиционная комиссия по отбору проектов, финансируемых из Инвестфонда РФ, одобрила четыре заявки и рекомендовала их к принятию правительственной комиссией.

По словам заместителя главы минтранса Александра Мишарина, рекомендованы к поддержке из средств Инвестиционного фонда РФ следующие проекты. Автодорога Москва-Санкт-Петербург (второй участок), скоростная железнодорожная линия Санкт-Петербург-Хельсинки, "Урал промышленный - Урал полярный" и комплексное развитие Южной Якутии.

Капиталовложения государства в развитие Южной Якутии (6,6 миллиарда) не сопоставимы с грандиозным проектом, предусматривающим строительство двух ГЭС, горно-металлургического и горно-химического комбинатов, нескольких железорудных предприятий и угольного комплекса. Здесь инвестфонд тоже участвует только в создании транспортной инфраструктуры (в первую очередь, дорог, соединяющих Южную Якутию с БАМом). И все же теперь, на волне инвестиций в развитие России, этого может оказаться вполне достаточно, чтобы дать толчок для развития территорий. Остальное бизнес способен сделать сам, судя по настрою участников проектов.

Центробанк пошел ва-банк

Принят наиболее жесткий порядок расчета эффективной процентной ставки по потребительским кредитам решение

Андрей Евпланов

ЦБ не намерен идти на поводу у банкиров, пожелавших отложить срок вступления в силу требования о раскрытии эффективной процентной ставки по потребкредитам.

Ранее с такой инициативой выступали Ассоциация российских банков (АРБ) и Ассоциация региональных банков России. Они ходатайствовали за трехмесячную отсрочку указания, так как крупные банки, осуществляющие массовое потребкредитование, технически не успевают подготовиться до июля к автоматизированному расчету эффективной ставки по каждой ссуде. А обеспечить предоставление корректной информации без соответствующей автоматизации практически невозможно, уверяли банкиры.

И все-таки Центробанк принял окончательный вариант разъяснения о порядке расчета эффективной процентной ставки по потребительским кредитам.

С 1 июля вступает в силу указание ЦБ, в соответствии с которым банки будут обязаны раскрывать эффективную процентную ставку по потребительским кредитам. Теперь банки должны будут включать в нее все платежи, а именно:

- платежи по погашению ссуды;

- проценты по ссуде;

- комиссии, получаемые кредитной организацией по кредитному договору (дополнительным соглашениям к договору), размер которых определен в указанном договоре (дополнительных соглашениях к договору) или иным образом, и известно, что они должны будут уплачиваться заемщиком. К таковым, в свою очередь, ЦБ относит:

- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по ссуде (оформление ссуды);

- комиссии за выдачу и сопровождение ссуды;

- комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного (текущего) счета (за расчетное, операционное обслуживание);

- вытекающие из условий кредитного договора (дополнительных соглашений к договору) платежи в пользу третьих лиц, в том числе услуги нотариуса; услуги по государственной регистрации и (или) оценке передаваемого в залог имущества (квартиры); услуги по страхованию жизни заемщика, кредита, предмета залога (квартиры, автомобиля), права собственности владельца квартиры и любые иные платежи - в части, прямо или косвенно перечисляемой этими третьими лицами в пользу банка.

Одновременно в расчет эффективной процентной ставки не включаются предусмотренные кредитным договором платежи в пользу кредитной организации, о которых на момент заключения договора не известно, должны ли они будут уплачиваться заемщиком. К таковым относятся:

- комиссия за частичное (полное) досрочное погашение ссуды;

- комиссия за снятие (погашение) ссуды наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе через банкомат;

- штрафные санкции, неустойки за нарушение условий договора, использование кредитной линии сверх установленного лимита;

- плата за предоставление выписки по счету;

- платежи в пользу третьих лиц, которые были указаны ранее, в части, не перечисляемой этими третьими лицами (прямо или косвенно) в пользу банка.

Кроме того, по кредитным картам и расчетным (дебетовым) картам предусмотрены дополнительные условия. В ставку включаются комиссии за выпуск и годовое обслуживание карт и комиссии за обязательное открытие (обслуживание) банковского счета. А не включаются комиссии за операции, совершенные в иной валюте, чем валюта карты; комиссии за приостановку операций по карте; комиссии за зачисление денежных средств на карту из других банков и комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах других банков.

Эксперты полагают, что обязательность раскрытия эффективной процентной ставки с 1 июля заставит банки снижать стоимость кредита, чтобы быть более конкурентными по цене. Это может привести к тому, что ставка не будет покрывать риск невозврата, и в результате банки могут сократить объемы экспресс-кредитования или вовсе прекратить обслуживание высокорискованного сегмента.

Большинство банков уверяют, что уже готовы рассчитывать требуемые ЦБ показатели.

Лидеры в области потребительского кредитования, а в основном это крупные столичные банки, перешли на эффективную ставку при работе с корпоративными клиентами. А некоторые уже и частных лиц кредитуют по - новому.

Российской газета N4387 от 14 июня 2007 г.

Лес и пряник

Впервые в новейшей истории государство формулирует политику эффективного лесопользования

Татьяна Смольякова

Государство вплотную занялось лесом. Объявлена война "черным лесорубам" и торговцам, сбывающим кругляк за рубеж за бесценок. Вводится запрет на вывоз необработанной древесины. Наконец в Лесном кодексе, вступившем в силу, сформулированы гарантии бизнесу. Достаточно ли всех этих усилий, чтобы навести порядок в лесу? На вопросы "РГ" отвечает министр природных ресурсов Юрий Трутнев.

Российская газета | Юрий Петрович, что, действительно наступает перелом в отношении властей к лесу?

Юрий Трутнев | Слава богу, что лесные проблемы начали рассматриваться на самых разных уровнях.

Мы все задаемся вопросом: что нужно сделать для того, чтобы лес приносил больше пользы экономике России? Все эти годы МПР пыталось доказать, что диспропорция между 25 процентами мировых запасов леса и двумя процентами в мировом обороте совершенно ненормальна.

Есть Лесной кодекс, очень значимый для экономики страны. На мой взгляд, он действительно решает ряд накопившихся принципиальных проблем в лесной отрасли. В то же время совершенно очевидно, что Лесной кодекс требует, во-первых, большой работы по его внедрению, во-вторых, кодекс не может дать ответы на все вопросы. Помимо кодекса необходим еще целый ряд действий для того, чтобы организовать работу в субъектах, обеспечить децентрализацию системы управления так, чтобы в переходный период не дестабилизировалась работа лесного хозяйства. Передать полномочия таким образом, в такие сроки и с таким финансированием, чтобы все преимущества Лесного кодекса могли быть органично использованы.

РГ | Правда ли, что уже готовятся поправки к новому Лесному кодексу?

Трутнев | Не только готовятся, а уже подготовлены. Мы предлагаем поправки по срокам введения в действие Лесного кодекса для того, чтобы дать субъектам и лесному бизнесу время для проведения кадастрового учета арендованных лесных участков, межевания границ, для работы над лесохозяйственными планами.

Эти предложения родились не потому, что мы что-то недоглядели в Лесном кодексе. Мы сразу понимали, что необходимо было сделать именно так, и Совет Федерации нас поддерживал, и субъекты РФ говорили о том, что уложиться в предложенные сроки невозможно, у нас огромные территории - более 100 миллионов гектаров, десятки тысяч лесных участков. Согласно Лесному кодексу до 1 января 2008 года должны быть переоформлены все договоры аренды. Для этого необходимо провести межевание этих территорий с выделением границ, поставить земли на кадастровый учет, разработать лесные планы и регламенты. Но в России нет организаций, способных в установленные законом сроки осуществить такую работу. Поэтому мы предлагаем продлить эту работу еще на год - до 1 января 2009 года.

РГ | Вы считаете, года хватит?

Трутнев | Считаю - да. То, что мы предлагаем сейчас, это итог широкого обсуждения со всеми субъектами РФ, с представителями лесной науки.

РГ | Правильно ли я понимаю, что пока не проведено межевание, давать участки в аренду, строго говоря, незаконно?

Трутнев | Это не совсем так. В переходный период выделение участков будет проводиться по материалам лесоустроительной документации. Ведь все годы советской власти и после участки как-то выделялись. Да еще без выделения границ на местности. Это плохо. Но из "плохо" перейти в "хорошо" нельзя одним шагом. Если без кадастрового учета и без межевания границ ни один участок в аренду не передавать, то у нас в стране закончится лесозаготовка, остановятся целлюлозно-бумажные комбинаты, мебельные фабрики, люди останутся без работы. Можно это допустить? Очевидно, нельзя.

РГ | Кто должен финансировать работы по межеванию и составлению кадастра?

Трутнев | В дальнейшем распределять участки через аукционы должны субъекты РФ, организовать и оплатить эти работы также должны субъекты. Но поскольку это передаваемые полномочия, то Федерация должна финансировать субъектам передачу полномочий в рамках межбюджетного регулирования.

РГ | Главной темой недавнего совещания в Чите была тема незаконного оборота леса. Можно вообще победить воровство в лесу? И что для этого необходимо?

Трутнев | Мы, выезжая в Читу, задавались вопросом: почему в России лес сто лет воруют и все наши действия и призывы не приводят ни к чему? Ответ простой: потому что проблема - комплексная. Нет ни одного федерального органа власти, который мог бы в одиночку решить эту проблему. Здесь должны быть согласованы действия таможенников, министерства внутренних дел, прокуратуры, министерства природных ресурсов, Рослесхоза и еще целого ряда организаций. И, конечно, губернаторов, поскольку сейчас большинство полномочий передано им.

Второе. Нужны изменения в законодательстве. Нужно усиление ответственности. У нас сегодня незаконная рубка леса может рассматриваться как преступление, а перевозимый ворованный лес по Уголовному кодексу ворованным не является. Оборот ворованного леса должен рассматриваться так же, как и оборот ворованных ценностей. И всех, кто в этой криминальной цепочке задействован, надо привлекать к ответственности.

Дальше. Необходимо не только ловить и сажать, хотя без этого, боюсь, не обойтись. Надо менять Таможенный кодекс. Сегодня на границе не контролируются ни объемы отправок, ни породный состав, ни происхождение леса - так написан Таможенный кодекс. Более того, по правилам у них на один вагон отводится одна минута. За это время можно только заглянуть в вагон, а можно и этого не успеть. При этом у таможенников нет современной аппаратуры, которая применяется во всем мире и которая позволяет сканировать содержимое вагона и определять хотя бы его кубатуру. Спрашиваем: кто правила разрабатывал? Отвечают: мы. Хороший ответ.

Дальше. Я сам работал губернатором лесной области, поэтому могу сказать: то, что происходит в Чите, можно изменить. Если губернатор поставит себе такую задачу, все изменится. Да, Россия - огромная страна, и невозможна ситуация, чтобы никто не спилил ни одну елку. Но то, что происходит в Чите - количество ворованного леса превосходит количество легально заготовленного, - такого безобразия можно и нужно недопускать. Для этого требуются только воля и желание руководителей субъектов.

И последнее. Для того чтобы лес меньше воровали, надо, чтобы он стал "чей-то". Принцип "все вокруг - колхозное, все вокруг - мое" весьма способствует воровству. Новый Лесной кодекс как раз предусматривает передачу участков леса в аренду на длительный срок. Если человек получит участок лесного фонда на 49 лет, то он найдет возможность сделать так, чтобы лес не воровали. Потому что это его прибыль, его инвестиции, его бизнес. А по-иному охранять всю территорию Российской Федерации тяжело.

РГ | Но весь-то лес невозможно сдать в аренду!

Трутнев | Невозможно и не нужно. Есть лес экономически доступный и находящийся в категории эксплуатационной, его и надо передавать в аренду. А из леса экономически недоступного, уверяю вас, никто воровать и не будет. Экономику наши расхитители считают не хуже. Они не понесут "хвосты" оттуда, где нет дорог. Останутся леса, относящиеся к категории защитных: зеленые зоны, особо охраняемые природные территории. Это надо просто охранять государству.

РГ | И все же очень сомнительно, что у нас найдется столько арендаторов, готовых взять в аренду весь экономически доступный лес.

Трутнев | На 70 процентов - да, на 30 - пока нет.

РГ | Предположим, что читинский губернатор сейчас всех поймает, всех посадит, а что будет с конфискованным лесом? Как правило, он продается за копейки.

Трутнев | Его надо продавать через лесные биржи. Этот механизм уже начал внедряться, и я считаю, что это хороший механизм.

РГ | Действующая сегодня в Иркутске лесотоварная биржа не является обязательной площадкой для всех участников торговли лесом. Не кажется ли вам, что товарные биржи необходимо сделать единственным местом и способом купли-продажи леса?

Трутнев | Наши рецепты что-то сделать обязательным - плохие рецепты. Обязательность торгов в той или иной форме - это социализм. Ни к чему хорошему, как мы помним, это не приводило. Понятно, что есть большие компании, которые заготавливают лес в больших объемах и им подходит механизм биржевой торговли. Но есть компании, которые получают маленький участок леса в отдаленной местности. У них свои маленькие рынки продажи. Что-то продают на местные лесопилки, что-то - для строительства домов и т. д. Пока, убежден, лесные биржи не могут быть универсальным - единственным механизмом.

Другое дело, что государство заинтересовано в том, чтобы этот инструмент развивался и чтобы он за счет своей эффективности завоевывал все большие пространства. Чем больше будет таких бирж, тем больше будет в этом сегменте цивилизации. Когда возникнет биржевая цена, тогда очень легко будет понять, откуда что берется. И тогда невозможно будет продать конфискованный лес дешевле рыночной цены.

РГ | Кто должен заниматься созданием лесных бирж? Губернаторы?

Трутнев | Думаю, что это один из существенных механизмов развития территории. Поэтому создание бирж будет выгодно всем, кто это сможет организовать.

РГ | В последнее время все больше развивается аукционная форма предоставления лесных участков. А что конкурсы, они совсем уйдут в небытие?

Трутнев | Мы совершенно убеждены в том, что аукционы гораздо более эффективны, чем конкурсы. И с точки зрения прозрачности, и с точки зрения борьбы с коррупцией, и с точки зрения экономики. К тому, чтобы меньше воровали, аукционы - это первый шаг. Но тем не менее будет не совсем правильно, если мы ограничимся аукционами.

Представьте себе ситуацию. Компания собирается строить здесь целлюлозно-бумажный комбинат. Объем инвестиций начинается грубо с миллиарда евро. Компания приходит к нам и говорит: мы этот миллиард вложим, а где гарантии, что у нас будет достаточно сырья? Что, если лесозаготовительные компании не будут нам продавать лес? Понятно, что государство заинтересовано получить дополнительный бумажный комбинат (которые, кстати, не строились у нас в последние лет 20). И эта заинтересованность настолько высока, что, на мой взгляд, здесь мы должны идти другим путем: здесь нужно проводить инвестиционный конкурс. Говорить: стройте ЦБК, создайте соответствующую налогооблагаемую базу, рабочие места и прочее, а мы предоставляем вам лесные ресурсы не в механизме аукциона, где вы будете сражаться с лесопилками, пилорамами и т. п., а в рамках отдельного инвестиционного конкурса. Понятно, что, если и другая компания захочет строить ЦБК на этой территории, вы будете с ней честно конкурировать, но зато со всеми остальными компаниями конкурировать не будете. Мне кажется, это нормальный подход.

Более того, если говорить о переработке, а это тема краеугольная, то ситуация с отсутствием перерабатывающих мощностей в нашей лесной промышленности настолько критична, что и решаться она должна достаточно серьезными инструментами. В США, когда строится любое новое крупное предприятие, не только сами предприятия конкурируют за какой-то ресурс, но и муниципалитеты, и штаты в свою очередь конкурируют за то, чтобы это предприятие к ним пришло. Они объявляют условия. Например, берут на себя выделение площадки, подтягивают сети, готовят персонал... Я считаю, что все эти механизмы должны быть задействованы и в России. Если такие встречные движения - со стороны государства, со стороны субъектов РФ - навстречу инвесторам не начнутся, то только механизм повышения экспортных пошлин окажется, очевидно, недостаточным.

РГ | Скажите, уже есть реальные инвестиционные проекты?

Трутнев | Да, есть проекты, которые находятся в стадии инвестиционного решения. В частности, двукратное увеличение мощности Сыктывкарского ЦБК. Еще ряд компаний рассматривает сейчас возможности строительства ЦБК, но они обычно просят это особо не рекламировать до принятия решения советом директоров. Но процессы идут. И люди ориентируются в том числе и на наши шаги по повышению таможенных пошлин. Они пытаются понять, насколько это будет системно. Сейчас ведет анализ целый ряд крупнейших мировых компаний. Это я заявляю абсолютно ответственно.

РГ | Это иностранцы, а отечественный бизнес проявляет интерес к этому сектору?

Трутнев | С отечественным - пока грустнее. Потому что объем инвестиций требуется большой, а наши компании то ли еще денег в таком объеме не заработали, то ли считают, что зарабатывать на уже созданных мощностях эффективнее. То есть больших, серьезных предложений со стороны отечественных инвесторов я бы сейчас не назвал.

РГ | Каким пряником, на ваш взгляд, можно завлечь российских инвесторов в лесопереработку?

Трутнев | Этот пряник состоит из нескольких частей, которые надо склеить воедино. Прежде всего я очень надеюсь, что после ввода нового Лесного кодекса у нас изменится ситуация с выделением земельных участков под жилищное строительство (хотя над этим еще надо поработать). У нас ведь смешнее некуда: в самой большой стране мира получить участок для строительства жилья почти невозможно. Мы как-то считали длительность этой процедуры, и оказалось, что на получение земельного участка уходит 3,5 года.

РГ | Но как Лесной кодекс может ускорить этот процесс?

Трутнев | Очень просто. Например, перевод лесного участка под жилищное строительство, согласно предыдущему законодательству, осуществлялся исключительно по решению правительства Российской Федерации. Сегодня для того чтобы принять решение о том, что на этой территории можно строить дома, не важно индивидуальные или многоквартирные, нужно изменить границы поселения, что можно принять в рамках субъекта РФ. Если субъект хорошо эту работу организует, то сроки могут и должны существенно сократиться. Это первое.

РГ | Если региональные власти будут "хорошо работать", то не получится ли так, что, например, в Подмосковье вообще не останется лесов?

Трутнев | Подмосковье - это та территория, которая осталась под федеральным контролем. Что же касается всей остальной части страны, то я не думаю, что корректным будет считать, что правительство Российской Федерации с Краснопресненской набережной знает, какую часть зеленой зоны, например, города Иркутска можно пожертвовать под жилищное строительство, а люди на месте (губернатор, мэр, депутаты) не знают.

Если этот механизм будет работать так, как он должен работать, то есть публично: с публикацией в средствах массовой информации, с обсуждением, то все будет абсолютно нормально. И новый Лесной кодекс в сегодняшней редакции позволяет решить эту проблему. Но мы хотим еще раз в ближайшие недели просмотреть весь этот механизм, чтобы оценить все риски: риск, связанный с возможностью застройки зеленой зоны, и риски, связанные с длительностью прохождения документов по инстанциям.

Мне кажется, что тот ажиотаж, который сегодня существует в связи с окружающей застройкой, носит социально-спекулятивный характер. Заранее загнав землю в предмет крайнего дефицита, который достанется или самым богатым, или самым пронырливым, мы исходим из того, что ничего строить не надо, надо сохранить окружающую среду.

Если мы добьемся того, чтобы люди получали эти участки по приемлемой цене (не может земля в России стоить дороже земли в Европе!), а органы власти смогут публично обсуждать вопросы экологии, сохранения зеленой зоны, все встанет на места.

РГ | На недавнем заседании коллегии Счетной палаты прозвучало предложение - в пять раз повысить цену отпуска леса на корню. Не кажется ли вам, что такое резкое повышение цены на лес может привести к резкому удорожанию пиломатериалов? У нас и так цены на них растут не по дням, а по часам, и скоро в лесной стране деревянный дом будет стоить дороже каменного.

Трутнев | К экономическим мерам действительно надо относиться очень осторожно. То, что повышение цены отпуска леса на корню приведет к росту цен, это безусловно. Мы выступали за повышение цен отпуска, определенные меры приняты, и не думаю, что до того, как мы проанализируем и оценим результаты уже принятых мер, следует предпринимать новые шаги. Сейчас нужно заниматься другим - государство должно создавать условия для развития лесоперерабатывающей промышленности.

РГ | Как сегодня выглядит структура нашего экспорта?

Трутнев | В основном мы экспортируем необработанный лес и слегка обработанный. Кругляк занимает, грубо, 25 процентов. Но замечу, за переработку отвечает минпромэнерго. Мы же отвечаем за подготовку леса как ресурса, за борьбу с лесными пожарами...

РГ | Ваш прогноз по лесным пожарам на этот год? Скажется ли здесь передача полномочий регионам?

Трутнев | У меня будет плохой ответ на этот вопрос. С одной стороны, я убежден в том, что у регионов сейчас есть все полномочия, необходимое финансирование, материально-техническая база для того, чтобы успешно заниматься тушением пожаров. С другой стороны, практика этого года показывает: работа субъектов по предотвращению и тушению лесных пожаров ухудшается. Увеличилось количество времени, которое требуется на тушение.

Мы уже несколько раз сталкивались с фальсификацией регионами данных о пожарах. Сопоставляя данные субъектов и данные дистанционного мониторинга, мы видим, что порой ситуация в разы отличается. Пожаров на самом деле гораздо больше. Я очень надеюсь, что эта ситуация нормализуется. Но пока, в переходный период передачи полномочий на региональный уровень, лесные пожары тушатся не столь эффективно, как это было в прошлые годы.

РГ | А как могут повлиять федеральный центр и МПР, в частности, на губернаторов, которые не справляются с лесными пожарами да и с другими проблемами лесного комплекса?

Трутнев | Повлиять можно по-разному. Вплоть до изъятия этих полномочий, хотя это, конечно, плохой механизм, его нужно применять совсем уж в крайнем случае. У нас есть немало других возможностей привлечь к ответственности конкретных должностных лиц, поставить вопрос об их профессиональной компетентности. Кроме того, как известно, сегодня губернаторов назначает президент.

РГ | Когда вы ожидаете принятие поправок в Лесной кодекс?

Трутнев | Законопроект мы уже внесли в Госдуму. Надеюсь, что до парламентских каникул он пройдет первое чтение.

Коммерсантъ № 000, 15 июня 2006

Трудовой подрыв

Сергей Литовченко, Александр Дынин, Ассоциация менеджеров; Петр Рушайло

Владельцы предприятий приветствуют увеличение пенсионного возраста

Ассоциация менеджеров и ИД "Коммерсантъ" представляют результаты ежемесячного опроса российских бизнесменов в рамках проекта по расчету индекса деловой активности. В мае мы отметили две инициативы российских властей. Первая касается создания национального Банка развития, согласно которой государство сможет больше тратить. Вторая – реформы пенсионной системы, согласно которой граждане смогут больше работать. Первую предприниматели сочли логичной с точки зрения государства как главного в стране собственника, но в экономическом плане малоэффективной. Вторую – крайне необходимой, но лишь по отношению к собственным компаниям.

Опрос был проведен в период с 29 мая по 6 июня. В опросе приняли участие 105 топ-менеджеров и собственников российских компаний.

Инвестиционный запал

Первым вопросом, предложенным нами для обсуждения российскому деловому сообществу в мае, стало подписание президентом России закона "О Банке развития". Банк развития создается в виде государственной корпорации на базе ВЭБа с уставным капиталом не менее 70 млрд руб., при этом уже через три года его капитал может вырасти в три раза и составить 200 млрд руб. Как предполагают в правительстве, значительный объем средств позволит банку финансировать реализацию крупных инфраструктурных проектов. Он сможет это делать либо через выдачу кредитов, либо путем вхождения в капитал коммерческих организаций. Для этого ему разрешено открывать банковские счета и осуществлять кредитную деятельность. В то же время законодатели освободили Банк развития от необходимости иметь банковскую лицензию, формировать какие-либо резервы и отчитываться перед ЦБ. Что же думает российское деловое сообщество относительно перспектив создания такой оригинальной структуры?

Для начала отметим, что мнения представителей российского бизнеса относительно того, для чего же, собственно, на самом деле государство создает Банк развития, разделились. Так, 59,5% опрошенных считают, что это делается с целью сокращения возможных убытков государства при реализации крупных инфраструктурных проектов, а еще 52,4% – для усиления его присутствия и контроля на финансовом рынке, как это было в случаях с отраслевыми гигантами – "Газпромом", "Роснефтью", "Рособоронэкспортом", объединенными авиа - и судостроительной корпорациями.

Лишь 16,6% респондентов полагают, что истинная цель государства – финансовое обеспечение осуществления крупных инфраструктурных проектов, а 9,5% – что получение прибыли.

В целом потребность российской экономики в создании Банка развития для финансирования крупных инфраструктурных проектов бизнес оценил как среднюю (45,2%). Пятая часть (21,4%) участников опроса отметила, что потребность высока, напротив, низкой ее считают 14,3%. Очень высокой ее назвали 11,9% респондентов и лишь 7,2% – очень низкой. В среднем, таким образом, выходит "выше среднего".

При этом деловые круги не верят, что Банк развития под управлением государства будет эффективно участвовать в крупных инфраструктурных проектах: так считает более половины (54,8%) опрошенных. Треть (33,3%) считает, что время покажет, какова будет реальная отдача, и лишь 11,9% уже сейчас верит в эффективное участие государства.

Также большая часть (52,4%) опрошенных представителей бизнеса считает, что госбанки не должны присутствовать на тех рынках, где эффективно работает частный капитал. Около трети (35,7%) полагает, что должны, а оставшиеся 11,9% затруднились с ответом.

Демографическая бомба

Второй майской "темой месяца" стала пенсионная реформа. В прошлом месяце министр финансов Алексей Кудрин пообещал, что в ближайшие 10-15 лет отношение средней пенсии к средней зарплате не будет снижаться и сохранится на уровне 25%. А глава экспертного управления администрации президента Аркадий Дворкович заявил, что если решения по пенсионной системе не будут найдены в течение года, то отношение средней пенсии к средней зарплате в ближайшие годы упадет до 15-17%.

При этом сам президент Владимир Путин, выступая в конце апреля с ежегодным посланием Федеральному собранию, отметил, что, несмотря на бытующее мнение о необходимости увеличения пенсионного возраста в России, объективных предпосылок для его увеличения в нашей стране нет. Вместе с тем следует создать систему стимулов, чтобы люди при достижении пенсионного возраста добровольно могли продолжать трудовую деятельность, что должно вести в будущем к значительному повышению пенсионных выплат.

Также в мае на заседании президиума совета по реализации нацпроектов первый вице-премьер Дмитрий Медведев представил концепцию демографической политики до 2025 года, согласно которой, если предпринимаемые правительством меры по преодолению демографического кризиса не дадут результата, власти намерены ввести послабления для мигрантов из стран СНГ и Прибалтики.

Итак, понятно, что проблема нехватки рабочей силы в ближайшей перспективе вышла уже на самый высокий политический уровень. Тем интереснее было узнать мнение по данному вопросу до сих пор остававшихся в информационной тени работодателей.

Выяснилось, что в целом бизнес поддерживает реформирование пенсионной сферы. Так, в отношении реформы пенсионного возраста половина (50,1%) участников опроса указала, что она необходима, но в отдаленной перспективе и постепенная. Треть (33,3%) полагает, что реформа нужна и в ближайшей перспективе, а 9,5% – что лишь в отдельных секторах экономики. Лишь 4,8% респондентов ответили, что реформа не нужна, а 2,3% затруднились с ответом.

Подавляющее большинство (80,9%) представителей отечественного бизнеса считает экономически целесообразным для своей компании введение "гибкого" возраста выхода на пенсию, позволяющего человеку самостоятельно решать: выйти на пенсию раньше и получать пенсию меньшего размера или позже и получать пенсию большего размера.

По вопросу, должны ли компании стимулировать своих сотрудников добровольно продолжать трудовую деятельность, бизнес уже не так единодушен. 38,1% считает, что этим должно заниматься исключительно государство, 33,3% – что сами компании, 28,6%, напротив, что именно компании не должны.

К тому, что в случае, если принимаемые правительством меры по преодолению демографического кризиса не дадут результата, власти намерены ввести послабления для мигрантов из стран СНГ и Прибалтики, бизнес отнесся настороженно. Более половины (52,4%) предпринимателей затруднились с ответом на вопрос, как они относятся к данной инициативе. 26,4% отнеслись положительно, а 21,4% опрошенных – отрицательно.

Взгляд на цифры

Петр Рушайло

Бизнесмены не верят в Банк развития. Точнее, не в саму возможность существования структуры, закон о создании которой недавно подписал президент России, а в то, что данный банк будет соответствовать декларируемым при его учреждении целям, а именно финансированию реализации крупных инфраструктурных проектов. Еще точнее – в то, что он сможет делать это эффективно. Так считает более половины представителей российского делового сообщества.

Они в корне заблуждаются. Равно как и те наши респонденты, которые полагают, что истинная цель создания Банка развития – сокращение возможных убытков государства при реализации крупных инфраструктурных проектов (59,5% опрошенных) или усиление его присутствия и контроля на финансовом рынке по образу и подобию создающихся сейчас отраслевых госкорпораций (52,4%).

На самом деле Банк развития будет крайне эффективным. Также, наверное, едва ли он будет с кем-то конкурировать на рынке или заниматься вопросами экономии госсредств. Такие мелочи вряд ли будут интересовать новую финансовую монополию. И это можно сказать уже сейчас, хотя данная структура существует пока только на бумаге президентского указа.

Достаточно вспомнить, например, как комментировал в апреле принятие закона "О банке развития" глава нижней палаты парламента Борис Грызлов. Тогда он заявил: "Банк развития займется инвестированием в перспективные отрасли отечественной экономики, поддержкой промышленных предприятий и вопросами диверсификации экономики. Создание банка развития – очень важный шаг в обеспечении государственной промышленной политики".

В этих последних словах спикера Госдумы, думается, и содержится вся соль нового проекта. Промышленная политика – штука тонкая. Отечественная (и не только) практика показывает, что кто ею занимается, тот с этого, как говорится, и имеет.

Отметим, что еще недавно сама идея существования промышленной политики государства в описанном виде вызывала серьезные сомнения. Так, в 2003 году президент Альфа-банка (и, кстати, бывший член российского правительства) Петр Авен говорил: "Самое страшное, что власть может делать,– это забирать деньги у одних и отдавать их другим. Это то, что называется промышленной политикой. Я когда слышу слова 'промышленная политика', мне дальше слушать уже не интересно".

Теперь времена изменились. Во многих отраслях – нефтяной, судостроительной, авиастроительной, похоже, в автостроительной, не говоря уже об оборонной,– государство создает собственные крупные холдинги. Но такие проекты нужно подпитывать деньгами. А обычное – банковское или бюджетное – финансирование в данном случае, видимо, не всегда подходит. Бюджетное – поскольку формально данные корпорации все-таки являются частными (пусть даже с существенным присутствием государства в акционерном капитале), так что не особо понятно, с какой стати государство должно их спонсировать. Банковское – поскольку банковские аналитики пока еще, слава богу, неподконтрольны госчиновникам и также не понимают, зачем поддерживать амбиции последних в подобных объемах, даже несмотря на намеки о социальной ответственности бизнеса.

В этих условиях создать отдельный банк для финансирования проектов вертикали власти – идеальное решение. Тем более что в эту самую вертикаль он встраивается изначально, в отличие от других кредитных организаций, Банк развития будет подчиняться не Центробанку, а непосредственно правительству и президенту.