Ежедневный обзор центральных средств массовой информации и печати (стр. 3 )

К этому оказалось можно. Все-таки приятно иметь дело с умными охранниками, знающими наизусть законы нашей страны...

Второй вохровец дотошно осмотрел внутренности моей сумки, и я пошел искать чиновника. Выяснилось, что этим вопросом в управе Кузьминки занимается ведущий специалист Алексей Меженков, но в настоящий момент его нет на месте. Ну что ж, не беда. Позвонил чиновнику на следующий день и, изложив суть жалобы наших читателей, попросил дать письменный ответ. Проще говоря - разъяснить дальнейшую судьбу газона возле дома 19 по Волжскому бульвару.

Вскоре он был получен. Привожу только его часть, строго по существу дела:

"В районе "Кузьминки" в соответствии с программой Правительства Москвы "Мой двор, мой подъезд" проводится работа по комплексному благоустройству дворовых территорий, а также территорий, прилегающих к объектам социальной сферы и предприятиям потребительского рынка и услуг.

Согласно паспорту благоустройства территории, прилегающей к жилым домам по адресу: Волжский бул. 19, 114-а, корп. 2, и к отдельно стоящему зданию по адресу: Волжский бул., 114-а, корп. 1, который находится на стадии разработки в ТО по ЮВАО ЦКПКБ ГУП "ГлавАПУ", предусмотрена организация детского игрового комплекса, установка скамеек, оформление малых форм, высадка кустарника, а также обустройство гостевой эко-парковки за счет средств фирмы ООО "Новый стиль 2000".

Работы по благоустройству вышеуказанной территории начнутся после получения в установленном порядке всех необходимых согласований.

В настоящее время провести комплексное благоустройство по указанным адресам не представляется возможным по двум причинам:

1. На придомовой территории в отсутствии законных оснований жителями установлено 17 металлических тентов (типа ракушка), по которым префектурой ЮВАО ведется судебно-претензионная работа с собственниками данных тентов.

2. Проект благоустройства не прошел необходимых согласований".

В общем, на спорной территории, за которую так рьяно борются жильцы, одновременно будет построена и эко-парковка, и детская площадка с кустарниками, и даже малые архитектурные формы.

Все это было бы замечательно и можно было бы понять стремление управы угодить всем, если бы речь шла, ну хотя бы о гектаре земли. А тут всего каких-то 1250 квадратных метров.

Теперь давайте возьмем рулетку и прикинем, кому что достанется. Ведь на этот клочок земли есть сразу три претендента: служба тоннельных сооружений Московского метрополитена, хозяин ресторана "Хоум-бар" и жильцы упомянутых чиновником домов.

От метрополитеновской вентиляционной шахты отмеряем 25 метров. Аккурат половину газона.

Остается площадь в 625 "квадратов". И как на этом крохотном пятачке можно одновременно разместить 20 автомобилей (именно столько хочет выделить себе под гостевую эко-парковку ресторан "Хоум-бар"), детскую площадку, кустарник, скамейки и архитектурные формы, чтобы успокоить неугомонных пенсионеров?

Администрация района предлагает уладить спор полюбовно, а проще говоря, поделить оставшиеся метры между гостевым паркингом для ресторана и жильцами. Делим оставшуюся часть "тришкиного кафтана" пополам - получаем тришкин газон. Под зеленые насаждения, детскую площадку и скамейки остается всего 312,5 квадратных метров. Как раз хватит посадить пару кустов, воткнуть качели и не самую длинную скамейку. Чтобы детям и старикам было удобнее вдыхать выхлопы залетных железных коней.

Нисколько не сомневаюсь, что так оно и будет. Как только фирма ООО "Новый стиль-2000" соберет все необходимые документы и разрешения на организацию персонального паркинга, жильцы лишатся последнего клочка зеленой травы. Ведь их интересы здесь по традиции мало что значат.

27/04/11

Энергосервисный контракт - путь к экономии электроэнергии

Во всем мире эффективность экономики во многом зависит от уровня энергопотребления. Россия в этом ряду - не исключение, причем у нас качество сбережения электрической энергии напрямую влияет на состояние самой близкой большинству граждан сферы - бюджетной и социальной. В 2009 году был принят Федеральный закон "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлено требование о снижении затрат энергоресурсов бюджетными организациями на 3 процента в год и не менее чем на 15 процентов в течение 5 лет. Кроме того, в столице действует Закон "Об энергосбережении в городе Москве" и реализуются городские программы по снижению энергопотребления. Но для того, чтобы в полной мере запустить механизм энергосбережения, необходимо использовать энергосервисные контракты, то есть договоры на внедрение энергосберегающих технологий, в том числе с привлечением внебюджетного финансирования.

Об этом на заседании "круглого стола", посвященного вопросам заключения и путям реализации энергосервисных контрактов в государственных учреждениях города Москвы, рассказал председатель комиссии Московской городской Думы по городскому хозяйству и жилищной политике Степан Орлов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ").

Выступивший на заседании заместитель руководителя Департамента топливно-энергетического хозяйства города заметил, что на сегодняшний день все условия для энергосервисной деятельности созданы, но ее широкому развертыванию препятствуют две вещи: первое - это страх со стороны распорядителей бюджетных средств, а с другой стороны, это - определенные риски, которые испытывает инвестор при заключении энергосервисного контракта.

Во-первых, инвестор хочет быть уверенным, что объект, в который он собирается вкладывать средства, обладает достаточным потенциалом энерго-сбережения, чтобы за счет полученной экономии вернуть вложенные средства. Второй риск - будет ли полученная экономия надлежащим образом измерена и посчитана, и не произойдет ли необъективной оценки результатов его деятельности.

Чтобы снять подобные риски, в прошлом году были определены типовые объекты социальной сферы и за счет бюджетных средств проведен конкурс на внедрение энергосберегающих мероприятий. При этом была разработана вся необходимая рабочая документация на эти мероприятия и теоретически рассчитан эффект от их реализации. Поскольку здания типовые, то внедрение одинаковых мероприятий может дать аналогичный эффект. Таким образом, в энергосервисный контракт предлагается включать уже готовые технические решения, апробированные на типовых объектах, с достаточно точным прогнозом эффекта экономии. Анализ показывает, что срок окупаемости проведенных энергосберегающих мероприятий составляет порядка 4 - 4,5 лет.

По словам Александра Татарникова, снижению рисков будет способствовать и разработка типового энергосервисного контракта, в состав которого нужно включить рекомендации, объясняющие порядок расчетов. Кроме того, Департамент финансов города Москвы готов провести необходимые консультации и дать соответствующие разъяснения бюджетным организациям, как производить расчет из бюджетных средств.

Говоря о сомнениях руководителей бюджетных организаций, которые намерены заключить энергосервисные контракты, заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города отметил их обоснованность, поскольку сейчас есть различные варианты таких контрактов, но нет официального текста, доведенного до государственных заказчиков. Но работа по подготовке такого текста завершается, и скорее всего в ближайшее время государственные заказчики его получат, после чего они смогут проводить конкурсы.

Государственных заказчиков беспокоит также долгосрочность энегосервисных контрактов, поскольку организации социальной сферы переходят в следующем году на систему финансового обеспечения своей деятельности через формирование субсидий, и непонятно, каким образом принятые обязательства по заключенным энегосервисным контрактам найдут отражение при дальнейшем планировании субсидий и в каких документах.

Может быть, поэтому при формировании бюджета на 2011 год ни один из главных распорядителей бюджетных средств не представил свои предложения по реализации энергосберегающих мероприятий. Об этом сообщила начальник управления Департамента финансов города .

Говоря о процедуре заключения энергосервисного контракта, заместитель председателя комиссии МГД по городскому хозяйству и жилищной политике Валерий Скобинов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") отметил, что, согласно схеме, установленной федеральным законом об энергосбережении, сначала проводится энергоаудит здания, по результатам которого создается энергетический паспорт, и уже после этого заключается энергосервисный контракт. При этом энергоаудит будут проводить саморегулируемые организации, а энергосервисные мероприятия - организации, владеющие соответствующими технологиями.

Отмечая важность энергоаудита, генеральный директор саморегулируемой организации "Столица-Энерго" Леонид Питерский сообщил, что сегодня в Москве зарегистрировано 24 саморегулируемые организации, которые теоретически могут проводить энергетические обследования и в которых работает 1600 специалистов, в то время как потребность в таких специалистах составляет 28 тысяч. Из этих 1600 специалистов только человек 200 можно назвать профессионалами, остальные - люди, имеющие высшее техническое образование и прошедшие курсы повышения квалификации. Кроме того, сегодня не хватает приборного парка и нет программного обеспечения, которое позволяет рассчитывать все параметры энергопотребления.

Как показало обсуждение, не все пока ясно с процедурой заключения энергосервисных контрактов, и у представителей бюджетной сферы возникает много вопросов. Например, по словам заместителя руководителя Департамента культуры города Москвы Владимира Шамилина, непонятно, как при заключении энергосервисного контракта будет учитываться рост тарифов. По его мнению, в договоре надо отражать натуральные показатели: гигакалории и киловатты. Не прописан также механизм расплаты с инвестором, распределения и возможности использования бюджетной организацией сэкономленных от внедрения энергосберегающих технологий средств. На сегодняшний день нет поясняющих документов, а семинары, которые могли бы помочь руководителям бюджетных организаций, не проводятся.

Надо отметить, что учреждения культуры, а их в Москве более 1,5 тысячи в большинстве своем являются уникальными зданиями, поэтому для них вряд ли подойдут типовые проекты, разработанные для учреждений социальной сферы. Может быть, поэтому на сегодняшний день подготовлен только один проект по энергосбережению для учреждения культуры - для Театра Маяковского.

Опытом работы на федеральном уровне поделился руководитель Департамента развития законодательства в области энергетики Российской , рассказав, как Департамент осуществляет сопровождение, консультирование и создание федеральной энергосервисной компании.

По его словам, для развития энергосбережения в бюджетном секторе на условиях энергосервисных контрактов должна быть создана федеральная энергосервисная компания, которая, во-первых, будет обслуживать федеральный бюджетный сектор и оборонную промышленность, а во-вторых, стимулировать развитие частных энергосервисных компаний, то есть выступать генподрядчиком для них либо участвовать в госкапитале.

По мнению Алексея Туликова, в регионах надо также создавать региональные энергосервисные компании с участием субъектов Российской Федерации, что поможет снизить риски для инвесторов. Такие компании в свою очередь смогут привлекать на субподряде частные энергосервисные компании.

В декабре прошлого года, сообщил руководитель Департамента, была утверждена государственная программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до 2020 года. Этой программой предусмотрено предоставление ежегодных субсидий субъектам РФ в объеме около 5 миллиардов рублей. Москва, по его словам, имеет достаточно большие шансы для получения софинансирования из федерального бюджета, но надо вовремя подать заявку и соответствовать тем критериям, которые будут заложены в порядок предоставления субсидий. В настоящее время город Москва занимает ведущие позиции в области энергосбережения наравне с такими субъектами Федерации, как Республика Татарстан, Тюменская область и другие.

Подводя итоги заседания, Степан Орлов отметил, что обсуждение показало определенный нормативно-правовой и методический вакуум в этом вопросе. По мнению депутата, Департаменту топливно-энергетического хозяйства, Департаменту экономической политики и развития города и Департаменту финансов надо совместно разработать методические указания, в которых четко прописать весь алгоритм действий как департаментов - главных распорядителей бюджетных средств, так и бюджетных учреждений. Кроме того, необходимо провести семинары для соответствующих подразделений департаментов с подключением специалистов и экспертов.

Участникам заседания было предложено подготовить перечень вопросов, которые необходимо решить с федеральными органами власти. "Мы должны понять, какие вопросы нужно еще решить либо на федеральном, либо на городском, либо на ведомственном уровне, чтобы можно было запустить процедуру энергосервисных контрактов абсолютно легитимно и чтобы не было никаких возражений со стороны Прокуратуры и Контрольно-счетной палаты", - сказал депутат.

27/04/11

Малому бизнесу - большие перспективы

В последнее время в столице все больше внимания стали уделять развитию малого и среднего бизнеса. Так, 20 апреля в рамках заседания Московской городской Думы был принят Закон

"О внесении изменений в Закон города Москвы от 01.01.01 года №66 "О приватизации государственного имущества города Москвы". О том, чем это было вызвано и какую пользу принесет для предпринимателей малого и среднего звена, в беседе с нашим корреспондентом рассказал депутат Кирилл ЩИТОВ.

- Разделяете ли вы точку зрения, что закон №66 в прежнем виде не работал, что он был заблокирован предыдущим руководством города?

- Действительно, его успешная реализация упиралась в то, что подзаконные акты, выходящие после вступления закона в силу, создали ситуацию, когда ни одного помещения из арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства выкуплено не было.

Я соглашусь, что действие закона было заблокировано. Все помещения, которые есть в городе, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.01.01 года были включены в перечень государственного имущества, не подлежащего приватизации.

- Не считаете ли вы, что изменения, которые вы предлагаете для федерального закона 159-ФЗ от 01.01.01 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны затронуть и закон 66, в частности, в той его части, что касается вопроса по продаже городского имущества субъектам малого и среднего бизнеса?

- Как известно, существующий Федеральный закон касается преимущественного выкупа помещений субъектами малого и среднего предпринимательства, которые данные помещения арендуют. Мы готовим инициативу по внесению изменений в 159-ФЗ. Но их не нужно дублировать в московском законе. Те изменения, которые мы предлагаем, заключаются в следующем: сегодня в 159-ФЗ прописано, что правом преимущественного выкупа помещения могут воспользоваться только те предприятия, которые арендуют помещения в течение двух и более лет до момента вступления закона в силу.

Закон вступил в силу в августе 2008 года, а воспользоваться правом выкупа по федеральному закону могут только те, кто раньше августа 2006 года начал арендовать. На дворе 2011 год, соответственно, скоро пойдет три года с момента вступления в силу федерального закона. Получается, что только те предприятия, которые арендуют помещения в Москве в течение пяти лет и более, то есть, те, кто начал арендовать раньше августа 2006 года, смогут выкупать свои площади.

А как быть предпринимателям, начавшим свой бизнес в 2007, 2008, 2009, 2010 и 2011 годах? Сегодня, по федеральному закону, они лишены возможности приватизировать свои помещения. Получается, мы сужаем право выкупа и создаем исключительное условие. А чем более право эксклюзивное, тем больше оно дает поводов для дальнейшей спекуляции.

Поэтому наше предложение по поправкам в 159-ФЗ связано с тем, чтобы привязать этот необходимый двухлетний срок аренды помещений не к дате вступления закона в силу, а к моменту подачи заявки. Таким образом, мы создадим условия, при которых право выкупа получат те предприниматели, которые начали арендовать и в 2007-м, и в 2008-м и т. д. годах. А этот срок двухлетний будет двигаться в ногу со временем.

Если эта поправка будет принята на федеральном уровне, это автоматически распространится на все субъекты Федерации, и дублировать ее в законе города Москвы №66 от 01.01.01 года "О приватизации государственного имущества города Москвы" смысла нет.

Что касается пересмотра или усовершенствования этого закона, то оно постоянно ведется. Свидетельство тому как раз принятый 20 апреля в рамках заседания Московской городской Думы Закон "О внесении изменений в Закон города Москвы от 01.01.01 года №66 "О приватизации государственного имущества города Москвы".

В частности, в этом важном документе изменено предельное значение в 100 квадратных метров площади недвижимого имущества города, на которое распространяется преимущественное право выкупа арендующими его субъектами малого и среднего предпринимательства. Теперь, согласно Закону, оно установлено в размере 300 квадратных метров арендуемых площадей. Вместе с тем при этом остается без изменения норма закона, в соответствии с которой сохраняется период рассрочки оплаты приобретаемого имущества в течение одного года.

Закон дополнился важным положением о том, что продажа имущества города Москвы может осуществляться теперь и в электронной форме. Таким образом, вводится новый способ приватизации недвижимого имущества - путем продажи имущества столицы на электронных торгах.

Принятые изменения направлены на повышение деловой активности субъектов малого и среднего предпринимательства столицы. Закон позволит обеспечить максимальную прозрачность приватизационных процессов, повысить экономическую и социальную эффективность использования городского имущества. Наконец, будут сняты некоторые ограничения для субъектов малого и среднего бизнеса в отношении использования арендованных помещений. Кроме того, изменения позволят обеспечить максимальную прозрачность приватизационных процессов, повысить экономическую и социальную эффективность использования имущества города, а также активизировать деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства.

- Почему в Москве нельзя установить норму в 1000 "квадратов", разрешенную Федеральным законом 159?

- Дело в том, что федеральный закон устанавливает максимальную планку не более 1000, а дальше каждый регион вносит свои коррективы. Но при этом стоимость 1000 квадратных метров где-то в отдаленном субъекте и 1000 квадратных метров в городе Москве отличается в разы, а то и в десятки раз. Поэтому сейчас очень опасно устанавливать в городе максимальную планку: здесь могут происходить разные рейдерские действия, а в итоге город может вообще остаться без площадей.

- Как вы относитесь к тому, что за два с лишним года, как действует закон 66, в городе фактически не было приватизировано ни одного помещения представителями малого и среднего бизнеса? Не саботаж ли это закона 159?

- Это не саботаж, все сделано в рамках тех возможностей, которые определяет законодательство. С этой точки зрения претензий быть не может. Если бы было нарушение закона, то структуры, которые осуществляют надзор за исполнением законодательства, уже бы отреагировали.

Но если хотите знать лично мою позицию, я согласен, что ситуация, когда предприниматели малого звена не имеют возможности выкупить помещения, когда они вынуждены на протяжении долгого времени выплачивать арендную плату, наверное, не самая благоприятная. Но мы видим, что ситуация исправляется.

- Или вот еще один злободневный вопрос. По каким критериям составлялся перечень имущества, не подлежащего приватизации? Почему все так засекречено? Это что, стратегические оборонные объекты города? Никаких четких правил на сей счет нет. Не стоило бы их установить?

- Возможность формирования такого перечня дается Федеральным законом от 01.01.01 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Законом города Москвы № 60 от 01.01.01г. "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве". Критерии формирования перечня уточняются правительством.

В перечень 1140-ПП, по разным версиям, входят и офисы банков, и ДЕЗы, и здания судов. То есть в этот перечень было включено практически все городское имущество. Это было сделано с одной целью - обеспечить реализацию правила "никому ничего" и не допустить ситуации, когда городская собственность в ходе приватизации будет уходить в частные руки.

Вы спрашиваете, по каким критериям составлялся перечень 1140-ПП. Я вам не могу ответить на этот вопрос, потому что не я этот перечень составлял. Но сейчас, насколько мне известно, Департамент имущества города Москвы проводит серьезную инвентаризацию по этому списку и всему имуществу, которое в нем указано, для того чтобы выявить, действительно ли эти помещения направлены на поддержку малого и среднего предпринимательства или они попали в него вопреки целевому назначению.

Сомнений нет, необходимо реализовать право предпринимателям выкупать свои помещения. И вот еще по какой причине: с 1 июля 2015 года вступает в силу Федеральный закон Российской Федерации от 01.01.01 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Он устанавливает, что с 1 июля 2015 года право продления договора аренды будет предоставляться только на аукционной основе. То есть кто больше предложил денег за аренду того или иного помещения, тот и получает право это помещение арендовать. И есть большая вероятность, что многие предприниматели свои помещения утратят, потому что не смогут конкурировать. Поэтому пока не вступил в силу ФЗ-108, нужно создать условия, чтобы те предприниматели, которые давно работают, смогли свои помещения выкупить и таким образом свой бизнес защитить.

- Поэтому не стоит ли "Перечни имущества, предназначенные для передачи в аренду и не подлежащие приватизации" сформировать на основе ФЗ-209 в заявительном порядке и оставить в них только инфраструктуру поддержки МСП, т. е. помещения, занимаемые ТАРПами, Центрами обучения, Фондами поддержки, вновь вводимыми объектами, бизнес-инкубаторами и прочее? Как вы полагаете, не было бы целесообразным помещения с действующим бизнесом отнести к "непрофильному муниципальному имуществу", помещения под виды деятельности: торговля, общепит, сфера обслуживания, строительство и другие виды деятельности малого и среднего предпринимательства включить в планы приватизации и продать в собственность арендаторам - субъектам МСП по ФЗ-159.

- Я согласен, что тот перечень, который на сегодняшний день сформирован, включает в себя многие помещения, которые не являются так называемыми помещениями инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса. Я согласен, что в перечне нужно оставить ТАРПы, центры развития предпринимательства, фонд содействия кредитованию и ряд других организаций. Кроме того, в этот перечень обязательно должны попасть те помещения, в которых расположены бизнес-инкубаторы, технопарки, центры поддержки предпринимательства в вузах. У города должен быть определенный маневренный фонд помещений, который можно будет предоставлять в аренду субъектам малого бизнеса в качестве меры имущественной поддержки. Остальные помещения надо выводить из перечня и давать предпринимателям, которые в них работают и добросовестно платят аренду, возможность их выкупать.

- Не было бы более разумным установить срок рассрочки по выкупу от 5 до 10 лет с возможностью досрочного погашения выкупной стоимости. Это позволит снизить финансовую нагрузку на малый бизнес, воспользоваться кредитованием под залог недвижимости, исключить так называемое "рейдерство" со стороны третьих лиц и воспользоваться правом выкупа и сохранить свой бизнес наибольшему числу субъектов микро, малого и среднего предпринимательства, станет стимулом для дальнейшего его развития.

- Я считаю, что пока мы в начале пути, пока мы только начинаем эту процедуру работы ФЗ-159, целесообразно установить годовой срок рассрочки. За этот год предприниматель должен выкупить арендуемое помещение. Плюс к этому со стороны города должно быть выстроено взаимодействие с банками, чтобы банки предложили интересный кредитный продукт под выкуп помещений малому бизнесу. И если предприниматель берет кредит в банке, ему не нужен даже год рассрочки: он может выплатить всю сумму за один день, а потом уже рассчитываться с банком.

Хочу подчеркнуть, что предпринимателя никто не заставляет выкупать помещения в обязательном порядке. Хочет он выкупить свое помещение, есть у него на это деньги - он выкупает, не хочет, считает целесообразным продолжать платить аренду - может не выкупать. Я считаю, что нужно создать максимальные возможности, а дальше предприниматель должен сам решать, что ему экономически целесообразно.

- Как вы думаете, не нужно ли для социально значимых объектов по видам деятельности и объектов культурного наследия предусмотреть при заключении договоров купли - продажи обременения?

- Да, я с этим абсолютно согласен. Особенно если речь идет об объектах культурного наследия. Должны быть обременения перед предпринимателями по их содержанию.

- Не считаете ли вы полезным обеспечить субъектам малого и среднего предпринимательства имущественную поддержку в виде долгосрочных договоров аренды от 5 лет и более? Возможно, стоило бы узаконить безаукционную пролонгацию договоров аренды помещений с действующим бизнесом и добросовестной оплатой аренды, а все выделяемые средства для материальной поддержки и развития МСП направить на льготирование арендных ставок для всех действующих субъектов МСП?

- Я согласен, что долгосрочная аренда - это один из видов поддержки МСП, которая может предоставляться. Срок может составлять от пяти лет и более, можно также рассматривать вариант бессрочной аренды. Это все возможные варианты. При этом я еще раз хочу подчеркнуть, с 1 июля 2015 года вступает в силу 108-й федеральный закон. Он будет действовать по всей стране, и право продления аренды помещений можно будет получить только на аукционной основе.

Что касается аренды помещений в общем, то на сегодняшний день принято решение сохранить льготную арендную ставку на уровне 1800 рублей за квадратный метр, что в 4 раза ниже рыночных цен. Правительство приняло такое решение. Хотя мне представляется, что фиксированная сумма льготной аренды, которая устанавливается в городе, не совсем отражает рыночную стоимость имущества, потому что стоимость в 1800 рублей устанавливается как на помещения в центре города, так и на площади в отдаленных районах, хотя рыночная стоимость этих помещений отличается в разы.

Может быть, здесь можно рассмотреть другие варианты. Как вариант, город устанавливает определенный дисконт, например, 70 процентов, исходя из рыночной стоимости аренды каждого помещения. Тогда можно соблюсти справедливый баланс в стоимости помещений в центральной части города и в спальных районах.

27/04/11

Отопление в Москве начнут отключать с четверга

Москва. 27 апреля. ***** - В связи с установившейся теплой погодой власти Москвы приняли решение о переводе систем теплоснабжения города на летний режим работы с 28 апреля, сообщил журналистам в среду заместитель мэра по вопросам ЖКХ и благоустройства Петр Бирюков.

"Отключения отопления будет производиться поэтапно, в такой последовательности: промышленность, административные, жилые здания, школы, детские дошкольные и лечебные учреждения", - сказал Бирюков.

По его словам, плановые работы по ремонту тепловых сетей начнутся с 10 мая.

"Сроки отключения горячей воды не будут превышать 10 дней в соответствии с поручением мэра Сергея Собянина", - уточнил заммэра.

"Графики отключения горячей воды можно посмотреть на сайте МОЭК", - добавил он.

27/04/11

Вы довольны коммуналкой? – тогда мы идем к вам

В Екатеринбурге придумали новую схему ЖКХ-рейдерства – жильцов ждет вал «двойных квитанций»

Пока региональные власти сражаются с двойными квитанциями и долгами за коммуналку в территориях области, екатеринбургские рейдеры придумали и уже активно осваивают новую схему захвата жилфонда. Пока данная схема отрабатывается только в паре районов уральской столицы, но, показав свою успешность, естественно, распространится и на весь город. Так что муниципалитет ожидает вал двойных квитанций за ЖКУ, десятки тысяч исковых заявлений от возмущенных жильцов и разрушающийся жилфонд, который первый пострадает от очередного витка коммунальных войн.

 Масштабные коммунальные войны начались в Екатеринбурге в конце 2009 года. И весь 2010 год горожане могли наблюдать за схваткой двух тяжеловесов – УК «Чкаловская» (обслуживает около 400 многоквартирных домов, или около 50 тысяч абонентов) и «УК ЕМУП Ботанический» (в связке с УК «Радомир – Чкаловский»). Для начала «ботаники» атаковали около 40 домов «чкаловцев», потребовав через суд отдать всю техническую документацию на этот жилфонд.

Основанием для претензий ЕМУПа послужили собрания жильцов домов, на которых горожане якобы отказались от услуг «Чкаловской» и ушли в «Ботанический». Причем легитимность этих собраний вызывала довольно серьезные сомнения. Так что  «чкаловцы» документы отдавать не стали, а обратились в суд. А пока тянулись судебные разбирательства, горожан бомбардировали двойными квитанциями и бились за жилфонд внесудебными методами.

От работников «Чкаловской» в милицию регулярно шли заявления об угрозах от неизвестных лиц. «Сотрудники ЖЭУ боятся выходить на работу», – жаловались правоохранителям представители УК «Чкаловская».

Расследование по данным заявлениям ни к чему не привело, но в итоге «ботаники» проиграли все ключевые судебные тяжбы, были вынуждены отступиться от «Чкаловской» и отказаться от схемы «УК на УК».

– Схема по УК ЕМУП «Ботанический» в отношении домов УК «Чкаловская» провалилась, так как были выявлены факты мошенничества. В том числе подделка подписей собственников. Плюс, я думаю, сказалось отсутствие грамотных специалистов и технических возможностей (техника, инструменты и тому подобное) у «Ботанического», чтобы обслуживать жилфонд, – прокомментировали поражение «ботаников» эксперты.

Однако, похоже, что коммунальное затишье в Екатеринбурге сохранится не долго. Уже придумана и реализуется новая схема – «УК через ТСЖ на УК». Если в первом случае одна управляющая компания пыталась выгнать «из дома» другую, ссылаясь на результаты собрания жильцов, то во второй схеме конструкция чуть тоньше.

Для начала в доме необходимо найти недовольного, малоимущего (можно пьющего) или откровенно скучающего собственника квартиры, который начнет агтикампанию за отказ от услуг действующей УК и организацию ТСЖ. Кампания проходит под лозунгами «Добьемся истинного самоуправления» и «Мы сами будет контролировать – куда уходят наши деньги». Когда жильцы подготовлены – в доме оперативно проходит голосование собственников жилья (проголосовать должны более 50 процентов) и создается ТСЖ.

Правда, вдруг выясняется, что той же бригады сантехников или, к примеру, дворников у суперактивного борца за независимость – нет и не было. Зато есть знакомая управляющая компания «гораздо лучше той предыдущей», которая готова «за небольшие деньги» взять дом под свою опеку. То есть на выходе получаем все те же попытки одной УК вытеснить другую.  

Вместе с тем у этой комбинации есть два существенных недостатка – один бьет по карману собственников, а второй по схеме в целом. Во-первых, между УК и жильцами появляется ТСЖ, существование которой также будет финансироваться из кармана собственников. И второе – взрослых здравомыслящих людей довольно сложно убедить в том, что когда с коммуналкой все нормально – необходимо срочно отказываться от слуг УК. Так что с процессом голосования приходится «работать».

Автором этой идеи называют все тот же креативный ЕМУП «Ботанический» (в связке с УК «Городская»). На этот раз ЕМУПу приглянулись более 20 домов, которые обслуживает РЭМП УЖСК. Как сообщают жильцы домов, спецоперация по «сравнительно честному» отъему жилфонда стремительно разворачивается прямо у них на глазах.

– Все началось в конце зимы. Уже в марте по квартирам начали ходить какие-то непонятные люди и собирать подписи – то за Интернет, то за ремонт дома. А потом вдруг оказалось, что прошло какое-то собрание и мы проголосовали за ТСЖ. Нас о собрании никто не уведомлял, а должны были уведомить «под подпись», никаких листов для голосования, где должна была быть повестка заседания, состав отчетной комиссии, мы тоже не получали. То есть явно была нарушена процедура организации ТСЖ, – рассказал жилец дома по адресу Титова, 8/1 Михаил Константинович.

Он не исключает, что в качестве «голосов за ТСЖ» использовались те подписи, которые в марте собирали «за Интернет или за ремонт дома»: «У нас прошел поквартирный опрос – более 50 процентов жителей дома совершенно точно ни за какое ТСЖ не голосовали. Тогда, чтобы выяснить – кто же теперь управляет домом, мы обратились в налоговые органы и нам предоставили информацию о регистрации ТСЖ. Председателем правления там прописана , а учредители – , . Мы намерены все выяснить и предметно разобраться в ситуации».

Кстати, этих женщин Михаил Константинович, который проживает в доме на Титова, 8/1 уже 27 лет, не знает. В какой-либо общественной деятельности на благо дома их ранее не замечали.

Та же ситуация еще в нескольких домах на той же Титова, Сухоложской, Агрономической, Родонитовой и Шварца. Жильцы, которые неожиданно для себя оказались в ТСЖ, начинают «предметно разбираться в ситуации». Екатеринбургские суды, соответственно, опять ожидают десятки, сотни, тысячи заявлений от собственников квартир, а тем, в свою очередь, надо приготовиться к почтовым ящикам, забитым двойными квитанциями (РЭМП УЖСК, как ранее и «Чкаловская», не намерена бросать жилфонд, который обслуживала).
«Уважаемые граждане, будьте бдительны – внимательно изучайте документы, которые подписываете», – предупреждают горожан эксперты.