Алексеев труда в России: Ахиллес догоняет черепаху? (стр. 3 )

Производительность труда. Фондовооруженность в определенном смысле промежуточный показатель. Очевидно, рост стоимости рабочего места не самоцель, а фактор, задающий уровень производительности труда. Низкая фондовооруженность предопределяет невысокую производительность труда. Можно утверждать, что производительность труда в немалой степени задается уровнем его организации – излишнее (по условиям конкретной технологии) количество труда по условиям расчета показателя снижает его. Улучшите организацию труда (мера, не требующая серьезных инвестиций) - повысите производительность труда. Отчасти это действительно так, но преувеличивать потенциал улучшения организации труда не стоит. Никто ведь всерьез не предлагает уменьшить вдвое количество работников на конвейере (или вдвое увеличить его скорость), чтобы вдвое повысить производительность труда. Определенные резервы здесь, конечно, есть, но сама организация труда производна от уровня используемой технологии, а не наоборот.

Сравним производительность труда в РФ и США. Именно уровень производительности труда определяет и жизненный уровень населения страны и место государства в мировой табели о рангах. Сопоставим показатели добавленной стоимости на одного занятого работника в обеих странах.

Рассчитаем величину добавленной стоимости на одного занятого в РФ в долларах США по курсу ЦБ и по ППС. В отличие от инвестиционных расчетов, при расчете производительности труда будем ориентироваться на оценку добавленной стоимости по ППС.

С одной стороны, темпы роста производительности труда в РФ за рассмотренные девять лет были выше, чем в США. С другой, абсолютный разрыв уровней производительности труда настолько высок, что относительное опережение на фоне абсолютных показателей смотрится бледно. Так, в 2011 г. российский работник производил добавленной стоимости почти на 16 тыс. долл. больше, чем в 2002 г. А американский – почти на 35 тыс. долл. Относительный разрыв сократился, а абсолютный возрос, причем существенно (Таблица 7).

Таким образом, производительность труда в РФ в настоящее время более чем втрое ниже, чем в США, хотя разрыв постепенно сокращается. Достигнутый уровень производительности труда не дает оснований для иллюзий о скором приведении уровня жизни россиян к стандартам развитых стран. Да и мировым технологическим лидером страна, очевидно, станет еще не скоро.

Ситуация, возможно, еще хуже. Неплохие результаты по росту добавленной стоимости на одного работника наблюдались в период быстрого роста цен на топливно-энергетические ресурсы. С учетом существенных объемов их добычи в РФ естественно предположить, что часть (возможно, немалая) рассмотренного роста не более чем резко увеличившаяся в цене природная рента. Если это так, то рост производительности труда в РФ определяется не только, а, возможно, и не столько развитием производительных сил станы, сколько благоприятной мировой конъюнктурой цен на топливно-энергетические ресурсы.

Таблица 7. Производительность труда в РФ и США

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
	РФ
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах, тыс. долл.	5,2	6,5	8,9	11,3	14,7	19,1	24,3	18,2	21,8	27,4
Добавленная стоимость на одного занятого в основных ценах, тыс. долл. по ППС	19,3	21,1	23,3	25,4	28,2	31,1	33,2	31,5	33,1	35,2
	США
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах, тыс. долл.	80,6	84,6	89,1	93,3	97,2	101,0	104,0	106,5	111,8	115,0
	РФ/США, %
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах	6,4	7,7	10,0	12,1	15,2	18,9	23,4	17,1	19,5	23,8
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах, ППС, %	23,9	25,0	26,1	27,2	29,0	30,8	32,0	29,6	29,6	30,6

Рассчитано по: www. gks, ЦБСД, Табл. Среднегодовая численность занятого населения, ВВП по видам экономической деятельности, www. bea. gov Table 6.8D. Persons Engaged in Production by Industry, GDPbyInd_VA_NAICS_.

Действительно, усредненные данные по производительности труда в народном хозяйстве столь же малоинформативны, как и по фондовооруженности. Дело даже не в том, что производительность труда в разных отраслях может быть различной Логично предположить, что производительность труда в отраслях не подверженных рентному искажению окажется «неожиданно» низкой по сравнению со средним показателем по народному хозяйству.

Расчеты показывают, что так и есть. Действительно, производительность труда в добывающих отраслях РФ оказывается вполне достойной – 186 тыс. долл./чел., 2011 г. (в США – 392 тыс. долл./чел., 2011 г.), т. е. примерно в два раза ниже, чем в США. При этом само отставание в производительности труда быстро, точнее – очень быстро сокращается.

В обрабатывающей промышленности ситуация иная. Производительность труда ниже американской здесь не в два, а уже в пять раз, да и разрыв в абсолютных показателях снижается гораздо медленнее. Ситуация в образовании, здравоохранении и предоставлении услуг в рассматриваемом контексте еще хуже.

Заметно лучше ситуация в строительстве. Производительность труда здесь не столь высока как в добывающей промышленности, но уверенно движется в этом направлении (Таблица 8).

Вообще, рассмотренная динамика в строительстве хорошо иллюстрирует тот факт, что производительность труда в отраслях не связанных с получением природной ренты в решающей степени определяется фондовооруженностью. Фондовооруженность в строительстве невысока. Даже сравнительно небольшой ее рост здесь приводит к заметному росту производительности труда[6].

Фондовооруженность же сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности (в развитых экономиках) существенно выше, чем в строительстве. Поэтому даже неплохая динамика отечественных инвестиций в этих отраслях (в условиях низкой стартовой базы) пока не привела к значимым с точки зрения достигнутого уровня производительности труда результатам. Чтобы выйти на сопоставимый с развитыми странами уровень производительности труда, необходима сопоставимая фондовооруженность рабочего места.

Таблица 8. Производительность труда по отраслям экономики, РФ к США, %

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
	Сельское хозяйство
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах	5,4	5,5	5,1	6,4	8,3	9,1	11,0	12,6	11,0	12,7
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах, ППС, %	18,4	16,2	12,5	14,4	16,0	14,8	15,0	17,0	13,5	13,8
	Добыча полезных ископаемых
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах	8,2	8,4	14,8	19,9	23,7	28,2	28,8	35,5	40,4	47,5
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах, ППС, %	27,7	24,9	35,9	44,9	45,4	45,9	39,3	48,1	49,7	58,3
	Обрабатывающие производства
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах	4,9	5,5	7,4	9,3	11,5	14,2	18,3	14,9	15,5	18,4
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах, ППС, %	16,4	16,1	17,9	21,0	22,0	23,1	25,1	20,3	19,0	20,0
	Строительство
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах	6,2	8,3	9,9	10,5	12,8	17,6	24,0	22,7	27,4	30,6
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах, ППС, %	21,0	24,4	24,1	23,7	24,5	28,7	37,9	35,9	43,3	48,3
	Образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах	3,8	4,2	5,2	6,2	8,3	10,4	13,0	11,3	12,0	14,7
Добавленная стоимость на одного занятого в текущих ценах, ППС, %	12,9	12,5	12,6	13,9	15,8	17,0	17,8	19,6	18,1	18,9

Рассчитано по: www. gks, ЦБСД, Табл. Среднегодовая численность занятого населения, ВВП по видам экономической деятельности, www. bea. gov Table 6.8D. Persons Engaged in Production by Industry, GDPbyInd_VA_NAICS_.

Таким образом, российская экономика нуждается в серьезной модернизации. Отдельный вопрос – сколько это будет стоить[7] и где взять деньги. Отметим, что развитые страны не испытывают серьезных проблем с привлечением инвестиций. Во-первых, экономика генерирует достаточный финансовый поток, чтобы через налоговые изъятия поддерживать рыночную инфраструктуру и обеспечивать национальному товаропроизводителю доступ к капиталу. Во-вторых, ресурсы национальной банковской системы и бизнеса создают основу для расширенного воспроизводства. Наконец, всегда найдутся инвесторы готовые вложить свои средства в надежную экономику[8].

Строго говоря, все, что требуется инвестору (национальному или нет) для принятия положительного решения об инвестициях, - соответствие вложений в данный проект в рамках данной экономики его требованиям по критерию надежность/результативность. Экономики развитых стран этому критерию в основном удовлетворяют. Российская – скорее нет. Ситуация с фондовооруженностью и, как следствие, с производительностью труда - яркое свидетельство того, что в РФ нет более насущной задачи, чем создание инвестиционного климата, в рамках которого отмеченные задачи могут быть решены. Выбор в действительности не велик: либо мы создаем экономику, способную решать социальные задачи, либо пытаемся сначала решить социальные задачи, а потом (если останутся средства) развивать экономику. Последствия второго варианта легко предсказуемы: сначала деградирует экономика, затем (с небольшим лагом во времени) рассыпается (точнее, взрывается) социум.

[1] Рассчитано по Table 3.7ES. Investment in Private Fixed Assets by Industry. - www. bea. gov

[2] Мировые дисбалансы сбережений и инвестиций // Вопросы экономики. – М., 2011. - № 6. - С. 14.

[3] http://www. *****/statistics/credit_statistics/print. asp? file=ex_rate_ind_11.htm.

[4] www. ***** ЦБСД.

[5] ППС рассчитан по International Monetary Fund, World Economic Outlook Database, April 2012. - http://www. imf. org/external/pubs/ft/weo/2012/01/weodata/weorept. aspx? pr. x=33&pr. y=13&sy=2002&ey=2017&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=922&s=NGDP%2CNGDPD%2CPPPGDP&grp=0&a=

[6] Строго говоря, продукция строительной отрасли не столь торгуема, как, например, продукция обрабатывающих отраслей, что, несомненно, оказывает свое влияние на специфику формирования финансовых результатов отрасли.

[7]Подробнее см.: Алексеев стоит модернизация? // Россия и современный мир. – М., 2012. - № 3.

[8] Подробнее см.: Алексеев как предчувствие // ЭКО. 2009. - № 3. - С. 25-42.