Социальная направленность налогообложения доходов физических лиц (стр. 2 )

Отмечается также, что налогообложение доходов граждан с момента введения подоходного налога сталкивается с трудностями точного установления размеров доходов, получаемых населением, распространенной практикой ухода от налога.

Во второй главе – «Налогообложение доходов физических лиц и современные особенности реализации социальной политики» – исследуются проблемы эффективности социальной направленности налогообложения доходов физических лиц, последствия введения плоской шкалы налогообложения.

Благоприятные тенденции последних шести лет в экономике обусловили рост доходов и налогов физических лиц. В 2006 г., по сравнению с 2005 г., объем денежных доходов населения увеличился на 23,2%, реальных денежных доходов – 10 %, сбережений – 8,2 %. Положительная динамика дала основание охарактеризовать федеральный бюджет 2007 г. как «бюджет инвестиций в человека» в отличие от «бюджета развития» 2006 года.

В то же время, проведенный анализ показывает, что соблюдению принципов социальной направленности налогообложения не уделяется должного внимания как при формировании налогового законодательства, так и при проведении конкретной налоговой политики. Отмечается недостаточная теоретическая обоснованность ставок, льгот и налоговых вычетов.

Таблица 2

Динамика ВВП, дохода и налогов(в процентах)

		2002	2003	2004	2005	2006
Динамика ВВП	%	104,3	107,3	107,3	106,4	106,7
Денежные доходы населения	%	128,3	130,3	123,3	124,5	123,2
Динамика НДФЛ	%	118,4	126,8	126,5	122,9	131,3
Динамика налога на имущество	%			153,2	135,9

Источник: Расчеты автора на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, Банка России. Федеральной налоговой службы, Минфина России.

«Принцип справедливости», установленный в Налоговом кодексе РФ как «всеобщность и равенство налогообложения, фактическая способность налогоплательщика к уплате налога» (ст.3 п.1), из-за отсутствия конкретизации предполагает, что любой налог, введенный в соответствии с НК РФ, как по ставкам, так и по режимам обложения, должен иметь лишь экономическое основание, не быть произвольным и не препятствовать реализации гражданами своих конституционных прав (ст.3 п.3). То есть не содержит четких признаков социальной справедливости и социальной направленности.

Социальной направленности налогообложения, соблюдению принципа социальной справедливости препятствует отсутствие официального закрепления минимальных финансовых обстоятельств (минимального прожиточного дохода), при которых для налогоплательщика не возникает обязанности платить налоги, что доходом для целей налогообложения может быть любая экономическая выгода в денежной или натуральной форме, получаемая налогоплательщиком (ст.41).

Отсутствует единая концепция развития социальной направленности налогообложения, нет четкости в определении статуса государства в социальной сфере. Производя налогообложение, государство не формулирует социальные цели, которых собирается достичь. Не определено, какими должны быть уровни пенсий и минимальной заработной платы. Какую часть медицинских и образовательных услуг должно оплачивать государство. Что такое достойный уровень жизни и в чем он измеряется. В диссертации отмечается и инертность населения как потребителя социальных услуг в обсуждении и влиянии на выработку социальной и налоговой политики органов власти.

Система налогообложения и структура налогов на доходы физических лиц не отвечает целям и задачам социального государства. Для системы налогообложения характерно отсутствие нацеленности на обеспечение социальной функции государства. Налоговая политика преимущественно ориентирована не на обеспечение выполнения социальной функции государства, стратегических задач достижения социальной справедливости и равенства, а на решение текущих задач фискальных потребностей.

Налоговая система России архаична, отличается эклектическим смешением американской, германской и советской налоговых систем, соответственно не эффективна, не эластична. Имеют место случаи, когда значительное число регионов не могут проводить политику социальной направленности налогообложения доходов физических лиц, отсутствует дифференцированный подход федеральных органов власти с учетом конкретной социально-экономической ситуации в регионе.

Не упорядочена функциональная структура налоговой системы, совокупность используемых налогов не отвечает потребностям обеспечения социальной справедливости и социального равенства. Структура налогообложения не сбалансирована. Основным источником доходов россиян остается заработная плата.

Соответственно, закрепленные в Конституции РФ рядом статей обязанности государства предоставлять каждому систему общественных благ и услуг, которая и должна обеспечить «достойную жизнь и свободное развитие человека», включая социальное обеспечение, право на труд и защиту от безработицы, охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, право на общедоступность и бесплатность многих форм образования в соответствии с федеральными государственными стандартами (ст. 43), посредством налогообложения реализуются неэффективно.

Таблица 3

Состав денежных доходов населения РФ(в процентах)

	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Денежные доходы, всего В том числе:	100	100	100	100	100	100
– доходы от предпринимательской деятельности	15,4	12,6	11,9	12,0	11,7	11,6
– оплата труда	62,8	64,6	65,8	63,9	65,0	63,4
– социальные выплаты	13,8	15,2	15,2	14,1	12,8	12,8
– доходы от собственности	6,8	5,7	5,2	7,8	8,3	10,3
– другие доходы	1,2	1,9	1,9	2,2	2,2	1,9

Источник: Российский статистический ежегоднике. 2006: Стат. сб. /Росстат. – М., 2006. – С. 173.

В результате в сфере социальной политике, взаимосвязи доходов и налогообложения граждан прослеживается линия на сокращение социальных обязательств государства. Социальные функции государства ограничиваются политикой социальной безопасности, попытками «смягчения» проблемы бедности.

Чрезмерный отрыв индекса налоговой нагрузки от индекса налогового потенциала, отсутствие стимулирующего воздействия налоговой системы на развитие человеческого потенциала выражаются в высокой дифференциации доходов населения. В 2006 году, по предварительным данным, на долю 10 % наиболее обеспеченного населения приходилось 30,2 % общего объема денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченного населения 2,0%. Свыше 73,6% населения России имеет среднедушевые доходы, не превышающие 12 тысяч рублей на человека. В то же время по версии журнала «Форбс» 53 российских миллиардера владеют капиталом в 32 раза превышающим сумму, отпущенную в 2007 году на все нацпроекты.

Свыше 30% населения имеет денежные доходы ниже прожиточного минимума. Заработная плата 80% занятых в сфере образования, здравоохранения, культуры и науки не превышает прожиточного минимума. Многие молодые семьи по экономическим мотивам отказываются от рождения детей, и, как следствие, население России уменьшается. При критическом семи – восьмикратном разрыве в уровне доходов крайних децильных групп населения, в России этот показатель достиг 14,8 раза (2004 г.). Коэффициент Джини в 2005 г. составил 0,405 (в 1992 г. он был равен 0,289). Для сравнения в Германии – 0,283, Казахстане – 0,290, Беларусии – 0,256.

Отмечается тенденция последних лет неэффективного изымания государством через налоговую систему финансовых ресурсов. Налогоплательщики, получающие равный доход, но имеющие разный по численности состав семьи оказываются в неравном положении. Отсутствуют оптимальные пропорции распределения налогов НДФЛ в разрезе социальных групп и слоев населения, территорий.

Пенсионеры, которые являющиеся основными потребителями социальных услуг, не располагают финансовыми возможностями их оплачивать. С 2002 года рост размера пенсий отстает от роста размера реальной начисленной заработной платы. При этом коэффициент демографической нагрузки составляет в России 50,3 (2005 г.). Для сравнения в Германии – 65,0 (2004 г.), Великобритании – 64,3 (2003 г.), Франции – 64,5 (2004 г.).

По оценкам половины россиян (48%), их доходы за 2006 год практически не изменились. Рост своих доходов фиксируют 28% опрошенных, снижение – 20%. Чем моложе респонденты, тем больше среди них тех, кто отмечает рост своих доходов, чем старше – тем больше среди них тех, кто отмечает уменьшение. Динамика доходов показывает преимущество роста доходов москвичей и петербужцев.

Согласно опросам ВЦИОМ за последний год из-за нехватки денежных средств половине россиян (52%) приходилось отказывать себе в качественном отдыхе; треть респондентов экономила на покупке предметов домашнего обихода (35%); восстановлении здоровья (33%). Отказывались от покупки необходимых продуктов питания (20%); оплаты образовательных услуг детям (15%) и взрослым членам семьи (11%). Половина россиян не может позволить себе платное образование, 40% – платную медицину. Траты на питание у 38% опрошенных – 50-74% от общего семейного бюджета, у 10% – свыше 75%. По показателю административной бедности ЮФО (около 40 % населения которого живет за чертой бедности, в среднем по РФ – 20%) занимает «лидирующие позиции» среди федеральных округов. Порядка 70% россиян считают бедность следствием несправедливого общественного устройства.

Отмечается недостаточное внимание к развитию налогооблагаемой базы, налогового потенциала, ее неравномерное распределение по регионам. Согласно соцопросам не имеют сбережений две трети респондентов, среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга их 64%.

Международный эксперт М. Халсон отмечает, что в России значительная часть доходов имеет криминальный или полулегальный характер, налоговая система стимулирует биржевые, имущественные спекуляции, а не производство, в результате чего основное бремя налогов возложено на простых граждан. Многие потенциальные налогоплательщики, вовлечены в сферу «теневой экономики», соответственно либо вообще не платят налоги, либо платят их в существенно меньших размерах. Проведенный , , анализ свидетельствует о растущей непрозрачности предпринимательских доходов, росте скрываемых предпринимательских и трудовых доходов. Недостаточный уровень сбора налогов означает, что налоговое бремя одних перекладывается на других.

Таблица 4

Динамика и прогноз () общих, трудовых

денежных доходов(в процентах)

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Общие доходы населения	100,0	111,5	122,4	137,1	154,3	168,0	185,4	206,3
Трудовые доходы	100,0	113,1	127,4	143,8	162,6	195,4	218,4	246,5
Скрываемые трудовые доходы	100,0	102,8	111,6	121,1	128,0	145,5	152,6	159,9

Источник: Статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. /Росстат. – М., 2006. – С. 173.

Таким образом, налоговая политика недостаточно нацелена на упорядочение налогообложения, предусматривающее отмену нерациональных и неэффективных налогов, снижение налогового бремени и унификацию налогового администрирования.

В диссертации проводится сопоставительный анализ стимулирующего эффекта плоской шкалы налогообложения; степени повышения собираемости налогов; социальной направленности НДФЛ. Применение плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц представляется, с точки зрения обязанностей социального государства социально несправедливым, с точки зрения фискальной политики налогообложения экономически неэффективным. Основные цели введения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц: повышение уровня собираемых налогов; искоренение схем сокрытия реальных зарплат работников (накануне реформы 90 – 98 % налогоплательщиков уплачивало подоходный налог по минимальной ставке) недостигнуты.

Результаты подсчета показывают, что средняя ставка подоходного налога накануне реформы находилась в интервале 13,0 – 13,2 %. С фискальных позиций государство ничего не теряло переходя на плоскую шкалу налогообложения. С вводом плоской шкалы темп роста НДФЛ стал опережать темп роста общих налоговых поступлений. Так, если общие налоговые поступления в консолидированный бюджет в 2001 году увеличились на 31,4 %, то поступления НДФЛ – на 46,6 %. Более высокие темпы роста НДФЛ привели к повышению его доли в общей сумме налоговых поступлений с 2000 по 2004 гг. с 12,3 до 17,3 %.

Таблица 5

Налог на доходы физических лиц

	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Поступления по ставке 13% в млрд. руб.	431,3	556	690,5	907	1087,4	1280,4	1473,2	1684,4
В % к пред. году		128,9	124,2	131,3	119,9	117,8	115,1	114,3

Источник: По данным МЭРТ на 15.02.2007.