ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ФОНДОВОГО РЫНКА
АНАЛИЗ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ
№ 70
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
О динамике американской экономики
(часть II)
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
18 марта 2004г.
В последнее десятилетие в американской экономике происходили существенные институциональные изменения. Во-первых, значительно уменьшилась доля корпораций в результативных показателях деятельности предприятий и возросла доля некорпорированного сектора, в частности, партнерств (partnerships). Во-вторых, в составе акционеров корпораций увеличилась доля крупных институциональных инвесторов – инвестиционных и пенсионных фондов, а также страховых компаний. Это значит, что повышение роли частного предпринимательства, ориентированного на свободную конкуренцию, осуществлялось параллельно с повышением роли институциональных инвестров, заинтересованных в стабильной динамике рынка, достигаемой в том числе путем его государственного регулирования.
Темпы роста основных показателей партнерств в 3-5 раз превышали соответствующие данные по корпорациям и индивидуальным предприятиям.
Рисунок 1.
Рисунок 2.
В результате доля корпораций в общем объеме выручки предприятий снизидась с 90% в 1980г. до 85% в 2000г., а в общем объеме прибыли – с 79% до 66% (см. таблица 1).
Number of Returns, Receipts, and Net Income by Type of Business[1]
Таблица 1.
Опережающими темпами развивались партнерства в сфере финансов и операций с недвижимостью: если в 1990г. на их долю приходилось 42% всего дохода (net income) партнерств, то в 2001г. – уже 50%[2]. Это – одно из выражений более общего процесса интенсификации взаимных финансовых связей между хозяйственными единицами. Устойчивость экономики, пронизанной интенсивными финансовыми связями, неразрывно связана с устойчивостью этих связей.
Институциональные инвесторы, укрепившись в роли крупнейших акционеров, обрели возможность влиять на деятельность корпораций с целью принятия их менеджментом наиболее эффективных управленческих решений. Boston Consulting Group, в частности, отмечает, что усиление институциональных инвесторов «во многих странах приводило не только к количественным, но и к качественным изменениям. Профессиональные менеджеры фондов, которые заинтересованы в росте капитализации, способны оказать необходимое давление на управленцев эмитентов для более эффективной работы в интересах широкого круга инвесторов».[3]
Кризисные процессы годов привели к резкому оттоку средств домашних хозяйств из дешевеющих акций. Рисунок 3.
Институциональные инвесторы также выводили из акций свои средства, но в значительно меньшей степени. В III квартале 2002г. по сравнению с I кварталом 2000г. физический объем вложений домашних хозяйств в акции сократился на 45%, а институциональных инвесторов[4] – лишь на 22%[5].
В результате доля институциональных инвесторов в общем объеме размещенных акций в конце 2000г. впервые превысила долю домашних хозяйств.
Рисунок 4.
В настоящее время доля институциональных инвестров составляет половину всего объема размещенных акций.
За десятилетие очень значительно возросла доля взаимных фондов. При более долгосрочном сравнении отмечается также увеличение доли страховых компаний и Government retirement funds. Доля частных пенсионных фондов достигла пика в середине 80-х годов, а затем снижалась вплоть до конца 90-х годов.
Рисунок 5.
Основная масса активов пенсионных фондов традиционно размещена в акциях. На фоне кризиса г. г. стоимость акций уменьшилась, соответственно уменьшились суммарные активы частных пенсионных фондов.
Рисунок 6.
Доля акций в общей массе активов частных пенсионных фондов в долгосрочном плане не проявляет тенденции к снижению. Рисунок 7.
При этом за последнее десятилетие значительно возросла доля вложений во взаимные фонды, что произошло вкупе с долгосрочной тенденцией к снижению инвестиций в долговые бумаги. Лишь в период кризиса г. г. роль последних увеличилась.
В активах паевых фондов удельный вес долговых инструментов в период кризиса также возрос. Рисунок 8.
Во время кризиса 80-годов доля долговых инструментов в структуре активов институциональных инвесторов была намного выше, чем в г. г. Это связано с высоким уровнем процентных ставок в то время: например, ставки по 3-летним казначейским вексялям (Treasury bill) в г. г. и 1982г. составляла 10%-11,5%, а в 1981г. она достигла 14%.
Однако вложения в долговые активы не определяют институциональную структуру корпоративной собственности и потому в меньшей степени связаны с долгосрочными экономическими интересами, чем вложения в акции. Как видно по рисунку 4, корпорации находятся под возрастающим влиянием институциональных инвесторов, а роль домашних хозяйств как непосредственных акционеров снижается. На фоне кризиса г. г. акции перестали быть доминирующим активом домашних хозяйств, таковым стали пенсионные резервы.
Рисунок 9.
Долгосрочные интересы домашних хозяйств в настоящее время тесно связаны с успешностью деятельности институциональных инвесторов – пенсионных фондов, взаимных фондов и страховых компаний. Непосредственное участие в капитале корпораций впредь не будет для домашних хозяйств столь значимым, как это было в недалеком прошлом. Даже когда рыночная оценка акций восстановится, домашние хозяйства уже не будут с прежней активностью вкладывать свои средства в акции, а будут делать это через институциональных инвесторов. Соответственно возрастет мера общественной ответственности институциональных инвесторов, и под её давлением последние будут предпринимать шаги по оптимизации деятельности корпораций, используя для этого нормы корпоративного управления и государственное регулирование. Следует ожидать, что роль регулирования в сложившихся условиях будет повышаться. Соответственно, повысится значение теоретических концепций, признающих существенность регулирования – прежде всего, различных течений институционализма. Он, вероятнее всего, будет превалировать над концепциями монетаризма и методологического индивидуализма.
Представляется, что на данном этапе повышение роли некорпорированного частного предпринимательства, по своей природе ориентированного на свободную конкуренцию, и параллельное повышение роли институциональных инвестров не противоречат друг другу. Более того, они способствуют взаимному развитию. Расширение предпринимательского сектора будет приводить к повышению спроса на секьюритизированные финансовые инструменты, а доминирующее влияние институциональных инвесторов – к повышению надежности и устойчивости этих инструментов за счет улучшения регулирования.
Следует отметить, что деятельность в сфере недвижимости (real estate) составляет 22% дохода (net income) всех американских партнерств и 44% дохода партнерств, занятых в финансовом секторе (finance, insurance, real estate, and rental and leasing). Деятельность в сфере «finance and insurance» составляет соответственно 27% и 54%[6]. Учитывая это, вероятность развития этих видов деятельности в квазикорпоративном секторе российской экономики следует признать весьма значительной.
[1] См.: U. S. Census Bureau, Statistical Abstracts of the United States: 2003. – С.495.
[2] См.: U. S. Internal Revenue Service, Partnershp Returns, 2001. – C. 62, 71.
[3] См.: Boston Consulting Group Ltd. Международный сравнительный анализ операционных и организационных аспектов деятельности бирж на фондовых рынках США, франции, Польши и России. Отчет по проекту. – М., 2003. – с 24.
[4] К институциональным инвесторам отнесены Insurance companies; Private pension funds; Federal, state and local government retirement funds, Mutual funds.
[5] Рассчитано путем дефлятирования индексом Доу-Джонса показателя темпа вложений в акции в фактических ценах.
[6] См.: U. S. Internal Revenue Service, Partnershp Returns, 2001. – C. 62, 71-72.
