Результаты анкетирования

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ

о параметрах единой юридической службы органов исполнительной

власти субъекта Российской Федерации

(по Южному Федеральному округу).

На данном этапе в анкетировании участвовало 15 человек, из них все – юристы (5 – руководители правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 5 - сотрудники юридической службы аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 2 - сотрудники правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 1 – заместитель руководителя правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 1 – руководитель юридической службы аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 1 – депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации). 12 человек работает по специальности, остальные 3 респондента, ответив утвердительно на первый вопрос, не определились, работают ли они по специальности или нет (из них 1 - депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 2 - сотрудники юридической службы аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации ).

При этом на вопрос о поддержке создания единой юридической службы органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (то есть объединения всех специалистов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отвечающих за юридическую проблематику, в одну организационную структуру):

ответили утвердительно: девять респондентов из них трое – руководители правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (из пяти), четверо - сотрудники юридической службы аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при чем один из них руководитель данной службы, один - сотрудник правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, один – депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Итого - 9 опрошенных;

в целом утвердительно («в целом поддерживаю, но с определенными исключениями») ответил один руководитель правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, с оговоркой о том, что «наличие в штате юристов, в обязанности которых будет входить осуществление представительства в судах». Итого - 1 опрошенный;

ответили отрицательно – четверо опрошенных из них один руководитель правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, один - сотрудник юридической службы аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, один – сотрудник правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, один – заместитель руководителя правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Итого – 4 опрошенных;

затруднились ответить один опрошенный - сотрудник юридической службы аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Итого – 1 опрошенный.

При этом нет очевидной связи между функциями соответствующего лица и отношением к созданию юридической службы.

Системного различия в позициях по параметрам единой юридической службы в зависимости от позиции по вопросу о принципиальной поддержке ее создания также не наблюдается:

1.  На вопрос, в каком качестве предпочтительно создать единую юридическую службу 8 человек согласились с ее созданием в качестве отдельного органа исполнительной власти, обосновывая это тем, что «серьезно улучшится качество и эффективность работы, контроль», «для того, чтобы данный орган сохранил свою самостоятельность, кроме того, избежать давления со стороны других органов исполнительной власти», «улучшится качество принимаемых на разных уровнях власти нормативных правовых актов и будет с кого спросить», «для наделения соответствующими властными полномочиями в отношении широкого круга субъектов государственного управления», «самостоятельный орган исполнительной власти обладает определенной независимостью, имеет более широкий объем прав», «правовое обеспечение деятельности всех исполнительных органов государственной власти, взаимодействие систематическое со всеми органами требует равного с ними статуса». И 6 человек – в качестве структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при чем аргументировали свой выбор так: «считаю, что в данном качестве работа единой юридической службы будет более независимой от, зачастую, узкоориентированных интересов органов исполнительной власти», «сохраняет в целом существующую структуру», «координационная необходимость», «полномочия субъекта Российской Федерации в сфере юстиции весьма ограничены, поэтому создание самостоятельного органа юстиции с возложением на него функций единой юридической службы – нецелесообразно», «аппарат призван организовывать деятельность высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации». 1- руководитель правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации полагает, что возможны два выше изложенных варианта, однако при создании единой юридической службы в качестве структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации отпадает необходимость придания юридической службе статуса юридического лица, а обеспечение (материально-техническое, финансовое и прочее) ее деятельности будет осуществлять аппарат.

2.  На вопрос о том, каким актом надо регулировать деятельность единой юридической службы было дано 3 ответа (2 - сотрудники юридической службы аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 1 - руководитель правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) «законом субъекта Российской Федерации», обосновывая свой выбор следующими аргументами: закон для всех един, процедура разработки и принятие законопроекта позволяет наиболее точно изучить, если нужно, учесть мнение как заинтересованных, так и незаинтересованных, независимых специалистов, выраженное как лично, так и через органы государственной власти, органы местного самоуправления и другое. 9 человек считают, что регулировать деятельность единой юридической службы необходимо нормативным актом руководителя высшего исполнительного органа государственной власти / высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, так как полагается, что данная структура должна подчиняться только руководителю высшего исполнительного органа или высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, так как систему органов исполнительной власти субъекта формирует высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации; наиболее целесообразно, потому как структуру органов исполнительной власти, их функции определяет высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации; это право руководителя, предусмотренное ФЗ № 000. 1 человек (сотрудник юридической службы аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации) – актом руководителя аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку юридическая служба входит (должна входить) в структуру аппарата. 2 человека (1- депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 1 - сотрудник правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) считают, что возможно регулирование деятельности единой юридической службы как законом субъекта Российской Федерации, так и нормативным актом руководителя высшего исполнительного органа государственной власти / высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

3.  На вопрос о том, должен ли у руководителя единой юридической службы быть особый организационный статус, утвердительно ответило 13 человек. В качестве варианта такого статуса 5 назвало заместителя руководителя аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, так как «данный статус будет способствовать решению вопросов, поставленных перед юридической службой», «полагаю, что в данном случае это позволит более оперативно справляться с возложенными на данный орган функциями и задачами»; 6 - статус заместителя губернатора, потому что «непосредственное подчинение руководителя единой юридической службы губернатору является гарантией, обеспечивающей принятие губернатором юридически обоснованных решений, исключая промежуточные звенья, которые могут отрицательно влиять на формирование данного решения, указанный статус повысит авторитет юридической службы», «иначе нельзя», «указанный статус позволит быть более независимым при принятии решений», «этот статус необходим, чтобы эффективно решать вопросы по разработке актов Правительства или во взаимоотношениях с членами Правительства - министрами»; 1 – статус министра и 1 – не определил статус. Отрицательную позицию высказал 1 опрошенный.

4.  8 опрошенных утвердительно ответили на вопрос о том, должна ли сотрудникам единой юридической службы устанавливаться специальная ежемесячная надбавка за выполнение правовой работы. При этом предполагаемый размер надбавки разнообразен: 50% должностного оклада (4 опрошенных), никто твердо не назвал определенную сумму, в основном же встречаются обобщенные формулировки – «достаточно большим», «возможно применение Указа Президента Российской Федерации о государственной поддержке юридической службы». Свой утвердительный ответ респонденты обосновывали высокой ответственностью сотрудников единой юридической службы, что позволяет их выделить от других категорий гражданских служащих, от качества работы юридической службы зависит качество работы отраслевых органов власти, поскольку нормативные правовые акты, подготовленные юридической службой – основа их деятельности, необходимо стимулировать приток квалифицированных специалистов, роль юриста играет особое место в становлении государства Российского и поэтому работа должна быть хорошо оплачиваема. 1 из респондентов в целом ответил утвердительно, с оговоркой, что если денежное вознаграждение высоко, то надбавка не требуется. Высказался против специальной надбавки 1 человек (сотрудник юридической службы аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по его мнению «достаточно уже установленных надбавок» и 5 затруднились ответить, при чем один из респондентов предполагает, что «вопрос может быть решен на федеральном уровне, поскольку целый ряд субъектов Российской Федерации – получателей финансовой помощи из федерального бюджета, такие надбавки ввести не имеют права» в силу требований Бюджетного Кодекса Российской Федерации».

5.  В качестве базового перечня структурных подразделений, которые могли бы быть в единой юридической службе, участникам анкетирования были предложены следующие подразделения:

- правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов,

- юридико-лингвистического редактирования проектов правовых актов,

- представления интересов органов исполнительной власти в суде,

- правового консультирования руководства органов исполнительной власти.

В целом с их составом согласились. 11 опрошенных считают, что необходимы все выше указанные структурные подразделения, которые могли бы быть в единой юридической службе, дополняя базовый перечень структурных подразделений контролем за исполнением федеральных актов (в части необходимости принятия актов субъекта Российской Федерации в развитии актов Российской Федерации), систематизацией законодательства, законодательной техники и аналитической деятельности. 1 респондент исключил подразделения правового консультирования руководства органов исполнительной власти, 2 - представления интересов органов исполнительной власти в суде, с оговоркой разработки проектов нормативных правовых актов, 1 – юридико-лингвистическое редактирование проектов правовых актов, так как, по его мнению, необходимо добавить в качестве структурных подразделений в единой юридической службе информационно-аналитическую деятельность, направленную на приведение правового поля субъекта Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством, обеспечение взаимодействия высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации с правоохранительными органами и т. д.

6.  На вопрос о том, согласны ли с тем, что единая юридическая служба должна подчиняться обязательно непосредственно высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации, утвердительно ответили опрошенных 11 опрошенных, аргументируя свое мнение тем, что это обеспечит проведение единой политики, исключит давления со стороны руководителей органов исполнительной власти и сформирует принципиальный подход к рассмотрению того или иного вопроса строго в рамках правового поля, будет возможность доведения позиции непосредственно руководителю, улучшит качество работы, повысит ответственность, это подразумевает, если единая юридическая служба находится в составе аппарата высшего должностного лица или является самостоятельным органом исполнительной власти. Отрицательно ответило 4 респондентов, обосновывая свой ответ следующим образом: «юридическая служба должна подчиняться непосредственно руководителю аппарата, поскольку должна являться структурным подразделением аппарата», «процесс согласования позиции службы в данном случае может оказаться слишком затянутым, что негативно отразится на работе в целом».

7.  Был предложен следующий перечень специальных прав руководителя единой юридической службы:

- запрашивать у структурных подразделений аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, у органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также у организаций, подведомственных этому органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, справки и другие документы, необходимые для выполнения своих обязанностей;

- привлекать с согласия руководителя структурных подразделений аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации работников этих подразделений и (или) органов для подготовки документов, а также для разработки и осуществления мероприятий, проводимых единой юридической службой в соответствии с возложенными на него функциями;

- принимать решения о несоответствии проектов правовых актов, подготовленных структурными подразделениями аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, требованиям законодательства и о возвращении их на доработку;

- принимать участие в совещаниях, проводимых органами государственной власти субъекта Российской Федерации, при обсуждении на них вопросов, касающихся практики применения законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и иных участков правовой работы.

13 опрошенных согласились с предложенным перечнем специальных прав руководителя единой юридической службы. 2 респондентов исключили специальное право «принимать решения о несоответствии проектов правовых актов, подготовленных структурными подразделениями аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, требованиям законодательства и о возвращении их на доработку».

8. На вопрос, должны ли специалисты единой юридической службы быть закреплены за конкретными органами исполнительной власти для их правового обслуживания, 9 опрошенных ответило, что специалисты единой юридической службы должны быть частично закреплены за конкретными органами исполнительной власти для их правового обслуживания. 3 респондентов считают, что все должны быть закреплены таким образом. И 3 респондентов высказались в принципе против закрепления (2 из них руководители правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 1 – сотрудник юридической службы аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

9.  При этом, на вопрос, где должно находиться рабочее место специалистов единой юридической службы, закрепленных за органом исполнительной власти (если такое закрепление предусматривается), 10 респондентов высказались за размещение в помещениях, где находится единая юридическая служба в целом. 2 ответили, что в помещениях, закрепленных в установленном порядке за соответствующими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. И 1 сотрудник правового структурного подразделения аппарата высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации поддержал 2 выше изложенных варианта размещения рабочего места специалистов единой юридической службы, закрепленных за органом исполнительной власти. 2 респондента затруднились ответить.

10.  На вопрос о том, должны ли руководители органов исполнительной власти иметь возможность давать указания по выполнению юридической работы работникам единой юридической службы 4 респондента ответили утвердительно, с оговоркой, что это допустимо, только если соответствующие работники закреплены за соответствующим органом исполнительной власти. 11 респондентов считают, что руководители органов исполнительной власти могут иметь возможность давать указания по выполнению юридической работы работникам единой юридической службы только через обращение к руководителю единой юридической службы.

11.  С тем, что поощрение работников единой юридической службы, а также применение к ним мер дисциплинарной ответственности осуществляется только на основании представления или по согласованию с руководителем единой юридической службы согласилось 14 опрошенных. Обосновывая свой ответ следующими рассуждениями: «кому как не руководителю единой юридической службы знать, кого поощрять, а к кому применять меры дисциплинарной ответственности», «данная позиция соотносится с нормами законодательства о государственной гражданской службе», «для достижения независимости единой юридической службы и ее сотрудников от мнения других должностных лиц, иных органов исполнительной власти», «аксиома», «руководитель единой юридической службы должен являться представителем нанимателя в отношении работников службы», «обеспечивает в какой-то мере независимость юристов». 1 респондент (сотрудник юридической службы аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации) затруднился ответить, обосновывая свой ответ тем, что «независимость – хорошо, но абсолютная независимость может породить, точнее, отрицательно сказаться на работе как службы в целом, так и, в частности, отдельных ее сотрудников».