СурГПУ, г. Сургут
Состояние дошкольных образовательных учреждений
в регионах России – основополагающий фактор выполнения
демографической программы
В дошкольном образовательном учреждении осуществляется первую ступень процесса формирования индивидуума. Она сочетает в себе воспитание, образование, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от двух месяцев до семи лет [1]. Дошкольное образование закладывает основы интеллектуального, духовного и нравственного потенциалы ребенка на многие годы вперед.
Социальная политика государства на среднесрочную перспективу, сформулированная Президентом России в ежегодном послании Федеральному Собранию и гражданам РФ, может быть определена следующими двумя словами: сбережение нации!
В настоящее время ожидается принятие ряда действенных законов, соответствующих постановлений Правительства РФ и указов Президента РФ, которые должны быть направлены на правовое урегулирование многочисленных вопросов, связанных с возрождением российской нации (с реализацией стратегии более полного включения человеческой репродукции в реальный сектор национальной экономики). В связи с этим нужно обратить особое внимание на наболевшую проблему – проблему организации дошкольного воспитания и образования российских детей (будущих интеллектуальных трудовых ресурсов нашего общества)
в дошкольных образовательных учреждениях.
Наверное, ни для кого не секрет, что «садичный бизнес» перешел все границы дозволенного. Как показывают опросы молодых родителей в городах Урало-Сибирского региона (Екатеринбург, Челябинск, Омск, Тюмень, Сургут), размер «входной» платы за детский сад, даже при наличии путевки из департамента образования и науки, составляет от 10 тыс. до 30 тыс. руб. с одного ребенка, не возбраняется и натуральная форма оплаты. Наблюдаются грубейшие нарушения санитарной гигиены в дошкольных образовательных учреждениях (далее – ДОУ), среди которых:
1. Превышение норм Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.1.1249-03 (далее – СанПиН) в части предельной наполняемости групп. Согласно СанПиН предельная наполняемость (численность) групп должна составлять:
1) для ясельного возраста:
· от 2 месяцев до 1 года – не более 10 человек;
· от 1 года до 3 лет – не более 15 человек;
· при наличии в группе детей двух возрастов (от двух месяцев до трех лет) – 8 человек;
2) для дошкольного возраста:
· для детей 3-7 лет – не более 20 человек (оптимальная 15 человек);
· в разновозрастных группах при наличии в группе детей любых трех возрастов (3-7 лет) –
не более 10 человек;
· при наличии в группе детей любых двух возрастов (3-7 лет) – не более 20 человек (оптимальная 15 человек).
Реалии же крупных городов Урало-Сибирского региона показывают, что численность детей в группах ясельного возраста составляет более 20 человек (почти двукратное превышение норм предельной наполняемости), а в группах дошкольного возраста более 30 человек, т. е. превышение оптимальной величины предельной наполняемости в два-три раза.
2. Игровые группы сумбурно оборудуются спальными местами, игровой зоной и столовой, что грубо противоречит п. п. 2.2.10 СанПиН. По нормативам групповая ячейка должна включать в себя такие самостоятельные помещения, как раздевальная, групповая (игровая), спальня, буфетная, туалетная, площадью:
· раздевальная (приемная) – площадью не менее 18 м2;
· групповая (игровая) – площадью не менее 50 м2 (для ясельных групп из расчета не менее 2,5 м2 на 1 ребенка, в дошкольных группах не менее 2,0 м2);
· буфетная – площадью не менее 3,8 м2;
· спальня – площадью не менее 50 м2 (для ясельных групп из расчета не менее 1,8 м2 на 1 ребенка, для дошкольников – не менее 2,0 м2). Для детей ясельного возраста до 1 года рекомендуется два спальных помещения.
Однако опросы, проведенные в 2006 году автором и ее коллегами из других городов Урала и Сибири, показали наличие многочисленных отклонений от нормативов, во-первых, по набору вышеперечисленных самостоятельных помещений, во-вторых, по их общей площади, а также удельной площади, приходящейся на одного ребенка.
Президент России на VIII съезде Российского союза ректоров в Москве, в который раз
в своей речи упоминает о повышающейся самостоятельности учебных заведений. На наш взгляд, учебные заведения высшего и среднего профессионального образования, которые предоставляют разнообразные научно-образовательные услуги, конечно же, могут «самофинансироваться», то есть привлекать дополнительные финансовые источники (средства предприятий и родителей) для осуществления уставной деятельности за счет предоставления платных образовательных услуг.
Вместе с тем для детских садов такая форма финансирования представляется неприемлемой. Финансирование детских садов должно осуществляться за счет средств бюджетов РФ (регионального, местного)
и официально установленной родительской платы. Но, несмотря на это, многие регионы России уже становятся участниками всеобщего преобразования организационно-правовой формы детских садов. Так, например, администрация города Тюмени, начиная с 2005 года трансформировала все муниципальные детские дошкольные образовательные учреждения в Автономные некоммерческие образовательные организации дошкольного образования (АНООДОД). Напомним заинтересованному читателю, что некоммерческим учреждением, согласно ст. 120 ГК РФ, признается такая организация, которая создана собственником для осуществления управленческих, социально-культурных либо иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Содержание п. 4 Распоряжения Администрации г. Тюмени от 01.01.01 г., «Об установлении нормативов финансового обеспечения расходов на содержание детей дошкольного возраста в организациях, оказывающих услуги по обучению, воспитанию и уходу за детьми дошкольного возраста» вступает в явное противоречие с ранее принятым на федеральном уровне национальным проектом в области образования. В этом распоряжении даются следующие рекомендации руководителям детских садов: «…использовать привлеченные в соответствии с законодательством Российской Федерации дополнительные финансовые средства в форме добровольных пожертвований физических и (или) юридических лиц на материально-техническое обеспечение деятельности организаций». В то время когда, например, Федеральный министр по делам семьи Германии – Урсула фон дер Ляйен, утверждает, что средняя квота родительского финансирования системы детских дошкольных учреждений Германии составляет только 18% (см. [3, 4]).
В связи с ситуацией, которая сложилась в системе ДОУ нашей страны, где количество этих учреждений сократилось за гг. с 78,3 до 46,5 тысяч, или в 1,7 раза (рассчитано по [5, c. 123]), вызывает большие сомнения, что стимулирующие рождаемость мероприятия, названные Президентом России в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ, среди которых: увеличение пособий, выплата «базового материнского капитала» при рождении второго ребенка, возмещение части расходов по оплате услуг детских дошкольных образовательных учреждений, принесут ожидаемые (и столь необходимые нашей стране) положительные результаты в многосложном процессе воспроизводства человеческих ресурсов. Проблему оживления репродукционного процесса не решить только повышением единовременных и текущих пособий, нужны соответствующие образовательные, воспитательные и медицинские условия для формирования высококачественного человеческого капитала России.
Постараемся, следуя известной заповеди древних («Sine ira et studio», т. е. «Без гнева и пристрастия»), вскрыть причины коррупции, вымогательства и взяточничества в учреждениях детского дошкольного образования.
Причина 1. Уровень государственного (муниципального) финансирования учреждений дошкольного образования предельно низок. По мнению директоров АНООДОД г. Тюмени, объемы бюджетного финансирования с трудом покрывают лишь фонд оплаты труда и коммунальные расходы автономных некоммерческих учреждений, а финансирование других расходов (ремонт, материально-техническое обеспечение и пр.) осуществляется путем унизительного выпрашивания («вымогательства») необходимых средств у родителей.
Нормативы финансового (бюджетного) обеспечения расходов на содержание одного ребенка дошкольного возраста в муниципальных образовательных учреждениях и организациях г. Тюмени, преобразованных из муниципальных дошкольных образовательных учреждений в автономные некоммерческие образовательные организации дошкольного образования, которые оказывают услуги по обучению, воспитанию и уходу за детьми дошкольного возраста на 2006 год составляют (табл. 1) [6].
Таблица 1
Нормативы финансового обеспечения расходов
на содержание одного ребенка дошкольного возраста
в дошкольных образовательных учреждениях г. Тюмени
№ | Численность детей | Норматив обеспечения одного ребенка, руб. | |
в год | в месяц | ||
1. | От 30 до 50 человек | 28350,00 | 2362,50 |
2. | От 51 до 100 человек | 21000,00 | 1750,00 |
3. | От 101 до 160 человек | 17500,00 | 1458,33 |
4. | От 161 до 215 человек | 16000,00 | 1333,33 |
5. | Свыше 215 человек | 14500,00 | 1208,33 |
6. | С туберкулезной интоксикацией | 45000,00 | 3750,00 |
7. | Детей-инвалидов | 34000,00 | 2833,33 |
8. | Детей с отклонениями в развитии, находящихся | 34000,00 | 2833,33 |
Отпускаемые на содержание одного ребенка из муниципального бюджета средства составляют примерно только четвертую часть потребности в них.
Причина 2. Здания дошкольных образовательных учреждений находятся в аварийном (ветхом) состоянии. Нужны экстренные меры по организации строительства новых детских садов, требуются реконструкция, перевооружение и ремонт (капитальный, текущий) существующих дошкольных образовательных учреждений. Наблюдаемый в настоящее время дисбаланс между объемами ввода нового жилья по Тюменской области и строительством объектов социальной инфраструктуры (в частности, детских дошкольных учреждений) огромен. Об этом свидетельствуют показатели динамики мест в детских садах, размеры ввода в действие дошкольных образовательных учреждений в городах и районах юга Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (табл. 2, [7, с. 12-14]; 3 [6]) и показатели ввода в действие жилья (квартир), табл. 4 [6].
Таблица 2
Число дошкольных образовательных учреждений Тюменской области
(на начало года, единиц)
Регион | Годы | ||||
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
Тюменская область, всего | 1138 | 1138 | 1126 | 1109 | 1093 |
Тюменская область (без автономных округов) | 497 | 498 | 489 | 480 | 469 |
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра | 434 | 433 | 432 | 426 | 420 |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 207 | 207 | 205 | 203 | 204 |
Статистические данные табл. 2 иллюстрируют ежегодное снижение числа детских садов в Тюменской области. Так число детских садов в 2005 г. по сравнению с 2001 г. уменьшилось в целом по области на
45 единиц (). В Ханты-Мансийском автономном округе уменьшение числа детских дошкольных образовательных учреждений в 2005 г. по сравнению с 2001 г. составляет 28 единиц (469-497). В Ямало-Ненецком автономном округе уменьшение количества детских садов незначительно и составляет всего
3 единицы (204-207). Сокращение числа детских садов на юге Тюменской области в 2005 г. по сравнению с 2001 г. составило 28 единиц (469-497). Ежегодное сокращение числа ДОУ в области можно объяснить спадом рождаемости в области за ряд лет (естественной убылью населения – 3,0 в 2003 г. и – 3,6 в 2004 г.),
что повлекло за собой недозагрузку ДОУ, и как следствие этого – объединение и продажа муниципалитетами «лишних» зданий ДОУ.
Таблица 3
Ввод в действие дошкольных образовательных учреждений
в городах и районах Тюменской области (мест)
Населенный пункт | Ввод в действие новых мест ДОУ (по годам) | |||||
2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
Тюменская область | 340 | 240 | 105 | 495 | 485 | * |
Тюменская область без автономных округов | - | 120 | - | - | - | * |
г. Тюмень | - | - | - | - | - | * |
г. Ишим | - | 120 | - | - | - | * |
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра | 280 | 120 | 55 | 355 | 485 | * |
города: | * | |||||
Ханты-Мансийск | - | - | - | - | 255 | * |
Сургут | - | - | - | 260 | - | * |
районы: | * | |||||
Березовский | - | - | 55 | 50 | 120 | * |
Нижневартовский | - | - | - | 45 | - | * |
Октябрьский | - | 120 | - | - | - | * |
Кондинский | - | - | - | - | 40 | * |
Сургутский | 280 | - | - | - | - | * |
Ханты-Манскийский | - | - | - | - | 70 | * |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 60 | - | 50 | 140 | - | * |
г. Губкинский | - | - | - | - | - | * |
районы: | * | |||||
Приуральский | 10 | - | - | 140 | - | * |
Тазовский | 50 | - | - | - | - | * |
Шурышкарский | - | - | 50 | - | - | * |
Примечание: * нет данных.
Среднее число мест в стандартном детском образовательном учреждении составляет, примерно,
200 единиц. Таким образом, согласно данным таблицы 3, среднее число ввода мест ДОУ на территории всей Тюменской области в период с 2000 по 2004 годы, составляет 333 единицы ((340 + 240 + 105 + 495 + 485) : 5)
или 1,66 детских сада в год, что, безусловно, недостаточно. Это обусловлено тем обстоятельством, что наблюдаемый в настоящее время прирост населения на юге и в автономных округах области требует обеспеченности детскими образовательными учреждениями. Подтверждением острой нехватки дошкольных образовательных учреждений служат и «тысячные» очереди за путевками в детский сад в управлениях ДОУ городов и по Тюменской области в целом.
Таблица 4
Ввод в действие квартир по регионам Тюменской области
Регионы области | Число построенных и введенных в действие квартир в 2000–2004 годы | |||||||||
2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | ||||||
единиц | в % | единиц | в % | единиц | в % | единиц | в % | единиц | в % | |
Тюменская область, всего | 13017 | 100 | 18118 | 100 | 19014 | 100 | 16239 | 100 | 19353 | 100 |
Ханты-Мансийcкий АО - Югра | 5486 | 42,14 | 11050 | 61,00 | 10652 | 56,02 | 8617 | 53,07 | 10788 | 55,75 |
Ямало-Ненецкий АО | 1448 | 11,12 | 1617 | 8,92 | 2741 | 14,42 | 1871 | 11,52 | 2435 | 12,58 |
Тюменская область (без АО) | 6083 | 46,74 | 5451 | 30,08 | 5621 | 29,56 | 5751 | 35,41 | 6130 | 31,67 |
Строительный «бум», наблюдаемый за ряд последних лет в области, однобок, так как хаотично
(точечно) возводятся только жилые дома и торгово-развлекательные комплексы. А на вопрос к строительному бизнес-сообществу: «Почему не строятся детские сады, так необходимые населению Тюмени, Сургута, Ханты-Мансийска и других городов?». Ответ очень прост: «Нет заказчиков-застройщиков и инвесторов на возведение таких объектов».
Какой же возможный выход из этой ситуации? Прежде всего, необходимо точно ее диагностировать. Состояние детского дошкольного образования конкретно взятого города рекомендуется оценивать с помощью комплексной рейтинговой оценки ДОУ (КРОДОУ). Представим рекомендуемые показатели, включаемые в комплексную рейтинговую оценку:
1. 
где У. ф.оДОУ – уровень финансового обеспечения ДОУ;
– сумма бюджетного финансирования;
сумма официальной родительской платы;
ЧД – численность детей ДОУ.
2. 
где У. м.оДОУ – уровень материального обеспечения ДОУ;
– сумма нефинансовых активов, согласно данным бухгалтерского баланса ДОУ, т. е.:
где ОС – стоимость основных средств;
НПА – стоимость непроизведенных активов;
МЗ – стоимость материальных запасов;
ВНФА – стоимость вложений в нефинансовые активы.
3. 
где У. о. НМАДОУ – уровень обеспечения нематериальными активами ДОУ;
стоимость нематериальных активов.
4. 
где У. о. ОУДОУ – уровень обеспечения образовательными услугами ДОУ;
количество предоставляемых ДОУ образовательных услуг.
5. Год ввода в эксплуатацию ДОУ.
6. Периодичность проведения капитального (текущего) ремонта в ДОУ (данный показатель оценивается числом проведенных ремонтов в ДОУ).
7. Благоустройство территории ДОУ (данный показатель может оцениваться по пятибалльной шкале).
8. Режим работы ДОУ (данный показатель оценивается по пятибалльной шкале, а максимальное количество баллов присваивается ДОУ, которое работает до 19.00-20.00 часов).
9. Наличие штатных медицинских работников.
В табл. 5 нами представлен общий макет расчетов сводной КРОДОУ.
Таблица 5
Сводная комплексная рейтинговая оценка ДОУ города
№ | Показатель | ДОУ | ДОУ | ДОУ | ДОУ | ДОУ |
1. | Уровень финансового обеспечения ДОУ | |||||
2. | Уровень материального обеспечения ДОУ | |||||
3. | Уровень обеспечения нематериальными активами ДОУ | |||||
4. | Уровень обеспечения образовательными услугами ДОУ | |||||
5. | Год ввода в эксплуатацию ДОУ | |||||
6. | Благоустройство территории ДОУ | |||||
8. | Режим работы ДОУ | |||||
9. | Наличие штатных медицинских работников | |||||
Сумма | ∑1 | ∑2 | ∑3 | ∑4 | ∑n | |
Рейтинг (R) | R1 | R2 | R3 | R4 | Rn |
Представленные выше в виде рекомендаций показатели комплексной рейтинговой оценки ДОУ не носят исчерпывающий характер, при более детальном анализе целесообразно введение дополнительных показателей, характеризующих деятельность ДОУ.
К дополнительным показателям можно отнести:
· число случаев заболевания воспитанников в отчетном году;
· образовательный уровень педагогических работников ДОУ;
· наличие групп кратковременного пребывания детей;
· платные образовательные услуги ДОУ;
· площадь помещений образовательного учреждения.
Анализ совокупности основных и дополнительных показателей комплексной рейтинговой оценки состояния ДОУ дает возможность ранжировать данные учреждения, например, в порядке убывания значения этой итоговой оценки. Затем определяются реальные возможности выполнения ремонтно-строительных работ в плановом периоде (объемы финансирования инвестиционной деятельности, наличие строительных мощностей и др.). Наконец, из ранжированного ряда распределения ДОУ, начиная снизу, отбирается такое количество этих учреждений, для текущего и капитального ремонта, реконструкции и модернизации которых у города достаточно средств и мощностей. При этом определенная часть ресурсов направляется на новое строительство (особенно в районах массового жилищного строительства).
Национальные проекты и программы выполняют, в конечном итоге, люди. От гражданской позиции всех россиян зависит и то, удастся ли нам преодолеть популяционный кризис, или нация обречена на постепенное вымирание.
Литература
1. Постановление Правительства РФ от 1 июля 1995 г. № 000 «Об утверждении типового положения о дошкольном образовательном учреждении» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.01.2001, № 000; от 01.01.2001, № 000; от 01.01.2001, № 49).
2. , Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография. – М.: Издательский дом «Финансы и кредит», 2005. – 368 с.
3. Новый закон призван повысить рождаемость в Германии. http://emigration. *****/news/1/10987_1.html.
4. Канцлер Германии озабочена демографией / Газета «Заграница», № 5/316, 2006.
5. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сборник / Росстат. – М., 2006. – 462 с.
6. Строительство в Тюменской области (): Стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. – Тюмень, 2005. – 268 с.
7. Распоряжение администрация города Тюмени от 01.01.01 г. «Об установлении нормативов финансового обеспечения расходов на содержание детей дошкольного возраста в организациях, оказывающих услуги по обучению, воспитанию и уходу за детьми дошкольного возраста».
8. Распоряжение администрация города Тюмени от 01.01.01 г. «Об установлении норматива финансовых затрат на оказание услуг дошкольного образования на 2006 год».
9. Образование в Тюменской области (2001//2006 учебные годы): Стат. сб.: В 2 т. Т. 1: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. – Тюмень, 2006. –
247 с.
По материалам научно-практической конференции «VI Знаменские чтения»,4 марта 2007 года СурГПУ
