Владимир Гурвич
Аналитический банковский журнал, 07(134)июль 2006, с. 46-49
Кредитные бюро:
трудный период становлениЯ
Исполнился год с момента создания в стране системы бюро кредитных историй. За короткий срок проделана большая работа, произошло становление нового финансового института. И одновременно, как это бывает, выявились существенные проблемы и узкие места этого рынка.
Старт дан
Сегодня в государственном реестре зарегистрировано 19 бюро кредитных историй (БКИ). В их базе данных уже собрано 5 млн. кредитных историй. Действует центральный реестр. Поэтому можно говорить о том, что рынок де-факто заработал.
Как считает вице-президент , основными целями, ради которых создавалась эта система, являются: упрощение предоставления кредита заемщику, снижение стоимости кредитных ресурсов для хорошего клиента, чтобы он не платил бы за плохого, уменьшение рисков, как отдельных коммерческих банков, так и банковской системы в целом, создание системы раннего оповещения банков, чтобы заемщик не бегал бы по разным кредитным организациям.
Сохраняет актуальность задача увеличения числа кредитных историй, которые находятся в распоряжении БКИ. Как говорит Наталья Николаева, это позволит качественнее идентифицировать клиента, что способствует борьбе с кредитным мошенничеством. А эта проблема по мере роста объемов потребительского кредитования будет становиться все насущней.
Уже появились первые мероприятия, обобщающие опыт функционирования кредитных бюро, выявляющие первые проблемы и позволяющие определить перспективы. Удачным в этом смысле явился круглый стол, организованный Международным банковским клубом «Аналитика без границ» и ТПП РФ. Круглый стол собрал всех заинтересованных лиц, законодателей, представителей банка России, ФСФР, разнообразные кредитные бюро. Обсуждение выявило много интересных моментов.
К принятому закону всегда нужны поправки
Несмотря на то, что рынок кредитных историй пока еще находится в стадии становления, уже возникло несколько объективных препятствий, которые осложняют процесс его развития. И не случайно, что в конце прошлого года в Госдуму был внесен проект изменений в закон «О кредитных организациях». Фактически он предусматривает всего два новшества. Во-первых, введение обязанности банков испрашивать разрешение заемщиков на представление информации в бюро кредитных историй. Предложенная поправка позволяет исключить ситуацию, когда недобросовестные банки намеренно не будут спрашивать разрешения заемщика, а, следовательно, вообще не будут предоставлять информацию в бюро кредитных историй, ссылаясь якобы на отсутствие такого разрешения. Такой запрос должен быть предъявлен в письменной или иной документально зафиксированной форме, и может быть включен также в договор займа – договор кредита. Согласие считается полученным, если оно представлено в письменной или иной документально зафиксированной форме.
Во-вторых, законопроект наделяет заемщиков правом до 1 января 2008 года потребовать от кредитной организации передачи в бюро кредитных историй информации обо всех кредитах, задолженность по которым существовала на любой момент времени и в течение последних пяти календарных лет, предшествующих дате подачи такого требования. При этом после получения такого требования кредитная организация обязана передать в бюро кредитных историй всю указанную информацию. «В случае принятия такой поправки, – указывает член комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Государственной , – клиент, пришедший в банк, сможет воспользоваться своей положительной историей кредитования, которая возникла у него в течение последних пяти лет с момента вступления закона в силу». К настоящему моменту в нашей стране уже несколько миллионов заемщиков обладают положительной кредитной историей. «Следовательно, игнорирование этого обстоятельства будет прямым ущемлением прав добросовестных заемщиков», – считает депутат.
При подготовке законопроекта ко второму чтению круг поправок неожиданно существенно расширился. Появились поправки об обязанности банком заключать договоры хотя бы с одним не аффелированным бюро кредитных историй. Увеличены сроки предоставления информации в бюро кредитных историй.
Ряд депутатов выступили против столь кардинального изменения концепции проекта. В этом их поддержало Главное правовое управление президента. В конечном итоге, принято решение разделить законодательные инициативы и, по всей видимости, в самое ближайшее время первые две поправки будут приняты. А затем состоится заседание банковского экспертного совета, посвященного перспективам законодательного регулирования деятельности кредитных бюро, на котором будет принято решение о дальнейшей судьбе иных изменений. И, возможно, будет принят отдельный законопроект по этим поправкам, который может быть рассмотрен осенью этого года.
В тоже время, по мнению Владимира Тарачева, не со всеми поправками можно согласиться. В частности речь идет о поправке, которая обязывает кредитные организации заключить договор о предоставлении кредитных историй хотя бы с одним бюро, не являющимся аффелированным по отношению к ней или не аффелированным по отношению к ее аффелированным лицам. В России существуют всего несколько БКИ, которые не аффелированы ни с одним из российских банков.
Таким образом, банки будут поставлены, если такая поправка пройдет, перед выбором – обращаться в бюро конкурентов или воспользоваться не аффелированным БКИ, которых крайне мало, что может привести к монополизации рынка. Противники принятия поправки также указывают на необоснованное увеличение издержек, связанное с необходимостью подавать информацию о заемщиках в несколько кредитных бюро. Кроме того, если банки будут заключать договоры с неаффелированными БКИ, то неясно, кто будет нести ответственность в случае, если произойдет утечка информации. Вместе с тем, главная причина внесения указанных изменений – это исключение опасности создания так называемых карманных бюро кредитных историй.
Основная опасность карманных бюро – это монополизация рынка и установление необоснованно высоких цен на кредитные истории. Ведь на начальном этапе очень важно иметь равные возможности по использованию информации, накопленной крупными игроками рынка. Такая поправка соответствует международному опыту и обеспечивает принцип независимости деятельности бюро кредитных историй. Тем более проблема тарифов уже сейчас ощущается достаточно остро. Как замечает Владимир Тарачев, в прайсе одного БКИ стоимость информации по одному заемщику для банков, не предоставляющих новые кредитные истории в бюро, составляет почти 700 рублей. В то же время, для банков-участников такая ставка варьируется от 40 центов до двух долларов.
Другая проблема – это сроки предоставления и получения информации о заемщиках. Особо остро она стоит при выдаче потребительских кредитов в торговых точках. А ведь по статистике именно по кредитам, выдаваемых непосредственно в магазинах, наблюдается наибольший процент невозвратов и просрочек. А рассмотрение заявки для получения такого кредита составляет 30-40 минут. Для того чтобы обеспечить проверку кредитной истории в столь сжатые сроки, необходимо введение он-лайновых систем, что вполне осуществимо. По сети в электронном виде агент банка мог бы направлять запросы в центральный каталог кредитных историй, а затем в бюро кредитных историй.
Еще одна проблема, связанная со сроками предоставления информации о заемщиках – это так называемая мертвая зона, которая возникает между моментом получения кредита и занесением информации о нем в бюро кредитных историй и в центральный каталог. В отдельных случаях указанный период может растягиваться до месяца. А это в свою очередь позволяет недобросовестным заемщикам получить большое количество кредитов в сжатые сроки и лишает банки действенного механизма проверки кредитных обязательств заемщика. Невозможность же быстрого получения информации приведет к тому, что заемщик будет либо самостоятельно получать собственную кредитную историю, либо соглашаться на кредит на худших условиях в отсутствии кредитной истории. В противном случае заемщик может столкнуться с ситуацией, когда единственным банком, способным выдать кредит в течение нескольких минут, будет банк, в карманном бюро которого хранится история заемщиков.
Контуры рынка уже появились
Рынок кредитных бюро только складывается, но уже просматриваются некоторые его контуры. Появились бюро, которые претендуют на всероссийский охват рынка. И бюро, которые претендуют на работу в своем регионе. И, как полагает руководитель реестра бюро кредитных историй Центрального , каждое БКИ имеет свои шансы на успех.
С другой стороны, на рынке появилось огородное пугало в виде карманных бюро кредитных историй. Однако страшилки пока не сбываются, поскольку, по словам Бориса Воронина, анализ показывает, что нет ни одного бюро кредитных историй, созданного с целью сокрытия информации.
Лидеров на рынке не так уж и много. Просматривается и средняя цена за получение кредитной истории. Она находится на уровне «100 рублей». Любопытно, что в одном из законопроектов, который вносился в 2002 году, предполагалось создание бюро кредитных историй при Центральном банке и указывалось, что «цена кредитного отчета равна 100 рублей». Но на самом деле цена несколько меняется: она зависит от уровня сервиса БКИ. И много это или мало – решать рынку.
В то же время, акционеры бюро кредитных историй не заинтересованы в том, чтобы просто кормить какую-нибудь структуру. И в большинстве БКИ это понимают. А потому они заинтересованы в скорейшем налаживании своей работы. И, как замечает Борис Воронин, это, собственно, и происходит.
Но у этого явления есть и обратная сторона. Есть факты нечестной конкуренции на рынке. Некоторые бюро кредитных историй объявляют о различных серых схемах доступа к данным друг друга. Хотя в рамках действующего закона одно бюро кредитных историй не может получать доступ к базе данных другого. Есть подспудные попытки внесения в закон поправок в интересах одного или двух бюро кредитных историй, чтобы для себя рынок постараться расширить, а для конкурентов сузить.
Чтобы поймать рыбу
Кредитная история – это не рыба, а та самая удочка, с помощью которой ее можно поймать. При этом инструмент достаточно тонкий. И с ним еще надо научиться работать. Что кредитная история реально дает банку? Полезна она в ситуации, когда у кредитных организаций нет информации о своем заемщике, особенно если речь идет о потребительском кредитовании. БКИ пытаются заинтересовать своими тарифами банки на передачу информации в бюро кредитных историй. Но многое зависит от кредитных организаций. По мнению Бориса Воронина, данный закон построен лишь в малой степени на принципе принуждения, и тем отличается от нашей системы законодательства, построенной в основном на том, чтобы принудить выполнять закон, даже если это противоречит его интересам. Здесь банкам дается лишь небольшой толчок к тому, чтобы все-таки начать взаимодействовать с БКИ.
Более успешному развитию конкретной работы БКИ мешает ряд обстоятельств. Генеральный директор Межрегионального бюро кредитных историй Михаил Микульский видит четыре нерешенных вопроса. Первый – это неоправданно затянувшаяся разработка нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность БКИ. Второй – отсутствие законодательных и нормативных актов, регламентирующих взаимодействие между собой различных бюро кредитных историй. Третий – плохо скрываемое желание ряда федеральных структур иметь в стране ограниченное число крупных БКИ. И последний, – это двойные стандарты требований к финансовому положению и деловой репутации учредителей и участников процесса.
Главная проблема – это отсутствие в законе четко прописанного порядка горизонтального взаимодействия между собой различных бюро, что необходимо для удобства клиентов, пользователей и заемщиков. Абсурдно выглядит картина, когда крупными банками с филиалами в разных регионах страны придется взаимодействовать с целым рядом различных бюро кредитных историй, имеющих свой программный продукт, формат и регламент. Это означает существенные дополнительные затраты. Клиент должен иметь возможность, обратившись в кредитное бюро, с которым у него заключен договор, получить всю необходимую информацию, естественно, в рамках 218-го закона.
Заглядывая в будущее
Дальнейшую конкурентную среду следует формировать не за счет изменения законодательства, а за счет развития прямой конкуренции. То есть за счет цены и качества услуг. В то же время, постольку БКИ является институтом инфраструктурным, то их быть много не может. Вся система имеет центростремительное ускорение. Банки в первую очередь заинтересованы, чтобы вся информация максимально концентрировалась в ограниченном информационном поле. Такой позиции придерживается Заместитель начальника Управления регулирования деятельности профессиональных участников и инфраструктурных организаций на финансовом рынке ФСФР Алексей Волков.
В итоге получится примерно то же самое, что существует и в Америке, и в Европе. В результате конкурентной борьбы там осталось несколько бюро кредитных историй, которые примерно в равных частях делят рынок. Бюро кредитных историй займет свое место в инфраструктуре кредитного рынка, в системе оценки кредитных рисков. То, что мы наблюдаем почти во всех странах, где этот институт развит давно. Он в первую очередь призван оценивать риски кредитования физического лица. Причем кредитный отчет в обозримом будущем не станет продуктом номер один. Банкам нужен вывод из этого кредитного отчета. Эта оценка будет интегрирована не только исходя из данных кредитного отчета, но и исходя из тех самых процедур оценки данных, которые применяются сейчас. В итоге, следующий основной шаг в части совершенствования модели рынка связан не столько с совершенствованием закона, но с областью взаимодействия непосредственно между самими банками и кредитными бюро в выработке единых параметров интерпретации кредитного отчета.
Что в этой связи получается? В обозримом будущем банк будет взаимодействовать с двумя или тремя бюро, что в принципе вполне нормально. «Но зачем получать из трех бюро разные отчеты, содержащие одни и те же сведения, но в разных форматах? – отмечает Михаил Микульский. – Не проще ли утвердить общую систему интерпретации этих данных, а БКИ будет давать уже непосредственно оценочные характеристики?». Так работают уже в США и в Западной Европе. «Именно этот вектор будет определять в будущем модель совершенствования бюро кредитных историй, но никак не законодательный вектор, – подчеркивает Алексей Волков.
