Метафизика И Физика массы – МИФ массы (стр. 2 )

Нет в «сегодняшней» квантовой механике понятия «классическая траектория» для «малых (квантовых)» частиц. Если этого понятия нет сейчас для «неточечных» фотонов и электронов, с чего бы ему появиться в будущем для вообще «квазиточечных» частиц?! Но не будем столь категоричны. Сколько раз в физике опровергались «вполне очевидные соображения». Очень может быть, что «траектория частицы» войдет каким-либо «не» или «нео» классическим способом в квантовую механику. С этих позиций очень интересна фейнмановская трактовка квантовой теории через «интегрирование по траекториям». Даст Бог, дойдем и до нее.

Для теоретических оценок гл. 5 «Статьи…» в «детерминированном Е - пространстве» достаточны «формулы в среднем» для линейных плотностей ЧЭ

= X, (13), , (15)

или элементарных длин

=1/Х, (14), , (16)

благополучно вытекающие из «детерминированных» формул , но интерпретированные уже в Ф – пространстве. Рассуждать же, как это будет выглядеть «реально» в «реально-стохастическом» дискретном Ф - пространстве сейчас и, думаю, на долгие времена, – крайне непродуктивно. Лишь математическим фантазерам в физике, воодушевленным мнимой «победой над природой», позволительно так думать - Ландау: «мы можем рассчитать даже то, что невозможно себе представить».

Я с благовейным ужасом слежу за триумфом в физике таких кудесников и всепобеждающем способе их рассуждений. Неужели эти нео-язычники, эти «математики в физике» всерьез верят в «объективное существование» этих «grad», «div» и «rot», в эти тензора и спиноры, и прочая, и прочая... «Физический нобелиат» Вайнберг мог бы для приличия сказать и о физике, увы, нет: «Сидя за своим столом или где-нибудь в кафе, я манипулирую математическими формулами и чувствую себя как Фауст, играющий в пентаграммы, прежде чем появился Мефистофель». Тянет, тянет подобных интеллектуалов к математическому «инферно» в физике, что и заводит ее в тупик и приводит к кризису.

Но нет в дискретном стохастическом Ф – пространстве этих объектов «в малом», они появляются и проявляются как «устоявшиеся и застывшие формы человеческого духа» «в большом», в математических моделях при усреднении на «больших множествах», где они, несомненно, полезны. Здесь нужна «пропорциональность» математических методов и, собственно, физики. Проще говоря, физика «в малом» должна основываться на «адекватной физике», т. е., точечной механике – развернутые математические конструкты появляются лишь «потом» на ее основе. Думаю, Риман, Фейнман – последний крупный «физик в физике», и некоторые другие ученые понимали это. Даже Эйнштейн в конце жизни пришел к этому пониманию (смотри ниже).

Оглушительная простота ПТ по сравнению с ОТО в трактовке классических гравитационных эффектов (а больше в ОТО ничего «реального» и нет), привела в ступор как сторонников, так и противников ОТО. Думаю, кое-кто из них до сих пор «кусает локти, - ну, почему же не Я увидел ЭТО», отсюда разные комплексы, обиды и зависть. Некоторым коллегам с «научно-административными лампасами» хотелось бы, чтобы я остановился только на «существенно-математическом упрощении» ОТО, как сначала и думалось, и они готовы были это признать, а дальнейшим «психолого-идеологическим» истолкованием полученных результатов они взялись бы рулить уже сами. Но ведь «ежу понятно», что за этим «существенно-математическим упрощением», как «явлением», стоит некая «физическая сущность», некая «реальность».

ПТ последовательна, она сомневается в существовании ударов в микромире – нет их. Сейчас она сомневается в существовании «сил в малом» и пытается уйти от такого «силового» представления. «Сила» - это слишком «антропное», человеческое понятие, связанное с «ударом», и, вообще, где же и кто же «носитель» (агент, субстанция) силы?! Далее – тоже видны пути упрощения физики «в основах», но «через» значительное усложнение представления «в мозгах». Видны контуры «новой» квантовой механики, симпатичен неожиданный синтез понятий «волна-частица» и т. д. и т. п. Для их разработки нужна квалифицированная поддержка, в т. ч. и «математиков в физике», но пока же только малограмотные «ПТУшнные покусывания». Перефразируя известную притчу, своим «оппонентам» говорю: «Ньютона знаю, Пуанкаре знаю, Фейнмана знаю, об Эйнштейне слышал, а вы – кто такие?!»

Ниже приведены цитаты из IV лекции Эйнштейна «Общая теория относительности» из цикла лекций «Сущность теории относительности», прочитанный Эйнштейном в Принстонском университете в 1921 году. В последующем он неоднократно возвращался к этой работе с небольшими изменениями вплоть до 1955 года. Работа многократно переиздавалась на разных языках.

«В основе этого уравнения (уравнение Пуассона в теории Ньютона, - Н. П.) лежит идея, что источником гравитационного поля является плотность вещества. Также должно быть и в ОТО. Но СТО показывает, что вместо скалярной плотности вещества мы должны оперировать с тензором энергии, отнесенным к единице объема».

«… из результатов СТО следует, что вклад электромагнитного поля в тензор энергии практически несущественен по сравнению с частью, соответствующей веществу».

«По сравнению с ней можно пренебречь энергией электрического поля, а также энергией деформации вещества и даже химической энергией».

Приведенные цитаты показывают, что в поисках «общей ковариантности» Эйнштейн через формулу связи энергии и массы пытался рассмотреть самые общие случаи, т. е., «застолбить все-все-все». Например, рассчитать траекторию «околосолнечного электрически заряженного метеора с внутренними напряжениями и даже с химической энергией» в системе координат, жестко связанной с вращающейся звездой, скажем, Сириусом.

Вполне допускаю, что это в принципе возможно, но кому это надо. Реально пока умеют считать только модельные задачи, скажем, метрику Шварцшильда, причем, все «заряженности, внутренние напряженности и т. д.» вполне успешно и правильно(!) игнорируют. В этом случае метрический тензор упрощается настолько, что его можно заменить обычной скалярной плотностью, как и сделано в ПТ.

Недаром советский геометр Рашевский заметил: «…вполне произвольный выбор системы отсчета (например, быстро вращающейся) сказывается в появлении фантастически больших полей тяготения, которые исчезают при переходе к более естественным системам отсчета. Следовательно, утверждение о равноправии всех систем отсчета следует рассматривать как чисто формальное и по существу бессодержательное. В связи с этим с физической точки зрения приходится отличать реальное, неустранимое поле тяготения, вызванное распределением масс, от «фиктивного», вызванное неудачным выбором системы отсчета».

А вот последний абзац из II тома советского собрания сочинений Эйнштейна, видимо, в последней прижизненно изданной работе 1955 года. Да читают ли поклонники Эйнштейна его труды?!

«Г. Можно убедительно доказать, что реальность вообще не может быть представлена непрерывным полем. Из квантовых явлений, по-видимому, следует, что конечная система с конечной энергией может полностью описываться конечным набором чисел (квантовых чисел). Это, кажется, нельзя совместить с теорией континуума и требует для описания реальности чисто алгебраической теории. Однако сейчас никто не знает, как найти основу для такой теории».

И он прав, но ПТ это уже знает! Из «Обращения к коллегам»:

«Полученные формулы следуют формулам ОТО, но получены другим путем. Я воспользовался идеей Римана и построил физическое пространство на основе дискретного многообразия. Наглядная физическая модель настолько упрощает применяемую математику, - вместо методов нелинейных дифференциальных уравнений в частных производных используются алгебраические методы, - что она становится доступной для школьников»

Эфирная частица после «посещения массы» теряет энергию. И так происходит в течение многих «лет, и лет, и лет»! Что же с законом сохранения энергии, со скоростью света, да и других проблем предостаточно?! Отвечаем.

Да, так и происходит, но энергия частиц эфира не теряется, она «перекачивается» в «расширение пространства», - как? Будет время, поговорим и об этом, но, возможно есть и другие «стоки». Меня всегда смущала тенденция теоретиков рассматривать первые мгновения «рождения Вселенной – модель Большого Взрыва», с неизменной скоростью света, с теми же 300 000 км/сек, а как же – «мировая постоянная, освященная самим Эйнштейном»! Если в предлагаемой модели рассматривать «гравитацию» ретроспективно, но не в «обратном времени (как при антигравитации)», а в прямом, видим, что «раньше» скорость частиц эфира (и света) была «больше», и так до самого момента t=0. Естественно рушатся и все планковские величины (см. Приложение, стр. 57).

Таким образом, «деситтеровский» сценарий инфляционного расширения Вселенной, - («до окончания фазового перехода»), - основан на манипуляциях с «хитрой» экспоненциальной функцией. Математически понятно, физически – «темный лес». И еще некое «отрицательное давление в вакууме», которым «математикам в физике» вроде предосудительно пользоваться. Коллеги-инфляционщики, своим подходом к данной теме я предлагаю вам «сохранить лицо» – огромное расширение Вселенной за короткое время физически представимо при огромной скорости света без всякого «отрицательного давления», иначе – «уравнения говорят, что…», но не более.

Как модель пути А использовать в пути Б? Пусть скорость одной ЧЭ все время равняется средней скорости всех ЧЭ в небольшой окрестности вокруг себя, т. е., она «ведет» себя, как все ЧЭ вокруг. Иными словами, в естественных координатах, - местная элементарная длина за единицу местного времени, - в любых условиях любая ЧЭ летит «равномерно и одинаково». Но мы принципиально не можем рассматривать отдельные ЧЭ, их можно рассматривать совместно, как «массовые явления», как «предоснову» перед усреднением.

Таким образом, в своем «массовом явлении» все ЧЭ «как бы отталкиваются» от тяготеющей массы, но на самом деле они в том же «массовом явлении», но индивидуально двигаются по прямолинейным траекториям в соответствии с основной моделью. Вот такая диалектика! В квантовой механике такие вещи часто встречаются – видишь вроде одно, ан нет, это совсем другое. Если дойдем до «новой» квантовой механики – там и поговорим. И еще, «массовые явления» и «масса» - это два разных понятия.

Но вот «вторичные структуры», т. е., «распределенные массы», на «первичных структурах» эфира уже притягиваются к тяготеющей массе в полном соответствии, скажем, пока с классической физикой. При этом их движение в поле тяготения в согласии с вышеизложенным, видимо, можно представить, как преломление, почти как преломление фотона (п. 5.3). Тогда в теории должны появляться вариационные принципы классической физики

ЧЭ после пролета «массы» летит с меньшей энергией. Как же состыковать энергетическую деградацию «всего» с очевидной почти стационарностью Вселенной по пути Б?! Поможет самоорганизация и автоподгонка в самонастраивающейся Вселенной, т. е., «фрактальность»[6] Вселенной! Я не знал этого умного слова, поэтому использовал архаичную лексику. Но, оказывается, и «древние греки», и Ньютон, и Бошкович, и Пуанкаре, и Эшер (в картинах) тоже пользовались ей, не зная этого слова.

Итак, в «бурдючьем» мире все зависит от света, метр, секунда – столько-то электромагнитных колебаний, т. е., «геометрически» все пространственно-временные размеры «отнормированы» к скорости света. Тогда, в «местных» системах отсчета скорость света действительно является универсальной «мировой постоянной». Поэтому меня несколько забавляют изредка появляющиеся сообщения «из лабораторий» о том, что «в некоторых условиях» достигнута скорость света в 300 раз больше номинальной. Коллеги! Это – из «другой» Вселенной, в нашей – такого быть не может.

Конечно, в ПТ скорость света ( не «лабораторная»!) может быть любой положительной величиной, но в «местной» системе, в «лабораторной» – только такой – 300 000 км/сек. Поэтому, пример (кажется у Грина) о гуляющем «математике в физике» по бульвару «туда-сюда», что, когда он идет «туда» - враги в т. Андромеда еще не приняли решения скушать землян, а «сюда» - флотилия галактических людоедов у же отправлена на грабеж. И вот этот «математико-физик» ходит «туда-сюда», а у нашего Генерального Штаба инфаркты. Эта смехотворная идеология СТО возвышает нашего мыслителя до уровня демиурга, но для нас тут только повод для иронии.

Но, если исходить из модели Большого Взрыва, подобная энергетическая деградация Вселенной продолжается уже полтора десятка миллиардов лет. Как такое может быть?! Разумеется, кто разобрался с фрактальностью уже знает ответ.

Возьмем за «изначальную структуру» - энергетическое состояние Вселенной «сейчас», «в данный момент». После n фрактальных итераций энергетическое состояние Вселенной запишется

, (8)

причем «по пути Б» каждое (n= 0, 1, 2, …) «бурдюки» должны воспринимать как «изначальное энергетическое состояние Вселенной сейчас» - «текущее» , а - как некоторый «фиктивный» оператор «сдвига» энергетического состояния Вселенной на - той фрактальной итерации. Кто здесь не видит полной аналогии с невозможностью достижения скорости света при ограниченных ресурсах, могут переходит в категорию поэтов – из-за слабого воображения, - никогда не будет равна нулю.

От малопонятной математики операторов перейдем к временным разностным соотношениям, которые помогут нам связать пути А и Б:

или (9.1)

, i= 0, 1, 2, …. (9.2)

Здесь и знаменатель, и делитель (и наоборот – в зависимости от выбранного пути) может задаваться и наносекундой, и секундой, и млрд. лет, - все зависит от того, с какой точностью и что мы хотим получить. Чем меньше единица измерения, тем больше хочется заменить разностные соотношения дифференциальными, что, вообще говоря, не возбраняется, но все равно в интересующих нас диапазонах от дискретной модели нельзя отойти. (Полезен для понимания в данном направлении п. 4.3. «Статьи…», см ниже).

1.* У меня два замечания к продолжению изложения теории.

Во-первых, придется излагать дальнейшее в ПТ отдельными смысловыми блоками-тезисами без соответствующего литературного «сочленения», иначе – просто не успеваю. Эти блоки будут выделяться так: начало – №.*, конец - *.

Во-вторых, нельзя исключить ситуацию, когда некто «нехороший» создал бы нечто «нехорошее» в «материальном», либо в «духовном» плане на основе ПТ («… и улыбка познанья играла на счастливом лице дурака...»), тут нужно чтобы у «хороших» был быстрый ответ. Но специально убыстрять «научный прогресс» не намерен – «воруют-с» и нет доверия к научной (и, вообще) власти. Потому будут «недоговорки» в вышеуказанных смысловых блоках. Хватит мозгов – доделают…

Физика в России погрязла в кухонных дрязгах, например, между «пассионарным изобретателем» Петриком и «лордами» из РАН; ситуация – один к одному из фильма «Вокруг света за 80 дней». Есть и другие примеры. В РАН свято соблюдают клятву Гиппократа: «Главное – не навреди», потому ничего в фундаментальной физике и не делают.*

2.* Возможно – утрирую. Вот программист из корпорации «Интеллект» моделирует возможности искусственного интеллекта «ИНТ» при исследовании пространственно-временных отношений. Он задает (программирует) некое пространство с «инвариантами», задает свой «объект» исследования «ИНТ» с заданными интеллектуальными возможностями, который сам является «субъектом» исследования «со свободой воли» по отношению к «объектам» исследования более низкого уровня – камне, планете, звезде, квазару на разных расстояниях от этого «субъекта».

К удовольствию программиста «субъект» «ИНТ» «правильно» определяет все эти расстояния до этих «объектов». «Дурашка!» с умилением думает программист о своем создании. «Да какие же там расстояния в миллиарды световых лет и миллиарды лет «жизни Вселенной», когда все это «процессуально» происходит у меня всего лишь в небольшом объеме компьютера за пару минут моего времени…»

Тут его прошибает холодный пот, он начинает понимать, что он сам, возможно, находится точно в таком же положении, как и «объект» своего исследования, но как «ИНТ» более высокого порядка, которого, возможно, «исследует» некий «программист более высокого порядка» на компьютере тоже более высокого порядка, etc… Вот все это по путям А и Б я и пытался показать в предыдущих сообщениях.

Предложенная тема безгранична и неисчерпаема, - уйдем от ее полного обсуждения. Понимающий поймет, а остальным – к чему она… Нам в ней будут интересны только два аспекта – философия и физика. «Материальность и объективность» основных категорий «бытия» в таком контексте требуют деликатного обсуждения. С полной искренностью советую – смотрите и слушайте лекции и выступления , некоторая информация из них будет полезна самым высоколобым и твердолобым специалистам.

Я был атеистом. Когда остановилось сердце, я не пережил ничего такого, что обычно описывают пережившие клиническую смерть. Я слышал громовой Голос, его смысл - в эпиграфе к этой статье. Рациональные скажут – это судороги умирающих нейронных цепей мозга, но были еще и другие знаки. А вот это уже - личное!

С тех пор я - православный верующий и не опасаюсь заклинаний и мистики каббалы Блаватских, Штейнеров и прочих Рерихов, - мой Бог сильнее – и реально вижу «реальных» бесов. С начала времен идет борьба за души людей между миром «шалом» и миром «ирини». Своей жертвой Христос дал импульс в правильном направлении, но «пассионарные» инициации затухают во времени и пространстве. Сейчас европейская «иудео-христианская» цивилизация отринула Христа и уверенно идет по пути «шалом» к своей погибели. Бог низложен – и все позволено…*

3.* Мы ленивы и нелюбопытны. И зачем я выкладываю поклонникам ПТ разные «сладости», если ими не сделано самое очевидное. Настоятельно рекомендую:

– при преобразовании электрических величин в п. 4.1 исследования провести до логического конца. Я «танцевал» от постоянной тонкой структуры α=е²/ħc, где е – элементарный заряд. В «лоб», как для механических величин – не получится.

Подсказка 1 – учтите что электрические заряды «не знают» никаких Лч и т. д., а только фотоны.

Подсказка 2 – используйте результаты п. 5.1.

Пример. Рассмотрим зависимость электрического заряда от скорости и/или гравитационного потенциала в рамках п. 4.1. в идеологии «передача информации».

Итак, α=е²/ħc или Е = е²/α = ħc. Распишем постоянную Планка по ф. (11), получим Е =, или «в размерностях» Е = , и по ф. ф. (17), (18), (19), (21) имеем =, то есть, электрический заряд ни от скорости, ни от гравитационного потенциала не зависит. Можно решать «от обратного» - в идеологии «приема информации», будет примерно то же самое, но в «обратных» обозначениях.

- аналогично для дифференциальных уравнений - преобразование вида уравнения, записанного в одной системе отсчета при переходе в другую систему отсчета. Воспользуйтесь групповой структурой преобразований.

Вас ждут «неожиданные встречи и приятные хлопоты».*

Увы, работа в данном направлении, как «ауканье» в пустыне, - даже привычного «ПТУшного покусывания» нет. Займемся-ка мы проблемами «темной энергии», тем более, что по сообщению некоторых инициативных групп сторонников ПТ, с которыми я держу нерегулярную связь, они близко подошли к ее решению.

К сожалению, эти группы почему-то не «руссиянские», что обидно. Валерий Рубаков: "что касается микроскопической природы тёмной энергии, то здесь у нас, у теоретиков, все фантазии исчерпаны, нужны принципиально новые идеи".

Для «затравки» и обдумывания предлагаю следующий текст. Если Бог даст, более полное (и надеюсь, более правильное) изложение будет несколько позднее.

При приближении к тяготеющему центру масса тела увеличивается, но полная масса-энергия уменьшается. Как отметил Окунь ( «Формула Эйнштейна: E = . Не смеётся ли Господь Бог»? УФН т. 178, № 5, 2008 г.), «нечто подобное» наблюдается и в «релятивистике».

Исходя из результатов параграфа 4.7., для «релятивистики» имеем

= (/) - /2. (44.1)

В случае гравитации, используя данные п. 4.1., имеем

= (/) - . (44.2)

Приходим к выводу:

При повышении давления «гравитацией» или/и «скоростью» и соответствующем уменьшении объема (при сжатии) энергия эфира понижается.

Таким образом, эфирный газ должен обладать весьма необычными свойствами, и в Е – пространстве любое тело, попавшее в его соответствующую область, мгновенно приходит в тепловое равновесие с этим газом, мгновенно «вымораживается». Тут можно говорить и об отрицательном давлении в газе Лч, или же, в духе идей Дирака, о «море отрицательной энергии». (это подсказка)

Несомненно, существует и некий обратный процесс «размораживания», - при расширении энергия эфира повышается. Подобный механизм осуществляется в теориях инфляционной Вселенной. Вообще, кто сказал, что «инфляционная фаза (эра)» экспоненциального расширения нашей Вселенной закончилась?! Какой – то «внешний наблюдатель = наш теоретик?!» «со стороны» по своим часам засекает, что эта фаза продолжалась х долей секунды и давно закончилась. Произошла бифуркация в состоянии разогретой Вселенной, появилось вещество и, теперь, по его движению можно судить о замедляющемся расширении Вселенной.

Но, если представить, что мы наблюдаем эту инфляционную фазу «изнутри, находясь в ней», и 10 – 15 млрд. лет существования нашей Вселенной далеко не исчерпываются «внешними» х долями секунды, многие эффекты становятся понятными. Ускорение на границе Метагалактики не меняется замедлением, неожиданно появляются «местные» артефакты, «зернистая» бифуркация, делающая неизотропным «изотропное» реликтовое излучение (Нобелевская премия по физике 2006 года), еще «кое – где» продолжается, можно рассуждать о «некомкованной» темной энергии и «комкованном» темном веществе.

Прямой и обратный процессы не симметричны. Можно рассматривать черные дыры, как новые Вселенные в теориях «ветвящихся» (но, внутрь!) Вселенных. Тогда «изнутри», при инверсии времени они будут «белыми» дырами, некоторые свойства которых отмечены выше. И наша Вселенная для нас является (расширяющейся) белой дырой, но при взгляде «со стороны» может выглядеть вполне нормальной черной дырой. Появляется тема «стрелы (стрел!) времени», «тепловая смерть» Вселенной откладывается, вопрос об энтропии Вселенной усложняется. Черные дыры = белые дыры (через инверсию времени), - в духе идей С. Хокинга.

Да, уравнение состояния вакуума с отрицательным давлением Р = - U позволяет «покопаться» в его структуре. Но любая реальная попытка локализации и конкретизации структуры вакуума немедленно переводит его из категории «вакуум вообще» в категорию эфира. А без таких попыток можно смело «закрывать физику». Вакуум превращается в эфир, и, судя по тенденции, он превращается в дискретный эфир.

В дальнейшем нам будут полезны следующие вставки.

4.* Уравнение состояния вакуума Р = - U, вообще говоря допускает как отрицательное, так и положительное значение давления Р. Физика ХХ века взяла за основу отрицательное значение давления, начисто похоронив гениальную догадку Дирака о «бесконечном море отрицательной энергии вакуума».

И не напрасно Ландау прыгал по коридору, рифмуя: «Дирак – дурак! Дирак – дурак!», - небезосновательно чувствуя в этой догадке Дирака будущую конкуренцию парадигме ОТО, что мы и пытаемся показать в этой работе. И затоптали бы Дирака «гениальные» физики, как затаптывали многих, если бы «правильно или неправильно», «по канонам или против них» Дираку не удалось предсказать существование позитрона, войдя своим открытием в действительную элиту физики. И кто сейчас Дирак, и кто сейчас Ландау?!

Попробуем изложить очень приблизительную и предварительную теорию темной энергии – все пытаюсь заставить «фундаментальных физиков» думать нестандартно. Из построения ПТ видно, что Лч отталкиваются от тяготеющей массы (в будущем – части «темной материи»). Это может быть, если масса Лч отрицательна, естественно, и энергия, ей присущая - тоже отрицательна. Просуммируем (или - как угодно) эту энергию по пространству, вот и получаем «темную энергию», «расширяющую пространство». Все! Но приблизительно.

В последующих вставках будет корректная постановка задачи, будет более тщательное обсуждение и т. д. Отмечу, в континуальной картине «море Дирака отрицательной энергии» бесконечно, отсюда многие расходимости в теории, в дискретной картине – это море «имеет дно».*

5.* При построении ПТ были чудовищные тупики, длительные периода застоя и бездействия, иногда хотелось все вообще бросить. И тут очень помогли великолепные качества ПТ:

- математика предлагаемой теории вдруг заговорила на алгебраическом языке. Я предполагал, что математика ПТ будет проще математики ОТО, но чтобы настолько проще - это было большой неожиданностью;

- при построении ПТ надо было не усложнять, а упрощать модели! При рассмотрении конкретного эффекта я начинал с каких-то «срединных» моделей. При их усложнении я попадал в очередной тупик, при упрощении картина становилась значительно яснее и проще.

Теорию электричества нужно «строить через» фотон (модель фотона) с учетом элементов квантовой теории. В теории электричества меня сейчас интересует электромагнитная масса самосогласованного электрона. Тут интересны и напряжения Пуанкаре, и его же отрицательное давление в электроне. Все это я пытаюсь осмыслить в рамках ПТ.

Появляется следующая задача, - как «виртуальный» фотон, «испущенный» электроном, «узнаёт», на что он должен воздействовать, - на такой же электрон или же на позитрон? Я не думаю, что он «перед воздействием» каким-то образом «ощупывает» объект воздействия, как предполагается в некоторых теориях, - «он должен действовать автоматически».

Нужно понять, что означает «виртуальный», чем он отличается от «реального», нужна модель именно виртуального фотона, может быть, у него вращение «rot» действует, а давление «div» не действует. И что значит в физике частиц - «анти»?!

Если предположить, что Лч, пролетающие через «службу» в структуре «+ заряда», «модулируются» им, и в основном или полностью «объединяются» в правовинтовые, а у «- заряда» - наоборот, в левовинтовые виртуальные фотоны, то, действительно, притяжение или отталкивание заряженных частиц начинает «работать автоматически». «Подушка» виртуальных фотонов, закрученных в одну сторону между одноименными зарядами, становится «толще», между разноименными - «тоньше», разнозакрученные виртуальные фотоны компенсируют, «съедают» друг друга. В классической электростатике появляются естественные зависимости и формулы.

Нужна модель электрона. Модель «голого» электрона не должна быть сложной, ведь ортопозитроний (спины параллельны) аннигилирует всего на три, а парапозитроний - всего на два фотона. Но, можно ли рассматривать модель электрона без множества ему сопутствующих виртуальных фотонов?*

6.* Предварительный критерий пригодности «простых» гравитационных теорий.

Если мы признаём, что физика является экспериментальной наукой, то любая гравитационная теория должна БЕЗУСЛОВНО подтверждать и подтверждаться ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ оценками классических гравитационных эффектов, выраженных математическими формулами (как-то коряво написано):

- изменение частоты фотона в гравитационном поле;

- дополнительное запаздывание отраженного сигнала и

- отклонение луча света в поле тяготения;

- смещение перигелия Меркурия.

Если этого в гравитационной теории нет и не предвидится, - выкиньте эту теорию в мусорное ведро или в печку. При этом оценки должны основываться на общепринятых (классических?!) физике и математике, хотя сами они могут выводить теорию за эти рамки. Объяснения с помощью «неведомых зверушек» (частиц, полей, разной экзотики и эзотерики) проверяются экспериментальными следствиями из этой теории (апостериори), но элементов «метафизики» при ее построении не избежать.

Далее желательны простота теории, более или менее физическая наглядность («сущность») и внутренняя непротиворечивость теории, «стыковка» теории с другими «глобальными» теориями, в частности, с квантовой механикой и т. д.

Также желательны, уже с моей точки зрения, дискретность теории. «Непрерывность» теории, ее континуальность, требует для своей «физической представимости» ум в миллионы раз более изощренный, чем наш. А без такой «физической представимости» теория впадает в математическое «инферно» мира идей Платона, что для физической теории «не есть хорошо». Конечно, кто может – представляйте, но, думается, всё это - ваши иллюзии и грезы.

Желательна также удобная и простая РАБОЧАЯ МОДЕЛЬ фотона – «посредника» между макро и микромиром. Как «на самом деле» устроен фотон, оставьте этот вопрос для математических фантазеров в физике.

Это рабочий инструмент для отсечки 99 процентов «теорий гравитации», которые заполонили физические форумы и которые «лепятся на коленке» по-простому очередными форумными гениями. Более серьезных теорий и критериев их «пригодности» я не касаюсь – смешно конкурировать с корифеями (Пуанкаре, Фейнманом, Куном и т. д.), разрабатывавших эти вопросы с более общих позиций.*

7.* Мысленный опыт. Возьмем куб с ребром длиной 0.3 м. В «нашем вакууме» свет пробежит от одной грани куба до противоположной за 1 нс. Но вот «вакуум в кубе» так изменился, что свет сейчас пробегает от грани до грани за 4 нс. Вот возможные интерпретации этого опыта:

1. СТО, - скорость света постоянна (одинакова здесь и «там»), следовательно, темп времени в кубе замедлен в 4 раза по сравнению с «нашим» темпом времени;

2. «По Пуанкаре», - можно интерпретировать, как в 1., но можно и так – темпы времени у «нас» и в кубе одинаковы («одновременность по Пуанкаре»), но скорость света в кубе уменьшена в 4 раза по сравнению с «нашей»;

3. ПТ, - в общем случае, математически, - скорость света и темп времени в кубе любые (в т. ч., как в 1. и 2.), но «завязаны» так, чтобы свет выходил через 4 нс; правильно, физически, - скорость света уменьшена в 2 раза и темп времени в кубе замедлен в 2 раза по сравнению с «нашими».

Только при таком соотношении сопрягается идея «дискретного многообразия Римана» с идеей «взаимосвязи физики и геометрии Пуанкаре» и мы буквально (мысленно) видим, что линейная плотность «точек дискретного многообразия» в кубе по сравнению с «нашей» плотностью увеличена в 2 раза за счет компенсирующего уменьшения их скорости тоже в 2 раза. Такое динамическое увеличение плотности точек многообразия неожиданно делает наглядным это сопряжение в «стационарной гравидинамике», но применимо и в «релятивистике».

В предлагаемой теории скорость света оценивается по замкнутому контуру («туда – обратно»), что снимает множество проблем, связанных с эйнштейновской переноской часов. В «стационарной гравидинамике» скорость света за счет симметрии «изотропных» координат можно оценивать в одном направлении, что не проходит в релятивистике. Рассматриваемый пример в ней применим, если

- заранее по формуле (37.2) рассчитать среднюю скорость света, либо

- ребра куба уменьшить в 2 раза, но к противоположной грани приставить зеркало, чтобы свет выходил из той же грани, в которую излучается.

В статье Тяпкина (УФН, апрель 1972 г.) предпринята любопытная попытка построения релятивистской теории на основе идей Пуанкаре, но и автор статьи, и ее критики (в том же номере журнала, – какая мобильность и какие имена!) констатировали в теории существенную несимметричность по сравнению с преобразованиями Лоренца. Тут, видимо, какое-то устоявшееся недоразумение, - разве преобразования Лоренца по направлению вектора скорости и по нормали к нему симметричны?! В нашей статье предлагается симметричное решение (ф.(24)), как некое «физическое среднее» между математическими несимметричностями СТО (ф.(26)) и «по Пуанкаре» (ф.(27)), которое применимо и к гравитации, и к релятивистике.