КОНТРОЛЬНАЯ ( ПРАКТИЧЕСКАЯ) РАБОТА по Общей части гражданского права
для студентов 1 курса ОЗО
Вариант 2. ( для студентов, номер зачетной книжки которых заканчивается цифрой "2")
Задача 1. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам ( ранее именовавшаяся Государственной налоговой инспекцией) наложила на закрытое акционерное общество "Факел" штраф за нарушение налогового законодательства и списала денежные средства в его погашение с расчетного счета юридического лица в банке. действия Инспекции в суде. В процессе разбирательства выяснилось, что штраф был наложен на предприятие по ошибке. возмещения ему убытков, причиненных необоснованным изъятием из оборота принадлежащих ему денежных средств.
Подлежат ли удовлетворению требования закрытого акционерного общества?
Задача 2. Травкин приобрел в магазине музыкальных инструментов концертный рояль. На следующий день к директору магазина пришла жена Травкина и потребовала принять рояль обратно и возвратить полученную магазином денежную суммы. При этом она пояснила, что Травкин страдает шизофренией, состоит под наблюдением психоневрологического диспансера, и в ближайшее время она намерена обратиться в суд с заявлением о признании его недееспособным. Приглашенный директором магазина продавец, оформлявший покупку, сообщил, что поведение Травкина не давало ни малейшего повода заподозрить какие-либо психические отклонения. К тому же Травкин, опробуя инструмент, исполнил на весьма высоком профессиональном уровне несколько технически сложных отрывков из произведений Бетховена, Листа и Дебюсси. Жена Травкина предъявила медицинскую справку, где отмечалось, что Травкин в течение ряда лет подвержен периодическим приступам шизофрении, которые за несколько последних месяцев участились, но в промежутках между ними он вполне способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Есть ли основания для признания сделки недействительной?
Задача 3. Галкин, ввиду физического недостатка – слепоты, попросил своего соседа по квартире Антонова подписать от его имени договор, по которому он взял взаймы у Григорьева 2000 рублей. По истечении обусловленного срока Григорьев потребовал возвратить взятую взаймы сумму. Галкин отказался выполнить это требование, ссылаясь на отсутствие средств.
В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам он вообще выбыл неизвестно куда. Ссылаясь на несоблюдение формы договора займа, Галкин не признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он получил и обещал возвратить деньги при первой возможности.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 4. Гражданин Белоножкин уехал в длительную командировку. В это время работники Городской телефонной станции принесли счет за услуги связи, который за отсутствием Белоножкина вручили его соседке Петровой. Петрова, зная, что при несвоевременной оплате телефон может быть отключен, а за его включение необходимо будет уплатить значительную денежную суммы, решила оплатить счет своего соседа.
Когда Белоножкин вернулся из командировки, Петрова, предъявив оплаченную квитанцию, попросила вернуть деньги, внесенные ею за соседа. Белоножкин заявил, что он ей ничего не поручал и ни о чем не просил, это ее инициатива, предпринятая на свой страх и риск. Адвокат, к которому обратилась за консультацией Петрова, пояснил, что, поскольку никакого договора между Петровой и Белоножкиным не заключалось, взыскать по суду указанную сумму нельзя.
Как следует разрешить ситуацию?
Задача 5. Между собственниками прилегающих друг к другу земельных участков возник спор, кто имеет право на сбор плодов фруктовых деревьев, корни которых расположены на одном участке, а ветви с плодами свешиваются на другой участок. Собственник участка, на котором растут деревья, настаивал на том, что право сбора плодов принадлежит ему, поскольку именно корни питают деревья. Собственник соседнего участка полагал, что его власть распространяется не только на поверхность земельного участка, но и на все, что простирается над ним. К тому же плоды созревают благодаря солнечным лучам, падающим на его участок, а он вовсе не обязан допускать соседа на свой участок для сбора плодов.
Как разрешить возникший спор?
Задача 6. После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживающим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками не достигнуто, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.
Решите дело.
Задача 7. Гражданин Поярков заключил договор с производственным кооперативом "Юнистрой" о строительстве дачи со сроком выполнения работы в ноябре 1999 года. К указанному сроку работа не была закончена. Прождав еще два месяца, Поярков заключил договор с фирмой "Домострой" об окончании строительства дачи, одновременно обратился в суд с иском к "Юнистрой" о взыскании неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, убытков и морального вреда.
Представитель "Юнистрой" возражал против предъявленных требований, указав, что :
а) строительство было задержано, так как "Юнистрой" подвели контрагенты, не предоставившие необходимые материалы, б) в договоре отсутствует конкретная дата окончания работы, в) в договоре не была установлена неустойка за несвоевременное выполнение работы, г) моральный вред компенсируется при нарушении неимущественных прав, а заключенный договор имел возмездный характер.
Какое решение примет суд? Оцените доводы представителя "Юнистрой". ( При решении используйте Закон "О защите прав потребителей".
Задача 8. Артем Артамонов, нуждаясь в питьевой воде, попросил соседа Клементия Калюжного, дом которого выходил на соседнюю улицу, разрешить ему провести через его земельный участок трубы и подвести их к колонке водопровода, проложенного по соседней улице. Сосед не согласился, мотивруя отказ тем, что на его участке перероют землю и смешают нижний слой с верхним, отчего земля станет малоплодородной. Артамонов подал в суд иск, в котором просил решить спор о прокладке водопровода по участку Калюжного.
Какое решение следует вынести суду?
Задача 9. Граждане Котов, Стародумов и Гревцов приговором районного суда осуждены за то, что совершили хищение имущества акционерного общества на суммурублей. Указанные граждане, распределив роли, воспользовались отсутствием сторожа, похитили со склада мебель на указанную сумму и продали затем различным лицам.
По приговору суда с Котова, Стародумова и Гревцова в пользу акционерного общества взыскано в возмещение причиненного вредарублей.
Котов, осужденный к условному лишению свободы, внес в кассу АОрублей. Получив справку бухгалтерии, он обратился в суд с заявлением об освобождении его от дальнейшего взыскания, так как свою долю в сумме общего долга он выплатил. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Правильно ли поступил суд?
Задача 10. и Денис Дворников заключили договор с мясокомбинатом "Путь быка" о том, что тот поставит каждому из них колбасных изделий в равном количестве. Однако мясокомбинат поставил колбасные изделия, предназначенные для обоих предпринимателей, в магазин одного из них- Георгия Георгадзе. Денис Дворников предъявил претензию мясокомбинату "Путь быка" в ненадлежащем исполнении договора и потребовал поставки в его магазин колбасных изделий согласно договору. Мясокомбинат отказался, мотивировав тем, что весь объем продукции доставлен Георгадзе, вследствие чего он не считает себя должником Дениса Дворникова.
Правомерны ли действия мясокомбината? Правомерно ли требование Дворникова к мясокомбинату? Что должен был предпринять Георгадзе после исполнения ему обязательства мясокомбинатом в полном объеме?
При решении задач используйте также Закон РФ "О защите прав потребителей", Земельный кодекс РФ, постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 года "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами" .
