(2008 г.)
Об артисте Юматове и не только о нем
(выдающийся актер и пропагандистские ухищрения)
Широко известный в советское время артист Георгий Юматов был почтен вниманием рыночно-торгашеской пропагандистской машины. Маетная поместила в Интернете информацию о его актерской деятельности.
Рассказывать об артисте, значит говорить о сыгранных им ролях, о тех изображаемых им тружениках, которые в течение всего двадцатого века успешно выводили нас из средневековых условий бытия (даже помещики жили у нас в бревенчатых избах большого размера, у остальных такая же изба-полусарай – признак благополучия). О тех, кто вывел нашу страну в победители во Второй мировой войне, вынудив тем самым Запад предложит Советскому Союзу социалистическую систему, дабы отгородиться «железным занавесом» от него и от нарастающего влияния коммунистических идей. Герои Юматова – это сильные, прямодушные, неизменно симпатичные и почти исключительно рядовые труженики. Разве что в «Офицерах» его герой становится к концу фильма генералом.
О Юматове можно также сказать, что он органически чужд отрицательных ролей, сама его артистическая природа не приспособлена для их исполнения. В художественном творчестве любого рода всегда считалось простым делом изображать порок и его носителей, а положительные персонажи, наоборот, всегда требуют огромного мастерства, чтобы они не свелись к безжизненным, плакатно упрощенным штампам. Георгий Юматов в этом смысле полное исключение из правила, необычайно яркая оригинальность. Его первое появление на экране, говорится в упомянутой информации об актере, сводится всего лишь к одному слову «разрешите», которое он произносит, постучав в дверь и открывая ее. Никто и никогда не входил в большое искусство, сообщает та же биографическая справка, более вежливо. Тогдашний признанный мэтр Сергей Герасимов, обнаружив редкое самобытное дарование, ввел его в киноискусство без обучения: самородок. Даже здесь, при входе в мир земных «небожителей», где всегда высокая конкуренция с интригами и дрязгами, Георгий Юматов оставался только положительным героем.
Однако напоминать о былых достижениях и оставлять благоприятное впечатление от той разрушенной реформаторами системы нынешним идеологам и пропагандистам запрещено самым строжайшим образом. Тому, кто скажет, будто теперь не преследуют за политические убеждения, то, во-первых, что касается таких преследуемых как террористы, неведомые советским людям и в изобилии расплодившиеся после крушения СССР, то их еще переловить надо, а во-вторых, в связи с общим смягчением нравов теперь уже угроза лишения средств существования играет такую же роль как в былые времена дыба и пытки. Именно поэтому рынок, который, по замыслу его творцов, должен был ужесточить условия жизни и тем стимулировать плодотворную работу, на деле привел к обратному результату. Творчество, в отличие от изготовления подделок, никогда не гарантирует немедленной экономической отдачи, его будущие результаты непредсказуемы в принципе. Потому-то и было в советское время огромное множество всяких достижений (теперь старательно замалчиваемых пропагандой), что занятие даже делами совершенно оторванными от экономической практики могли гарантировать процветание, достаточно было, чтобы они служили всего лишь простым накоплением культуры. И кто сейчас решится посвятить всю жизнь созданию новой технологии, когда на всех углах видишь нищих с протянутой рукой: судьба тех, кто слишком наивно вступал в рынок.
Если где и не было политических заключенных, то это именно в Советском Союзе, и КГБ в последние десятилетия превратился в воспитательное учреждение. И уж кто-кто, а такие члены КПСС, как Путин, Ельцин и остальные 18 миллионов так называемых партдармоедов – это не принужденные, но купленные той системой. Продавали они за чечевичную похлебку привилегий свои затхлые антикоммунистические убеждения, да и привилегии-то грошовые.
Исключительное внимание в рассматриваемой биографической справке уделено бытовым деталям и преимущественно скабрезностям. Чего стоит одно только описание процедуры аборта у его жены! В тазу с водой окровавленный зародыш и распластанная на операционном ложе она сама. Запоминающиеся картинки, нечего сказать. Остается надеяться, что о том, как посещали туалет и мылись в бане, рассказывать все же не станут, даже за большую плату.
Повествование о работе на съемочной площадке уделяет внимание опять-таки только застолью и сводится к перечислению того, что и сколько каждый раз выпивалось. Вся, дескать, работа – одни сплошные возлияния. Великому Сервантесу принадлежит одно простое и понятное каждому высказывание: пьют и едят все люди, а упиваются и обжираются свиньи. Употребление спиртного никто не приравнивает к пьянству, и даже алкоголизм – это только болезнь и тоже не означает еще аморализм. Пределы допустимого определяются тут правилами общежития: мешает пристрастие к зелью работе и общению, выдворяют из общества, нет – дело вообще-то личное, можно и урезонивать, но из соображений сочувствия. Наоборот, антикоммунистического вождя, Ельцина телевидение показывало всему белому свету вдрызг пьяным во время межгосударственных церемоний. Рассказывать о нем и не упомянуть о его рабской зависимости от древнего Бахуса нельзя, ибо его отличительной чертой именно то и является, что он свои служебные функции исполнял под алкогольным дурманом, так что решать с ним серьезные дела можно было, только сводив его предварительно в вытрезвитель. И если уж говорить об артистической среде в этой связи, то никак нельзя забыть Олега Янковского: не побрезговал аристократ рыночно-торгашеской закваски зарабатывать на посту председателя комиссии по повторному переизбранию первого в мире президента-забулдыги!
Что касается артиста Георгия Юматова, то интерес к сугубо личным сторонам его жизни ничем кроме злобного желания опорочить не объяснишь. Его герои выделяются своей искренностью, чистотой, душевной щедростью. Могучую надо было иметь человеческую природу, чтобы так легко покорять многомиллионную зрительскую аудиторию.
Еще один мотив обязательный для господствующей ныне пропагандистской политики – пресловутые привилегии: попадая на банкеты партийных работников, артист не упускал случае наесться до отвала. Да, конечно, упадок той системы выражался не в появлении голодных, а в том, что начали скудеть прилавки, но именно потому, что там думали не о роскоши, а о том, чтобы всем доступно было и никто не оставался без средств. А, кроме того, как вам покажутся такие сторонники неравенства? Беды социализма от того, мол, и проистекают, что все живут одинаково. По их меркам, каждый из партфункционеров должен был иметь своего повара. Страна у них богатела и крепла, как и сейчас у коммунистов Китая. И при этом увольнение ни для кого не угроза, ибо всюду штаты не заполнены, текучка, рядовые посылают при случае начальников какого бы то ни было ранга многоэтажными выражениями по любым адресам. Если уж придерживаться взглядов рыночников, то критиковать надо угробленную ими систему за то, что в ней руководящий слой был эксплуатируемым.
Но вообще-то антикоммунистическая пропаганда не упоминает враждебного им советского прошлого с его небывалыми успехами без особой нужды, переняв, кстати, эту установку у большевиков, дабы просто придать его забвению. Думается, об Юматове вынуждены были вспомнить потому, что концовка его карьеры была необычайно колоритной. Мы имеем в виду выстрел, про который в информации кратко сообщается: он не любил об этом вспоминать. Но зато мы помним, о чем тогда кричали газеты. Сосед его завел разговор о том, что, если бы Гитлер победил, у нас была бы колбаса без очереди (и в самом деле была бы; но были бы, как сейчас, «лишние рты»). Тогда первые бизнесмены с удовольствием бросились продавать советские ордена и медали возле Бранденбургских ворот в Берлине, начали вывозить чернозем (симптоматичная параллель с годами оккупации, не правда ли?). Вот в одного из таких адептов гитлеризма и разрядил ружье участник Великой отечественной войны. Еще один победный выстрел полвека спустя! Нельзя было оставить такого героя не опороченным. Но вообще-то, будь Георгий Александрович сейчас жив, он был бы горд тем, что стал объектом геббельсовской пропаганды. Выдающийся актер и старый солдат по-прежнему на передовой.
А вот еще одна статья на близкую тему под названием «Алкоголь и наркотики как факторы демографического кризиса», помещенная в «Социологических исследованиях» (№7, 2006). Алкоголь и наркотики связываются в ней с продолжительностью жизни и при этом авторы, и берутся утверждать, будто «избыточную смертность… невозможно объяснить тяжелой экономической ситуацией». Бывали, дескать, случаи роста благосостояния при одновременном росте потребления спиртного.
«Первый «крест» такого рода наблюдался в Венгрии в 1970-м – 1980-м годах на фоне экономического подъема. Рост смертности в Венгрии сопровождался ростом потребления алкоголя. В результате успешных экономических реформ в 1960-е –70- годы произошла либерализация венгерской экономики, что привело к ее подъему. Он привел к росту производства и потребления алкоголя, а подъем сельского хозяйства к увеличению производства дешевого вина и крепких спиртных напитков»
Сначала насчет мнимой продуктивности «либерализации экономики». В действительности все эксперименты тех лет с материальным стимулированием подтачивали необычайно могучую плановую социалистическую систему хозяйствования, приводя каждый раз к снижению темпов развития, остававшихся, однако, в тот период все еще очень высокими. Скажем, у нас витрины начали скудеть при Брежневе вследствие увлечения всякими бригадными подрядами и хозрасчетами, во времена перестройки после введения режима самоокупаемости и самофинансирования из продажи исчезли мыло и зубная паста, а на стадии кооперативов прилавки опустели так, что и таракану не прокормиться. С помощью приватизации наши реформаторы полностью избавили нас от собственной продукции, практически все, что на себе, оплачено невосполнимыми ресурсами. И тем не менее, упорно сохраняют слепую, узколобую веру в материальный интерес, хотя он, совершенно очевидно, даже для них самих, если и играет какую-нибудь роль, то только в плебейском варианте: пусть иметь не больше папуаса, так зато ничего и не делать. Упаси, боже, экспроприировать эту прирожденную рвань – сам же нищим и станешь, ибо обрести тут можно только тяжкую ношу, как это и получилось у коммунистов особенно первых советских десятилетий.
Древний Платон вместе со своим учителем Сократом относит стремление обзаводиться большой собственностью к числу нездоровых наклонностей, способных порождать только раздоры. То же самое великое множество других авторов и все религиозные священные книги. Вся история цивилизации также однозначно указывает: в сфере умственного труда стремление разбогатеть играет лишь очень незначительную роль. И действительно, люди дорожат много чем помимо первичных потребностей. По мнению Платона, действенным стимулом являются даже почетные похороны для наиболее именитых граждан. Из других ценностей нематериального порядка можно указать хотя бы простую известность, популярность. Среди артистов и политиков они, скорее всего, являются вообще самыми первыми стимулами, а простенькую заметку о себе в газете любой человек хранит всю жизнь. Именно поэтому бригады коммунистического труда, стахановцы и всякого рода ударники оказались в экономическом смысле куда продуктивнее бизнесменов. Но только для реализации такого фактора в экономической деятельности совершенно необходима свобода слова, свобода устранять критикой, как в советские времена, недостатки, а не просто, как это делается ныне, фиксировать их и приучать граждан к ним: такой-то предприниматель составил себе состояние на поставках с «блошиного рынка» и лезет теперь в депутаты, такой-то инспектор сумел изобличить изготовление подделок таким-то акционерным обществом и так далее, то есть по радио и телевидению перед лицом всего народа свободно указывать на абсолютно все потери и называть виновников этого. Но, разумеется, правящая путанинско-ельцинская свора не сможет такого допустить, ибо на этом ее правление тут же и кончится.
Что же касается Роста потребления винодельческой продукции в нашей и в других социалистических странах, то о подлинных причинах этого вообще-то говорится в этой же статье (хотя и мимоходом и только в обобщенной форме): «Так как алкоголь приносит приятное ощущение и вызывает зависимость, то по мере роста уровня жизни и появления излишков сверх уровня дохода необходимого для удовлетворения первичных потребностей население начинает потреблять все больше алкогольных напитков». Иными словами, свадьбы стали изобильнее, новоселья более частыми и вообще поводов радоваться стало бесконечно больше.
Как же тогда согласовать указание на какой-то там «крест» и только что приведенное замечание тем более, что в те годы снижение рождаемости наблюдалось повсеместно в развитых странах и в иных из них дело доходило до сокращения численности населения? Правда, бывает «крест» противоположного рода, когда люди при росте благосостояния предпочитают проводить досуг без возлияний с книгой, в театре, кино, за рукоделием, в церковном хоре, и тогда потребление «горячительных напитков» сокращается само собой в результате общего морального оздоровления. Но это явление исключительно редкое и, насколько нам известно, имело место в нашей стране только в тридцатые годы, когда вместо бизнесменов работали стахановцы, да, возможно, еще в США в девятнадцатом веке, когда в эту страну со всех концов света стекались искатели свободы, а не скотского благополучия, как позднее. Но в данной разбираемой нами публикации речь не о том, и согласовать два упомянутых несовместимых утверждения нельзя, точнее, с разумной точки зрения нельзя. Зато все это легко объяснимо идеологическими и пропагандистскими задачами путанинцев. Последнее замечание насчет одновременного роста благосостояния и потребления винодельческой продукции роняется в этой самой статье без связи с основной идеей уже после того, как закончен анализ алкоголизации нашей страны и сделан вывод, в котором бесстрашно утверждается, будто рост потребления спиртных напитков у нас не содержит в себе ничего необычного.
«Алкоголизация России произошла по тому же сценарию, по которому аналогичные процессы развиваются и во всем мире», - решительно заверяет нас упомянутая статья из «Социологических исследований». Если, однако, замечание ее авторов насчет либерализации экономики проистекает из невысокого уровня проделанного анализа, то последнее указание объясняется уже высоким уровнем благодеяний за подобные писания. «Единственной особенностью восточноевропейского региона, - говорится там же далее, - стало то, что наибольшую популярность приобрели крепкие спиртные напитки. Основной рост потребления алкоголя в России приходится на 1960-е –80- годы, когда уровень жизни возрос. Падение уровня жизни в 1990-е годы сочеталось со значительным снижением относительной стоимости алкогольной продукции, благодаря чему потребление, в частности, алкоголя в этот период не уменьшилось, а выросло. Именно рост доступности алкогольной продукции, в том числе с точки зрения ее стоимости, является ведущим фактором, определяющим уровень потребления алкоголя. То же касается и потребления наркотиков. «Экономический кризис в России не является основной причиной алкоголизации и наркотизации населения, - берутся утверждать те же авторы, явно надеясь отмолиться потом перед каким-нибудь иконостасом от угрозы загробного наказания за откровенную злокозненную ложь. - Основная причина – доступность и низкая стоимость крепких спиртных напитков и тяжелых наркотиков».
И откуда только в разоренной преобразователями стране взялись средства для завоза к нам такого количества спиртных напитков, что их доступность даже снизилась? На наших редко населенных холодных просторах одни только транспортные расходы неизмеримо увеличивают стоимость и без того-то громоздкой продовольственной продукции. Без сознательного участия международных финансовых кругов тут уж совершенно точно никак не могло обойтись. И как вам покажется такое приравнивание роста потребления спиртного во время экономического подъема, когда растет уровень благосостояния, как это было в Советском Союзе и Венгрии при социализме, и рост потребления при кризисе, когда зарплату не выплачивали месяцами, на улицах появились неведомые советским людям нищие с протянутой рукой? Число самоубийств выросло за первое капиталистическое пятилетие более чем в десять раз; стали стремительно переполняться сиротские дома; смертность от наркомании к 1995 году возросла аж в 42 раза по сравнению с концом восьмидесятых годов. Поскольку причиной обращения к такому зелью, в отличие от «горячительных напитков», является детская неосторожность («средний возраст приобщения к наркомании в России, - узнаем от тех же авторов, - по некоторым данным, долгое время понижался, и в настоящий момент не превышает 14 лет»), то такой убийственный результат – прямое следствие безответственного реформирования, результат того, что построенная на тщательно взвешенном доверии здоровой нравственной природе человека необычайно эффективная атеистическая воспитательная система была ликвидирована и вместо домов культуры кинотеатров и школ во всех городах стали создаваться церкви, казино, притоны. Как, интересно было бы знать, в таком случае можно быть верующим, тем более приезжать к нам с проповедями слова божьего с разных концов света и не бояться, что в судный день именно они услышат от своего Спасителя: «Отойдите от меня, я не знаю вас!»?
Можно добавить еще и о рождаемости, которая даже еще сейчас составляет 1,28 ребенка на женщину, то есть держится на уровне вымирания населения на несколько сот тысяч ежегодно. «…Высокий процент женщин имеет таких брачных партнеров, - читаем в том же источнике, - относительно которых у них нет и не может быть уверенности в том, что они смогут оказать своим женам ту поддержку, которая им неизбежно потребуется после рождения ребенка. В подобной ситуации многие женщины не решаются завести не только второго или третьего, но даже первого ребенка». Видите как? На поддержание доступности алкоголя и наркоты средства нашлись при реформировании «по обычному сценарию», а вот на поддержание молодых матерей до 2007 года платили по две сотни рублей на ребенка в месяц – на кошку и то не хватило бы! Лишь с прошлого года женщина, родившая ребенка, стала получать более или менее сносное содержание. Но нельзя не заметить, что и тут государство взяло эти средства не у хваленых «хозяйственных мужиков», которые якобы себе на миллион и стране на десять миллионов, а из зарплаты бюджетников, будто она у нас позволяет кататься по всей стране на самолетах, как в советское время или тем более обзаводиться за несколько лет квартирой.
Ну и самое большое злодейство рыночно-реформаторских экспериментаторов на чужом горе – межнациональные войны и конфликты, которые уж, конечно же, оказали влияние на «избыточную смертность» побольше, чем наркомания и самоубийства. Погибшие измеряются сотнями и сотнями тысяч, пострадавшие – десятками миллионов. Сейчас вся эта проблематика старательно замалчивается. Правда, если бы виновники развязывания братоубийства получили по заслугам, то сама такая установка обсуждать дела «силовых структур» только с их разрешения была бы оправдана. Она воспринята из советской пропагандистской политики, благодаря которой межнациональные отношения нигде не обострялись до конфликтов, и является безусловно разумной. Вопросы, подлежащие ведению органов правопорядка, то есть ведомств, назначение которых в том и состоит, чтобы подавлять негативные социальные процессы, не должны обсуждаться всеми, кому вздумается. В противном случае получается реклама этих самых негативных явлений. Давно забыты «демократические» бредни насчет того, что в межнациональной вражде «обо всем можно договориться при наличии доброй воли» (и ведь изрекали же такую дурь даже тогда, когда повсюду гремели пушки и рвались бомбы). Сейчас, напротив, стараются, чтобы все забыли, что в Чечне приходится держать огромную армию. Поумнели чуток, вернув с таким неистовством отвергавшиеся сначала порядки. Навтыкать бы еще носом тех, кто разваливал их в свое время.
Однако проблемы такого рода все-таки есть и есть виновники их кровавого обострения. И чтобы не показалось, будто все это проблемы вчерашнего дня, приведем несколько отрывков из статьи на данную тему под названием «Проблемы адаптации и интеграции армян-мигрантов в Краснодарском крае» из «Этнографического обозрения» (№1, 2006).
«Ряд политиков, - говорит ее автор - стремится представить эмиграцию как основную проблему региона, списать на нее политические просчеты и халатность самых различных сфер».
«Публичные обвинения в адрес определенных этнических групп имеют незамедлительные последствия, они выливаются в обострение межнациональной напряженности и проявляются в насилии не только на бытовом уровне, но даже и в массовых погромах». Среди прочих эксцессов далее называются «погром, организованный толпой из нескольких сот человек, принадлежащих армянам частных заведений: магазины, кафе и так далее… взрыв на территории армянской церкви в Краснодаре.. армянский погром в Новороссийске».
«Нормализации экономической ситуации в Абхазии в ближайшее время, по моим наблюдениям, не предвидится… Выходцы из Баку вообще не имеют никаких перспектив на возращение».
Это все то, чем полнилась наша многонациональная страна в дореволюционное время, и от чего нас позднее избавил сталинский НКВД со своими «тройками». Будь Запад в самом деле цивилизованным, давно бы перенял опыт социалистических стран и погасил свою второю столетнюю войну в Ольстере. Но вместо этого наши недалекие лидеры идут на поводу у Запада и получают самые настоящие войны. Раздаются поэтому возгласы насчет опасности превращения в «граждан второго сорта», вспоминают судьбу югославского Косово и тому подобное. Обоснованные опасения, что и говорить. Второсортными гражданами мы давно уже стали: скажем, подержанные автомобили – это для национального менталитета то же самое, что объедки со стола.
Хотя, конечно, занятие непрестижных должностей в «цивилизованных странах» или работа там за втрое меньшую зарплату, конечно же, для самой рыночно-торгашеской публики – нормальная судьба, ибо свинья и не должна сидеть за одним столом со всеми. Пусть сначала человеком станет. Но в том-то и дело, что люмпен-господам такая роль самой природой предназначена. Не будь советской власти, они до сих пор начинали бы день с того, что шли в сарай подоить корову, задать ей пойло, корм поросенку, почистить стойло, потом коромысло под мышку и к колодцу за водой. Вытащили, называется, обитающую в грязной луже животину из ее естественной среды, та теперь в благодарность злобно визжит, обдает слюной и зловонием, норовя юркнуть обратно. И опять же попробуй заставь задающую ныне тон публику поддерживать хотя бы только минимальный обиходный порядок: чистота и опрятность улиц, газонов, подъездов, пригородных лесов, – чтобы, пусть не витринами (набитыми, как у всех отсталых народов, чужой продукцией) и не уровнем достатка, так хоть внешне походить на цивилизованную страну. А если еще и попытаться производить конкурентоспособную наукоемкую продукцию, а не пустопорожним документоведением заниматься в никому ненужных лавочках? Да еще проявить при этом сталинскую решительность? Без знаменитой пятьдесят восьмой статьи (принятой в свое время, между прочим, нормальным демократическим порядком) даже и сам господь бог не превратит эту грязную антикоммунистическую братию в людей.
Наша деградация в последние десятилетия особенно хорошо заметна на нынешних лидерах. Посмотрите, как они менялись по мере перехода к капитализму. Горбачев, хотя и был пустомелей, но, как и всякий советский лидер какого бы то ни было ранга мог выступать без подготовки перед любой аудиторией. Его преемник Ельцин лишь по временам показывался на телеэкране с невразумительным мычанием. Президент с фамилией, указывающей на происхождение от политической путаны, если, конечно, иметь в виду не кровно-родственные связи, а породившую его социальную среду, не отваживается даже на мычание. Этот даже своего неотесанного предшественника превосходит настолько далеко, что из артистов его мог бы изобразить только один лишь Савелий Крамаров. Вот уж порадовался бы бедолага новой и на деле серьезной роли! Будем надеяться, что хоть перед выборами поднатаскают нашего недалекого назначенца на пост национального лидера зарубежные искусники, изощренные в делах пропаганды.
Остается только гадать, чем платят этим пропагандистам за их услуги: подержанным автомобилем, возможностью работать «за бугром» за втрое меньшую зарплату? Впрочем, для нашей непритязательной породы люмпен-господ холуйство перед Западом – самостоятельное удовольствие, лишить их его, значит оставить обделенными.
