Пути решения проблем общественного участия со стороны НКО

Пути решения проблем общественного

участия со стороны НКО.

Ведущие – ,

НЕЗДЮРОВ А. Л.

Уважаемые коллеги!

Мы с большим трудом не вмешивались в прерогативу анализа бюджета, в прерогативу местного самоуправления, а ограничиться проблемами НКО. Те проблемы, которые обсуждались в течение двух дней, очень тесно связаны. И получилось, что проблемы и пути их решения очень дружно и со многими альтернативами обсуждались в довольно возвышенном и обобщенном порядке.

Во-первых, проблема, на которую мы не дали никакого ответа: о каких НКО вообще нужно говорить и какие НКО нужно принимать во внимание. Все вы понимаете, тут уже говорили, что многие хотят, могут, умеют; связаны с бюджетом формально, реально и т. д.

Это проблема деятельности НКО.

Следующая проблема: непрофессионализм участия в бюджетном процессе, недостаток знаний, умений, информации и т. д.

Когда мы формулировали, что нужно делать по этому вопросу, мы написали «7Д» – так называлась наша секция: распространение знаний и навыков общественного участия в бюджетном процессе и бюджетного анализа.

Т. е. надо распространять знания путем образовательных программ и т. д.

Проблема № 2. Формализация критериев участия НКО в бюджетном процессе.

Если не всем очевидно, то по какому принципу доставшиеся нам с советских времен НКО, ветераны войн, Всероссийская ассоциация организаций инвалидов и другие автоматически рассматриваются участниками бюджетного процесса? А по каким критериям только что созданную ушедшим из администрации НКО, которое мы приветствуем, хотя, кроме администрации, в ней больше никого нет, а реально действующую НКО, в которой случайно оказался «яблочный» депутат, игнорируют и отшивают. Где это прописано? Где критерии? А какие критерии такого отношения, кого поддерживать, а кого – нет, у самих НКО?

Поэтому пласт первый: вывести все это на формальный уровень.

Пласт второй: усовершенствовать так, как это нужно реально для НКО.

Проблема № 3. Недостаточно осознанная мотивация НКО участия в бюджетном процессе.

Всем это очевидно. Хочу подчеркнуть слово осознанная, потому что некоторые НКО хотят участвовать в бюджетном процессе, но они не понимают, что они хотят в процессе участвовать, как это делать; некоторые их активные действия они не осознают, что это действия по участию в бюджете, они просто деньги выбивают. Поэтому мотивация осознанного участия. И мы предложили 7Д – т. е. распространение знаний, обучение и т. д., плюс взаимодействие со средствами массовой информации и средствами массовой коммуникации.

Кстати, о формализации критериев - какие пути решения проблемы:

А) актуализация проблемы для НКО,

Б) нормотворческая инициатива внутри НКО по критериям участия в бюджетном процессе,

В) нормотворческая инициатива, в т. ч. развитие системы ИСО – это международная система качестве образовательных услуг и т. д. Т. е. внешняя нормотворческая инициатива.

Пункт 4. Отсутствие всякого участия НКО в бюджетном процессе со стратегическим и другими видами планирования.

Это очевидно. Это мы много раз обсуждали. Напоминаю конкретные формулировки. Стратегический план – надо понимать это в целом – определение приоритетов, стратегическое планирование, план социального развития. Некоторых специалистов слов «план социально-экономического развития» или «стратегический план» бросает в дрожь. Тут идет речь не о формальном названии, а о сути.

Здесь мы прописали: просвещение плюс лоббирование, реализация установленных приоритетов. Т. е. можно прекрасно участвовать в комитетах стратегического плана Санкт-Петербурга. Но этот план не стал законом, и отдельные его аспекты фактически выполняются властью, а другие – полностью игнорируются. Поэтому мало того, чтобы принимать участие в этих планах, но еще добиваться, чтобы эти приоритеты реально выполнялись.

Пункт 5. Самообеспечение деятельности НКО в современных условиях.

Речь шла о следующем. Предположим, кончился грант. Предположим, не удастся добиться финансирования из бюджета. Если НКО самодостаточны, способны действовать, способны получить деньги от бизнесменов, способны получить какую-то часть денег от потребителей их услуг, способны выживать, тогда это будут серьезные партнеры в бюджетном процессе. Тогда серьезно можно участвовать в бюджетном процессе. А если малейшие изменения по налогам и льготам гробят весь куст НКО, они не способны это пережить. Малейшая задержка поступления средств, скажем, международный грант губит целый куст НКО, и они не способны это пережить, считайте, что это несерьезные партнеры, и ничего у них не получится с участием в бюджетном процессе.

Проблема № 6. Проблема понимания роли власти и бюджета в деятельности НКО. Проблема понимания. Мы написали – 5, 6, 7 - это привлечение СМИ плюс развитие НКО. Речь идет о том, чтобы помочь всем НКО понять свою миссию. Их миссия – что? Получить бюджетные деньги и потратить их? Их миссия – только принимать участие в бюджетном процессе? Их миссия – контролировать бюджетный процесс? Или их миссия – делать некую деятельность, а участие в бюджетном процессе использовать для того, чтобы конечный результат был лучше. Вот этим нужно заниматься.

Проблема 7. Проблема правильного позиционирования НКО во взаимоотношениях с властью.

Здесь - СМИ и профессионализация некоммерческой деятельности.

Потому что если некоммерческая деятельность профессиональна, то важно позиционирование, правильная постановка спины во взаимоотношениях с властью. Как только деятельность становится профессиональной, то, как любая профессиональная структура, она точно позиционирует в отношениях с властью.

Проблема 8. Обобщение и согласование общих интересов сектора для консолидированного его участия в бюджетном процессе.

Речь идет о том, о чем все говорили: конкуренция, толкотня локтями, стравливание НКО друг с другом; люди, пришедшие от одних НКО во власть, мешают другим, являются узкими лоббистами не всего сектора, а конкретного НКО. Здесь идет речь о том, чтобы корпоративность НКО особенно во взаимоотношениях с властями соблюдалась.

Здесь можем указать: создание коалиций, создание общественных палат, инфраструктурные проекты, в т. ч. исследования и популяризация их результатов.

Последний пункт. Мы написали сразу решение.

Содействовать принятию приоритетов и учитывать принятые приоритеты в своей деятельности. Т. е. НКО должны всеми силами бороться за открытую (не в недрах администрации), с участием общественности, под светом СМИ борьбу за приоритеты. Чтобы эти приоритеты были приняты формальным образом. Чтобы эти приоритеты после того, как они будут приняты, не клали под сукно, а принимались.

И лоббирование права законодательной инициативы НКО.

В федеральном законодательстве мельком упоминается, что народ и его общественные организации имеют право на законодательную инициативу. Но регламентация этого отведена на специальные законы, которых на федеральном уровне нет, на региональном уровне, по крайней мере, мы не знаем. А в некоторых муниципальных образованиях есть законы или части уставов, касающиеся народной правотворческой инициативы НКО и их объединений, в т. ч. общественных палат. И наша секция считает, что нужно добиться, чтобы это было везде, чтобы это было юридически грамотно и организационно не символически, а фактически.

ВИНОГРАДОВА Т. И.

Какие есть вопросы к Александру Леонардовичу?

Реплика с места:

То, каким образом был построен доклад, для меня сделана отчетливая возможность понимания НКО и работы, связанной с НКО, не как представителя общественности. Вся сквозная нить конференции - общественность и НКО. А понимание НКО как некоторой зоны особой профессиональной работы. В этом смысле я хочу вспомнить, что НКО – это третий сектор. Это не общественная активность, а третий сектор экономики и всего класса.

В докладе действительно четко видна ориентация, то настраивание этой профессиональной позиции. Это, по-моему, очень сильная вещь. Мне кажется, более сильная, чем представление НКО как выразителя общественных интересов.

СУНГУРОВ А. Ю.

В продолжение этого. Именно для того, чтобы выражать интересы тех объединений, которые объединены в НКО, необходима их профессионализация. Дело в том, что одна из проблем дискуссии, что представление очень многих чиновников, депутатов, экспертов, ученых, которые себя к общественности не относят. Я – кто угодно, но не общественность, преподаватели и т. д. Общественность – это неквалифицированные люди, выделенные в НКО. Это в течение конференций мы видели очень много раз. В то же время то, что предложила эта группа, говорит о том, что квалификация и профессионализм представителей общественности, организованных в виде НКО, может быть не меньше, чем администрации или депутатов.

Что такое НКО? Это представители общества, организованные в НКО. И их вид деятельности может быть 3-й сектор экономики. Но они представляют собой негосударственные, некоммерческие, не бизнес и не государственную структуру. И одна из важнейших функций – это регуляция интересов. Так что представление о том, что общественность – это неквалифицированные группы, нет. Это форма общественной организации.

Есть еще вопросы?

НЕЗДЮРОВ А. Л.

Можно на ваш комментарий дать комментарий?

Наша группа представляла профессионалов в области некорректной деятельности и в смежных отраслях, включая избирательную кампанию. И как профессионалы мы заложили с самого начала вопрос: как НКО следует брать во внимание? Что же такое НКО? Это то, о чем мы здесь заговорили. В какой степени это профессиональная деятельность? В какой степени общественная, с точки зрения представительных интересов? С точки зрения эффективности – это профессиональная деятельность. С точки зрения представительности - это общественная. Такова моя позиция.

Реплика:

Я хотел бы только обратить внимание, что выражение мнения НКО – это одна из форм выявления общественного мнения для власти. В этом смысле НКО очень важно. Столкнувшись с этим явлением реально, анализируя, что происходит, видно за два года исследований сдвиги, которые очень часто показывают, что НКО не являются работоспособным явлением. Когда мы говорим об НКО, очень важно понимать, что мы имеем в виду. Можно понимать как профессионализацию в каком-то деле. А можно понимать, как более сложное образование в городском сообществе, потому что очень часто НКО узурпируют свое право на представление общественного мнения. Очень часто НКО выполняют роль комсомола. Важно, чтобы сами НКО понимали, что они своим членам говорят. В этом смысле политика очень хороша.

СУНГУРОВ А. Ю.

Есть еще комментарии?

Комментарий: - Честно говоря, ни вчера, ни месяц назад в нашей организации мы ушли от мысли, что кто-то что-то представляет. Мы действуем изнутри. Лично я исхожу из того, что представляет нашу гражданскую позицию. Критерий отличия нашей организации от представительских организаций - личная внутренняя ответственная позиция. И в этом смысле мне кажется, что представительской функцией НКО можно пренебречь, поскольку для этого есть депутаты.

Еще одна вещичка: очень хочется уйти от этого не-коммерческая, не-правительственная. Пока мы себя называем гражданское объединение – гражданская организация. Кто предложит лучшее название, я приму во внимание.