,

Пенсионная реформа и солидарность поколений в обществе и семье: предварительные результаты поискового исследования

С целью оценить принципиальную приемлемость для населения идеи ревизии существующей пенсионной системы в пользу семейно-адресной формы (П. Демени, Э. Карлсон и др.) в феврале 2000 г. был проведен опрос 1749 чел. в возрасте от 17 лет и старше по репрезентативной для страны выборке (провайдер – Центр социального прогнозирования, рук. Ф. Шереги).

Ключевыми были два закрытых вопроса, разведенные по местоположению в опроснике и сформулированные следующим образом (в скобках указано распределение респондентов в процентах к ответившим на каждый из вопросов):

Как Вы считаете, содержание человека в старости должно обеспечиваться главным образом… (выберите что-то одно)
    За счет собственных накоплений в течение трудовой жизни - (10,4%); За счет материальной поддержки вставших на ноги детей - (6,5%); За счет государственной поддержки – пенсий и пособий - (83,1%).
Сокращение доли работающего населения в России в скором времени может привести к тому, что отчисления в Пенсионный фонд не будет хватать на выплату пенсий в достаточных размерах. Какое из трех предлагаемых ниже решений Вам кажется наиболее предпочтительным? (Выберете только один ответ).
    Повысить законодательно возраст выхода на пенсию - (13,9%); Увеличить размер ежемесячных отчислений в Пенсионный фонд из зарплаты каждого работника с сегодняшнего 1% до 7% - (64,8%); Отчислять через бухгалтерию из зарплаты работающих членов семьи 14% в пользу неработающих членов семьи, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, освободив одновременно от выплат в Пенсионный фонд – (21,3%).

Первым вопросом мы пытались оценить действующие стереотипы и, в частности, в какой мере пустила корни идея государственного патернализма, т. е. идея системы, отчужденной от человека и его семьи.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Второй вопрос имеет непосредственное отношение к предлагаемым нами мерам модернизации существующей пенсионной системы. Чтобы оценить минимальное число сторонников семейно-адресной формы пенсионных отчислений, мы сознательно задали невыгодный сценарий для респондента, выбравшего адресную форму отчислений, двукратно повысив ставку налогообложения по сравнению с теми, кто выбирает обезличенный Пенсионный фонд. Сами по себе предлагаемые ставки пенсионных отчислений для нас особой роли не играли (мы на них не настаиваем при практической реализации проекта), хотя они и имеют некоторое отношение к реальной надобности, вытекающей из ряда практических расчетов (, 1998).

Краткие результаты:

Идея государственного патернализма глубоко укоренилась в массовом сознании, что объяснимо, учитывая социальный опыт России в 20 в. и конкретный опыт ныне живущих поколений. Личные накопления не рассматриваются всерьез как основной источник обеспеченной старости. В связи с чем чисто накопительные пенсионные системы в России имеют слабые перспективы. Естественные, традиционно-семейные формы обеспечения старости (опора на взрослых детей) также основательно подзабыты в современном обществе. В то же время отметим, что надежда на "государственные пенсии и пособия" заметно ослабевает по мере снижения возраста и повышения уровня образования, а также среди предпринимателей, работающих в частном секторе и занятых индивидуально-семейным бизнесом и вообще среди тех, кто оценивает свой доход на среднем уровне и выше.

Идея адресного пенсионного обеспечения оказалась на удивление привлекательной для опрошенных, несмотря на очевидную "невыгодность" выбора с точки зрения предложенного размера налогообложения.

За такую форму пенсионной системы высказались 22-24% взрослых трудоспособных, имеющих детей и проживающих отдельно от своих пожилых родителей, 26-40% среди представителей профессий, требующих высшего образования (инженеры, гуманитарная интеллигенция), достигая максимума в возрастной группе 40-49 лет, а также среди предпринимателей, и занятых в частном секторе. Прослеживается отчетливая прямая зависимость от уровня образования для всех социально-экономических и социально-демографических групп респондентов. Минимальную поддержку данная форма пенсионного обеспечения получила среди безработных – 15,1%, среди жителей сел - 17,5% и работающих в колхозах – 14,8%, среди лиц старше 60 лет – 14,4%, в том числе среди пожилых, проживающих со своими детьми или внуками – 12,7%.