Определение

Дело№ Судья: Ю. В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Б. А.А., судей Б. О.В., В. З.М., при секретаре К. Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. В.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01.01.01 года, которым постановлено об отказе в возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Б. А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С. В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ , причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 30874 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что 03.10.2008г. он приобрел туристическую путевку в Египет стоимостью 37057 рублей 50 копеек. Однако 08.11.2008г. в аэропорту г. Челябинска при прохождении регистрации для вылета в Египет ему было отказано в выезде из Российской Федерации ввиду введения в отношении него Коркинским городским отделом ФССП по Челябинской области ограничения права на выезд из РФ в связи наличием задолженности по алиментным обязательствам. Ранее ему не было известно о наличии такого ограничения. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Л. С.В., выразившегося в неуведомлении истца о введении в отношении него ограничения на выезд из РФ, ему причинен реальный ущерб, выразившийся в расходах, понесенных на оплату тура в Египет. Кроме того, указанными действиями истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, так как поездка им планировалась заблаговременно.

В судебном заседании истец С. В.В. и его представитель – Н. М.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – С. С.С. иск не признала ввиду отсутствия оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель третьего лица УФССП по Челябинской области – Н. Э.А., третье лицо - судебный пристав - исполнитель Коркинского городского отдела судебных приставов Л. С.В. возражали против удовлетворения иска ввиду отсутствия оснований для возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

Третье лицо С. А.В. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленного иска отказал.

В кассационной жалобе С. В.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Заслушав объяснения истца С. В.В., его представителя Н. М.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ Б. С.В., представителя Федеральной службы судебных приставов – Л. И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 13.11.2007г. в отношении должника С. В.В. Коркинским городским отделом судебных приставов ФССП по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с С. В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя С. А.В. (л. д.3г. судебным приставом-исполнителем Л. С.В. было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ должника С. В.В. (л. д.14-15), указанное ограничение права на выезд было отменено 10.11.2008г. после погашения С. В.В. задолженности по алиментам в сумме 25726 рублей 32 копейки (л. д.16-17).

03.10.2008г. С. В.В. приобрел для себя и для М. О.В. 1981г. рождения туристическую путевку в Египет с датой вылета 08.11.2008г., датой прилета - 18.11.2008г. Из расписки, представленной в материалы дела истцом, усматривается, что 08.10.2008г. М. О.В. получила от С. В.В. денежные средства в размере 37057,50 рублей для внесения платы за туристическую путевку. На дату 08.11.2008г. задолженность по алиментам С. В.В. не была погашена и составила 25726 рублей 32 копейки.

Поскольку истец С. В.В., зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов и об имеющейся у него задолженности по алиментам, уклонялся от выполнения требований исполнительного документа - судебного приказа № от 01.01.2001г., то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя по введении ограничения права на выезд из РФ, компенсации морального вреда. При этом суд правильно учел, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя направленных на временное ограничение права должника С. В.В. на выезд из РФ в порядке ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» -ФЗ не имеется.

Доводы кассационной жалобы С. В.В. о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя ввиду ненадлежащего уведомления о введении в отношении него ограничения права на выезд из РФ являются несостоятельными.

То обстоятельство, что должнику было известно об имеющейся у него задолженности, подтверждается постановлением об определении задолженности по алиментам от 01.01.2001г., с которым должник был ознакомлен 20.11.2007г. (л. д.42), официальным предупреждением от 01.01.2001г., в получении которого должник расписался 20.11.2007г. (л. д. 43), а также направленным в адрес истца извещением о вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю от 01.01.2001г., которое должник получил 01.04.2008г. (л. д.46), предупреждением об уголовной ответственности должника в случае невыполнения обязательств по выплате алиментов от 01.01.2001г. (л. д.73).

Процедура извещения должника о временном ограничении на выезд из РФ, предусмотренная ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюдена - копия постановления от 01.01.2001г. о временном ограничении права на выезд из РФ должника С. В.В. была направлена должнику простой почтой 11.06.2008г., что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Коркинского городского отдела судебных приставов (л. д.103).

Кроме того, неполучение С. В.В. постановления от 01.01.2001г., не свидетельствует о том, что истец не знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, и не освобождает его от правовых последствий неисполнения им в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебная коллегия учитывает, что действующее законодательство вообще не связывает введение судебным приставом-исполнителем временного ограничении права на выезд из РФ с обязательным предварительным извещением должника о таком ограничении.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со ст.364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01.01.01 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. В.В. - без удовлетворения.