Оглавление (стр. 14 )

Существует два способа определения расходной части бюджета: затратный и результативный (когда расходы муниципального образования рассчитываются по методу БОР – бюджетирование ориентированное на результат). При первом способе отсутствует зависимость размеров ассигнований от количества и качества выполняемых функций и оказываемых органами местного самоуправления в пределах их компетенции услуг физическим и юридическим лицам (публичных услуг). Основой расчета расходов являются обычно штатная численность персонала органа, размеры занимаемых помещений и другие обеспечивающие параметры. Результативный бюджет разрабатывается на основе калькуляции расходов на выполнение функций, отдельных видов работ и достижение определенных результатов.

Новшеством является обязанность органов местного самоуправления вести реестр расходных обязательств, под которым понимается используемый при составлении проекта бюджета свод (перечень) законов, иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и (или) правовые основания для иных расходных обязательств с указанием соответствующих положений (статей, частей, пунктов, подпунктов, абзацев) законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов с оценкой объемов бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения включенных в реестр обязательств. Реестр расходных обязательств муниципального образования ведется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования и представляется финансовым органом муниципального образования в финансовый орган субъекта Российской Федерации в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации.

4. Отношения местных бюджетов с вышестоящими бюджетами. Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности

Межбюджетные отношения в Российской Федерации построены на положения Европейской Хартии местного самоуправления, в которой провозглашается, что защита более слабых в финансовом отношении органов местного самоуправления требует ввода процедур финансового выравнивания или эквивалентных мер, направленных на корректировку последствий неравномерного распределения возможных источников финансирования, а также лежащих на этих органах расходов. Такие процедуры или меры не должны ограничивать свободу выбора органов местного самоуправления в пределах их собственной компетенции. Порядок предоставления перераспределяемых ресурсов необходимо должным образом согласовывать с органами местного самоуправления. Предоставляемые местным органам самоуправления субсидии, по возможности, не должны предназначаться для финансирования конкретных проектов. Предоставление субсидий не должно наносить ущерба основополагающему принципу свободного выбора органами местного самоуправления политики в сфере собственной компетенции.

Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений осуществляется субъектами Российской Федерации и муниципальными районами. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов производится субъектом Российской Федерации.

Выравнивание бюджетной обеспеченности осуществляется путем предоставления дотаций («положительной трансферты») или введением «отрицательного трансферта». Для муниципальных образований, в которых уровень обеспеченности ниже, чем в среднем по субъекту Российской Федерации предусматривается выделение дотации. И наоборот, если уровень бюджетной обеспеченности муниципального образования в расчете на одного жителя в два и более раза превышает средний уровень, то соответственно применяется «отрицательный трансферт», то есть перечисление субвенций из бюджета данного поселения в региональный фонд финансовой поддержки. Сумма отрицательного трансферта не может превышать 50 процентов разницы между общими доходами бюджета, учтенными при расчете уровня бюджетной обеспеченности в отчетном финансовом году, и двукратным средним уровнем бюджетной обеспеченности.

Дотации могут быть заменены на дополнительные нормативы отчислений от федеральных налогов и сборов.

Несмотря на провозглашение Бюджетным кодексом Российской Федерации принципа самостоятельности местных бюджетов, муниципальные образования находятся в разных стартовых условиях, собственных доходов местных бюджетов, получаемых в режиме налоговых и неналоговых доходов, явно недостаточно для нормального функционирования органов местного самоуправления и эффективного исполнения возложенных на них задач и функций, доходная часть местных бюджетов остается слабой[20]. Поэтому на практике безвозмездные поступления: дотации, субвенции и субсидии становятся основным источником существования муниципальных образований. В настоящее время доходы местных бюджетов от безвозмездных поступлений в рамках межбюджетных отношений составляют до 85% от общего уровня доходов местных бюджетов. В связи с этим Федеральный законом от 6 октября 2003 года и Бюджетный кодекс вводят систему межбюджетных отношений, которая предполагает выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований не только за счет государственных средств, но и за счет бюджетов соседних муниципальных образований (отрицательные трансферты). Механизм выравнивания направлен на обеспечение примерно равных финансовых условий всем муниципальным образованиям одного вида.

Критерий выравнивания – уровень расчетной бюджетной обеспеченности, определяется исходя из соотношения налоговых доходов на одного жителя, которые могут быть получены бюджетом соответствующего муниципального образования с учетом уровня развития экономики и (или) налоговой базы (налогового потенциала) и аналогичного показателя в среднем по однопорядковым муниципальным образованиям соответствующего субъекта Российской Федерации и различий в структуре населения, социально-экономических, климатических, географических и иных объективных факторах и условиях, оказывающих влияние на стоимость предоставляемых бюджетных услуг (объем выплат) в расчете на одного жителя.

Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности осуществляется путем предоставления дотаций из соответствующих фондов финансовой поддержки поселений или муниципальных районов. При этом законодательством введены отрицательные трансферты – в случае, если уровень расчетной бюджетной обеспеченности поселения или муниципального района (городского округа) до выравнивания уровня расчетной бюджетной обеспеченности поселений или муниципальных районов (городских округов) в отчетном финансовом году в расчете на одного жителя в два и более раза превышал средний уровень по субъекту Российской Федерации, законом о бюджете субъекта Федерации на очередной финансовый год могут быть предусмотрены перечисления субвенций из бюджета данного поселения или муниципального района (городского округа) в региональный фонд финансовой поддержки поселений или муниципальных районов (городских округов) соответственно. Однако существуют ограничения отрицательных трансфертов – размер данной субвенции для отдельного поселения (муниципального района, городского округа) не может превышать 50 % разницы между общими доходами бюджета поселения (муниципального района, городского округа), учтенными при расчете уровня бюджетной обеспеченности поселения (муниципального района, городского округа) в отчетном финансовом году, и двукратным средним по субъекту Российской Федерации уровнем бюджетной обеспеченности поселений (муниципальных районов, городских округов). В результате такого подхода у успешных муниципальных образований отсутствует стимулирующая функция, так как пропадает стимул для развития, что порождает иждивенческие настроения, снижает заинтересованность местных органов власти в повышении собираемости налогов и в развитии собственной налоговой базы. Органы местного самоуправления могут выбрать для себя иной путь решения проблемы нехватки средств – за счет получения дополнительной финансовой помощи из регионального бюджета вследствие сокращения доходов и принятия обязательств, не обеспеченных необходимыми доходами.

В бюджете субъекта Российской Федерации формируется также фонд муниципального развития, используемый для долевое финансирование инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры муниципальных образований (развитие объектов соц. сферы и ЖКХ) на основе конкурсного отбора. Субсидии предоставляются при условии участие муниципальных образований в софинансировании. Фонд софинансирования социальных расходов бюджета субъекта Российской Федерации предназначается для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов бюджетов муниципальных образований. Региональный фонд компенсаций, из которого предоставляются субвенции муниципальным образованиям, предназначен для финансирования переданных отдельных государственных полномочий.

5. Муниципальные заимствования. Порядок привлечения заемных средств. Выпуск муниципальных ценных бумаг

В случае дефицита средств местного бюджета источниками его покрытия могут быть муниципальные займы, осуществляемые путем выпуска муниципальных ценных бумаг от имени муниципального образования; кредиты, полученные от кредитных организаций; бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации; поступления от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности; изменение остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета (статья 96 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 01.01.2001 г. муниципальные образования вправе привлекать заемные средства, в том числе за счет выпуска муниципальных ценных бумаг, в порядке, установленном представительным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

В целях защиты муниципального образования от «банкротства» установлены определенные ограничения муниципального долга. Так, предельный объем муниципального долга устанавливается представительным органом местного самоуправления и не должен превышать объем доходов соответствующего бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При этом предельный объем расходов на обслуживание муниципального долга, утвержденный решением о бюджете, не должен превышать 15 % объема расходов бюджета (статья 111 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

К муниципальному займу применяется порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации для государственного займа (статья 817 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а заимодавцем – гражданин или юридическое лицо. Договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение.

Многие муниципальные образования выпускают муниципальные ценные бумаги – облигации. Например, администрация г. Красноярска неоднократно выпускала муниципальные облигации для аккумулирования финансовых средств на строительство социального жилья. Федеральный закон от 01.01.01 г. №; 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» устанавливает, что муниципальными ценными бумагами признаются ценные бумаги, выпущенные от имени муниципального образования. При этом эмитентом ценных бумаг муниципального образования выступает исполнительный орган местного самоуправления, осуществляющий указанные функции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и уставом муниципального образования. Муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций или иных ценных бумаг, относящихся к эмиссионным ценным бумагам в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 года «О рынке ценных бумаг», удостоверяющих право их владельца на получение от эмитента указанных ценных бумаг денежных средств или, в зависимости от условий эмиссии этих ценных бумаг, иного имущества, установленных процентов от номинальной стоимости либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями указанной эмиссии.

Раздел 10. «Государственный контроль за местным самоуправлением. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления»

Лекция № 15. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления

1. Общая характеристика ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления: понятие, признаки, виды

Понятие ответственности в муниципальном праве многогранно и может рассматриваться как а) признак или принцип местного самоуправления; б) комплексный институт муниципального права; в) вид юридической ответственности.

Ответственность как признак и принцип местного самоуправления. Местное самоуправление, в основе которого лежит право населения самостоятельно решать вопросы местной жизни, а также обособление органов местного самоуправления от государства, предполагает ответственность этих органов местного самоуправления за осуществление возлагаемых на них функций и полномочий, а также различные виды контроля за их деятельностью. Кроме того, как отмечают и , ответственность служит обеспечению функционирования местного самоуправления в интересах населения, граждан, общества в целом[21].

Ответственность как элемент (институт) отрасли муниципального права. Правовое регулирование ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления существует и занимает важное место в правовой основе местного самоуправления и составляет обособленный комплекс правовых норм. Основополагающие принципы ответственности местного самоуправления заложены непосредственно в действующей Конституции Российской Федерации. В частности, в п. 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации говорится о включении в российскую правовую систему общепризнанных принципов международного права и международных договоров, ратифицированных Российской Федерации, следовательно, к нормам муниципального права Российской Федерации можно отнести положения Европейской хартии местного самоуправления об ответственности органов местного самоуправления и административном надзоре за их деятельностью. Кроме того, закрепляя общий правовой статус местного самоуправления, общие принципы, определяющие статус органов и должностных лиц местного самоуправления, в том числе очерчивая рамки легальности их деятельности, Конституция Российской Федерации устанавливает тем самым возможность существования ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления уделено достаточное место в федеральном законодательстве о местном самоуправлении – ей посвящена глава 10 Федерального закона 131-ФЗ от 01.01.2001 г. Множество норм об ответственности в системе местного самоуправления содержатся в трудовом, уголовном, гражданском и административном законодательствах. Вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления регулируются также законами субъектов федерации и уставами муниципальных образований. Вышеперечисленные правовые нормы, регулирующие отношения ответственности в системе местного самоуправления, можно рассматривать как комплексный институт муниципального права.

Ответственность в муниципальном праве как самостоятельный вид юридической ответственности. В последнее время в муниципально-правовой науке все большее признание получает рассмотрение муниципальной ответственности, регулируемой муниципально-правовыми нормами, в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.[22] Такой подход является, на наш взгляд, перспективным и отвечает потребностям развития как местного самоуправления, так и муниципального права. Юридическую ответственность в муниципальном праве можно рассматривать и в узком, и в широком смысле. В узком смысле – это муниципально-правовая ответственность, которая регулируется собственными муниципальными нормами, реализуется внутри системы местного самоуправления самими субъектами местного самоуправления на основе муниципальных правовых актов, выражается в подотчетности, поднадзорности субъектов местного самоуправления и применении к ним муниципально-правовых санкций за муниципальные правонарушения. В широком смысле – это вид ответственности, включающий все регулируемые муниципальным правом виды ответственности: конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, муниципально-правовую. Объединяющим, интегрирующим началом в выделении данного вида ответственности является предмет и метод правового регулирования в муниципальном праве. Общеотраслевая ответственность должна охватывать своим охранительным механизмом, системой мер ответственности все отношения, регулируемые соответствующей отраслью права. Специфика предмета отрасли муниципального права вызывает также определенные особенности ответственности в муниципальном праве как виде юридической ответственности. В отличие от базовых отраслей права, имеющих свою отраслевую моноответственность (конституционную, уголовную, гражданскую, административную), муниципальная ответственность носит комплексный характер и включает, во-первых, все виды юридической ответственности, регулируемые другими отраслями права, которые в связи с комплексным характером муниципального права относятся к его предмету, а во-вторых, внутриотраслевую муниципально-правовую ответственность, которая регулируется только нормами муниципального права.

В связи со становлением нового вида ответственности возникает необходимость разработки соответствующей терминологии, то есть адекватного наименования общеотраслевой ответственности в муниципальном праве. На наш взгляд, термин «муниципальная» является наиболее удачным для рассматриваемого вида ответственности, в соответствии с названием одноименной отрасли права и явления, охраняемого соответствующими правовыми нормами. Термин «муниципальная ответственность» точно отражает причастность данного вида ответственности к муниципальному праву, ее сущность, содержание, сферу применения, субъектов ответственности, связь с остальными видами юридической ответственности.

С учетом вышеизложенного можно выделить следующие признаки муниципальной ответственности как вида юридической ответственности:

1) правовой характер – к муниципальной ответственности относятся только правовые отношения, урегулированные нормами муниципального права; меры морального и иного воздействия, не получившие закрепление в правовых актах, не носящие формально определенный характер, не входят в муниципальную ответственность;

2) комплексный характер – к муниципальной ответственности относятся все виды юридической ответственности, применяемые к субъектам местного самоуправления;

3) многообразие источников правового регулирования – регулирование муниципальной ответственности осуществляется как нормативными актами органов государственной власти, так и муниципальными правовыми актами, что служит проявлением в муниципальной ответственности не только государственно-правовых, но и самоуправленческих начал;

4) многообразие инстанций ответственности – инстанциями, которые могут применять муниципальную ответственность, являются: государство, население, физические и юридические лица, а также сами органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления;

5) многообразие мер ответственности, включающих не только санкции, но и другие меры контроля и надзора; при этом санкции применяются только за виновное нарушение норм муниципального права, имеющее определенный состав (субъект, объект, субъективную и объективную стороны);

6) специфика санкций – как правило, это государственное или общественное осуждение в виде угрозы применения или непосредственного использования принудительных мер преимущественно организационного характера, состоящие в лишении властных полномочий, утрате юридической силы акта, роспуске органа местного самоуправления, отрешении главы муниципального образования от должности и т. п.;

7) специфические субъекты ответственности – к ним относятся все субъекты, осуществляющие местное самоуправление: органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления, а также само население (в случае принятия юридически значимых решений на выборах, референдумах, общих собраниях, конференциях, сходах);

8) специфический объект ответственности – отношения в сфере осуществления местного самоуправления;

9) особая процедура реализации ответственности, которая зависит от того, кто применяет ответственность – уполномоченный государственный орган, орган местного самоуправления, население или ответственность реализуется самостоятельными действиями субъекта ответственности.

Вышеперечисленные признаки позволяют сделать вывод о наличии в правовой действительности феномена муниципальной ответственности как комплексного вида юридической ответственности, урегулированного нормами муниципального права, реализуемого государством, населением, физическими и юридическими лицами, а также самими органами и должностными лицами местного самоуправления в отношении субъектов местного самоуправления, включающего меры контроля, надзора, а при наличии муниципального правонарушения – меры государственного или общественного принуждения.

2. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением за ненадлежащее исполнение своих функций вытекает из принципа народовластия и призвана обеспечить эффективную, в интересах населения, деятельность органов местного самоуправления. Согласно статьи 71 Федерального закона от 06.г. основания наступления ответственности депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом. В качестве вида ответственности перед населением законом предусмотрен только отзыв депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления (рассматривался выше, как форма непосредственной демократии на местном уровне).

Другие формы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением (конкретные основания и формы ответственности, а также процедурные правила ее реализации) закрепляются в уставе муниципального образования.

На практике в уставах муниципальных образований предусматриваются следующие формам ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед населением:

1) выражение недоверия представительному органу муниципального образования. При этом следует иметь в виду, что данное голосование нельзя назвать референдумом, так как современное законодательство о референдуме запрещает выносить подобные вопросы на референдум. Поэтому население лишено влиять на деятельность представительного органа путем проведения референдума о его роспуске. Но такое голосование все равно возможно, лишь бы факт недоверия не связывался с императивной нормой о роспуске представительного органа.

2) выражение недоверия главе муниципального образования или отдельному депутату. Данная форма ответственности также может быть предусмотрена в уставе муниципального образования. Основания, процедура применения, правовые последствия такие же, как и при голосовании о выражении недоверия представительному органу местного самоуправления.

3) отчеты депутатов и выборных должностных лиц перед населением. Такая форма ответственности в общих чертах предусмотрена в Федеральном законе от 01.01.2001г. (например, п.5 статьи 36), а более подробно регулируется уставом муниципального образования. Отчеты депутатов, выборных должностных лиц перед населением также направлены на поддержание связи между ними, информирование избирателей о работе органов власти и служат формой контроля населения за деятельностью избранных им лиц. Непредставление отчета или неудовлетворенность отчетом может послужить причиной инициирования более строгих мер ответственности. Периодичность и формы отчета определяются в уставе.

3. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами возникает за нарушение их законных прав и интересов. Она отличается от других видов ответственности тем, что противоправное действие (бездействие) органов и должностных лиц органов местного самоуправления нацелено непосредственно не на субъекты публичной власти с их публичными интересами, а на частных лиц либо на частные интересы публичных лиц. Хотя при защите своих частных интересов физические и юридические лица часто защищают и публичные интересы [23]. Отличие заключается и в том, что меры ответственности перед юридическими и физическими лицами применяются к органам и должностным лицам местного самоуправления, нарушившим их права, исходя не их собственных властных полномочий, так как у физических и юридических лиц их нет, а через судебные и иные уполномоченные государственные и муниципальные органы власти.

Гражданско-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления выражается в возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту органа местного самоуправления. Таким образом, для привлечения органов и должностных лиц местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить:

- противоправность, то есть незаконность действий или бездействия органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов;

- виновность, которая может быть умышленной или неосторожной;

- причинение вреда физическим или юридическим лицам;

- причинную связь между незаконными деяниями и причинением вреда.

Особенность возмещения убытков заключается в том, что сами органы и должностные лица местного самоуправления непосредственной гражданско-правовой ответственности перед физическими и юридическими лицами не несут, но в порядке регресса могут полностью или частично быть обязаны возместить вред муниципальной казне. А возмещение вреда физическим и юридическим лицам в таком случае производится в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны муниципального образования в полном объеме, независимо от степени вины должностных лиц местного самоуправления. В соответствии с ч.1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

Муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, установленных законом. К примеру, муниципальное учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет муниципальное образование как собственник соответствующего имущества.

К гражданско-правовой ответственности может быть привлечен и представительный орган муниципального образования, который с точки зрения гражданского законодательства рассматривается как учреждение, то есть отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении финансовыми и денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник муниципального имущества (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством

Автономия местного самоуправления не исключает вмешательство государства случаях, установленных законом, если органы и должностные лица местного самоуправления нарушают закон, права граждан (в том числе на местное самоуправление). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.01.01 года «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 01.01.01 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подтвердил конституционность права России, как суверенного государства, устанавливать адекватные меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления и определил, что применение таких мер государством «само по себе не может рассматриваться как неправомерное вмешательство органов государственной власти в деятельность местного самоуправления»[24].

Действующее законодательство предусматривает следующие меры ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством:

1) Роспуск представительного органа местного самоуправления. Статья 73 Федерального закона от 01.01.2001 г. устанавливает два основания роспуска представительного органа местного самоуправления. Первое основание возникает в случае, если соответствующим судом будет установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования). Таким образом, процедура роспуска представительного органа муниципального образования по Федеральному закону от 01.01.2001 г. включает следующие стадии:

- вступление в силу решения суда, которым должно быть установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования;

- бездействие представительного органа муниципального образования, который в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт;

- вступление в силу второго решения суда, установившего факт неисполнения решения первого суда;

- внесение высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в законодательный орган субъекта Российской Федерации проекта закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования, причем данный проект может быть внесен только в течение одного месяца после вступления в силу второго решения суда, установившего факт неисполнения первого решения;

- принятие законодательным орган субъекта Российской Федерации закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования;

- подписание и обнародование закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации;

прекращение полномочий представительного органа муниципального образования со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске;

- факультативная стадия – судебное рассмотрение жалобы о роспуске представительного органа. Закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение десяти дней со дня вступления в силу. Обратиться с такой жалобой может сам представительный орган местного самоуправления. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через десять дней со дня ее подачи.

Второе основание, введенное Федеральным законом от 01.01.2001года
, предусматривает похожую процедуру роспуска, в случае, если соответствующим судом будет установлено, что вновь избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания. В этом случае высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования. Закон субъекта федерации Закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования также может быть обжалован в судебном порядке в течение десяти дней со дня вступления в силу.

2) Отрешение от должности главы муниципального образования (главы местной администрации) высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Федеральный закон от 01.01.2001 г. 2003 года (статья74) предусматривает несколько оснований для применения данной меры ответственности:

1) издание указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда;

2) совершение указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.