@ЗАГОЛОВОК = Переговоры премьер-министров Индии и Пакистана в Шарм-эш-
Шейхе: открылся ли путь к миру?, 2 части
@ЗАГОЛОВОК = /Сергей Кармалито, корр. ИТАР-ТАСС в Нью-дели/
Путь к миру редко бывает простым, а зачастую превращается в извилистый. В этом лишний раз убеждают итоги переговоров, которые провели в египетском Шарм-эш-Шейхе в рамках очередного саммита Движения неприсоединения премьер-министры Индии и Пакистана - двух южноазиатских соседей, оказавшихся вновь в раздоре после террористической атаки в конце ноября 2008 года в Мумбаи.
Казалось бы, итоги встречи оправдали ожидания, что Манмохану Сингху и Юсуфу Раза Гиллани удастся преодолеть напряженность и подозрительность, которые сохраняются между двумя странами уже восьмой месяц и заблокировали с большим трудом запущенный ими несколько лет назад диалог, нацеленный на укрепление мира, доверия и сотрудничества. Однако оценка их оказалась далеко не однозначной. Суммируя мнение, преобладающее в Индии, можно сказать, что, за исключением официальных правительственных кругов, достигнутый в египетском курорте результат воспринят, по меньшей мере, с чувством разочарования.
Напомним, что в совместном заявлении, обнародованном 16 июля после двухчасовых переговоров Сингха и Гиллани, указывается, что стороны обсудили весь комплекс двусторонних отношений с целью определения возможностей для продвижения их вперед. Они "согласились в том, что терроризм является основной угрозой обеим странам". "Оба лидера подтвердили свое стремление бороться с терроризмом и сотрудничать с этой целью друг с другом, - говорится в документе. - Премьер министр Сингх подтвердил необходимость привлечь к судебной ответственности виновных в мумбайских атаках. Премьер-министр Гиллани заверил, что Пакистан сделает для этого все, что в его силах". В заявлении говорится, что оба лидера "согласны в том, что два государства будут обмениваться в реальном времени достоверной и дающей основания для судебного преследования информацией по поводу любых возможных в будущем террористических угроз".
Наибольший негативный резонанс вызвали последующие пассажи заявления.
Как в нем указывается, премьер-министр Гиллани "упомянул, что у Пакистана есть некоторая информация об угрозах в Белуджистане и в других районах".
"Оба премьер-министра признали, что диалог является единственной путем для продвижения вперед, - отмечается в документе. - Действия по терроризму не должны быть увязаны с процессом комплексного диалога и эти /две задачи/ не должны ставиться в один ряд". При этом индийская сторона выразила готовность "обсуждать все проблемы с Пакистаном, включая все незатрагивавшиеся ранее проблемы".
Стороны подтвердили готовность устранять те факторы, которые мешают двум странам "в полной мере реализовывать их потенциал", согласились способствовать "созданию атмосферы взаимного доверия и уверенности", "содействовать региональному сотрудничеству". Задача поддержания контактов возложена, прежде всего, на секретарей по иностранным делам Индии и Пакистана, которым в заявлении предписано "встречаться настолько часто, насколько это необходимо", и докладывать министрам иностранных дел двух стран, которые должны встретиться в рамках предстоящей сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
В самых первых комментариях, появившихся в Индии сразу после публикации документа, отмечалось со ссылкой на экспертов по международным отношениям, что он "вызывает недоумение и является отступлением от прежних позиций Нью-Дели". "В то время как следует приветствовать новость о том, что Сингх и Гиллани согласились, что "терроризм является основной угрозой обеим странам", не трудно припомнить, что именно Индия является жертвой терроризма, который или спонсируется, или управляется из Пакистана, а не наоборот", - подчеркивала газета "Стейтсмен".
Во всех публикациях проводилось сравнение с тем, как была представлена позиция Нью-Дели еще совсем недавно - во время встречи Сингха и президента Пакистана в Екатеринбурге. Тогда - ровно за месяц до Шарм-эш-Шейха - индийский премьер вызвал настоящий фурор, нанеся обезоруживающий и сокрушительный "упреждающий удар" по главе соседнего государства. Создав новый дипломатический прецедент, он заявил после рукопожатия Зардари: "Я очень рад вас видеть, но мой мандат ограничен тем, чтобы сказать вам, что нельзя допускать использования территории Пакистана для направленного против Индии терроризма". Президент был настолько изумлен этим напором, что промолвил в ответ только "дайте им сначала уйти", указав на присутствовавших журналистов. В результате за проявленную решимость и твердость Манмохан Сингх получил у себя на родине немало комплиментов.
На сей раз реакция в Индии на итоги с нетерпением ожидавшейся встречи индийского и пакистанского лидеров была иной. Практически все заголовки появившихся в печати публикаций кричали о "компромиссе", "уступке", "отходе назад". Резюмируя общее впечатление, влиятельная "Таймс оф Индиа"
подчеркивала, что Исламабад "получил преимущество". По ее мнению, отказ от увязки терроризма с продвижением вперед комплексного диалога означает откат от прежней позиции Индии, которая упорно настаивала, что переговоры могут быть возобновлены только при условии, если организаторы террористической атаки 26/11 будут наказаны. Заверения Исламабада в том, что он готов на этом направлении "сделать все, что в его силах", можно рассматривать, по мнению газеты, лишь как "слишком общее обещание".
Поэтому "Таймс оф Индиа", в унисон со многими другими изданиями, расценивает это положение совместного заявления как одну из потерь, которые понесла Индия, подчеркивая, что "Пакистан успешно отделил проблему терроризма от переговоров".
Второй "минус" газета усматривает в упоминании Белуджистана. "Индия открыла Пакистану возможность представить подтверждения выдвигаемых обвинений относительно ее роли в осложнении обстановки в Белуджистане", - подчеркивается в комментарии. В то же время в разряд сомнительных "плюсов"
в статье относится отсутствие в заявлении упоминания о Кашмире. "Но предотвращает ли это возможность для Исламабада поднять эту проблему позднее?", - закономерно вопрошает газета. Сомнения вызывает у нее и обещание Пакистана делиться с Индией информацией по проблеме терроризма.
Об этом же давалось слово на предыдущем саммите Движения неприсоединения в Гаване, но Исламабад его никогда не держал, напоминает газета.
В свою очередь "Эйшн эйдж" привела мнение бывшего секретаря по иностранным делам МИД Индии Канвара Сингха и бывшего посла Индии в Пакистане Сатиша Чандры, которые выразили разочарование указанными выше положениями совместного заявления, акцентировав внимание на том, что отказ от увязки переговорного процесса с проблемой пресечения терроризма, а также упоминание Белуджистана "уравнивают" Пакистан с Индией в качестве жертв террора. Как полагает Сибал, включение Белуджистана в текст документа "придает обоснованность выдвигаемым Пакистаном обвинениям в причастности Индии к событиям в пакистанской провинции". Он склонен подозревать, что Исламабад воспользуется такой ссылкой для противодействия требованиям Нью-Дели по проблеме антитеррора.
В свою очередь Чандра охарактеризовал текст заявления как "предательство" в пользу Пакистана. Он считает, что Нью-Дели "пересек предельную разделительную линию в попустительстве Пакистану" и подозревает, что здесь "не обошлось без нажима со стороны США". "Заявление заслуживает сожаления, это трагедия, нечто полностью противоречащее нашей позиции, - убежден дипломат. - Измена прежней позиции посылает ложный сигнал".
Такой резонанс заставил и официальный Нью-Дели незамедлительно начать давать свои разъяснения по поводу итогов встречи. В частности, члены делегации растолковывали журналистам, что положение, устраняющее взаимосвязь проблемы с продвижением индийско-пакистанского переговорного процесса "означает, что Пакистан не должен ждать возобновления комплексного диалога, чтобы предпринять действия по пресечению терроризма". Манмохан Сингх также предложил свое толкование документа на пресс-конференции в Шарм-эш-Шейхе, по существу артикулировав прежний подход Нью-Дели. По его словам, "комплексный диалог не может возобновиться, если только и до тех пор пока такие террористические акты, как потрясший Мумбаи, не будут эффективно пресечены и организаторы этих ужасных преступлений не предстанут перед судом". "Если акты терроризма будут продолжаться, не может быть и речи о диалоге, тем более о комплексном диалоге, - подчеркнул премьер. - Если Пакистан не попытается положить конец терроризму, никакой диалог не приведет к успеху. До тех пор пока будет продолжаться использование пакистанской территории для организации актов террора, нацеленных против Индии, я думаю, диалог, даже если и начнется, не сможет продвинуться вперед".
/следует/
