О поездке в Финляндию

,

д. п.н., профессор

О поездке в Финляндию

Я объехала практически всю Европу, поэтому, когда я узнала о поездке в Финляндию, это не произвело на меня сильного впечатления. К тому же поездка в Финляндию не показалась чем-то значительным, так как я ехала в эту страну 6-ой раз. В то же время повышение квалификации за рубежом, посещение зарубежного университета в моей практике были впервые, и это обещало какую-то новизну и неожиданности. В действительности так оно и оказалось.

Уже в автобусе выяснилось, что собрались незаурядные люди: умные, инновационные, жизнерадостные. Деловое взаимодействие с ними оставило неизгладимое впечатление о поездке. Но, несомненно, самое сильное впечатление произвели на меня встречи с хельсинкскими профессорами, которые рассказывали об университете, о специфике его функционирования; о материально-технической и информационной базе университета и библиотеки, о корпоративном духе; о требованиях к студентам и профессорско-преподавательскому составу работников; о возможностях и перспективах подготовки разных специалистов; о взаимосвязи школьного и вузовского образования; о технологиях и техниках преподавания.

В силу свих профессиональных интересов, остановлюсь только на двух позициях. Первая – проблемы лидерства в управлении. В Хельсинском университете создаётся и поддерживается государством и администрацией инновационная внутренняя среда, в которой работники могут быть полностью вовлечены в решение стратегических задач университета и реализации его миссии, что позволяет предполагать, что университетом управляют трансформационные лидеры, направленные на управление смыслом деятельности и формирование у персонала «мышления роста».

В университете сконцентрировано внимание не на материальных вопросах (так как они не актуальны, потому что решены), а именно: на перспективах, общих ценностях, миссии, новых идеях. Администрация налаживает сотрудничество в коллективе, наполняя работу смыслом, вовлекая людей в процесс изменений, основываясь на личных ценностях и убеждениях, на доверии к себе и авторитетности. Это особенно важно в условиях интеллектуальной конкуренции, то есть ситуации, при которой на рынках побеждают не продукты, а способы мышления персонала.

Думается, что этот вывод особенно важен для нашего университета. Нам необходимо перестроить взаимодействие администрации и персонала, опираясь на следующие принципы:

  выраженный вектор индивидуальности и её позиционирование;

  внутреннее умение извлекать выгоды и уроки из своих ошибок;

  возможность самообучаться;

  ломка стереотипов;

  создание своих корпоративных правил и гибкой (в инновационном плане), адаптивной организационной культуры.

Из сказанного, очевидно, что реализовать такие принципы возможно лишь при создании внутри университета образовательной среды для корпоративного самообучения и развития. Для того чтобы сочетать стратегии внешнего и внутреннего роста организации, следует сосредоточить мышление персонала на эффективности образования в университете.

Вторая проблема связана с тем, что решить поставленную задачу в нашем университете необходимо за счёт перестройки образовательной системы подготовки специалистов, переходя от традиционной (неадекватной потребностям практики, не успевающей отслеживать новые тенденции), к инновационной, познавательно-исследовательской, проективной, интерактивной и деятельностной подготовке специалистов, ориентированной не столько на формирование конечного набора заранее известных компетенций, сколько на формирование компетенции обновления компетенций.

Эта проблема блестяще решается в Хельсинском университете, где широко используются не только информационные, но и интерактивные технологии: тренинги, кейсы, творческие мастерские и мастер-классы, ассессмент-технологии диагностики, обучения и развития.

Необходимость внедрения такого подхода в нашем университете порождает целый ряд проблем, ведущая из которых, как нам представляется, связана с самими обучающимися, их стремлением и способностью активно исследовать новизну и сложность меняющегося мира, специфику новых, в том числе и экстремальных, ситуаций, а также создавать, изобретать инновационные оригинальные стратегии поведения и деятельности.

Другая проблема касается стратегических приоритетов образования, среди которых становится всё более актуальными подходы – создание «школы неопределённости», то есть школы жизни в неопределённых ситуациях как нестандартного, вариативного образования в изменяющемся мире, «школы интерактивных технологий» (преимущественно для группового, партисипативного обучения) и «школы партнёрских отношений».

Всё более расширяющиеся в последние годы экономические, политические, социальные, международные и культурные связи с деловыми партнёрами также неотложно требуют изменения компетентностей специалистов разного профиля и их соответствия современной практике кросскультурного делового партнёрства и партисипативных отношений, динамичного реагирования на инновационные процессы, происходящие практически во всех сферах деятельности.

Изменения социальных ориентаций, внимание к личности, как основной социальной ценности, а в менеджменте – рассмотрение работающего преподавателя как наиважнейшего ресурса, требующего инвестиций для обучения и развития, усиленное становление деловых и межличностных партнёрских отношений, предполагают совсем иную образовательную парадигму, что, на мой взгляд, и было продемонстрировано профессорами Хельсинского университета и это именно то, что позволило им позиционировать себя как лидеров мирового вузовского образования.

Исходя из сказанного, возрастает доля концепций и учебных программ, ставящих основными целями содержания образовательного процесса - развитие креативного потенциала обучаемых, их познавательной активности, глобальной исследовательской и проективной установки как качества личности, развитие стратегий исследовательской деятельности в условиях новизны и неопределённости, освоение отношений сотрудничества.

Повышается значимость и тех учебных программ, которые ориентированы в практическом плане на формирование комплекса способностей к постановке и решению трудных задач в условиях неопределённости, включающих, прежде всего: развитие способностей будущих специалистов к построению всё более сложных иерархических структур собственной деятельности в разнообразных многокритериальных средах; комбинаторские способности, способности к рассуждениям в терминах причинных связей, способности прогнозирования нелинейной динамики, способности к построению оптимальных стратегий деятельности, в режиме реального времени и на перспективу; способности к анализу информации и принятию решений в кризисных условиях и при наличии жёсткой конкуренции.