Кассационное определение

Дело N 33-450

(Вступило в законную силу)

Требования бывшего сотрудника прокуратуры о взыскании материальной помощи, премиальных признаны правомерными и удовлетворены

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2010 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего

судей: ,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе старшего помощника прокурора ЕАО на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 08 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования к прокуратуре Еврейской автономной области о признании незаконным приказа прокурора ЕАО от 01.01.2001 года в части перерасчета выплаченной годовой материальной помощи, о признании незаконным пункта 5.2 приказа прокурора ЕАО от 01.01.2001 г. в части невыплаты премии за 4 квартал 2009 г., о взыскании материальной помощи за 2009 год, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ прокурора ЕАО № <…> от 01.01.2001 года в части перерасчета выплаченной годовой материальной помощи.

Признать незаконным пункт 5.2 приказа прокурора ЕАО № <…> от 01.01.2001 г. в части невыплаты премии за 4 квартал 2009 года.

Взыскать с прокуратуры Еврейской автономной области в пользу : удержанную материальную помощь по приказу № <…> от 01.01.2001 года в размере *** рублей ** копейки, не выплаченную премию за 4 квартал 2009 года в размере *** рублей ** копеек, не выплаченную материальную помощь по приказу № <…> от 01.01.2001 года в размере *** рубля ** копейки, не выплаченную материальную помощь по приказу № <…> от 01.01.2001 года в размере *** рублей ** копеек, проценты за задержку выплаты денежных средств за период с 10.11.2009 года по 08.07.2010 года в размере *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, а всего *** рубля ** копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи , пояснения старшего помощника прокурора ЕАО , истца , судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к прокуратуре ЕАО о признании незаконным заключения, об обязании исключить заключение из личного дела, об отмене приказов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В судебном заседании 24.03.2010 года истец изменил размер исковых требований, просил признать незаконным заключение по факту служебной проверки в отношении заместителя прокурора Смидовичского района , утвержденное прокурором ЕАО 09.11.2009 года, и обязать прокурора ЕАО исключить указанное заключение из личного дела ,

взыскать с прокуратуры ЕАО компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также за утверждение и приобщение к его личному делу незаконного заключения по служебной проверке, в размере *** руб.,

признать незаконным приказ прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…>, в части депремирования по итогам работы во 2 квартале 2009 года, взыскать *** руб. ** коп.,

признать незаконным приказы прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…> и 09.10.2009 года № <…>, в части депремирования по итогам работы в 3 квартале 2009 года, взыскать *** руб. ** коп.,

признать незаконным приказ прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…>, в части перерасчета выплаты годовой материальной помощи , взыскать *** руб. ** коп.,

признать незаконным п. 5.2 приказа прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…>, в части невыплаты квартальной премии по итогам работы в 4 квартале 2009 года, взыскать *** руб. ** коп.,

признать приказы прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…> и от 01.01.2001 года № <…> противоречащими Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», Положению об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденному приказом Генпрокурора от 01.01.2001 года № 10-13 и обязать прокурора ЕАО внести изменение в указанные приказы, заменив слова «материальная помощь» на «премия» в соответствующем падеже,

признать приказ прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…> регулирующим трудовые отношения по выплате премии работникам прокуратуры ЕАО по итогам года и взыскать денежные средства в размере *** руб. ** коп., за фактически отработанное время в 2009 году.,

признать приказ прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…> регулирующим трудовые отношения по выплате премии работникам прокуратуры ЕАО по итогам года и взыскать денежные средства в размере *** руб. ** коп. за фактически отработанное время в 2009 году,

взыскать с прокуратуры ЕАО проценты за пользование денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. ** коп., взыскать компенсацию морального вреда за невыплату причитающихся ему сумм денежного содержания в размере *** руб.

Решением Биробиджанского городского суда от 01.01.2001 года данный иск был оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии суда ЕАО от 01.01.2001 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в части исковых требований: о признании незаконным приказа прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…>, в части перерасчета выплаты годовой материальной помощи и взыскании *** руб. ** коп.; о признании незаконным п. 5.2 приказа прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…>, в части невыплаты квартальной премии по итогам работы 4 квартала 2009 года и взыскании *** руб. ** коп.; о взыскании денежных средств в размере *** руб. ** коп. за фактически отработанное время в 2009 году, согласно приказу прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…>; о взыскании денежных средств в размере *** руб. ** коп. за фактически отработанное время в 2009 году, согласно приказу прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…>; о взыскании с прокуратуры ЕАО процентов за пользование денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в размере *** руб. ** коп.; о взыскании компенсации морального вреда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании истец указанные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с 10.05.2005 года он работал в органах прокуратуры, вначале в должности помощника прокурора Смидовичского района, затем заместителем прокурора этого же района, уволился по собственному желанию – 09.11.2009 года.

В соответствии с п. 5.2 приказа от 01.01.2001 года № <…> прокурором ЕАО было решено не выплачивать ему квартальную премию по итогам работы за 4 квартал 2009 года в связи с имеющимся отрицательным заключением по результатам служебной проверки. Считает, данный приказ незаконным, так как он был уволен с работы по собственному желанию. В связи с этим, просил суд признать незаконным п. 5.2 приказа прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…>, в части невыплаты ему квартальной премии по итогам работы за 4 квартал 2009 года, и взыскать в его пользу *** руб. ** коп.

Приказом прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…> ему была выплачена материальная помощь в 2009 году в размере должностного оклада и доплаты за классный чин. Приказом прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…> ему был произведен перерасчет за выплаченную годовую материальную помощь, пропорционально отработанному времени в 2009 году. Считает, что данный приказ противоречит трудовому законодательству РФ, в связи с этим просил суд признать незаконным приказ прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…>, в части перерасчета выплаты годовой материальной помощи, и взыскать в его пользу удержанные *** руб. ** коп.

На основании приказов прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…> и 23.12.2009 года № <…> оперативным работникам прокуратуры области была выплачена материальная помощь за фактически отработанное время в 2009 году. Поскольку выплаты материальной помощи производились за период, в течение которого он проходил службу в органах прокуратуры и ее выплата производилась за фактически отработанное время, то п. 1.4 Положения, предусматривающий невозможность выплаты материальной помощи лицам, не являющимся сотрудникам прокуратуры, не может препятствовать выплате ему такой помощи, учитывая, что экономия фонда оплаты труда, из которой выплачивалась материальная помощь, формировалась в период его работы. В связи с этим, просил суд взыскать в его пользу денежную сумму в размере *** руб. ** коп. по приказу от 01.01.2001 года № <…> и *** руб. ** коп. по приказу от 01.01.2001 года <…>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты ему заработной платы в размере *** руб. ** коп.

Также в результате совершения прокурором ЕАО указанных действий, ему был причинен значительный моральный вред. В период с ноября 2009 года по март 2010 года его семья находилась в тяжелом финансовом положении. Незаконный перерасчет материальной помощи, удержание премии за 4 квартал повлияли на его самочувствие. У него нарушился режим сна, временами стало резко повышаться давление, ему пришлось употреблять успокоительные средства. В связи с этим просил взыскать компенсацию морального вреда за невыплату ему причитающихся сумм денежного содержания в размере *** руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что премирование работников прокуратуры является правом руководителя. По приказу № <…> от 01.01.2001 года не была выплачена квартальная премия по итогам работы в 4 квартале 2009 года, т. к. он отработал в этом квартале 27 дней и существенного вклада в работу не внес, кроме того, им был совершен проступок, допущено нарушение трудовой дисциплины.

На момент издания приказов от 01.01.2001 года и 23.12.2009 года уже не являлся работником прокуратуры, вследствие чего ему материальная помощь за 2009 год не выплачивалась. Относительно приказа № <…> от 01.01.2001 года пояснила, что специального нормативного акта, позволявшего им производить при увольнении работника удержания из выплаченной ему ранее материальной помощи, не имеется. Однако у них имеется фонд заработной платы, выйти за пределы которого они не могут. А другой работник, который придет на место , тоже имеет право на получение материальной помощи.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что материальная помощь, выплаченная работнику, может быть удержана с него при увольнении по аналогии с абзацами 8 и 11 ст. 137 ТК РФ.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе старший помощник прокурора ЕАО просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационную жалобу мотивирует тем, что вывод суда о признании незаконным приказа прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…> в части перерасчета годовой материальной помощи и взыскание денежных средств (материальной помощи в полном объеме) в пользу истца не только противоречит требованиям
ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, но и нарушает права нового работника, принятого на должность заместителя прокурора Смидовичского района, на получение соответствующих выплат за фактически отработанное время, предусмотренных фондом оплаты труда. Кроме того, данный вывод суда не способствует задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ.

Признавая п. 5.2 приказа от 01.01.2001 года № <…> незаконным и взыскивая в пользу истца премию за 4 квартал 2009 года, судом не принят во внимание
п. 2.5 Положения об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры РФ, согласно которому премирование производится с учетом личного вклада работника в решение задач, стоящих перед органами прокуратуры, в выполнение порученной работы, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка. За упущения по службе, нарушение трудовой дисциплины размер премии может быть снижен либо с учетом тяжести допущенных нарушений работник может быть полностью лишен премии.

, совершив проступок, нарушив присягу прокурора, не дожидаясь начала и окончания служебной проверки, подал рапорт об увольнении по собственному желанию. Таким образом, по мнению суда, работник, совершивший проступок, нарушивший служебную дисциплину, но уволенный по собственному желанию, вправе претендовать на выплату премии независимо от указанных обстоятельств.

При рассмотрении требований истца о выплате материальной помощи при наличии экономии по фонду оплаты труда судом не принят во внимание
п. 1.4 Положения, согласно которому материальная помощь лицам, не являющимся работниками органов и учреждений прокуратуры РФ, не оказывается. Суд не дал оценку тому, что на момент издания приказов истец работником органов прокуратуры не являлся, следовательно, законных оснований для выплаты ему материальной помощи из фонда экономии не имелось.

Кроме того, выводы суда о взыскании премии и материальной помощи, указанные в мотивировочной части решения, неоднозначны и противоречат друг другу. Так, удовлетворяя требования истца о взыскании материальной помощи в полном объеме по приказу прокурора ЕАО от 01.01.2001 года № <…>, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что материальная помощь должна выплачиваться пропорционально отработанному времени. Однако дополнительную материальную помощь суд взыскал в пользу истца пропорционально отработанному времени в 2009 году.

Вместе с тем, обосновывая взыскание премии за 4 квартал 2009 года, суд указал, что лишение премии возможно лишь в отношении подчиненных прокурору сотрудников прокуратуры, а при взыскании дополнительной материальной помощи из экономии фонда оплаты труда, наоборот, указал, что подлежит выплата материальной помощи, несмотря на то, что истец подчиненным прокурору сотрудником уже не являлся.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, но доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено и фактически ничем не подтверждено.

В кассационной инстанции старший помощник прокурора ЕАО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец просил оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 000-1 от 01.01.2001 года «О прокуратуре Российской Федерации», служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» (ч. 1). Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Из материалов дела видно, что с 05 мая 2005 года по 9 ноября 2009 года проходил службу в органах прокуратуры ЕАО.

На основании приказа прокурора ЕАО № <…> от 01.01.01 года на основании трудового договора принят на службу в органы прокуратуры ЕАО и назначен на должность помощника прокурора Смидовичского района.

Приказом прокурора ЕАО № <…> от 01.01.01 года – заместитель прокурора Смидовичского района, освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию 9 ноября 2009 года по ст. 77 ч. 1 п. 3, ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 44 вышеуказанного закона, денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 50 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с решением руководителя органа или учреждения прокуратуры с учетом объема работы и результатов службы каждого прокурорского работника. Доплата за классный чин производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу прокурорского работника. Доплата за выслугу лет производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу и доплате за классный чин прокурорского работника. Выплата премий прокурорским работникам по итогам службы за квартал и год, а также оплата труда других работников осуществляются по нормам, установленным для работников органов исполнительной власти (ч.1).

Приказом Генерального прокурора РФ № 10-13 от 01.01.01 года утверждено Положение об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В п.1.1. Положения об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры РФ определены условия и порядок выплаты премий по результатам работы, материального поощрения и оказания материальной помощи работникам органов и учреждений прокуратуры РФ.

Пунктов 2.2. предусмотрено, что решение о выплате по итогам работы за квартал, год работникам прокуратур субъектов РФ оформляется приказами руководителей указанных прокуратур и учреждений.

Согласно п. 2.5 Положения, премирование производится с учетом личного вклада работника в решение задач, стоящих перед органами прокуратуры, в выполнение порученной работы, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка и максимальными размерами не ограничивается. За упущения по службе, нарушение трудовой дисциплины размер премии может быть снижен либо с учетом тяжести допущенных нарушений работник может быть полностью лишен премии. Лишение премии или снижение ее размера с указанием причин оформляется приказом руководителя прокуратуры, института, наделенного правом принятия решения о премировании по итогам работы за квартал, год производится только за тот период, в который имело место нарушение.

Пунктом 5.2 приказа прокурора ЕАО от 01.01.01 г. № <…> определено не выплачивать премию за 4 квартал 2009 г. полностью в связи с имеющимся отрицательным заключением по результатам служебной проверки.

уволился из органов прокуратуры по собственному желанию 9 ноября 2009 года, отработав в 4 квартале 2009 года 27 рабочих дней.

Исходя из пункта 2.8 Положения, согласно которому работникам, уволившимся по собственному желанию, выплата премии производится пропорционально отработанному времени, а работникам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины, премия не выплачивается за тот период, в котором совершен проступок, судом сделан правильный вывод, что лишение премии возможно лишь в отношении подчиненных прокурору сотрудников прокуратуры.

И поскольку прокурор ЕАО не воспользовался правом на увольнение истца в связи с допущенным им проступком, и истец уволился по собственному желанию, суд первой инстанции правильно посчитал, что отрицательное заключение по результатам служебной проверки не могло приниматься во внимание при решении вопроса о выплате премии сотруднику, с которым прекращены служебные отношения, как и тот факт, что в 4 квартале 2009г. истец проработал 27 дней, и у него не было никаких результатов.

В этой связи, суд правомерно признал незаконным пункт 5.2 приказа прокурора ЕАО № <…> от 01.01.2001г. в части невыплаты премии за четвертый квартал 2009 года и взыскал с прокуратуры ЕАО в пользу *** рублей ** копеек.

Согласно п. 4.1 Положения, материальная помощь работникам органов и учреждений прокуратуры выплачивается в пределах фонда оплаты труда: при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск; в течение календарного года по приказам прокуроров субъекта РФ; на основании заявления работника по приказу прокуроров субъекта РФ.

Согласно приказу прокурора ЕАО № <…> от 2 июня 2009г. выплачена материальная помощь при уходе в ежегодный отпуск с 15 июня 2009г. по 14 июля 2009г.

На основании приказа прокурора ЕАО от 7 октября 2009 г. № <…> Латыпову К. Е. выплачена материальная помощь в 2009 г. в размере должностного оклада и доплаты за классный чин.

Приказом прокурора ЕАО от 6 ноября 2009 г. № <…> – заместитель прокурора Смидовичского района, освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию 9 ноября 2009 г. по ст. 77 ч. 1 п. 3, ст. 80 ТК РФ. В третьей части данного приказа указано: произвести перерасчет за выплаченную годовую материальную помощь в размере должностного оклада с доплатой за классный чин пропорционально отработанному времени.

Из материалов дела (расчета ответчика), пояснений истца и показаний начальника отдела планирования, финансирования и материального обеспечения прокуратуры ЕАО судом было установлено, что по вышеуказанному приказу с при увольнении была удержана материальная помощь пропорционально неотработанному времени в размере *** рублей ** копейки.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами.

Основываясь на данной норме закона, суд верно указал, что ни Трудовым Кодексом, ни ФЗ «О прокуратуре РФ», ни иными подзаконными актами не предусмотрено оснований для удержания из расчета при увольнении материальной помощи пропорционально неотработанному в 2009 году времени, выплаченной ему в октябре 2009 года.

Аналогии закона, приведенные представителем ответчика – , суд правильно посчитал неприменимыми в данном споре.

Наличие ограничения на удержание полученных работником сумм, не позволяют принять во внимание доводы представителя ответчика о перерасходе бюджетных средств, вызванным правом работника, принятого на должность, ранее занимаемую Латыповым, на получение материальной помощи.

Отсутствие у бюджетной организации достаточных средств для возмещения ущерба, причиненного её неправомерными действиями, не может служить препятствием для восстановления нарушенных прав работника.

Следовательно, вывод суда о том, что приказ прокурора ЕАО от 6 ноября 2009 г. № <…> в части перерасчета выплаты годовой материальной помощи вынесен незаконно, сделан правильно и соответственно взыскание с прокуратуры ЕАО в пользу истца *** рублей ** копейки, является правомерным.

Согласно п. 1.3 Положения, при наличии экономии по фонду оплаты труда денежные средства по решению Генерального прокурора РФ или первого заместителя Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов РФ, приравненных к ним прокуроров, могут направляться на премирование работников органов и учреждений прокуратуры РФ и оказание им дополнительной материальной помощи.

Приказом прокурора ЕАО № <…> от 01.01.01г. выплачена материальная помощь в 2009г. оперативным работникам прокуратуры области за фактическое отработанное время в 2009 г. в размере должностного оклада и доплаты за классный чин.

Приказом прокурора ЕАО от 01.01.01 г. № <…> предусмотрено выплатить материальную помощь в 2009 г. работникам органов прокуратуры ЕАО за фактическое отработанное время в 2009 г.: оперативным работникам прокуратуры области в размере 130 % должностного оклада и доплаты за классный чин.

Приказами № <…> от 01.01.01 г. и № <…> от 01.01.01 г. материальная помощь в определенных приказами размерах выплачена не была.

Судебная коллегия считает правильным, что суд признал невыплату материальной помощи по данным приказам пропорционально отработанному в 2009 году времени незаконной.

Выплата материальной помощи производилась за период, в течение которого проходил службу в органах прокуратуры, и за период, в течение которого формировалась экономия по фонду оплаты труда. Данные приказы не содержат указаний на то, что материальную помощь пропорционально отработанному в 2009 году времени выплачивать не надо.

В этой связи, взыскание пользу с прокуратуры ЕАО материальной помощи пропорционально отработанному им в 2009 году времени, исходя из размера выплаты, установленной данными приказами, является правомерным. Размер выплат, определенный судом, не оспаривается.

По приказу № <…> от 01.01.2001 года сумма материальной помощи составила - *** рубля ** копейки, по приказу № <…> от 01.01.2001 года - *** рублей ** копеек.

При этом никакого противоречия при взыскании удержанной материальной помощи и при определении размера материальной помощи, выплачиваемой из экономии фонда оплаты труда, не имеется, поскольку данные выплаты производятся по различным правовым основаниям.

Тот факт, что на момент издания приказов истец работником органов прокуратуры не являлся, не мог служить препятствием для выплаты материальной помощи из фонда экономии, так эта экономия выплачивалась за период работы истца. Пункт 1.4 Положения, согласно которому материальная помощь лицам, не являющимся работниками органов и учреждений прокуратуры РФ, не оказывается, не может толковаться в качестве такого препятствия, поскольку им установлен запрет на выплату материальной помощи лицам, которые и не являлись работниками прокуратуры.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив незаконность задержки выплат денежных сумм, причитающихся от прокуратуры ЕАО при увольнении, суд на основании ст. 236 ГПК РФ обосновано взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения в размере *** рублей ** копеек, приведя подробный расчет данной суммы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание неправомерные действия работодателя по невыплате причитающихся ему сумм премии и материальной помощи, а также по удержанию из его расчета суммы, выплаченной ему ранее материальной помощи, суд, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, отсутствие явных неблагоприятных последствий для его здоровья, определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с прокуратуры ЕАО в пользу *** рублей.

Судебная коллегия считает, что такой размер компенсации морального вреда, с учетом установленным судом обстоятельств нарушений прав истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, решение суда принято в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского городского суда от 01.01.01 года оставить без изменения, кассационную жалобу старшего помощника прокурора Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подготовлено к публикации согласно Регламенту от 01.01.01 года

___ сентября 2010 года

Разрешаю для публикации на сайте суда ЕАО

___ сентября 2010 года