ФОРМЫ КОНТРОЛЯ НА ЗАНЯТИЯХ ПО РИТОРИКЕ
В УСЛОВИЯХ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ
, кандидат филологических наук, доцент
Волжский гуманитарный институт, Россия
Реформа высшего образования и возникновение новых форм обучения нередко приводят к существенному возрастанию нагрузки на преподавателя. Особенно разрушительным в этом смысле оказалось внедрение в обучение модульной системы обучения. Если раньше итоги успеваемости студентов подводились только в конце семестра, причем преподаватель имел возможность выставлять зачетную оценку по результатам активности студента на занятиях, а экзаменационную – только по результатам ответа на экзамене, то теперь семестр делится на три модуля по 6 недель каждый, и в конце каждого модуля преподаватель должен выставить в ведомость сумму баллов, набранную каждым студентом за этот период. Чтобы студент мог набрать в каждом модуле необходимые ему 20 баллов, преподаватель разрабатывает и предлагает студентам систему контрольных заданий.
В первое время после внедрения этой системы оказалось, что чаще всего в качестве модульных заданий преподаватели предлагали написать реферат и составить конспект первоисточников. Однако скоро выяснилось, что эти формы и самые неэффективные. Во-первых, они не являются способом улучшения знаний студентов, поскольку рефераты либо просто заимствуются из Интернета (в худшем случае), либо являются результатом бездумного сканирования рекомендованной литературы (в лучшем случае). Во-вторых, они делают невыносимой жизнь преподавателя, поскольку чтобы только просмотреть тонны этой макулатуры, ему требуется потратить все свое свободное время.
Другая весьма активно используемая форма – выполнение письменных контрольных работ на самих занятиях. Если раньше такая работа проводилась только один раз в конце семестра как итоговая, то теперь их как минимум три – в конце каждого модуля. Нет сомнений в том, что такие работы нужны, однако в условиях небольшого количества часов их выполнение часто становится непозволительной тратой драгоценного учебного времени: если в каждом модуле на семинарские занятия по риторике отводится всего 3 пары семинарских занятий, то невозможно потратить одно из них (или даже 1 час) на контрольную работу. Ведь в этом случае просто не остается времени на сам процесс обучения.
В связи с этим возникла острая необходимость в пересмотре системы заданий и отборе таких форм, которые удовлетворяли бы двум условиям. Во-первых они должны действительно показывать степень продвижения студента в освоении предмета. Во-вторых, их проверка не должна отнимать слишком много времени у преподавателя.
Схема эффективности реферирования может быть изображена так:
минимальные интеллектуальные затраты студента → большой объем продукта → существенные затраты времени преподавателя.
Изыскание других форм должно идти по пути реализации такой схемы эффективности:
максимальные интеллектуальные затраты студента → как можно меньший объем продукта → незначительные затраты времени преподавателя на проверку.
В связи с этим хочу поделиться наблюдениями над тем, какие же формы контроля за знаниями студентов по «риторике» оказались наиболее оптимальными (Думаю, что многие из них можно использовать и по другим предметам).
1. Сбор иллюстративного материала. Это достаточно традиционная форма, которая оказалась весьма эффективной и в новых условиях. Сюда относится:
- сбор пословиц и поговорок о речи;
- сбор телереклам, содержащих приемы манипуляции и обмана (с обязательным кратким объяснением, в чем именно автор видит прием манипуляции);
- сбор фрагментов из различных выступлений писателей, ученых политиков и пр., содержащих те или иные виды аргументов (с обязательным указанием, какой именно аргумент использован);
- сбор риторических высказываний в определенных жанрах из художественной литературы (Это фрагменты художественных текстов, где по сюжету один персонаж обращается к другим персонажам с речью в ситуации делового общения. Например, Макар Нагульнов на колхозном собрании уговаривает баб обобществить кур; Тарас Бульба обращается к казакам, отправляющимся в военный поход, с напутственным словом и т. п. Студент обязательно должен указать, какой жанр используется и какова задача оратора).
В зависимости от предмета, темы и желания преподавателя можно поручить студентам собирать и другие объекты. В дальнейшем этот материал может быть использован для составления новых заданий и упражнений для практических занятий и контрольных работ.
2. Взаимная проверка выполненных заданий. Эта форма примыкает к предыдущей и состоит в том, что все студенческие работы сначала попадают к рецензенту, который должен выставить мотивированную оценку (краткая рецензия прилагается к работе). Таким образом, за одну работу преподаватель имеет возможность выставить две оценки: автору и рецензенту, что существенно сокращает общий объем работ. Эта же форма используется на практических занятиях, где каждое выступление студента сначала получает мотивированную оценку товарища, а уж затем преподавателя.
3. Аудиторные работы. Вместо громоздких контрольных работ гораздо эффективнее ограничиваться аудиторными пятиминутками, в которых требуется не изложить фрагмент теории, а выполнить практическое задание, например, оценить вид речи по цели, характер аудитории, вид аргумента и пр. Цель такой замены в целом та же: минимизировать работу преподавателя. Если ответы на теоретические вопросы требуют потом чтения больших фрагментов письменного текста, написанного нередко весьма неразборчивым почерком, то выполнение практических заданий предполагает, что студент должен произвести напряженную и творческую работу, а преподаватель в результате читает лишь несколько слов. Например, студентам выдаются фрагменты речей содержащие софизмы. Следует определить вид софизма. При этом студент читает текст, вникает в замысел оратора и способ его реализации, находит аргумент и оценивает степень его этичности. Преподаватель видит в результате только пять слов (названия софизмов).
4. Составление заданий и тестов. Весьма полезно поручать студентам составление тестов и сбор материалов для новых заданий. Иногда можно услышать, что если студенты сами готовят тесты, то от этого нет никакого толку, ведь они могут обменяться ответами. Однако в условиях, когда эту работу проделывают все студенты, а преподаватель не сообщает, чей именно тест предлагается для выполнения, такой обмен невозможен. Кроме того, такие тесты можно использовать на следующий год. С другой стороны, для составления правильного теста студент должен проделать большую интеллектуальную работу, которая наглядно покажет степень усвоения материала.
5. Составление глоссариев и кроссвордов. Поскольку точное представление о значении терминов важно для любого предмета, работа с терминами является необходимой составной частью контроля. Эта работа имеет две формы. Во-первых, преподаватель предъявляет список терминов, к которым студенты должны подобрать определения. Эта форма актуальна, если в учебниках имеются разные определения и задача состоит в том, чтобы выбрать лучшее (более точное, отвечающее одной концепции и т. п.). Во-вторых, студентам поручается составление тематических кроссвордов. Эта форма актуальна, когда имеются стандартные определения терминов, их поиск не составляет труда. В этом случае для кроссворда студент долен придумать свою дефиницию, чтобы определение было правильным, но отгадывающий не сразу понял, какой термин загадан.
6. Составление схем и таблиц. Это весьма эффективная форма, поскольку сразу демонстрирует степень усвоения материала студентом. Например, весьма актуальным у нас является составление сопоставительных таблиц жанров, с помощью которых выявляются общие и особенные черты близких по значению жанров. Так, задание составить таблицу признаков жанров «презентация», «агитационная речь», «речь-предложение» предполагает, что студенты формулируют и записывают в соответствующие графы характерные для этих жанров признаки, что помогает сделать вывод об их общих и специфических чертах.
7. Составление компьютерных презентаций. Это обобщающая форма, когда одна тема или целый курс снабжаются визуализацией в виде схем, цитат или иллюстраций. Если студент не владеет техникой составления компьютерной презентации, он сдает это задание в бумажном варианте, как материал для последующего введения в компьютер.
Я нисколько не сомневаюсь, что в опыте работы преподавателей имеются и другие (может быть, еще более эффективные, чем наши) формы контроля. Вместе с тем наблюдения показывают, что в вузах продолжается засилие старых, малоэффективных форм контроля (рефераты, конспекты, письменные контрольные работы по теории), что приводит к перегрузке преподавателей. Поэтому пафос данной статьи состоит в том, чтобы обратить внимание: введение новых форм обучения требует решительного избавления от тех форм контроля, которые являются малоэффективными для продвижения студентов и трудоемкими для проверки преподавателем. Напротив, следует активно использовать те формы, которые экономят время преподавателя, вызывают интерес у студентов.
