Возражение

В ЭНГЕЛЬССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от Деева СВ.

проживает: г. Энгельс ул. Дубовская, 22

ВОЗРАЖЕНИЕ

на исковое заявление

С исковым заявлением о сносе незаконной постройки, восстановлении законных прав собственника жилого помещения я не согласен.

Считаю требования незаконными, необоснованными.

С 15.05.2007 г. Я являюсь собственников нежилого помещения площадью 339,8 кв. м. по адресу: на основании договора купли-продажи.

Мое право собственности на нежилое помещение зарегистрировано 25 мая 2007 г. в У ФРС по саратовской области за кадастровым номером-64-47/003/.

Я также являюсь собственников земельного участка площадью 99 кв. м. расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Волоха, район жилого дома № 1 на основан договора купли-продажи от 01.01.2001 г.

Мое право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в

УФРС по Саратовской области 25.05.2007 г. за кадастровым номером

Мне также принадлежит земельный участок площадью 100 кв. м. по ул. Волоха, 1

на праве аренды на основании договора замены стороны в обязательстве от 01.01.2001 г. и

решения комитета по управлению имуществом администрации ЭМР № 000 от 01.01.2001 г.

Как мне известно, бывший собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: приобрела в собственность по договорам купли-продажи квартиру № 51, 52, 53 в доме №1 по ул. Волоха и на основании закона (ст. 22 ЖК РФ) перевела их в нежилые помещения.

Перевод в нежилые помещения осуществлен на основании постановлений Главы Энгельсского МО - кв. № 51 - от 01.01.2001 г. № 000; кв. № 52 - от 01.01.2001 г. за № 000; кв. № 53 - от 01.01.2001 г. за № 000.

Переустройство всех 3-х квартир в нежилое помещение (магазин промышленных товаров) осуществлялось на основании проектом, согласовывалось с Отделом пожарного надзора по Энгельсскому району, Территориальном управлении Роспотребнадзора, Управление архитектуры и Градостроительства.

Законченное строительство объектов принималось в эксплуатацию комиссией и утверждалось постановлениями Главы ЭМО.

Предоставление земельных участков бывшему собственнику и арендатору осуществлялось в соответствии со ст. 30 ЗК РФ.

Земельный участок, на котором находится дом №1 по ул. Волоха ни мне, ни Деевой
А. И. не предоставлялся.

предоставлены 2 земельных ^частта__из_земелы находящихся в

муниципальной собственности, расположенные в районе дома №1 по ул. Шиюха.

Жильцы дома №1 по ул. Волоха необращались_в_администрацию _ЭМО с

заявлением о приобретении прав на земельный участок, находящийся под домом №1, а также находящийся возле дома №1.

О Предстоящем представлении земельного участка площадью 99 кв. м. под размещение магазина, пристроенного к жилому дому по ул. Волоха, администрация ЭМО давала объявление в газете «Курьер Поволжье» № 22 от 01.01.2001 г.

О предстоящем предоставлении земельного участка площадью 100 кв. м. строительство пристроенного магазина к жилому дому №1 по ул. Волоха администрация ЭМР проинформировала население через газету «Наше слово» от 01.01.2001 г.

Ни одного заявления от граждан г. Энгельса (в том числе и жителей дома №1 по ул. Волоха в г. Энгельсе) на предоставление указанных земельных участков в Земельный комитет или администрацию ЭМР не поступало, поэтому администрация ЭМО предоставила земельные участки согласно ее заявления.

Истец в исковом заявлении указывает, что выполненная пристройка доставляет ей неудобства, а именно:

1.  В жару солнечные лучи отражаются от крыши - в соответствии с актом № 25 от 01.01.2001 г., составленном комиссией - кровля здания покрыта кровельной оцинкованной сталью, что соответствует требованиям проекта, кровля не создает бликующего эффекта, по отношению к дому в солнечную и ясную погоду4.

2.  Вырубка деревьев при строительстве магазина действительно имела место, но опять же в соответствии с проектом при условии возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений в полном объеме.

Я 23.07.2007 г. оплатил МУ «Благоустройство» 2657 руб. 88 коп. за срубленные деревья и посадку новых деревьев.

3.  Как я указывал выше - земельный участок возле дома №1 по ул. Волоха в г. Энгельсе принадлежит муниципальному образованию, в состав общего имущества не водит, никто из жильцов дома я заявлением о предоставлении земельного участка, кроме , не обращался.

4.  Все необходимые документы предоставляю в суд.

5.  Водоотвод с крыши под фундамент дома не происходит.

Комиссия контрольного отдела ИП «» провела обследование моего помещения 18.09.2007 г. во время дождя и становила, что вода с крыши стекает по водоотводам, установленным согласно проекта. Стекающая вода в подвал дома не поступает и подвальное помещение было сухим.

Жители дома, а также обслуживающий персонал с жалобами по поводу затопления подвала не обращался.

6. Из ответа на запрос адвоката и. о. начальника УВД по Энгельсскому MP следует,
что за 9 месяцев 2007 г. на территории г. Энгельса и Энгельсского района
количество квартирных краж сократилось на 20%.

Одной из причин положительной тенденции в динамике краж чужого имущества явилось оборудование нежилых помещений камерами видеонаблюдения, сигнализацией и металлическими решетками на окнах и дверях.

Мой магазин оборудован сигнализацией, камерами наблюдения, борт крыши магазина высокий, острый, что препятствует проникновению преступников на крышу магазина, а, следовательно, в помещение истца.

7.  Дому опасность разрушения не грозит, так как магазин построен по проекту, который прошел согласование во всех необходимых инстанциях.

8.  Согласно акта № 000 от 01.01.2001 г. ОГПН по Энгельсскому району, составленного в ходе внеплановой проверки требований пожарной безопасности установлено, что нарушений норм и правил в области пожарной безопасности не выявлено.

Магазин оборудован автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения, обеспечен первичными средствами пожаротушения и знаками пожарной

безопасности. Имеется свободный подъезд к жилому дому № 1 по ул. Волоха для доступа пожарных подразделений с автолестницами и автоподъемниками в любую квартиру'. Аналогичный ответ дан 14.09.2007 г. на ее жалобу в ОГПН.

9. Постановление дознавателя ОД УВД г. Энгельса от 01.01.2001 г. отказано в возбуждении уголовного дела против меня по заявлению за отсутствием состава преступления, а также отказано в возбуждении уголовного дела по моему заявлению в отношении сына Михайловой -

10-11. Высота пристройки соответствует нормам законодательства, что подтверждается проектом и актами о приеме магазина в эксплуатацию.

Кроме того, дополнительно этот вопрос проверялся комиссией ИП «» В акте №25 от 01.01.2001 г.

После проведения замеров соотношения высоты пристроенного нежилого помещения и уровня пола квартиры № 56 комиссия установила, что осматриваемая кровля ниже уровня пола квартиры № 56.

Пристройка не только примыкает непосредственно«, к дому, оная является встроенным помещением и выполнена в соответствии с проектом.

Какие нормы законодательства и кто нарушил, истец не указал.

На основании изложенного

ПРОШУ:

В иске отказать полностью.

Приложение:

1.  копия свидетельств о госрегистрации прав - 2 шт.

2.  выписка из БТИ + 2 плана

3.  акт № 000

4.  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

5.  договор аренды земельного участка

6.  план земельного участка

7.  копия постановления № 000

8.  договор замены стороны

9.  копия решения администрации № 000

10.  договор купли-продажи земельного участка

11.  договор купли-продажи недвижимости

12 акт от 01.01.2001 г.

13.  акт №25

14.  ответ от 03.07.07 г.

15.  счет-фактура, квитанция, расчет ущерба

16 ответ из милиции

17. справка от 01.01.2001 г.

СВ. Деев