История России (стр. 11 )

Полемика между староверами и никонианами вылилась в настоящую идеологическую войну. Аввакум и его соратники старались действовать силой логики. Их противники, бывало, прибегали к прямым подлогам (каким было, к примеру, пресловутое «Соборное деяние на еретика Мартина»). Возможность компромисса была мизерной — столь сильный накал приобрела полемика. Кроме того, победа никонианам была фактически гарантирована: за ними стояла государственная власть. Царь Алексей, несмотря на его истовую религиозность, не препятствовал Никону в сломе прежнего церковного уклада. По косвенным данным, за реформой скрывалась надежда Алексея встать во главе всего православного мира. Старообрядцы восприняли Алексея как вероотступника, что подтверждает характеристика, данная царю протопопом Аввакумом: «Отеческое откиня, странное противоборство возлюбиша, извратишася».

Многими простыми людьми отказ от прежних обрядов переживался как национальная и личная катастрофа. Было непонятно, чем оказался плох привычный уклад, освященный временем. В 1667 году соловецкие монахи подали челобитную Алексею Михайловичу, в которой сквозило явное недоумение: «Учат нас новой вере, якоже мордву или черемису... неведомо для чего». Настроения людей выразились в словах Аввакума: «Выпросил у бога светлую Росию сатана да же очервленит ю кровию мученическою». Старообрядцы опирались на мнение народа, приводя в споре с никонианами аргумент: «Глас народа — глас божий». В ответ на это один из лидеров новообрядчества Карион Истомин усмехался: «Мужик верещит».

Реформа проводилась с элитарных позиций, сбрасывала со счетов народный дух православия. Никониане ставку делали на «внешнюю мудрость», представляя суть полемики как конфликт между знанием и невежеством. Староверы же старались доказать, что в конфликт вошли интеллект и дух. Для них главным было нравственное совершенство. Аввакум говорил, что в нравственном смысле все равны — «от царя до псаря». С элитарностью, избранничеством был связан и отказ от старорусских образцов священных текстов в пользу греческих, что затрудняло для рядовых верующих доступ к истине. В дониконианской же культуре царила демократичность. Исправление древнерусских книг по иноземным меркам в глазах традиционалистов выглядело пренебрежением «мужичьей» культурой.

Реформа проводилась с помощью насилия. Никон был склонен к бескомпромиссности и прямолинейности. Он стремился поднять церковь над светской властью и основать в России главенство церкви. Строптивость Никона приводила к странным выходкам в его поведении: он отказался от патриаршества, а затем заявил о своем возвращении: «Сшел я с престола никем не гоним, теперь пришел на престол никем не званный». И царю, и клиру надоели капризы Никона — он был лишен патриаршества. Но к моменту отречения Никон успел внести в проведение реформы дух крайнего радикализма. Она проводилась деспотичными, жесткими, грубыми методами. Старые богослужебные книги отбирались и сжигались. Происходили целые побоища из-за книг. Миряне и монахи тайком уносили их в тайгу и тундру, уходя от преследований. Люди говорили: «По этим книгам столько русских праведниками и Божьими угодниками стали, а теперь они ни во что считаются». Оппозиция реформе проявилась повсеместно: во Владимире, Нижнем Новгороде, Муроме и других городах. Из Соловецкого монастыря раскол распространился по всему Северу. Протест против поспешных новшеств охватил многие слои населения. «Огнем, да кнутом, да виселицей хотят веру утвердить! — возмущался Аввакум. — Которые Апостолы научили так? Не знаю! Мой Христос не приказал нашим Апостолам так учить, еже бы огнем, да кнутом, да виселицей в веру приводить». Сущность дониконовского понимания христианства на Руси заключалась в том, что нельзя силой заставить людей веровать.

До раскола Русь была духовно единой. Разница в образовании, в быте между различными слоями русского общества была количественной, а не качественной. Раскол произошел в тот нелегкий момент, когда страна столкнулась с проблемой выработки подходов к культурным связям с Европой. Реформа готовила почву для распространения пренебрежительных настроений к национальным обычаям и формам организации быта.

Следствием раскола стала определенная путаница в народном мироощущении. Старообрядцы воспринимали историю как «вечность в настоящем», то есть как поток времени, в котором каждый имеет свое четко обозначенное место и несет ответственность за все им содеянное. Идея Страшного суда для старообрядцев имела не мифологический, а глубоко нравственный смысл. Для новообрядцев же идея Страшного суда перестала учитываться в исторических прогнозах, стала предметом риторических упражнений. Мироощущение новообрядцев было меньше связано с вечностью, больше — с земными нуждами. Они в определенной степени эмансипировались, у них появилось больше материального практицизма, желания совладать со временем для достижения быстрых практических результатов.

В борьбе против старообрядцев официальная церковь вынуждена была обратиться за содействием к государству, волей-неволей сделав шаги в сторону подчинения светской власти. Алексей Михайлович этим воспользовался, а его сын Петр окончательно расправился с самостоятельностью православной церкви. Петровский абсолютизм на том и строился, что он освободил государственную власть от всех религиозно-нравственных норм.

Государство преследовало старообрядцев. Репрессии против них расширились после смерти Алексея, в царствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 году было запрещено любое распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 году по приказу царя Федора был сожжен виднейший вождь раскола Аввакум. При Софье был издан закон, окончательно запретивший любую деятельность раскольников. Они проявляли исключительную духовную стойкость, отвечали на репрессии акциями массового самосожжения, когда люди горели целыми родами и общинами.

Оставшиеся старообрядцы внесли своеобразную струю в русскую духовно-культурную мысль, многое сделали для сохранения старины. Они были более грамотными, чем никониане. Старообрядчество продолжило древнерусскую духовную традицию, предписывающую постоянный поиск истины и напряженный нравственный тонус. Раскол ударил по этой традиции, когда после падения престижа официальной церкви светская власть установила контроль над системой образования. Наметилась подмена главных целей образования: вместо человека — носителя высшего духовного начала стали готовить человека, выполняющего узкий круг определенных функций.

ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ

Из правил многотеоретическоГО изучения

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалистическое, либеральное, технологическое), локально-историческая.

3. Каждая теория предлагает свое понимание истории: имеет свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических фактов.

литература различных теорий

Учебная

Русская история: Учебник. М., 1997; От Руси до России. Очерки по русской истории. 8—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений / Под ред. . М., 1996 (локальная). Российская цивилизация, IX — начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1995 (либеральная). История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред. . М., 1975; , Устинов России. М., 2000; , , Андреева России. М., 2001 (материалистическая). , , Федоров СССР с древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие для вузов. М., 1989 (материалистическая). , История с древнейших времен до конца XVII века: Учебн. для 10 кл. общеобразоват. учреждений / Под ред. . 3-е изд. М., 1997 (универсальная – синтез теорий).

Научная

1. Монографии: Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1989 (материалистическая). История русской церкви: В 2 т. М., 1992–1993 (религиозная). Обзор истории русской колонизации. М., 1996 (либеральная). Уложение 1649 года — кодекс феодального права России. Л., 1980 (материалистическая). Образование и развитие Российского государства XVI—XVII вв. М., 1969 (материалистическая). Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. (материалистическая). Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная).

2. Статьи: Российская государственность ХVII—ХIХ вв. в сравнительно-историческом освещении // Вестник высшей школы, 1990, № 1—4 (либеральная).

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ иЗУЧЕНИЯ

Каждая теория выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

В трудах митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычев) (1921—1995) дана следующая оценка периода: “Эпоха являет высочайший взлет русского духа, расцвет русской святости”. Высоко оценивает Иоанн деятельность царя Алексея Михайловича, отмечая “безмятежие его духовного мира, всепроникающую религиозную осмысленность жизни”.

Представители всемирно-исторической теории (, и др.) обращали внимание на то, что монархия в XVII веке была воссоздана после Смуты благодаря инициативе широчайших народных масс, продемонстрировавших тем самым, что государство — не “царская вотчина”, а предмет общей заботы всего народа. В некоторых сочинениях этот период назван “бунташным веком”, но многие исследователи отмечали относительную внутреннюю стабильность.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Процессы в России XVII века историки этого направления (, , и др.) трактуют как “дальнейшее развитие феодально-крепостнической системы”. В материалистической литературе утвердилась характеристика государственно-политического строя России в XVII веке как сословно-представительской монархии. Политика присоединения территорий к России рассматривается в русле материалистической концепции “развития феодализма вширь”, что совпадало, по их мнению, с общенациональными интересами государства.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральный историк Р. Пайпс (наш современник) отмечает усиление деспотической власти в XVII веке и считает, что Россия окончательно превратилась в вотчину своих правителей, которые были настроены “бесконечно враждебно” к российскому обществу. Созданную в XVII веке государственную систему он считает лишенной ответственности перед своим народом и не выражавшей его интересы. Внешняя политика России оценивается как захватническая, как составная часть реализации агрессивной политической доктрины “Москва — третий Рим”. Все действия московского правительства Р. Пайпс рассматривает как цепь усилий для “взнуздания” населения; вообще история России им представлена как процесс закрепощения и закабаления народа со стороны государственных властей.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.

Историки этой теории (, и др.) в воссоздании государства видели способность русского народа во главе с монархами “проявить единство национального духа” и этим противостоять внешней агрессии со всех направлений. Внешняя политика рассматривалась, с одной стороны, как продолжение борьбы с агрессией католического и протестантского Запада, а с другой — как завершение многовекового спора с Золотой Ордой за господство в Евразии.

ЛиберальнОе НАПРАВЛЕНИе о служилой системе
и крепостном праве

Особенностью социального развития России с древнейших времен до наших дней является государственный патернализм3 . Он зародился еще в эпоху “вотчинного” государства — Московской Руси. В условиях, когда государство было собственником земли и всех ресурсов, а все сословия так или иначе состояли на государственной службе, вполне естественно, что государство возложило на себя заботу о благосостоянии подданных; в свою очередь население привыкло ждать милости от государственной власти, возлагая лишь на нее надежды на улучшение своего положения.

ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Христианские историки ( и др.) видят прообраз казачества в русских богатырях, главной задачей которых издревле — со времен святого Владимира, если не раньше — была защита русских рубежей от агрессии чужеземцев. в былинах был назван “матерым казаком”. Казаки были, прежде всего, пограничниками, без которых государство не могло обойтись ни в один период своего существования. По этой логике, казачество было рождено на русской местной почве.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Историк (1868—1932) писал: “Казацкие товарищества сложились главным образом из беглых крестьян, холопов и горожан, укрывавшихся от крепостной неволи и угнетения. С ними сливались группы военнослужилых людей, посланных для защиты границ от татарских набегов”. Марксист вообще отрицал феномен казачества. Так, в работе с радикальным названием “Разрушение легенды о казачестве”, вышедшей в 1931 году, он пишет, что не было никаких казаков, а был сброд деклассированных элементов — грабителей и разбойников.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация.

Возникновение казачества представляется как сложный процесс. Казачество родилось на базе смешения степняков с выходцами из Руси, при этом среди степняков, по их мнению, преобладал половецкий элемент. (1912—1992) в образовании казачества определяющим называет фактор пассионарности: “...ситуация на границах была очень острой и предоставляла целеустремленным людям массу возможностей для реализации своей избыточной энергии. ...на Дону образовался особый субэтнос (впоследствии ставший этносом) — казаки. Они принимали к себе любое количество беглых крестьян и чувствовали себя совершенно самостоятельными”. Л. Гумилев возводил казачество к крестившимся тюркам.

ПРИЧИНЫ РАСКОЛА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

В материалистической литературе (, , и др.) отмечается, что церковно-обрядовая реформа являлась социальным протестом трудящихся против эксплуататоров, принявшим специфическую для средневековья форму религиозной борьбы. Социальные низы выступили противниками официальной церкви.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Историки-либералы (, Р. Пайпс и др.) считают, что Патриарх Никон стремился избавить русское православие от замкнутости, приблизив его к греческому образцу. При этом — по примеру западнохристианской церкви — он хотел возвысить церковную власть над светской. Раскол же произошел потому, что “фанатики-староверы” стали с охранительно-консервативных позиций сопротивляться движению русской церкви к европейским стандартам.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация.

(1912—1992), примеряя свою теорию пассионарности к эпохе церковного раскола, утверждал, что эта эпоха соответствовала акматической фазе, для которой характерны интеллектуальные споры. По Гумилеву, “уходила в прошлое “светлая Русь” с ее относительным мировоззренческим и поведенческим единством. Стране предстоял троякий выбор: изоляционизм (путь Аввакума); создание теократической вселенско-православной империи (путь Никона); вхождение в “концерт” европейских держав (выбор Петра)”. Церковный раскол и стал крайней формой интеллектуальных споров, касавшихся путей дальнейшего развития России.

Локально-историческая теория о “присоЕДИНЕНИи”
Украины к России

В XVII веке на территории Восточной Европы существовало два мощных, суверенных государства: Российское и Речь Посполитая. На территории государства Речь Посполитая началось сепаратистское движение, возглавляемое Богданом Хмельницким. Когда государством Речь Посполитая сепаратистское движение Богдана Хмельницкого было почти полностью подавлено, Богдан Хмельницкий обратился к соседнему Российскому государству с просьбой о помощи. Российское государство, нарушив границы суверенного государства Речь Посполитая, ввело на ее территорию войска и захватило часть соседнего государства.

Сравнительно-теоретические схемы

предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация

№ 1. Причины введения крепостного права в России

Название теории	Предмет изучения	Интерпретации факта
Всемирно-историческая:	Общемировое развитие, прогресс человечества
Материалистическое направление	Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба	Основой феодальной общественно-экономической формации является крепостное право. Развитие крепостничества связано с распространением барщинного хозяйства и увеличением отработочной ренты. Отмечается связь барщинного хозяйства с ростом внутреннего рынка, побуждавшим помещиков производить хлеб как товар и увеличивать в этих целях барскую запашку. В несколько этапов крестьяне в России были прикреплены (закрепощены) к земле
Либеральное направление	Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод	Государство в общенациональных интересах закрепостило все сословия: прикрепив крестьян к земле, горожан – к посадам, дворян – к службе, которую они должны были выполнять в качестве обязательной воинской повинности. Впоследствии государство же раскрепощает сословия
Технологическое направление	Развитие технологическое, научные открытия	Зарождение крепостного права связано с перениманием русскими царями османского порядка государственной приписки крестьян к месту жительства (с целью упрощения сбора налогов)
Локально-историческая	Единство человечества и территории	Активная внутренняя политика и укрепление границ явились причинами введения в конце XVI в. крепостного права

№ 2. Причины “воссоединения” Украины с Россией

Название теории	Предмет изучения	Интерпретации факта
Религиозно-историческая (Христианская)	Движение человечества к Богу	Воссоединение православных Украины, живших под гнетом католиков, с православными России в единое государство
Всемирно-историческая:	Общемировое развитие, прогресс человечества
Материалистическое направление	Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба	Присоединение Украины к России позволило объединить на большой территории борьбу угнетенных против эксплуататоров
Либеральное направление	Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод	Отрыв Украины от западной демократической цивилизации и утверждение на ее землях восточного деспотического режима
Локально-историческая	Единство человечества и территории	Завоевание одним государством – Россией – части территории другого государства – Речи Посполитой – в результате сепаратистского движения в последней

№ 3. Проникновение России в Сибирь

Название теории	Предмет изучения	Интерпретации факта
Религиозно-историческая (Христианская)	Движение человечества к Богу	Распространение христианства в Сибири
Всемирно-историческая	Общемировое развитие, прогресс человечества	Освоение Россией Сибири
Локально-историческая	Единство народа и территории	Завоевание Россией Сибири

№ 4. Происхождение казачества

Название теории	Предмет изучения	Интерпретации факта
Религиозно-историческая (Христианская)	Движение человечества к Богу	Прообраз казачества в русских богатырях. Защита русских рубежей
Всемирно-историческая:	Общемировое развитие, прогресс человечества
Материалистическое направление	Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба	Казаки – беглые крестьяне, холопы, горожане, укрывавшиеся от крепостной неволи и угнетения
Локально-историческая	Единство человечества и территории	Казаки – это слияние выходцев из Руси со степными народами. Особый этнос

№ 5. Церковно-обрядовая реформа Патриарха Никона

Название теории	Предмет изучения	Интерпретации факта
Религиозно-историческая (Христианская)	Движение человечества к Богу	Православная (официальная): Реформа Никона была исповеднической защитой исконной русской идеологии (религии), возвращением к истинному православию Старообрядческая: Гибель Московского православного царства и наступление царства Антихриста (с 1666 г.)
Всемирно-историческая:	Общемировое развитие, прогресс человечества
Материалистическое направление	Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба	Социальный протест, вылившийся в религиозное противостояние. Классовая борьба приняла религиозную форму
Либеральное направление	Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод	Патриарх Никон хотел поставить церковную власть над светской – этим самым приблизить православную церковь к западному образцу
Локально-историческая	Единство человечества и территории	Акматическая фаза этногенеза, для которой характерны интеллектуальные споры. ()

Примечания