3aявление об оспаривании нормативного правового акта

3aявление об оспаривании нормативного правового акта

ПРОКУРАТУРА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО

АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРА

ПРОКУРАТУРА города Нягани

Ул. Сибирская, 12, помещение 2,

г. Нягань, ХМАО-Югра, Россия, 628183

,

21.06.2010 № 08/04/87-10

В Няганский городской суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

2 «А»

заявитель:

прокурор города Нягани

орган местного самоуправления

нормативный правовой акт

которого оспаривается

Дума города Нягани

3AЯВЛЕНИЕ

об оспаривании нормативного правового акта

24 ноября 2009 года Думой города Нягани принято решение № 000 «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани».

Данное решение Думы опубликовано на официальном веб-сервере органов местного самоуправления муниципального образования города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (электронный адрес: http://*****) (распечатка с официального веб-сервера к заявлению прилагается).

Пунктом 1 оспариваемого прокурором решения Думы Отделу внутренних дел по городу Нягани в связи с празднованием профессионального праздника - Дня милиции разрешено произвести поощрение сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани, содержащихся за счет федерального бюджета:

-  аттестованному составу - в размере денежного довольствия с учетом районного коэффициента и северной надбавки;

-  сотрудникам Отдела внутренних дел по городу Нягани, должностные оклады которых определены в соответствии с приказом МВД РФ от 01.01.01 года № 000 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000», - в размере двух окладов с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Пунктом 2 данного решения Думы города Нягани прописано, что финансирование премии ко Дню милиции Отделу внутренних дел по городу Нягани необходимо произвести в пределах выделенных бюджетных ассигнований на 2009 год.

Указанное решение Думы города Нягани является незаконным и подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно части 5 статьи 86 вышеназванного Кодекса органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании положений статьи 35 Закона Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «О милиции» (с последующими изменениями и дополнениями) финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе самостоятельно увеличивать расходы на содержание милиции в пределах, имеющихся в их распоряжении средств.

Вопросы местного значения городского округа определены частью 1 статьи 16 Федерального закона от 01.01.01 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в их числе, вопросы финансирования сотрудников органов внутренних дел, содержащихся за счет средств федерального бюджета, не обозначены.

При этом, на основании части 3 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Доля межбюджетных трансфертов и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в объеме собственных доходов муниципального образования города Нягани в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет, предшествующих принятию 24 ноября 2009 года Думой города Нягани решения № 000 превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета, в связи с чем, муниципальное образование городской округ город Нягань не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Думы города Нягани № 000 от 01.01.01 года «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани», которым разрешено произвести поощрение сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани, содержащихся за счет средств федерального бюджета, денежными средствами за счет бюджета муниципального образования города Нягани является незаконным.

30 апреля 2010 года прокурором города Нягани на решение Думы города Нягани № 000 от 01.01.01 года «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани» принесен протест, который решением Думы города Нягани № 000 от 21 мая 2010 года «О протесте прокурора города Нягани на решение Думы города Нягани от 01.01.01 года № 000 «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани» отклонен. Мотивы отклонения протеста Дума города Нягани не указала.

По предписанию части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Такое решение суда послу вступления его в законную силу публикуется в печатном издании в котором был официально опубликован нормативный правовой акт (часть 3 статьи 253 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст.4, 45, 251 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Признать недействующим со дня принятия решение Думы города Нягани от 01.01.01 года за № 000 «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани».

2. Решение суда опубликовать в газете «Вестник Приобья».

3. О дне слушания дела известить прокурора города Нягани и представителя Думы города Нягани.

Приложения:

1) копия заявления для представителя Думы города Нягани;

2)  копия решения Думы города Нягани от 01.01.2001 года № 000 (на 2-х листах);

3) выдержки из официального веб-сервера органов местного самоуправления МО г. Нягани (на 6-ти листах);

4)  копия протеста прокурора города Нягани от 01.01.2001 года № 07-02/2158-10 (на 3-х листах);

5)  копия решения Думы города Нягани от 01.01.01 года № 000;

6)  практика суда города Сургута по аналогичному гражданскому делу (на 5-ти листах) (в адрес суда);

7)  копии материалов заявления для представителя Думы города Нягани (на 13-ти листах).

Прокурор города

младший советник юстиции

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года Няганский городской суд ХМАО в составе: Председательствующего: секретаря:

При участии заявителя , представителей органа местного самоуправления и Думы г. Нягани Иванова Максима Владимировича, Попковой Светланы Михайловны.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора города Нягани об оспаривании нормативно-правового акта

УСТАНОВИЛ

Прокурор предъявил в суд заявление, оспаривая решение Думы города Нягани за № 000 от 01.01.01 года « О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани, полагая при этом, что органы местного самоуправления вышли за пределы своих полномочий, нарушив ч.3 ст. 136 БК РФ.

В связи, с чем прокурор просил признать, со дня принятия, недействующим решение Думы города Нягани за № 000 от 01.01.01 года «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани».

Решение опубликовать в газете « Вестник Приобъя».

Нормативно обосновал требования, изложенные в заявлении.

Представители органа местного самоуправления и Думы г. Нягани заявленные требования не признали, полагая вынесенное решение Думы законным и обоснованным. Представили письменные возражения, с нормативным обоснованием своих возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения

В соответствии ст. 15 БК РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В силу ст. 6 БК РФ расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому лицу или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

При этом расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от 01.01.01 года за « Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами субъектов Российской Федерации за счет доходов местных бюджетов.

Как установлено в судебном заседании и по материалам дела 24 ноября 2009 года Думой города Нягани принято решение № 000 «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани», в связи с празднованием профессионального праздника Дня милиции.

При этом г. Нягани разрешено произвести поощрения аттестованному составу в размере денежного довольствия с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Сотрудникам Отдела внутренних дел по городу Нягани, должностные оклады которых определены в соответствии с приказом МВД РФ от 01.01.01 года № 000 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 - в размере двух окладов с учетом районного и северной надбавки.

Финансирование премии произвести в пределах выделенных бюджетных ассигнований на 2009 год.

Данное решение опубликовано в газете «Вестник Приобья».

Прокурор, полагает действия органов местного самоуправления и Думы города Нягани незаконными, направленными на превышение их полномочий по установлению и исполнению расходных обязательств, не связанных с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

При этом, считает прокурор, что на основании ч 3 ст. 136 БК РФ муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Поскольку доля межбюджетных трансфертов и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в объеме собственных доходов муниципального образования города Нягани в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет, превышала 30% собственных доходов местного бюджета, в связи с чем, как считает прокурор, муниципальное образование городской округ города Нягань не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Вместе с тем в силу ст.35 Федерального закона от 01.01.2001 года (в редакции от 01.01.2001 года) «О милиции» финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно федерального закона от 01.01.01 года (в редакции от 01.01.2001 года) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных Актов Российской Федерации, в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» п.9 ст.154 установлено, что до вступления в силу федерального закона, определяющего порядок организации и деятельности федеральной и муниципальной милиции, финансирование деятельности учреждений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на основании положений ст.35 закона Российской Федерации от 01.01.01 года за № 000-1 «О милиции» производится из соответствующих бюджетов.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе производить дополнительные расходы на обеспечение деятельности учреждений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе дополнительные выплаты сотрудникам органов внутренних дел сверх установленного размера денежного довольствия в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом о местном бюджете.

Исходя из смысла Положений ч.9 ст.154 Федерального закона субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе участвовать в финансировании деятельности учреждений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также осуществлять дополнительные выплаты сотрудникам внутренних дел сверх установленного размера денежного довольствия в переделах средств, предусмотренных законом о бюджете субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом, до вступления в силу федерального закона, определяющего порядок организации и деятельности федеральной и муниципальной милиции.

Принимая решение о поощрении сотрудников Нягани Дума г. Нягани обязала Отдел внутренних дел по городу Нягани произвести финансирование в переделах выделенных бюджетных ассигнований на 2009 год.

Согласно письма председателя комитета по финансам Администрации города Нягани поощрение сотрудников г. Нягани производилось в пределах бюджетных ассигнований на 2009 год, о чем свидетельствует выписка из сводной бюджетной росписи за 2009 год по Г Нягани и Анализ исполнения фонда оплаты труда сотрудников Нягани за 2009 год.

При этом, как пояснила представитель Думы, перерасхода бюджетных средств не было, поскольку у Отдела внутренних дел г. Нягани была экономия фонда заработной платы, что подтверждается письменными объяснениями начальника ГОВД.

Таким образом, принимая решение о поощрении сотрудников г. Нягани органы местного самоуправления действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с федеральным законом.

Их действия не противоречили бюджетному кодексу, поскольку в силу п.5 ст.86 БК РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, только при наличии собственных финансовых средств.

Как установлено судом поощрение сотрудников Нягани производилось в пределах бюджетных ассигнований на 2009 год.

Нарушений ч. 3 ст. 136 БК РФ судом также не установлено, так как ограничения, предусмотренные в данной норме, распространяются на расходные обязательства, которые не связаны с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерацией, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Пояснения прокурора, что доля межбюджетных трансфертов и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в объеме собственных доходов муниципального образования города Нягани в течение двух из трех лет последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета ничем не подтверждены.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону, иных доказательств суду не представлено, в связи, с чем прокурору в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прокурору г. Нягани в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Беца №33-3973/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи ,

судей , ,

при секретаре ,

с участием прокурора , представителей Думы г. Нягань и ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Нягани о признании недействующим решения Думы города Нягани от 01.01.01 года № 000 «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани»,

по кассационному представлению прокурора на решение Няганского городского суда от 01.01.01 года, которым прокурору г. Нягани в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи , объяснения прокурора, поддержавшего кассационное представление, возражения представителей Думы г. Нягань, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Нягани обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия решения Думы г. Нягани от 01.01.01 года № 000 «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани», которым Отделу внутренних дел (далее - ОВД) по г. Нягани в связи с празднованием профессионального праздника - Дня милиции разрешено произвести поощрение сотрудников ОВД, содержащихся за счет федерального бюджета: аттестованному составу - в размере денежного довольствия с учетом районного коэффициента и северной надбавки сотрудникам, должностные оклады которых определены в соответствии с приказом МВД РФ от 2 марта 2001 года № 000 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000», - в размере двух окладов с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Финансирование премии разрешено произвести в пределах выделенных бюджетных ассигнований на 2009 год.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, прокурор считает решение незаконным, т. к. в бюджете города Нягани, в течение двух из трех отчетных финансовых лет, доля межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений превышает 30 % собственных доходов местного бюджета, в связи с чем, муниципальное образование городской округ город Нягань не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представители Думы и требования прокурора не признали, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, т. к. полномочие органов местного самоуправления на финансирование деятельности учреждений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел, прямо предусмотрено ч.9 ст. 154 Федерального закона от 01.01.01 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных Актов Российской Федерации, в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Закон от 01.01.01 года) и ст.35 Закона Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «О милиции».

Судом постановлено указанное выше решение, которое прокурор просит отменить по тем основаниям, что вопросы местного значения городского округа определены ч.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», однако вопросы финансирования деятельности сотрудников ОВД, содержащихся за счет средств федерального бюджета, в их числе не обозначены. Полагает, что факт превышения доли межбюджетных трансфертов и налоговых доходов по дополнительны нормативам отчислений в объеме собственных доходов муниципального образования г. Нягани в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет, предшествующих принятию решения № 000, является общеизвестным, однако данный довод обсуждению судом первой инстанции не подвергнут и в ходе судебного заседания представителями Думы не оспаривался.

Возражая против доводов кассационного представления, представители Думы г. Нягань сочли решение суда законным и обоснованным по доводам, приведенным в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия установила следующее.

По смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2 и 7 Федерального закона от 01.01.01 года # 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее по тексту Закон ), служба в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют право на свободное распоряжение своими способностями к труду, относится к особому виду федеральной государственной службы - правоохранительной службе, финансирование которой в силу ч.1 ст. 18 Закона осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная служба находится в ведении Российской Федерации.

Правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы также находятся в ведении Российской Федерации (ч.4 ст. 2 Закона ).

Согласно части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 01.01.01 года N 1026-1 "О милиции" милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.

В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, криминальная милиция финансируется за счет средств федерального бюджета (статья 8 Закона Российской Федерации от 01.01.01 года N 1026-1), а милиция общественной безопасности согласно статье 9 указанного Закона финансируется как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании изложенного предусмотренное ст. 35 Закона РФ № 000-1 финансирование милиции за счет средств местных бюджетов, а также право органов местного самоуправления на самостоятельное увеличение расходов на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств, распространяется исключительно на милицию общественной безопасности.

Аналогичным образом подлежит толкованию и ч. 9 ст. 156 Закона от 01.01.01 года о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел сверх установленного размера денежного довольствия, в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом о местном бюджете. При таких обстоятельствах решение Думы города Нягани № 000 от 01.01.2001 «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани» подлежит признанию недействующим, как противоречащее федеральному законодательству, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления прокурора.

Поскольку указанным решением Думы города Нягани были реализованы права граждан, судебная коллегия находит возможным признать его недействующим со дня принятия настоящего кассационного определения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 01.01.2001 отменить и принять по делу новое решение.

Заявление прокурора г. Нягань удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия настоящего кассационного определения решение Думы города Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани».

Председательствующий:

Судьи: ,

ДУМА ГОРОДА НЯГАНИ

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

От 01.11.2010 № б/н

В президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Заявитель: Прокурор города Нягани

Орган, чьи решения

обжалуются: Дума города Нягани

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югра от 01.01.01 года

14.07.2010 Няганским городским судом вынесено следующее решение (резолютивная часть):

«Прокурору г. Нягани в удовлетворении заявления отказать».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.01.2001г. судебная коллегия определила:

«Решение Няганского городского суда от 01.01.2001 отменить и принять по делу новое решение.

Заявление прокурора г. Нягань удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия настоящего кассационного определения решение Думы города Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани».

Считаю, что указанное кассационное определение суда вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства, а именно:

Во-первых, в кассационном определении суд пришел к выводу, что ч. 9 ст. 156 Федерального закона от 01.01.2001 «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» распространяется только на милицию общественной безопасности.

Вместе с тем, с данной позицией суда кассационной инстанции следует согласится, так как в ч. 9 ст. 156 Федерального закона от 01.01.2001 речь идет не о милиции общественной безопасности или криминальной милиции, а в общем об учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Причем, Федеральный закон от 01.01.2001 дает право производить за счет средств местного бюджета дополнительные выплаты любым сотрудникам органов внутренних дел сверх установленного размера денежного довольствия.

При этом, в Федеральном законе от 01.01.2001 содержится лишь одно условие, соблюдение которого необходимо для установления дополнительных выплат, а именно: такая выплата должна производится в пределах средств, предусмотренных муниципальным правовым актом о местном бюджете.

Обращаю внимание, что данное требование Федерального закона от 01.01.2001 со стороны Думы города Нягани было выполнено в полном объеме и никакого перерасхода бюджетных средств или выделения каких-то дополнительных бюджетных средств в данном случае не было, так как финансирование премии ко Дню милиции производилось в переделах выделенных бюджетных ассигнований на 2009 год, что находит свое отражение в п. 2 решения Думы города Нягани «О поощрении сотрудников отдела внутренних дел по городу Нягани» и подтверждается представленными в материалы дела выпиской из сводной бюджетной росписи на 2009 год по Г Нягани, анализа исполнения фонда оплаты труда сотрудников Нягани за 2009 года, письмом комитета по финансам и письмом начальника г. Нягани /7/1-14745.

Помимо прочего, суд совершенно не учитывает положения п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которого к вопросам местного значения относится организация охраны общественного порядка на территории городского округа муниципальной милицией.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Федерального закона от 01.01.2001 данный пункт вступает в силу в сроки, установленные федеральным законом, определяющим порядок организации и деятельности муниципальной милиции. В связи с тем, что закон до настоящего времени не принят, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 01.01.2001 органы местного самоуправления городского округа вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Аналогичная позиция содержится в ч.5 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ.

При этом, какие-либо нарушения ч. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ также отсутствуют, так как ограничение, предусмотренное в данной норме, распространяется лишь на расходные обязательства, которые не связаны с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Тогда как в нашем случае полномочие органов местного самоуправления на финансирование деятельности учреждений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, прямо предусмотрено частью 9 статьи 154 Федеральным законом от 01.01.2001.

Во-вторых, прокурор, руководствуясь главой 24 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта решения Думы города Нягани недействующим со дня принятия, т. к. считает обжалуемое решение нормативным правовым актом. При этом, суд также расценивал данное решение как нормативный правовой акт. Однако данный акт не является нормативным по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:

а) издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

б) наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение;

в) направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют признаки нормативного акта, указанные в п. «б» и «в», а именно:

В оспариваемом решении Думы отсутствуют правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц, т. к. количество сотрудников Нягани на момент выплаты премии числилось аттестованных 103 ед. и выплачено 103 ед., а также числилось вольнонаемных 4 ед., и выплачено 4 ед.

Оспариваемое решение Думы г. Нягани рассчитано на однократное применение, т. к. на основании данного решения будет выплачена одна разовая премия и оно не рассчитано на неоднократное применение.

Оспариваемое решение Думы г. Нягани не направлено на урегулирование общественных отношений, а направлено на дополнительное поощрение определенного количественного состава сотрудников Нягани.

Соответственно, суд, расценив оспариваемое решение Думы города Нягани как нормативный правовой акт и рассмотрев его в порядке главы 24 ГПК РФ существенно нарушил нормы процессуального права, так как раз оспариваемое решение Думы города не является нормативным правовым актом, то в силу ст. 134, 220 ГПК РФ данное гражданское дело должно было быть прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно: в рамках главы 25 ГПК РФ с соблюдением сроков обращения в суд.

По данному вопросу имеется соответствующее разъяснение Верховного суда РФ: ответ на вопрос № 3 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.2001 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года».

Помимо прочего, к участию в рассмотрении дела не был привлечен отдел внутренних дел по г. Нягань, хотя оспариваемым решением Думы города Нягани напрямую затрагиваются его права и интересы.

Таким образом, судом при вынесении кассационного определения были неправильно применены нормы материального, нарушены нормы процессуального права, не полно исследованы материалы и доказательства сторон, в связи с чем такое кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ГПК РФ.

ПРОСИМ СУД:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам от 01.01.2001г. отменить и оставить в силе решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.01.2001 либо прекратить производство по делу.

Приложения:

1.  Копия надзорной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

2.  Копия решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.01.2001.

3.  Копия кассационного определения определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югра от 01.01.2001.

4.  Выписка из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.2001.

Доверенность на

Представитель Думы

города Нягань (по доверенности)

№4-г-1941/2010

ДУМА ГОРОДА НЯГАНИ

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

От 18.11.2010 № б/н

В президиум Суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры

Заявитель: Прокурор города Нягани

Орган, чьи решения

обжалуются: Дума города Нягани

ДОПОЛНЕНИЕ К НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЕ

на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югра от 01.01.01 года

14.07.2010 Няганским городским судом вынесено следующее решение (резолютивная часть):

«Прокурору г. Нягани в удовлетворении заявления отказать».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.01.2001г. судебная коллегия определила:

«Решение Няганского городского суда от 01.01.2001 отменить и принять по делу новое решение.

Заявление прокурора г. Нягань удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия настоящего кассационного определения решение Думы города Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани».

01.11.2010 в президиум суда ХМАО-Югры была подана надзорная жалоба на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам от 01.01.2001г.

Имеется необходимость дополнить ранее поданную надзорную жалобу следующими основаниями:

Во-первых, действительно ст. 2 Федерального закона -ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» гласит о том, что система государственной службы Российской Федерации включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и правоохранительную службу

Однако, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», определение правоохранительной службы как вида федеральной государственной службы применяется со дня вступления в силу федерального закона о правоохранительной службе.

В настоящее время федеральный закон о правоохранительной службе отсутствует. Деятельность органов внутренних дел регламентируется Законом -1 «О милиции» и Положением «О службе в органах внутренних дел», утвержденным Постановлением ВС РФ -1.

Во-вторых, в соответствии со ст. 8 Закона - «Криминальная милиция финансируется за счет средств федерального бюджета», при этом необходимо отметить, что в соответствии с абз.6 ст. 16 Федерального закона -ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные виды социальной защиты для должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. (144-ФЗ распространяет свое действие только на сотрудников Криминальной милиции).

Статья 9 закона «О милиции» определяет, что «численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, часть милиции общественной безопасности финансируется за счет федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.»

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.12.2000 № 000 установлено, что в криминальную милицию входят подразделения: уголовного розыска; по борьбе с экономическими преступлениями; по налоговым преступлениям; по борьбе с организованной преступностью; оперативно-поисковые; специальных технических мероприятий; собственной безопасности; отряды милиции специального назначения; оперативно-розыскной информации. В криминальную милицию также входят Национальное центральное бюро Интерпола и его территориальные подразделения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации в состав милиции общественной безопасности входят: дежурные часть милиции общественной безопасности одновременно является дежурной частью соответствующего городского, районного отдела (управления) внутренних дел, отдела (управления) внутренних дел на транспорте; участковые инспектора милиции; изоляторы для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц; специальные приемники для содержания лиц, арестованных в административном порядке; подразделения патрульно-постовой службы милиции, в том числе отряды милиции особого назначения (ОМОН); государственной инспекции безопасности дорожного движения; охраны объектов по договорам; охраны и конвоирования задержанных и арестованных; лицензионно - разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью; по исполнению административного законодательства; по предупреждению правонарушений несовершеннолетних; по раскрытию преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно; специализированные подразделения дознания; иные подразделения, необходимые для решения задач, возлагаемых на милицию общественной безопасности действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом определены источники финансирования только для ограниченного круга служб и подразделений органов внутренних дел, тогда как фактически их количество значительно выше - это сотрудники Отдела по работе с личным составом, Отдела делопроизводства, службы штаба, службы тыла, правового отдела и др.).

Следовательно, в данном случае для соблюдения равных социальных прав и законных интересов сотрудников органов внутренних дел необходимо руководствоваться статьей 35 Закона РФ от 01.01.01 г. № 000-1 «О милиции», которая предусматривает, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Часть 2 указанной статьи определяет, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе самостоятельно увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств.

Какие-либо нормы, запрещающие финансирование отдельных служб и подразделений милиции, в данной статье и Законе в целом, отсутствуют. Кроме этого, в настоящее время милиция Российской Федерации в законодательных актах Российской Федерации рассматривается как единое образование.

На все подразделения милиции Российской Федерации (криминальной и общественной безопасности) распространяются единые гарантии и льготы, в связи с чем, разделять сотрудников органов внутренних дел в зависимости от источника финансирования неправомерно.

В-третьих, в преамбуле Федерального закона -ФЗ указано, что он издан на переходный период и в связи с положениями данного закона прямо предусмотрены следующие обязанности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований:

предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений;

не допускать при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц.

Согласно абз. 1 ч. 9 ст. 154 Федерального закона -ФЗ до вступления в силу федерального закона, определяющего порядок организации и деятельности федеральной и муниципальной милиции, финансирование деятельности учреждений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на основании положений статьи 35 Закона Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «О милиции» производится из соответствующих бюджетов. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе производить дополнительные расходы на обеспечение деятельности учреждений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В-четвертых, статьей 15 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе и в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Следовательно, органы местного самоуправления в совокупности с нормами Федерального закона от 01.01.2001г. , ст. 16 Федерального закона от 01.01.2001г. «Об оперативно розыскной деятельности», ст. 35 Закона Российской Федерации от 01.01.2001г. № 000-1 «О милиции», ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 01.01.2001г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вправе устанавливать дополнительные выплаты сотрудникам Отдела внутренних дел по городу Нягани.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ГПК РФ.

ПРОСИМ СУД:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам от 01.01.2001г. отменить и оставить в силе решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.01.2001 либо прекратить производство по делу.

Приложение:

1. Копия дополнений к надзорной жалобе по числу лиц, участвующих в деле.

Представитель Думы

города Нягань (по доверенности - в деле и приложена

к основной надзорной жалобе)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

29 ноября 2010 г. г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры , рассмотрев надзорную жалобу Думы города Нягани на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.01.01 г. по гражданскому делу по заявлению прокурора прокуратуры города Нягани об оспаривании решения Думы города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.01.01 г. № 000 «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани»,

установил:

решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.01.01 г. прокурору в удовлетворении заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.01.01 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым заявление прокурора удовлетворено, и оспариваемое решение Думы города Нягани признано недействующим со дня вынесения кассационного определения.

В надзорной жалобе Дума города Нягани просит отменить кассационное определение суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что финансирование производилось в пределах выделенных бюджетных ассигнований на 2010 г.; заявление прокурора надлежало рассматривать в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением сроков обращения в суд, поскольку оспариваемое решение не отвечает признакам, предъявляемым к нормативному акту; в настоящее время федеральный закон о правоохранительной службе отсутствует; Закон Российской Федерации «О милиции», Федеральный закон от 01.01.01 г. и Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривают финансирование милиции за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из кассационного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы не могут повлечь его отмену. Как правильно указал суд кассационной инстанции, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е» части 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2 и 7 Федерального закона от 01.01.01 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» служба в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют право на свободное распоряжение своими способностями к труду, относится к особому виду федеральной государственной службы - правоохранительной службе, финансирование которой в силу статьи 18 Федерального закона осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «т» статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная служба находится в ведении Российской Федерации.

Правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы также находятся в ведении Российской Федерации (ч. 4 ст. 2 Закона ).

Согласно части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000-1 «О милиции» - милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.

В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, криминальная милиция финансируется за счет средств федерального бюджета (статья 8 Закона РФ от 01.01.01 г. № 000-1), а милиция общественной безопасности согласно статье 9 указанного Закона финансируется как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Предусмотренное статьей 35 Закона Российской Федерации № 000-1 финансирование милиции за счет средств местных бюджетов, а также право органов местного самоуправления на самостоятельное увеличение расходов на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств, распространяется исключительно на милицию общественной безопасности.

Принимая во внимание, что оспариваемым решением Думы города Нягани предусмотрено поощрение сотрудников милиции, содержащихся за счет средств федерального бюджета, суд кассационной инстанции постановил правильное решение об удовлетворении заявления прокурора и признании оспариваемого решения Думы города Нягани недействующим со дня вынесения кассационного определения.

Доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат установленные закономоснования для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче настоящей надзорной жалобы Думы города Нягани на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.01.01 г. по гражданскому делу по заявлению прокурора прокуратуры города Нягани об оспаривании I решения Думы города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.01.01 г. № 000 «О поощрении сотрудников Отдела внутренних дел по городу Нягани», для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

«Верно»

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры