Н.
«Система оплаты труда на Северо-Западе»
Доброе утро, уважаемые коллеги! Мне бы хотелось сделать некоторый обзор того, что у нас сейчас в Российской Федерации происходит в области оплаты труда. Прежде чем начать некоторый анализ системы оплаты труда, хотелось бы вспомнить вчерашнее заседание и обратить ваше внимание на некоторые проблемы, которые вчера прозвучали. Мне бы не очень хотелось, чтобы в этом зале неправильно поняли то, что было озвучено вчера.
Во-первых, по вопросу аттестации. Светлана Николаевна довольно подробно проанализировала все, что в Калининградской области произошло в области оплаты труда, и по аттестации тоже. Но вот один момент, на который мне бы хотелось обратить внимание – это то, что связано с желанием наших учителей и других педагогических работников пройти аттестацию, и есть ли при этом некоторые ограничения, которые связаны со стажем педагогической работы. Если вспомнить те нормативно-правовые акты, которые регулируют у нас вопросы аттестации, у нас самые общие требования к аттестуемым – это стаж тех, кто желает пройти аттестацию на вторую квалификационную категорию, как правило, не менее 1 года. Вы понимаете, что если есть такое ограничение, как правило, оно может быть проигнорировано. На первую квалификационную категорию, как правило, не менее 2 лет, на высшую квалификационную категорию, как правило, не менее 3 лет. И, естественно, нет никаких препятствий и ограничений в отношении тех наших молодых учителей, которые желают и считают возможным пройти аттестацию вплоть до высшей квалификационной категории при отсутствии этого стажа, который, как правило, требуется, но не обязателен.
Второй момент, на который хочется обратить ваше внимание. Учителя у нас до того времени, когда стали происходить изменения в оплате труда и вводиться новая система оплаты труда, получали только за количество часов преподавательской работы. Во-первых, это изначально неправильный подход, поскольку есть какие-то нормы, связанные именно с преподавательской работой, а есть должностные обязанности, которые определены у нас квалификационными характеристиками. И, естественно, для того, чтобы определить какую-то систему оплаты труда и какое-то нормирование труда учителей, были введены вот такие общие нормы, которые связаны с нормами учебной нагрузки. И она составляет для учителей старших классов 17 часов, для учителей начальных классов – сейчас пока 20 часов.
Если вспомнить, как трансформировалась учебная нагрузка и норма часов за ставку учителей, то хотелось бы напомнить, что в свое время для всех учителей и учителей старших классов норма часов за ставку составляла 24 часа. Понимая, что помимо преподавательской работы у учителя есть масса обязанностей, которые он должен выполнять, государство в свое время пошло на то, чтобы снизить для учителей старших классов норму часов с 24 до 18 часов. Зная о том, что учитель должен готовиться к занятиям, работать с родителями – хочет он этого или нет, но это его прямая обязанность и он должен этим заниматься. То, что связано с методической работой, тоже прямая обязанность учителя. Исходя из этого, норма часов была снижена, как я уже говорила, с 24 часов до 18.
Что касается учителей начальных классов. В 1984 году государство тоже пошло на то, чтобы снизить норму часов для учителей начальных классов с 24 часов до 20. Поэтому говорить о том, что учитель получает заработную плату только за преподавательскую работу, просто нельзя. Кроме того, не надо забывать, что те обязанности, которые выполняет учитель помимо преподавательской работы – это и классное руководство, и проверка письменных работ, и заведование школьными кабинетами, учебно-опытными участками и т. д. – они всегда подлежали оплате. Другое дело, что зарплату за эту работу производили не в том размере, в котором нам хотелось, да и учителю хотелось бы получать больше. Но государство сколько имело возможностей, столько и выделяло средств для того, чтобы устанавливать вот эти размеры оплат.
В 2003 году Постановлением Правительства Российской Федерации было установлено нормирование труда учителя исходя из того, что норма часов за ставку была определена тоже 18 часов, но как нормируемая часть рабочего времени. Причем Правительство установило это не по своему усмотрению, а по поручению Федерального Закона, каковым является Трудовой Кодекс Российской Федерации. Поскольку в статье 333 Трудового Кодекса установлено, что педагогические работники имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов. Но те, кто пытаются все-таки и на учителя распространить такую продолжительность рабочего времени, они, на мой взгляд, не дочитывают до конца эту статью Трудового кодекса. Если мы ее прочитаем до конца, то в ней говорится о том, что в зависимости от должности, условий работы продолжительность рабочего времени или норма часов за ставку педагогической работы устанавливается Правительством Российской Федерацией. Еще раз обращаю Ваше внимание, что в зависимости от должности или условий работы. И вот Правительство РФ 3 апреля 2003 года Постановлением № 000 установило для всех педагогических работников именно или продолжительность рабочего времени, или норма часов за ставку. И почему мы сейчас говорим, что продолжительность рабочего времени учителя составляет 36 часов? На каком основании мы с вами это делаем? На мой взгляд, это не соответствует тому нормативно-правовому акту, который определяет именно продолжительность рабочего времени.
Если мы внимательно прочитаем Постановление № 000, то у нас продолжительность рабочего времени для педагогических работников составляет и 36 часов, и 30 часов, и 25 часов, и 20 часов, и 18 часов. Почему мы хотим на учителя распространить именно максимальную продолжительность рабочего времени, когда правительство определило для учителей норму часов педагогической работы 18, как нормируемую часть рабочего времени? И все, что касается выполнения учителем его прямых обязанностей, которые записаны именно в квалификационной характеристике, учитель выполняет эту работу не в определенное время, которое должно быть нормировано, как некоторые субъекты РФ пытаются это делать, а именно в том порядке, в котором определено это Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации об особенностях режима рабочего времени педагогических и других работников образовательных учреждений. Почему-то мы этот Приказ совсем с вами забываем и им абсолютно иногда не руководствуемся. Этот приказ был утвержден 27 июля 2006 года. Приказ № 69 в указанном порядке зарегистрирован Министерством юстиции как нормативно-правовой акт. Поэтому игнорировать этот приказ тоже, наверное, неправильно.
Что касается непосредственно систем оплаты труда, которые в Российской Федерации сейчас наблюдаются. Большая часть Российской Федерации продолжает оплачивать учителей и других педагогических работников на основе единой тарифной сетки. Но это, конечно, не означает, что элементы оплаты педагогического труда остались на прежнем уровне. Естественно, многие территории пошли по такому пути, чтобы именно развивать и увеличивать стимулирующую часть фонда оплаты труда, и за счет этой стимулирующей части поощрять тех учителей, которые достойны получать какие-то выплаты за качество работы, за интенсивность труда, за результаты своей деятельности. Например, Мурманская область, Вологодская область, Новгородская область. Часть субъектов Российской Федерации пошли по пути, предложенному Министерством образования и науки, в виде модельной методики оплаты труда, которая основана на стоимости одного ученика-часа. Родоначальником этой методики является Тюменская область и многие территории, которые воспользовались этим опытом и предложением Министерства образования и науки, в какой-то степени, конечно, его совершенствуя. Есть и другие системы оплаты труда, которые приняты в Санкт-Петербурге. Это система оплаты труда, основанная на определении базовой единицы в виде прожиточного минимума и базового коэффициента, который связан с образованием работника и повышающих коэффициентов за стаж и квалификационную категорию. Некоторые территории РФ пошли по пути такому, что определили схемы ставок заработной платы или должностных окладов. Естественно, приняты были прежние принципы, которые определяли размеры ставок и окладов работников в зависимости от стажа педагогической работы либо в зависимости от наличия у работников соответствующей квалификационной категории, 2, 1 или высшей.
Недавно был принят Закон Ленинградской области, в котором пошли по пути, связанным с определением основной заработной платы работников через тарифную систему, фактически сохранив принципы единой тарифной сетки. В соотношения 1 к 4,5 определены тарифные коэффициенты. Соответственно, оплата труда работников в малой степени изменилась как основная оплата. При этом определены были повышающие коэффициенты к тарифных ставкам и окладам, которые связаны тоже с поощрением работника за наличие квалификационной категории. За продолжительность рабочего времени по специальности тоже установлены повышающие коэффициенты. Коэффициенты за условия труда. Это те самые коэффициенты, которые повышают ставки заработной платы за работу в коррекционных образовательных учреждениях, за работу в учреждениях для детей, нуждающихся в длительном лечении, за работу в лицеях, гимназиях и т. д. Вот эти принципы повышенной оплаты труда за работу в таких типах образовательных учреждениях сохранены в той или иной степени во многих территориях Российской Федерации.
Принята недавно была система оплаты труда в Псковской области. Лучше меня, наверное, Юрий Николаевич рассказал про эту систему оплаты труда. Но на что хотелось бы обратить ваше внимание именно в этой системе. Так же, как на территории Санкт-Петербурга и других территориях Российской Федерации, которые приняли системы оплаты труда на основе базовой единицы, в Псковской области также основой для формирования ставок и окладов принята некая базовая единица. Но, на мой взгляд, здесь встает серьезный вопрос, связанный со снижением размера вот этой базовой единицы в зависимости от того, какое количество обучающихся в классе в данный момент находится. Т. е. есть базовая единица, которая определяется на уровне закона, и сначала ее снижают, применяя базовый коэффициент. Базовый коэффициент – это соотношение количества учеников в классе и нормативной наполняемости в классе, которая определена у нас в Положении об общем образовательном учреждении и в санитарных нормах и правилах, которые установлены тоже как норма закона. На мой взгляд, все, что связано со снижение оплаты труда учителей, которые вынуждены не по своей воле обучать детей в классе с меньшей напоняемостью, не очень правильный подход, потому что в Положении об общем образовательном учреждении такая норма, как 25 обучающихся, является предельной, но предоставлено право органам местного самоуправления при открытии того или иного количества классов открывать их с любой наполняемостью. То есть орган власти имеет право открыть класс с меньшей наполняемостью, но заложником вот этого решения органа местного самоуправления фактически оказался у нас учитель, потому что, работая в классе с меньшей наполняемостью, он получает меньшую оплату труда. Поскольку у нас предполагается круглый стол на эту тему, есть некоторые вопросы, которые, на мой взгляд, можно было бы обсудить и, может быть, прийти к какому-то решению: правомерно ли мы поступаем в той или иной ситуации, когда ущемляются некоторые права учителей.
