ВСЕРОССИЙСКИЙ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК
«РОССИЯ: РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ» №01.0года. От 25 января
*ЗАДВОРКИ
Уважаемые читатели!
Из материалов, опубликованных в «РОССИИ РЕАЛЬНОЙ», ясно: мы уверенно смотрим в светлое капиталистическое завтра, заинтересованно говорим о добрых делах, недостатках и проблемах, которые кое-когда, кое-где имеют место. В письмах, сообщениях даже иногда сквозит уверенность, что власть держит их – недостатки - под неусыпным контролем и рано или поздно с ними, недостатками, справится.
Последнюю полосу газеты мы отдаем, как уже сообщали в предыдущих номерах «РР», материалам, в которых говорится ну совсем уж о плохих делах. И называем эту полосу – «ЗАДВОРКИ». Мол, это не у нас недостатки, это - там, на задворках…
Так и будем говорить – «Загремел на ЗАДВОРКИ».
** в виду того, что фактура данного материала потребовала масштабности, не полосы, а газетного разворота, редакция перенесла рубрику «ЗАДВОРКИ» вовнутрь издания.
АРБИТРАЖНЫЕ ПАРАДОКСЫ – 2
Уважаемые читатели, первая часть очерка – расследования «АРБИТРАЖНЫЕ ПАРАДОКСЫ» (РР №12 – 2010г.) вызвала множество откликов, служебных ответов из заинтересованных организаций (редакция отсылала письма с просьбой о комментарии от соответствующих структур).
С темой «РОССИЯ РЕАЛЬНАЯ», как говорится, попала «в точку»: очень серьезные организации согласились с оценкой газеты в том, что предпринимается попытка создания некой СИСТЕМЫ для выкачивания денег. «Мы проследим всю цепочку», - было сказано. Спасибо всем, ваше мнение ценно и для Всероссийского еженедельника, и для прокуратур. Редакция продолжает публикацию материала, связанного со столь популярным ныне «ведением» хозяйствования, как банкротство, взаимодействием в этом процессе многих структур.
***
Пятьсот!
Восемьдесят!
Три!
Миллиарда!
Рублей
Только за 2010 год
умыкнули в нашей стране втершиеся во власть и состоящие в ней проходимцы всех мастей. Ошеломляющую цифру озвучил в Кремле руководитель Счетной палаты РФ Сергей Степашин. Его структура направила в Генеральную прокуратуру 464 запроса, по 81 возбуждены уголовные дела. Для примера отметим: «объём средств федерального бюджета в сфере образования составит 416,4 млрд. рублей, что на 7,3 % больше по сравнению с 2009 годом и на 26,3 % больше, чем в 2008 году", - так сообщал Директор Департамента комплексной координации программ в сфере образования и науки и организации бюджетного процесса Минобрнауки .
Впечатлил расклад?
То - есть, чиновники всех уровней, всех отраслей хозяйствования, систем правопорядка, разномастные служивые люди сами, через подставных лиц, разными путями сперли деньги всей системы образования России да еще и «с гаком». Они обокрали детей, учителей. Кого еще? Трудно сказать: государство, выполняя свои обязательства, вынуждено было снимать деньги с других проектов, брать суммы из резервных фондов. Все действа увода денег имеют четкое наименование КОРРУПЦИЯ.
Может, «пора уже приравнивать взяточничество к предательству Родины, а людей, замеченных в коррупции приравнивать к предателям? А?», – предлагал в одном из писем наш читатель.
Редакция надеется, что приведенная фактура насчет миллиардов и определения действа ну никак, ну никоим образом не связана ни с тематикой публикуемого материала, ни, тем более, с делами в славном белгородском регионе.
Хотя, чем черт не шутит, когда Бог спит! Но, похоже, что российский Бог правопорядка – перейдем на «язычество» - стал совсем соней, а его паства кабинетная совсем уж распоясалась.
…Данный врез мы публикуем просто «для информации».
Теперь - так же о главном.
***
ПРОЦЕСС ВЫБОРА
В двенадцатом номере «РОССИИ РЕАЛЬНОЙ» был опубликован материал «АРБИТРАЖНЫЕ ПАРАДОКСЫ». В нем речь шла о том, что в Белгородской области минимальное число арбитражных управляющих получают максимальное число заказов по банкротству предприятий. Зачастую – предприятий с богатым финансовым и материальным приданым. О том, что соответствующие налоговые службы иногда самоустраняются от контроля за процессом банкротств. Шла речь и о непрозрачности подбора арбитражных управляющих – «Складывается впечатление, что за этим процессом – процессом подбора и распределения «выгодных» в материально – финансовом отношении конкурсных производств, стоит группа заинтересованных лиц, чиновников. Людей, наделенных определенными государственными полномочиями».
Есть повод предположить, что не за «красивые глаза» определенный круг любимчиков - управляющих определенного круга чиновников получает более десятка конкурсных производств в год, тогда как основная масса получает их от силы один-два – статистика вещь конкретная. Или тут есть свои интересы так же определенного круга лиц? Ведь арбитражный управляющий, становясь на время полновластным хозяином производств, распоряжается огромными суммами.
МРАК!!!!
Для примера мы взяли конкретное дело - рядовое по своей сути - и попросили специалистов прокомментировать его. На титульном листе после изучения всех документов, всех томов, Определений, Решений один из профессиональных, опытных юристов, занимающийся конкурсным производством больше десятка лет написал коротко и жестко - МРАК. И поставил восклицательный знак.
Дело №А08-674/08» о завершении конкурсного производства по банкротству Чернянского – Бел». Цитируем:
«…-Бел» признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.
Представитель возразил против завершения конкурсного производства. (Редакция может только догадываться о причинах, да и не ставили мы своей целью – изучение взаимоотношений банка и предприятия).
Как следует из отчета конкурсного управляющего, заявленные и признанные требования кредиторов третьей очереди составили
2 руб.
За счет реализации имущества и закрытия счетов должника, а так же за счет взыскания дебиторской задолженности сформирована конкурсная масса в размере
200 268 628 руб.
Конкурсная масса израсходована на частичное погашение требований кредиторов в размере
71 416 658 руб.
и на внеочередные расходы конкурсного производства в размере
128 752 000 руб. (этой суммой конкурсный управляющий распоряжается напрямую).
Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены в полном объеме по причине недостаточности конкурсной массы.
…Собранием кредиторов …принято решение (76 процентов голосов) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства».
Обращаем ваше внимание на сумму «внеочередных расходов» - 128 миллионов! 752 тысячи! 000 рублей!
По мнению опытных управляющих, проработавших в системе конкурсных производств по десятку лет, обычно в среднем «внеочередные расходы» составляют до двух миллионов рублей, на крупных предприятиях – до десяти миллионов рублей. И дело не в том, что такая несуразная сумма – почти 130 млн. - потрачена «на ремонт сельхозтехники», как в данном случае, на аудит, подготовку материалов к сдаче в архив, почтовые рассылки и марки, нет. Тут финансовое поле - урожайное, оно даже почти что в рамках закона (где «дырок» нет, как в нашем Законодательстве!) Дело в том, что конкурсные производства могут стать, да, похоже, и становятся богатой статьей доходов для групп лиц. Тот же «свой» конкурсный управляющий заключает Договор с нужной фирмой о пересчете пустой тары, допустим: ведь инвентаризацию-то надо проводить - банкротство, поди.. И платит за этот перебор мешков миллионы. Сто мешков в кучку – миллион! Все в рамках, договор со стремительно созданным, или уже действующим «своим» дышло» есть, деньги получены и переданы нужным людям. Все.
Тут уж расстараешься, чтобы и свои конкурсные управляющие были, и свои ООО, и свои люди в цепочке. Тут уж и школы повышения квалификации нужно создать, и новичков - арбитражных управляющих - прикармливать, и много-много чего делать еще и для дискредитации тех же честных арбитражных судей. Вплоть до создания условий для их увольнения… А потом настоятельно рекомендовать «своих» судей для вступления в должность не скупясь на диффирамбы – авось, проскочат в регионе. А Москва пропустит кандидатуру: иногда некогда ей в отдельно взятом регионе «горшки расставлять». Напомним, что 20 января президент РФ Д. Медведев предупредил судейское сообщество о недопустимости принятия «заказных решений» и пообещал ужесточить меры в отношении судей.
…Мы, возможно, присутствуем при создании грандиозной КОРРУПЦИОННОЙ цепочки в системе банкротств – вот главное в публикации. Ее руководителей и участников при желании заинтересованные силовые структуры могут вычислить, не газетчиков это дело.
Кстати, в настоящее время в Белгородской области проходит обучение группа лиц, желающих стать арбитражными управляющими. Этих граждан не понаслышке знают сотрудники Арбитражного суда региона. Об одном из них – бывшем представителе в деле о банкротстве – Бел» - мы поговорим попозже.
НЕМНОГО СТАТИСТИКИ
…Продолжим, однако. Дело о банкротстве «Кристалл – Бел» во многом показательно: денег здесь не досчитался не только ВТБ, немалые налоги, несмотря на участие «в группе по банкротству» представителя ФНС, как - то проплыли мимо государства.
Следует отметить, что все действия сотрудников Управления федеральной налоговой службы – УФНС – России в рамках судебного дела регламентируются Законом «О несостоятельности (банкротстве), АПК РФ, ГК РФ, НК РФ и основаны на доверенности, выдаваемой сотруднику. Кроме того, во внутреннем Приказе УФНС РФ, выдаваемом так же каждому работнику, связанному с банкротством, четко прописано, каким способом налоговик должен голосовать на заседаниях, на собраниях кредиторов – его позиция должна быть четко обозначена и его присутствие на судебных заседаниях обязательно. Но читаем Определение от 03.02.09 «…Представитель УФНС по Белгородской области – позиция по жалобе не представлена (лист 82-84)».
Это – из Описи «дела №А08-674/08 по «Кристалл – Белу»», которая «в пакете» была специально составлена редакцией и консультантами. И мы говорим пока только в рамках этого показательного Дела - повторимся. Налоговую службу представляли и Ткаченко управляющим выступал г-н
В Опись попало 32 документа. И невозможно не прийти к выводу: что-то неладно со стремлением налоговиков «защищать интересы государства». Их участие в судебных заседаниях сводится, судя по документам, к следующему.
*По многим вопросам белгородское УФНС разделяет любую позицию конкурсного управляющего – этакое братство интересов.
… Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.08 года, дело №А 08-674/08-2Б: «Представитель УФНС – - «УФНС разделяет позицию конкурсного управляющего»;
…Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.08 г., Дело /08-2Б: Представитель УФНС : «УФНС разделяет позицию конкурсного управляющего» (Стр.30-32)
В Описи таких братских соглашений аж 14.
*От УФНС его представители просто не являются на судебные заседания, что можно расценить как отсутствие на рабочем месте, в том числе на заседаниях, где решается судьба конкурсного производства, значит – поступление денег в государственный карман. …Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.09 г. Дело №А08-674/08-2Б : «Представитель УФНС на судебное заседание не явился» (Стр. 132-139).
Таких записей в Описи – пять.
* Налоговики с большим опозданием (почему?) выходят с предложением в Арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов и тем самым лишают права государства на получение денежных средств.
…Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.09 г., Дело /08 – 2Б: «Представитель УФНС по Белгородской области обратилась с заявлением о включении после закрытия реестра на 27 590 054, 04 руб. (стр 67-69).
*Лояльное, скажем так, отношение налоговиков и к производству арбитражного управления, и к самому управляющему, похоже, привело к тому, что последний закрыл «третью очередь» кредиторов, в которой налоговая служба – читай государство – занимает не последнюю строчку, на смешную сумму по отношению к задолженности. 128 752 000 рублей пошли на внеочередные расходы конкурсного производства при конкурсной массе 200 168 628 рублей.
Возникает вопрос: почему налоговый орган не включил в конкурсную массу задолженность по налогам согласно Определению суда еще от 01.01.2001 г. в сумме 2 929 908 000 рубля 00 коп? Как списаны с предприятия эти налоги, и кто за это ответит - история умалчивает.
Так что невозможно не прийти к выводу о беспристрастности вышеназванных служащих, а о защите государственных интересов и говорить не приходится – ни шатко, ни валко дело шло.
Аналогично действовал и представитель , в некоторых случаях и небезызвестный по прошлой публикации Носик , и банк из-за невнятной позиции представителя не получил достаточного погашения своих требований, как кредитор, да и г-н Носик выглядел «бледно».
ТИШИНА. ОБМАНЧИВАЯ?
После публикации наступила тишина по попытке ликвидации десяти предприятий в п. Строитель. Председателем ликвидационной комиссии выступал . Это та самая ситуация, на которую, как подчеркивала «РР», с подозрением посмотрели в Арбитражном суде - слишком наглядно, слишком массово…
Однако, в пункте 3. ст. 9 «Закона о банкротстве» говорится: «В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков».
Читай - нечего держать людей в напряжении!
А в пункте 2 десятой Статьи говорится, что «Нарушение обязанностей по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей девятой настоящего ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. (в редакции ФЗ от 28.№ 73 – ФЗ).
Такие вот скучные цитаты, ставящие инициаторов в определенные рамки.
Но пока, на момент выхода газеты, молчат г-н молчат территориальные налоговики, молчит УФНС по Белгородской области.
ВЕСОМОЕ СЛОВО
В Белгородском областном арбитражном суде разделяют озабоченность по ведению конкурсных производств: здесь о публикации и ее персоналиях заинтересованно говорили на всех уровнях. Первоначально Пресс-центр суда разместил «Арбитражные парадоксы» на своем профессиональном, постоянно работающем сайте, после обсуждения и на сайте, и в руководящих кабинетах, и среди специалистов поставил свой умный и взвешенный комментарий, который редакция так же получила. Он говорит о том, что в Арбитражном суде Белгородской области работают в большинстве своем люди ответственные, болеющие за дело, для которых понятия чести, порядочности не пустой звук. Работают люди, стремящиеся делать дело качественно, адекватно воспринимающие критику и готовые исправлять недостатки.
Мы приводим его с некоторыми сокращениями – только из-за экономии газетной площади. Мы не приводим только технологию прохождения Дел в арбитражном суде и взаимоотношений этой уважаемой организации с другими структурами – это не предмет публикации.
Комментарий Арбитражного суда Белгородской области
к статье «Арбитражные парадоксы» в газете «Россия: реальная жизнь»
Затронутые в статье «Арбитражные парадоксы» проблемы пассивной позиции представителей государства, в частности представителей Федеральной налоговой службы, в делах о несостоятельности (банкротстве), длительности процедур банкротства, влекущей увеличение текущих расходов и необоснованности расходов арбитражных управляющих действительно существуют и неоднократно поднимались нашим арбитражным судом.
Надо подчеркнуть, что арбитражные управляющие не являются работниками суда, а утверждаются судом исключительно из кандидатур, представленных саморегулируемой организацией и выбранных кредиторами должника.
…Полномочиями заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), наделены саморегулируемые организации. Однако, как свидетельствует судебная практика, должный контроль за деятельностью арбитражных управляющих со стороны саморегулируемых организаций отсутствует. На сообщения арбитражного суда об истечении разумных сроков конкурсного производства саморегулируемые организации, как правило, не реагируют, не активно реализуют свое право по исключению недобросовестных арбитражных управляющих из СРО, не заявляют ходатайства об отстранении конкурсных управляющих от исполнения возложенных на них обязанностей.
На расширенном заседании президиума Арбитражного суда Белгородской области председатель суда призвал представителей других ведомств усилить контроль за деятельностью арбитражных управляющих.
В свою очередь суд ввел в практику ежеквартальное заслушивание отчетов конкурсных управляющих в порядке статьи 143 Закона о банкротстве. Ежегодно заслушивается около 200 таких отчетов.
Суд неоднократно акцентировал внимание руководства налоговой службы на недопустимость пассивной позиции налогового органа при рассмотрении банкротных дел. Управление ФНС, как кредитор, наделено правом самостоятельного оспаривания сделок должника, совершенных даже до возбуждения банкротного дела, а также правом обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученного третьими лицами. Кроме того, налоговый орган может осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего на собрании кредиторов, не доводя до жалоб в суд. Однако фактически жалобы на действия конкурсных управляющих поступают от уполномоченного органа только на стадии рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства. В результате эти жалобы даже в случае их удовлетворения уже не оказывают влияния на ход дела.
Арбитражный суд своевременно предоставляет уполномоченному и регулирующему органу, правоохранительным органам информацию по делам о банкротстве, а также о рассмотрении жалоб на действия конкурсных управляющих. По результатам рассмотрения этих жалоб ежегодно конкурсные управляющие привлекаются к административной ответственности. Есть случаи привлечения арбитражных управляющих к уголовной ответственности. Об этих фактах суд в свое время сообщал в публикациях в местных средствах массовой информации.
В связи с выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства за последние два года руководство суда направило прокурору Белгородской области более 25(!) заявлений для организации соответствующих проверок.
Пресс-секретарь Арбитражного суда Белгородской области
Алексей СВИРИДОВ,
спец. Корр. «РР». Москва – Белгород - Москва
КСТАТИ
В первом материале серии «АРБИТРАЖНЫХ ПАРАДОКСОВ» упоминалась фамилия – руководителя одной из структур, отвечающей в Управлении федеральной налоговой службы по Белгородской области за прохождение конкурсных производств, подбор и работу полномочных представителей УФНС в банкротствах.
Как стало известно, г-н Медведев освобожден от занимаемой должности и переведен на другую работу.
К СЛОВУ
В «АРБИТРАЖНЫХ ПАРАДОКСАХ» так же вскользь упоминалась фигура одного из региональных чиновников -
После публикации в редакцию пришел автор первоначального материала «СТАТУС И БИЗНЕС? ПАРАЛЛЕЛЬНО!» - А. Киреев, подавший тему о чести и честности чиновников, конкурсных производствах и их технологиях, идею - рассмотреть вопрос о возможном построении в Белгородской области непонятной, коррумпированной СИСТЕМЫ по выкачиванию денег благодаря конкурсным производствам. Основания предположить такое развитие ситуации с большой долей вероятности – существуют. Дай Бог, чтобы «не срослось».
Александр Петрович, полковник, боевой офицер – десантник, прошедший «горячие точки», отвечает сегодня за безопасность одной серьезной фирмы, в том числе и за экономическую безопасность.
Он сообщил, что некогда сталкивался с означенным господином в суде, куда г-н подавал иск о защите чести и достоинства. выступал ответчиком.
Гражданин оценил тогда свои «честь и достоинство», моральные качества, так сказать, в один рубль. Суд поддержал цену, постановил взыскать этот рубль с ответчика. Мы не вправе делать переоценку ценностей – ну стоят честь и достоинство данного госчиновника рупь, ну и пусть стоят – человеку виднее. Речь не об этой личности шла в материале, а о возможности создания некой, повторимся, опасной для общества СИСТЕМЫ.
Гость сказал, что обжаловал решение суда о своей неправоте и неправильной расстановке акцентов в Европейском суде по правам человека. Международная организация приняла иск: «Позвонили из Страсбурга, сообщили, что Дело принято, сказали: будем рассматривать в кратчайшее время… Держитесь!»
Так же стало известно, что за чиновником «зависла» немалая сумма – более шестисот тысяч рублей, которую последний задолжал по иску завод «Белэнергомаш». Может случиться так, что у конкурсного управляющего, ведущего производство по предприятию, не хватит совести потребовать такую сумму от такого начальника, ФИО которого «засветились» на европейском уровне, неудобно, мол, беспокоить по мелочам…
А сам г-н Абрамов пока так же не разменивается «по мелочам», не спешит выполнить решение Октябрьского суда по Делу №2-1941/2010-М-1770/2010 и внести деньги на счет предприятия: «Обязать выплатить в пользу закрытого акционерного общества «Котельный завод «Белэнергомаш» денежные средства в сумме 608 000 руб.» - говорится в судебном акте. Но, в конце – концов, собрание кредиторов может принять решение, обязывающее выставить задолженность на торги.
Кто больше даст?
