АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО НОРМАМ
ЕВРОПЕЙСКОЙ ПАТЕНТНОЙ КОНВЕНЦИИ И ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДТЕЛЬСТВА ГЕРМАНИИ
Судебный надзорРешения Патентного ведомства являются решениями органов государственной власти. Одно из основополагающих прав граждан в современных конституционных государствах – право обращения в независимый суд для пересмотра административных решений[1]. Это часть принципа разделения властей, изложенного еще древнегреческим ученым Аристотелем и возрожденного в эпоху Просвещения французским философом Монтескье. Доступ к судебному надзору гарантируется в сфере патентного права точно так же, как во всех прочих сферах государственного управления.
2. Апелляционные органы - Ст.Европейского соглашения о патентах, § 65 Закона о патентах
В 1961г. в немецком городе Мюнхен был основан Федеральный Патентный суд. Это особый суд, наделенный исключительными полномочиями при рассмотрении апелляций на решения Немецкого ведомства по патентам и товарным знакам (DPMA). Кроме того, Федеральный Патентный суд является первой инстанцией в делах об аннулировании патентов. Последней инстанцией при рассмотрении патентных вопросов является Федеральный Верховный суд, высшая инстанция в гражданском праве Германии.
В европейской патентной системе имеется единственная инстанция судебного надзора – Комиссия по апелляциям. И хотя Комиссия по апелляциям является частью Европейского патентного бюро (ЕПБ), ряд законодательных мер (в частности, Ст. 23 Европейского соглашения о патентах) наделил ее статусом судебного органа. Члены Комиссии назначаются не Президентом ЕПБ, а Административным Советом, состоящим из делегатов от стран-участниц Соглашения. Члены Комиссии назначаются сроком на пять лет, в течение которых они не могут быть освобождены от должности. Часто практикуются повторные назначения. Должность Члена Комиссия запрещено совмещать с какой-либо должносью в органах первой инстанции. При принятии решений Члены Комиссии не обязаны руководствоваться никакими инструкциями, единственное требование – соответствие решений нормам Европейского соглашения о патентах. Автономная власть в Комиссии по апелляциям пренадлежит Президиуму, который состоит из председателя и Членов Комиссии. Согласно Правилу 10 Европейского соглашения о патентах (далее – Соглашение), Президиум отвечает, помимо всего прочего, за утверждение Свода процессуальных норм Комиссии и за распределение обязанностей между руководством Комиссии и Членами по Схеме распределения дел.
Принимая во внимание статус Комиссии по апелляциям, национальные суды признали ее судебным органом, полностью соответствующим общепринятым международным стандартам. Поэтому решения Комиссии по апелляциям не подлежат дальнейшему пересмотру в национальных или европейских органах[2].
3. Решения, подлежащие апелляции - Ст. 106(1) Соглашения, § 73(1) Закона о патентах
Любое окончательное решение суда, по которому интересам одной из сторон нанесён ущерб противной стороной, подлежит апелляции.
Основное значение имеют решения в
производствах по выдаче патента (в пользу одной стороны)
o отклонение заявки
o решение, подтверждающее запись об утрате прав, например, фиктивный отзыв заявки после неуплаты пошлины за ее продление, или после неудачной попытки своевременно ответить на акт экспертизы
производство по возражениям (между сторонами)
o непринятие возражения - противоречие интересам оппонента
o аннулирование патента - противоречие интересам обладателя
o поддержание патента - вероятное противоречие интересам обеих сторон в ограниченной форме
В отличии от ряда других систем патентного делопроизводства, окончательные решения Немецкого ведомства по патентам и товарным знакам (DPMA) или ЕПБ выносятся не по отдельным жалобам или наборам жалоб, а в целом по заявке или патенту. Это означает, что объектами апелляционного производства являются заявка или патент в целом.
Решения, не прекращающие судебное разбирательство, не полежат апелляции, за исключением случаев, когда позволяется обжалование в частном порядке. Примерами могут служить решения об утрате права приоритета – в процессах с преимуществом для одной стороны (ex parte) либо промежуточное решение о допущении нескольких возражений – в разбирательствах между сторонами (inter partes).
4. Процедура апелляции
4.1 Источники права
Наиболее важные процедурные нормы для судебного рассмотрения апелляций применяются в:
ЕПБ:
Статьи Соглашения о патентах, посвященные апелляционным разбирательствам:
Статьи , Постановления
Общие положения руководящей процедуры Соглашения:
Статьи , Постановления
Положения Соглашения, относящиеся к процессам в судах первой инстанции и применимые с учетом необходимых изменений (mutatis mutandis) в соответствии с Постановлением 66(1).
Свод процессуальных норм Комиссии по апелляциям
Схема распределения дел Комиссии по апелляциям
Принципы процессуального права, принятые всеми странами-участницами договора в соответствии со Ст. 125 Соглашения – при отсутствии в Соглашении других релевантных статей.
Федеральном Патентном суде:
Статьи Закона о патентах (Patent Act, PA) посвященные апелляционным разбирательствам: §§
Статьи Закона о патентах, посвященные деятельности Федерального Патентного суда: §§
Общие положения Закона о патентах для всех процессов перед Федеральным Патентным судом: §§
Нормы гражданского процессуального права, применимые с учетом необходимых изменений (mutatis mutandis) в соответствии с § 99 Закона о патентах
Ни комиссия по апелляциям ЕПБ, ни Федеральный Патентный суд не обязаны подчиняться каким-либо Директивам или Указаниям, принятым управлением для судебных органов первой инстанции.
4.2 Требования допустимости
4.2.1 Право на апелляцию - Ст. 107 Соглашения, § 74 Закона о патентах
Апелляцию на решение суда первой инстанции может подать любая сторонa, если таковым решением ей был нанесен ущерб. Решение наносит ущерб одной из сторон, если оно не способствует выполнению ее главного требования. Tаким образом, заявитель или патентообладатель не имеет права подавать апелляцию, если патент был выдан или поддерживался в силе в соответствии с главным требованием. С другой стороны, оппонент не имеет права подавать апелляцию, если Протестное Отделение суда поддерживало в силе тот вариант патента, против которого оппонент не возражал.
Стороны разбирательства в суде первой инстанции, не подавшие допустимую апелляцию, автоматически участвуют в апелляционном процессе. Такие стороны обычно наделяются теми же процедурными правами, что и апеллянт, как то: правом быть выслушанным, правом комментировать относящиеся к делу вопросы, правом подавать процессуальное ходатайство и ходатайство по существу. Единственное отличие такой стороны от полноправной участницы апелляционного процесса – невозможность продолжать участие в процессе, если никакая допустимая апелляция не будет далее находиться на рассмотрении.
Судебный орган, который официально объявил вызвавшее спор решение, не является стороной разбирательства. Следовательно, Ревизионное или Протестное Отделение суда не вправе отстаивать свои решения, участвуя в апелляционных процессах. Президенту Немецкого ведомства по патентам и товарным знакам (DPMA) разрешается на апелляционных процессах подавать ходатайства о пересмотре решений в соответствии с § 77 Закона о патентах. Согласно § 78 Закона о патентах, Федеральный патентный суд может предоставить Президенту возможность принять участие в процессе. Президент наделяется такими правами для того, чтобы он мог внести в апелляционные разбирательства элементы государственного и общественного интереса. Когда президент участвует в процессе, он получает статус одной из сторон и право подать в Федеральный верховный Суд апелляцию по какому-либо вопросу права.
4.2.2 Формальные требования, предъявляемые к апелляции - Ст. Соглашения, § 73(2) Закона о патентах
В судопроизводстве ЕПБ уведомление об апелляции полагается подавать в течение двух месяцев после вынесения спорного решения. Уведомление об апелляции должно содержать подробную информацию (см. Постановление 64 Соглашения) для разъяснения позиций сторон, сути спорного решения и объекта апелляционного разбирательства. В течение тех же двух месяцев необходимо выплатить пошлину за подачу апелляции в размере 1065 Евро, в противном случае уведомление об апелляции не считается поданным.
В течение четырех месяцев после вынесения спорного решения, необходимо сделать письменное заявление об основаниях для апелляции. В заявлении должны быть указаны юридические и фактические причины, по которым требуется отменить решение, вызвавшее спор, и разрешить проведение апелляционного разбирательства. При этом недостаточно просто ссылаться на ходатайства, поданные в суде первой инстанции.
В качестве обоснования апелляции апеллянт может заявить, что оспариваемое решение было ошибочно в оценке фактов или в применении законов. Апеллянт также вправе изменить фактическую основу дела, приводя новые факты или меняя свои требования. Например, оппонент может предъявить результаты проверки, демонстрирующие отсутствие предполагаемых преимуществ у заявленного предмета спора или патентообладатель может подать ограниченный иск, чтобы доказать отличие изобретения от известного уровня техники.
По правилам немецкого судопроизодства апеллянту дается лишь один месяц на то, чтобы подать апелляцию и выплатить пошлину. При этом апелляционная пошлина составляет 500 или 200 Евро в зависимости от объекта спора. Заявления об основаниях для апелляции обычно подают, однако здесь это не является обязательным условием допуска к процессу.
4.3 Пересмотр судебного постановления - Ст. 109 Соглашения, § 73(3) Закона о патентах
В процессах с преимуществом для одной стороны (ex parte – лат.), судебных орган, вынесший решение, на которое впоследствии была подана апелляция, может изменить свое решение, если согласится с апелляцией и признает ее достаточно обоснованной. Апелляция признается достаточно обоснованной, если доводы, которыми подкреплялось оспариваемое постановление, более не принимаются в расчет. Подобное случается крайне редко, если апелляция основывается на одних лишь аргументах. Пересмотр судебного постановления не означает, что новое решение суда будет автоматически в пользу апеллянта.
Типичные ситуации пересмотра судебного постановления:
o В качестве своего основного требования апеллянт подает исправленный текст заявки, который опровергает ранее высказанные возражения. Такой способ применяется, даже если новая редакция текста порождает новые возражения.
o Судебный орган первой инстанции совершил процедурную ошибку, нарушив процедурные права заявителя, к примеру, проигнорировав измененную редакцию заявки или отказав просьбе о слушании устных показаний.
Пересмотр судебного постановления не входит в полномочия судебного органа, вынесшего это постановление. Оспариваемое постановление подлежит изменению, если для этого наличествуют законные условия.
4.4 Представление дела - Ст. 133, 134, Постановление 101 Соглашения, § 97, 25 Закона о патентах
Правила, установленные для представления дела на апелляционном процессе, по сути не отличаются от правил подачи иска в суд первой инстанции.
Таким образом, на апелляционных слушаньях в ЕПБ:
o Если участники разбирательства не являются жителями стран-участниц Соглашения, то в соответствии со Статьей 134 Соглашения им назначается представитель; сами они не имеют права выступать в суде;
o Если участники разбирательства являются жителями стран-участниц Соглашения, то они имеют права выступать в суде или самостоятельно нанять себе представителя;
o Представлять дела имеют право только следующие лица:
- профессиональные представители, занесенные в специальный список ЕПБ согласно Статье 134 Соглашения (о европейских патентных поверенных), и
· успешно сдавшие европейский квалификационный экзамен, либо
· занесенные в список в течение одного года после вступления Соглашения в силу – на правах гражданина страны, позднее присоединившейся к Соглашению (условия Статьи Соглашения). Такую возможность получают лица, которые представляли дела в соответствующих национальных патентных ведомствах (дедушкина оговорка[3]);
- практикующие адвокаты (поверенные в суде), представляющие дела в национальных патентных ведомствах (Ст. 134(7) Соглашения).
o Адвокаты по найму и практикующие адвокаты обязаны оформить соответствующее разрешение.
Европейские патентные поверенные, занесенные в список, обязаны оформить разрешение только в том случае, если ЕПБ этого специально потребует.
o Уведомления от ЕПБ направляются представителям, оформившим надлежащим образом свои права на представление дела.
Европейские патентные поверенные должны быть из числа Профессиональных представителей Европейского Института Патента. Ежегодный членский взнос в Институте составляет170 Евро. Внесение взноса – одна из обязанностей членов Института. Неуплата может повлечь за собой дисциплинарные взыскания, в том числе исключение из списка профессиональных представителей.
На процессах в Федеральном патентном суде, применяются следующие правила:
o Участники процесса, не являющиеся гражданами Германии, должны нанять патентного поверенного или адвоката, являющегося гражданином Германии. Правила представления дела не исключают возможности сторон представлять самих себя.
o Соответствующее разрешение требуется оформить только по получении приглашения от Суда.
Немецкие патентные поверенные обязаны быть членами Немецкой Палаты патентных поверенных. Размер ежегодного членского взноса в Палате зависит от величины конторы. Взнос 500 Евро вносится за каждого поверенного, 150 Евро за каждого сотрудника по найму. Неуплата влечет за собой те же последствия, что и в случае неуплаты взноса в Европейском Институте Патента.
4.5 Экспертиза по существу апелляции - Ст. 110 Соглашения
Апелляционные процессы не являются простым продолжением слушаний в суде первой инстанции. Это отдельные процессы, независимые от слушаний в суде первой инстанции. Функция апелляционного процесса – вынести судебное решение по более раннему вердикту суда первой инстанции.
В ходе апелляционных процессов эта функция ограничивает принцип рассмотрения в силу занимаемой должности (ex officio – лат.), применяемый на слушаниях первой инстанции и на апелляционных слушаниях. Таким образом, орган, проводящий рассмотрение апелляции, не занимается собственными расследованиями, чтобы выяснить все относящиеся к делу факты. Например, этот орган не проводит и не инициирует дополнительный патентный поиск. С другой стороны, апелляционный орган вправе использовать информацию, не очевидную из представляемого ему дела, будь то информация из других источников (аналогичная апелляционная тяжба, например) или информация на основе технической экспертизы одной из сторон.
Вследствие того, что апелляции носят приостанавливающий характер, оспариваемое решение не имеет юридической силы и не должно реализовываться до вынесения решения по апелляции.
Если апелляция, не приостанавливает исполнение судебного решения, суд первой инстанции утрачивает компетенции для продолжения выдачи патента или производства по протесту. Если промежуточный пересмотр не представляется возможным или допустимым, суд первой инстанции не имеет права вмешиваться в апелляционный процесс путем отмены оспариваемого решения.
4.6 Поздняя дача показаний - Ст. 114(2) Соглашения
Согласно статье Article 114(1) Соглашения[4] на слушаниях дел в ЕПБ принцип рассмотрения в силу занимаемой должности (ex officio) дополняется возможностью не принимать во внимание показания, данные после представления дела (Ст.114(2) Соглашения). Ст.10a (2) Свода процессуальных норм Комиссии по Апелляциям DPMA, которая более детально регламентирует порядок апелляционных слушаний, гласит, что в заявлении об основаниях для апелляции и в ответе на них должно полностью содержаться дело стороны. Стороны должны ясно и кратко изложить свои доводы о том, почему оспариваемое решение требуется изменить на противоположное, внести в него поправки или реализовать без изменений, а также четко и ясно изложить все факты, аргументы и свидетельства, подтверждающие их позиции. Ст. 10b (1) Свода процессуальных норм Комиссии по Апелляциям гласит, что любая позднейшая поправка к изложенному стороной делу может, по усмотрению Комиссии, быть принята и рассмотрена. Решение об этом Комиссия принимает с учетом прочих факторов, как-то: сложность предмета новых показаний, стадия процесса и необходимость сократить количество процедурных формальностей. Наконец, Ст. 10b (3) Свода процессуальных норм гласит, что изменения, которые сторона желает внести после устных слушаний и для которых Комиссии пришлось бы приостановить устные слушания и вернуться к рассмотренным ранее вопросам, не принимаются.
В немецкой процедуре апелляционных слушаний, напротив, запоздалые показания обычно не отклоняются. В отличие от процедурных норм, используемых при рассмотрении гражданских исков и содержащих возможность отклонения поздних показаний, на апелляционных процессах по вопросам патентов такие показания принимаются. По нормам немецкого прецедентного права, отказ принять поздние показания считается противоречащим принципу рассмотрения в силу занимаемой должности (ex officio).
4.7 Устное производство, §§ 69, 78, 89, 90 Закона о патентах
Письменное производство характерно для рассмотрения дел в патентных ведомствах. Заявка подается в письменном виде, происходит обмен письменной информацией, постановления выносятся письменно и окончательный результат процесса – выдаваемый патент – тоже представляет собой письменный документ. Устное производство – исключение в этой письменной процедуре.
4.7.1 Назначение устного производстве
В ЕПБ стороны обязаны участвовать в устном производстве по делу; исключение составляют слушания в Приемном отделении суда первой инстанции (Рассмотрение поданной заявки на соответствие формальным требованиям). На апелляционных процессах право на устное производство ничем не ограничено.
Устное производство – часть права сторон быть выслушанными, так как стороне предоставляется возможность развернуто и аргументировано заявить о своей позиции. Устное производство также является важным инструментом для принятия решений по делу. Благодаря ему рассмотрение дела ускоряется, так как факты можно прояснить, задавая конкретные вопросы сторонам и их экспертам и анализируя аргументы и контраргументы, приводимые сторонами в ходе живой дискуссии на слушаниях по делам между сторонами (inter partes). Это позволяет отделить спорные вопросы от очевидных и избежать длительных прений по поводу пунктов, которые окажутся нерелевантными. Стороны получают возможность гибко адаптировать свои требования по ходу развития процесса. Устное производство обязательно, если требуется рассмотреть доказательства (например, выслушать свидетеля).
Апелляционное производство – судопроизводство, по которому, согласно Ст. 6(1) Европейской Конвенции о защите прав человека, ” Каждый в случае спора о его гражданских правах (…) имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона”. Следовательно, надлежащее устное производство по делу является одной из сторон общепринятых, в соответствии с Законом о договорах, юридических принципов.
В связи с этим устное производство должно быть назначено по требованию одной из сторон. Даже если апелляционная инстанция считает устное производство ненужным и неуместным, она обязана удовлетворить такое требование.
Нередко устное производство назначается в силу занимаемой должности (ex officio) с тем, чтобы завершить рассмотрение дела, особенно если дело представляет сложность с юридической или технической стороны или если сторона затягивает рассмотрение. Если сторона, вызванная в суд повесткой, не является на слушание, устное производство разрешается продолжить в ее отсутствие. Тогда считается, что позиция отсутствующей стороны основывается на ее письменных показаниях.
Стороны не назначают время устного производства. Ожидается, что по его завершению возможно будет принять решение по делу. Поэтому надлежит так организовывать рассмотрение дела, чтобы относящиеся к нему юридические вопросы были направлены соответствующим специалистам и фактические вопросы были разъяснены перед началом устного производства. Хотя в обязанности Комиссии по апелляциям ЕПБ не входит выпуск материалов по обмену данными после вручения повесток, в большинстве случаев такой обмен сообщениями фиксируется, чтобы сосредоточить устное производство на ключевых вопросах. В ходе слушаний в Немецком Федеральном патентном суде, напротив, материалы по обмену данными крайне редко предоставляются для подготовки устного производства по делу.
Сторона имеет право на устроение лишь одного устного производства. Исключение делается лишь в тех случаях, если меняется состав апелляционной инстанции, личность сторон или предмет слушаний.
После того, как устное производство назначено, его можно отменить или перенести на другую дату, только если инициирующая эти меры сторона приводит серьезные причины для отсрочки. К таким причинам относится, например, серьезное заболевание или необходимость явиться на устное производство по другой повестке. Подчас требуется предъявить документы, подтверждающие заявленную причину. Большой объем работы как предлог для переноса устного производства не принимается.
4.7.2 Язык судопроизводства - Ст. 14, Постановление 2 Соглашения, § 126 Закона о патентах
По законам ФРГ судопроизводство осуществляется на немецком языке.
По нормам Соглашения ситуация несколько усложнена.
Существуют три языка Соглашения – английский, французский и немецкий. СтСоглашения гласит, что язык, на котором была подана заявка, становится языком производства. Однако Постановление 2 Соглашения гласит, что в ходе устного производства любая сторона вправе пользоваться любым из официальных языков, поставив ЕПБ в известность об этом по меньшей мере за один месяц до даты, на которую назначено слушание. Тогда ЕПБ обязано обеспечить перевод. В самом сложном случае требуется в шести направлениях: англ. -> фр., фр. -> англ., нем. -> англ., англ. -> нем., фр. -> нем., нем. -> фр. Чаще всего в повседневной практике все стороны используют английский язык (даже если это не их родной язык), и необходимость в переводе отпадает.
4.7.3 Участие
Устное производство является открытым, если заявка уже опубликована. Таким образом, число участников не ограничивается только сторонами разбирательства и их представителями. Нередко присутствуют еще по несколько человек сопровождающих для каждой из сторон. Исключение составляют производства по делу при наличии одной стороны (ex parte), если дело касается неопубликованной заявки. В таком случае устное производство по делу проходит в закрытом режиме, дабы сохранить содержание заявки в тайне до ее опубликования.
На слушаниях по апелляциям в ЕПБ комиссия может по своему усмотрению предоставить слово и сопровождающим лицам. Однако необходимо заранее объявить данные об этом лице, его квалификации, технической или юридической теме его планируемого выступления с тем, чтобы противная сторона имела возможность тоже заручиться соответствующей поддержкой. Сопровождающему лицу присутствовать на всем процессе целиком. Его/ее показания должны оставаться под контролем и надзором уполномоченного представителя.
4.7.4 Порядок устного производства
o Регистратура проверяет личность сторон и их представителей.
o Председатель Комиссии открывает устное производство по делу. Он дает вводную информацию о сути дела, после чего приглашает стороны подтвердить их письменные требования или подать дополнительные требования.
o Стороны получают возможность сделать свои заявления.
Председатель устанавливает последовательность, в которой будут обсуждаться относящиеся к делу вопросы.
Иногда в качестве предварительной стадии обсуждаются значения определенных терминов в заявках или вопрос о том, что следует считать сущностью конкретного изобретения.
Как правило, обсуждение проходит по следующей схеме:
- Прием поздних заявок (только в ЕПБ)
на этой стадии вопрос о приеме может быть оставлен открытым, потому что поздние заявки могут оказаться не относящимися к сути дела, из-за чего отдельное процедурное обсуждение становится избыточным.
- Формальная приемлемость заявок, включая любые поправки
· Новый предмет разбирательства согласно Ст.123(2) Соглашения, § 38 Закона о патентах
· Продление срока охраны согласно Ст.123(3) Соглашения, § 22(1) Закона о патентах
· Ясность согласно Ст.84, Постановлению 29 Соглашения
- Основные требования, Ст., 83 Соглашения, §§ 1 - 5, 34(4) Закона о патнтах
· Предмет, подлежащий патентной охране,
например, способ ведения бизнеса
· Достаточная степень раскрытия изобретения
· Новизна
· изобретательский уровень, неочевидность
согласно подходу «проблема – решение»
Как правило, сначала слово предоставляется апеллянту, а потом ответчику.
Обратный порядок используется, если ответчик/обладатель дает новые показания. В таком случае ему предоставляется возможность выступить первым и изложить свои новые требования.
Выслушав показания сторон, Председатель или другие члены Комиссии могут задать им дополнительные вопросы.
Количество раундов обсуждения не ограничено. Председатель следит за тем, чтобы стороны не повторяли свои аргументы.
По окончании обсуждения Председатель оглашает окончательные требования сторон и объявляет об окончании дебатов. После этого стороны более не могут делать письменные или устные показания.
Председатель вправе прервать устное производство для проведения совещания Комиссии.
Слушания также могут быть прерваны несколько раз для обсуждения отдельных вопросов. В этом случае Председатель может положить конец дебатам по определенному пункту.
o После обсуждения всех тем проходит совещание Комиссии, затем Председатель возобновляет устное производство. Если Комиссия сочтет, что обсуждение надо продолжить, дебаты могут быть вновь открыты. На этом этапе одна из сторон также может выступить с просьбой вновь открыть дебаты. Если этого не происходит, стороны не могут давать дальнейших показаний.
o Если Комиссия пришла к окончательным выводам, Председатель объявляет о ее решении. Он вправе не только объявить окончательное решение, но и назначить продолжение слушаний в виде письменного производства либо объявить, что установлена дата оглашения окончательного решения. Объявив окончательное решение Комиссии, Председатель закрывает устное производство.
4.7.5 Протоколы - Постановление 76 Соглашения, § 92 Закона о патентах
Протоколы устного производства содержат подробную информацию о сторонах разбирательства, о лицах, присутствовавших на слушаниях, о заявленных требованиях и вынесенном решении. В протоколах устного производства апелляционных процессов обычно нет подробностей о ходе обсуждения. Краткое содержание показаний сторон появляется в разделе Факты и Показания письменного решения, если они имеют значимость для окончательного решения.
4.8 Содержание окончательных решений - Ст. 111 Соглашения, § 79 Закона о патентах
Как указано выше, объект апелляционного разбирательства – это заявка или патент в целом. Это означает, что полномочия на рассмотрение всех вопросов, связанных с заявкой или с патентом переходят от суда первой инстанции к апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная инстанция не ограничивается вынесением решения по отмене оспариваемого вердикта и направлением дела на дальнейшее расследование; она также вправе принять положительное решение по заявке или патенту на основании данных, отличных от тех, на которых основывалось оспариваемое решение, например, на основании измененных заявлений. Апелляционная инстанция располагает всеми полномочиями, которыми наделен орган, вынесший оспариваемый вердикт; она может также передать дело в первую инстанцию на дальнейшее расследование.
Принимая решение по этому аспекту, апелляционная инстанция принимает во внимание интерес стороны: необходимо ли стороне участие двух инстанций в принятии решения или ей предпочтителен быстрый процесс, может ли сторона позволить себе вероятную задержку в слушаниях; апелляционная инстанция также учитывает возможную необходимость в продолжении патентного поиска или в экспертизе на материальные предпосылки патентоспособности.
5. Организация - Объем работ
5.1 Федеральный патентный суд
Технически апелляционные дела в сфере патентов распределяются по 13 Сенатам между группами экспертов, представленными технически квалифицированным председателем, двумя специалистами в технической сфере и одним – в правовой.
За 2005 год статистические данные по апелляционным делам в сфере патентов были таковы:
Поступило дел: 920 Приняты решения по: 540 Остаются на рассмотрении: 1846
Средняя продолжительность нахождения дела на рассмотрении в Сенатах для технических апелляций: 25 месяцев.
Статистические данные за последние несколько лет неточны, так как в течение переходного периода с января 2002 г. по 2006 г. Суд возглавлял первую инстанцию производства по протестам и к его полномочиям прибавились дополнительных задачи. Стоит заметить, что за указанный период на основе протестов не было подано ни одной апелляции.
5.2 Комиссия по апелляциям ЕПБ
В настоящее время апелляционные дела распределяются по 24 Tехническим Комиссиям по апелляциям между группами экспертов, представленными двумя специалистами в технической сфере и одним – в юридической, а также технически/юридически квалифицированным председателем. Состав любой из Комиссий может быть пополнен двумя членами – одним специалистом в технической сфере и одним – в правовой.
For the year 2005, the statistical data for technical appeal cases are as follows:
Cases received: 1598 Cases settled: 1395 Cases remaining pending: 3340
Процентная доля дел, в которых проходит лишь одна сторона (ex parte ), увеличивается: нынешний показатель – более 40% по сравнению с предыдущим – 33%.
Апелляция могла находиться на рассмотрении 24 месяца – при рассмотрении дел, в которых проходит лишь одна сторона (ex parte ) и 31 месяц для производства по спору между сторонами (inter partes).
Количество проведенных устных слушаний превысило 1000.
Перевела
[1] См. Ст.19(4) Конституции ФРГ
[2] Например, Высокий суд правосудия Великобритании – Отделение королевской скамьи и Патентный суд, сборник решений no патентным делам (R. P.C.) 1997, 245 – Европейский патент фирмы Lenzing AG; Административный суд Баварии, ЕПБ 2000, 205 – Национальная проверка решений ЕПБ II.
[3] Дедушкина оговорка (grandfather clause) - условия нового договора, по которому его действие не имеет обратной силы, т. е. не распространяется на тех, кто занимался той или иной деятельностью до принятия закона или подписания договора – примеч. переводчика
[4] Для Федерального патентного суда: § 87 Закона о патентах
