Адміністративно-деліктне провадження, що здійснюється органами внутрішніх справ (стр. 6 )

По-друге, важливим питанням, вирішення якого зумовлене передусім практичними потребами діяльності органів внутрішніх справ є питання визначення кола посадових осіб, які уповноважені складати протокол про адміністративні правопорушення. Зокрема, слід зазначити, що це питання має бути вирішене на законодавчому, а не на підзаконному рівні.

По-третє, слід нормативно встановити механізм розподілу повноважень щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення між посадовими особами ОВС різних рівнів (вища, середня, нижча управлінська ланка) в ієрархічній структурі конкретного суб’єкта. Мається на увазі врегулювання потенційної можливості передачі справи про адміністративне правопорушення від нижчої посадової особи вищій для застосування більш суворого стягнення у випадках, коли це необхідно за матеріалами справи.

Завершальним етапом стадії порушення справи про адміністративне правопорушення та її розслідування має бути процесуальний документ в якому засвідчуватиметься необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підвідомчістю. У зв’язку з цим пропонується викласти ст. 257 КУпАП у новій редакції такого змісту:

«Стаття 257. Процесуальне оформлення завершення адміністративного розслідування у справі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа), уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, завершуючи адміністративне розслідування виносить рішення про направлення матеріалів справи за підвідомчістю, під якою слід вважати закріплену Главою 17 цього Кодексу компетенцію певних органів державної влади щодо розгляду конкретної категорії справ про адміністративні правопорушення, винесення по ній рішення та направлення його для виконання».

З метою вдосконалення процесуального порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, статтю 279 КУпАП слід викласти у наступній редакції:

«Орган чи посадова особа, розпочавши розгляд справи про адміністративне правопорушення: оголошує, хто розглядає справу, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності; засвідчується в явці учасників розгляду чи з’ясовує причини їх відсутності; приймає рішення про можливість розгляду справи за відсутності зазначених осіб чи про відкладення розгляду; роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки; вирішує заявлені клопотання; оголошує протокол про адміністративне правопорушення й інші документи справи; заслуховує пояснення особи, щодо якої здійснюється провадження у справі про адміністративні правопорушення, потерпілого, свідків, висновок експерта, досліджує інші наявні в матеріалах справи докази, у разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок».

З метою врегулювання порядку завершення виконавчого провадження в справах про адміністративні правопорушення доцільно гл. 25 КУпАП доповнити новою статтею такого змісту:

«Стаття 305-1. Завершення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Орган (посадова особа), який безпосередньо виконує постанову про накладення адміністративного стягнення, зобов’язаний внести відомості про її виконання в триденний строк з моменту її фактичного виконання, а також направити ці відомості в указаний строк юрисдикційному органу, який виніс дану постанову.

Правопорушник, який самостійно сплатив накладений на нього штраф, зобов’язаний надати юрисдикційному органу, який наклав це стягнення, квитанцію про його сплату не пізніше триденного строку з моменту виконання.

Юрисдикційний орган (посадова особа), який одержав постанову про накладення адміністративного стягнення з відміткою про виконання, або інший документ, який засвідчує факт виконання цієї постанови, зобов’язаний у триденний строк з моменту їх одержання письмово засвідчити цей факт у відповідній справі про адміністративне правопорушення.»

Висновки

У результаті дисертаційного дослідження, виконаного на основі аналізу чинного законодавства України та практики його реалізації, теоретичного осмислення окремих наукових праць у різних галузях права, автором сформульовано ряд висновків, пропозицій та рекомендацій, спрямованих на удосконалення діяльності ОВС щодо здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме:

1. За відсутності достатньо стрункої теорії, що дозволяє логічно визначити такі ключові дефініції як «адміністративний процес», «адміністративне провадження», «адміністративно-деліктний процес», «адміністративно-деліктне провадження» та враховуючи прогалини щодо законодавчого їх закріплення, на основі ретельного аналізу наукової та нормативної літератури, вважаємо за доцільне викласти власне їх тлумачення та привести їх в єдину структуровану систему.

У такий спосіб, відповідно до теми нашого дослідження можна сформулювати, що адміністративний процес може бути визначено як врегульовану адміністративно-процесуальними нормами діяльність органів виконавчої влади, їх посадових осіб та інших уповноважених суб’єктів щодо розгляду і вирішення індивідуально-конкретних справ у сфері державного управління.

Що стосується адміністративного провадження, то під ним варто розуміти нормативно врегульований порядок вчинення процесуальних дій, які забезпечують законний і об’єктивний розгляд і вирішення індивідуальних адміністративних справ, об’єднаних спільністю предмета.

Під адміністративною юрисдикцією слід розуміти сукупність нормативно встановлених повноважень відповідних суб’єктів, які направлені на здійснення діяльності, пов’язаної з вирішенням індивідуальних адміністративних справ (спорів).

Що стосується поняття адміністративно-деліктна юрисдикція як складової адміністративної юрисдикції, то під нею слід розуміти сукупність нормативно встановлених повноважень відповідних суб’єктів, які направлені на здійснення діяльності, пов’язаної з вирішенням питання притягнення до адміністративної відповідальності за наявності факту вчинення адміністративного проступку.

Таким чином логічним виглядає поняття адміністративно-деліктного процесу як підгалузь адміністративно-деліктного права. Адміністративно-деліктний процес – це підгалузь адміністративно-деліктного права, яка регулює процесуальний порядок реалізації адміністративної відповідальності за порушення норм права.

Очевидним є те, що під провадженням в справах про адміністративні правопорушення слід розуміти сукупність нормативно визначених процесуальних дій уповноважених посадових осіб направлених на виявлення факту адміністративного проступку, порушення за ним справи та вирішення її у відповідності з законом.

В той же час поняття адміністративно-деліктного провадження ширше, ніж поняття провадження у справах про адміністративні правопорушення, тому що регламентує не лише процесуальний порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке починається порушенням справи та винесенням по ній рішення і його виконанням, а також порядок вирішення процесуальних питань, що виникають, наприклад, при оформлені матеріалів при наявності обставин, що виключають провадження в справах про адміністративні правопорушення, хоча проступок було вчинено; при застосуванні заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення та ін. Адже ці процесуальні дії виходять за межі провадження в справах про адміністративні правопорушення, хоча у той же час є предметом правового регулювання адміністративно-деліктного провадження (або адміністративно-деліктного юрисдикційного провадження).

Адміністративно-деліктне провадження – сукупність нормативно визначених процесуальних дій уповноважених посадових осіб, направлених на реалізацію адміністративної відповідальності за порушення норм права.

2. Дослідження сутності та змісту адміністративно-деліктного провадження дає можливість виокремлення ряду суттєвих висновків:

а) сучасні реалії науки та практики вказують на необхідність виокремлення матеріальних та процесуальних норм, що встановлюють адміністративну відповідальність. Суспільні відносини, що виникають з приводу притягнення особи до адміністративної відповідальності є предметом правового регулювання окремої галузі права – адміністративно-деліктного права. Суспільні відносини, що виникають в процесі притягнення до адміністративної відповідальності є предметом правового регулювання адміністративно-деліктного процесу як підгалузі адміністративно-деліктного права.

б) у свою чергу адміністративно-деліктний процес складається з адміністративно-деліктних проваджень, одним із яких є провадження в справах про адміністративні проступки. Однак, у межах провадження в справах про адміністративні проступки можуть виділятися інші види адміністративно-деліктних проваджень, наприклад, провадження щодо виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

в) адміністративно-деліктне провадження складається зі стадій, під якими слід розуміти порівняно самостійні частини послідовно здійснюваних процесуальних дій, які поряд із загальними завданнями провадження мають властиві лише їм завдання й особливості, що визначають їх зміст і процесуальне призначення.

г) провадження в справах про адміністративні правопорушення включає в себе такі стадії: 1) порушення справи про адміністративне правопорушення та її адміністративне розслідування; 2) розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення рішення у справі; 3) перегляд справи про адміністративне правопорушення; 4) виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення.

3. Здійснивши аналіз ознак і елементів адміністративно-юрисдикційного органу, можна сформулювати таке його визначення – це орган або його посадова особа, які спеціально уповноважені на здійснення у межах своєї компетенції адміністративно-юрисдикційної діяльності, тобто основаної на законі і врегульованої ним примусової діяльності щодо вирішення конкретних справ у сфері управління і застосування в зв’язку з цим заходів адміністративного примусу шляхом прийняття спеціального юрисдикційного акту (постанови, рішення, наказу).

4. Дослідження системи органів адміністративно-деліктної юрисдикції та виокремлення її вад діяльності дало змогу напрацювання окремих напрямків її удосконалення, які на нашу думку вбачаються в наступному:

1) звуження кола суб’єктів адміністративно-деліктної юрисдикції;

2) усунення дублювання тотожних примусових повноважень різних органів;

3) розширення адміністративно-юрисдикційних повноважень суду та інших спеціалізованих органів з тим, щоб поступово відійти від суто каральної до «сервісно-обслуговуючої» системи адміністративно-примусових органів, тим самим посилити ділову компетентність, ефективність, оперативність, безкомпромісність діяльності відповідних органів і, врешті-решт, піднести принцип справедливості у здійсненні адміністративно-примусової діяльності в Україні на більш високий щабель.

5. Провідну роль та місце ОВС у системі суб’єктів адміністративно-деліктної юрисдикції зумовлюють такі фактори:

1) ОВС, відповідно до норм КУпАП підвідомчі 46 складів (із 300) щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, що містяться в семи (з 16) главах; компетенція ОВС щодо порушення справ про адміністративні правопорушення та їх адміністративного розслідування охоплюється 111 складами проступків, що містяться у десяти главах КУпАП. Жоден інший орган адміністративно-деліктної юрисдикції, крім суду, не наділений таким широким обсягом юрисдикційних повноважень;

2) широта адміністративно-деліктних юрисдикційних повноважень органів внутрішніх справ зумовлена значним обсягом і різноманіттям суспільних відносин, охорону яких покладено на ці органи;

3) законодавчою основою здійснення ОВС адміністративно-деліктних юрисдикційних повноважень є: Закон України «Про міліцію»; (ст. 11, пп. 7, 8); Кодекс України про адміністративні правопорушення (ст. 222, 255, 260-265 та ін.); Закон України «Про боротьбу з корупцією» (ст. 12); Положення про Міністерство внутрішніх справ України, та видані на їх виконання накази, статути, положення, інструкції МВС України;

4) значний об’єм адміністративно-деліктних юрисдикційних повноважень ОВС характеризується єдиною тривекторністю їх адміністративно-юрисдикційних повноважень. По-перше, ОВС (їх посадові особи) мають повноваження щодо порушення окремих справ про адміністративні правопорушення, її розгляду і винесення по ним рішень. По-друге, навіть у тих випадках, коли орган внутрішніх справ не уповноважений вирішувати справу, він виступає як орган, який порушив адміністративну справу в зв’язку з реалізацією своїх функцій перед органом, який має право на вирішення цієї справи. По-третє, у випадку оскарження дій органу внутрішніх справ він виступає як сторона адміністративно-деліктного провадження і несе визначені процесуальні обов’язки, наприклад, представити необхідні докази у справі, давати пояснення органу, що розглядає справу по суті, здійснити привід особи тощо. Причому, на ОВС покладається виконання постанови про застосування такого адміністративного стягнення як адміністративний арешт, які виносяться суддями районних (місцевих) судів.

6. В якості напрямків удосконалення організації адміністративно-юрисдикційної діяльності ОВС слід вказати на таке:

По-перше, необхідно чітко визначити підвідомчість органів внутрішніх справ щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення виходячи з першочергових завдань, що стоять перед цим органом, а також з метою усунення дублювання і паралелізму. Перш за все має бути усунено часткове співпадання предметної підвідомчості справ органам міліції і ряду органів адміністративної юрисдикції, зокрема, транспортних органів.

По-друге, важливим питанням, вирішення якого зумовлене передусім практичними потребами діяльності ОВС є питання визначення кола посадових осіб, які уповноважені складати протокол про адміністративні правопорушення. Зокрема слід зазначити, що це питання має бути вирішене на законодавчому, а не на підзаконному рівні.

По-третє, слід нормативно встановити механізм розподілу повноважень щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення між посадовими особами органів внутрішніх справ різних рівнів (вища, середня, нижча управлінська ланка) в ієрархічній структурі конкретного суб’єкта. Мається на увазі врегулювання потенційної можливості передачі справи про адміністративне правопорушення від нижчої посадової особи вищій для застосування більш суворого стягнення у випадках, коли це необхідно за матеріалами справи.

7. З метою підвищення ефективності норм, що регламентують провадження в справах про адміністративні правопорушення, доречно було б доповнити і змінити редакцію окремих норм КУпАП, зокрема такі: норму статті 271 КУпАП, закріпивши положення про те, що захисник має право брати участь у провадженні з моменту складення протоколу про адміністративне затримання або адміністративне правопорушення; доповнити до ст. 271 КУпАП, де передбачити цілі участі захисника, чітко визначити, ким є захисник в адміністративно-деліктному процесі: чи захисником інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи лише представником такої особи; визначити у ст.271 КУпАП перелік справ, де обов’язкова участь захисника (до таких справ можна віднести справи неповнолітніх, іноземних громадян, осіб, які є психічно хворі й не спроможні самостійно захищати свої права і свободи, а також справи, де необхідно захищати права власності, де передбачено стягнення, адміністративний арешт тощо); закріпити більш докладний процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення у статті 279 КУпАП; доповнити ст. 276 КУпАП нормою, яка передбачала б можливість обрання місця розгляду справи про адміністративне правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; закріпити в ст. 277 КУпАП норму, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається у 15-денний строк з дня надходження та реєстрації органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

8. Потребами практики викликано також необхідність доповнення КУпАП новими статтями, а саме: щодо можливості винесення окремої постанови (ухвали) про направлення неналежно оформлених матеріалів справи про адміністративне правопорушення суб’єкту адміністративного розслідування; щодо визначення випадків, в яких допускається виклик свідків для участі в розгляді справи; про закріплення процедури оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення прокурором; про процесуальний порядок призначення експертизи та визначення статусу експерта; про вступ постанови в законну силу; про наділення ОВС повноваженнями щодо виконання постанов про оплатне вилучення та конфіскацію окремих предметів дозвільної системи тощо.

Список використаних джерел

1.  Авер’янов іністративне право України: доктринальні аспекти реформування / ’янов  // Право України. – 1998. – № 8. – С. 8-13.

2.  Авер’янов і завдання реформування адміністративного права / ’янов // Право України. – 1999. – № 8. – С. 8-11.

3.  Авер’янов  адміністративного права: нова доктринальна оцінка / ’янов // Право України. – №10. – С. 25-30.

4.  Авер’янов  українського адміністративного права: черговий етап / ’янов // Право України. – 2000. – № 7. – С. 6-8.

5.  Аверьянов  и организационная структура органа государственного управления / ’янов. – К.: Наукова думка, 1979. – 150 с.

6.  Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая: Учебник / Под ред. . – М.: МЮИ МВД России. Изд-во Щит-М. 1997 – 335 с.

7.  Административное право России: Учеб. – Ч. 3: Административная юрисдикция / Под ред. , . – М.: Щит, 2002. – 368 с.

8.  Административное право Украины (Общая часть): Учеб. пособ. – Х.: , 1999. – 224 с.

9.  Административное право Украины. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. . – Х.: Право, 2003. – 576 с.

10.  Адміністративна відповідальність в Україні: [Навч. посіб.] / За заг. ред. . – [2-е вид., перероб. і доп.] – Х., 2000. – 112 с.

11.  Адміністративна діяльність органів внутрішніх справ. Загальна частина: [Підручник] / За заг. ред. І. П. Голосніченка, єва. – К.: Укр. академ. внутр. справ, 1995. – 177 с.

12.  Адміністративна діяльність. Частина особлива: [Підручник] / За заг. ред. . – Х.: Еспада, 2000. – 368 с.

13.  Адміністративне право України [Підручник для юрид. вузів і фак. / [, , та ін.] / За ред. . – Х.: Право, 2001. – 528 с.

14.  Адміністративне право України. Академічний курс: [Підруч.]: У 2-х томах: Том 1. Загальна частина / Ред. колегія: ’янов (голова). – К.: Юридична думка, 2004. – 584 с.

15.  Алексеев  теории права. – Т.2.: Нормативные юридические акты, применение права, юридическая наука (правоведение) /  . – Свердловск, 1973. – 402 с.

16.  Алехин  право Российской Федерации./ Алехин А. П., Козлов Ю. М. – М., 1996. – 639 с.

17.  Алехин  право Российской Федерации: [Учебник] / , , ; под ред. . – М.: Зерцало-М, 2003. – 608 с.

18.  Аналітичні дані діяльності органів внутрішніх справ щодо протидії нелегальній міграції за 2006 рік // Бюлетень статистично звітності Департаменту з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України. - К., 20с.

19.  Аналітичні дані діяльності органів внутрішніх справ України за 2005 рік. // Бюлетень статистично звітності Департаменту з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України. – К., 2006. – 112 с.

20.  Анохіна ’єкти адміністративної юрисдикції в Україні: дис… канд. юрид. наук: 12.00.07 / Людмила Степанівна Анохіна – Х., 2001. – 184 с.

21.  Баб’як іністративно-процесуальні строки: дис… канд. юрид. наук.: 12.00.07 / Андрій Васильович Баб’як – К., 2005. – 201 с.

22.  Бандурка  процесс: [Учебник] / Бандурка А. М., Тищенко Н. М. – Х.: Изд-во Нац. Ун-та внутр. дел, 2001. – 352 с.

23.  Бандурка іністративний процес: [Підручник для вищих навч. закл.] /  , .  – К.: Літера ЛТД, 2001. – 336 с.

24.  Бандурка  управління в органах внутрішніх справ України: теорія, досвід, шляхи удосконалення / . – Х.: Основа, 1996. – 398 с.

25.  Басов  производство по делам об административных правонарушениях в сфере охраны общественного порядка: дис…канд. юрид. наук: 12.00.02/ Андрій Віталійович Басов – М., 1991. – 174 с.

26.  Бахрах  ответственность граждан в СССР / . – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. – 204 с.

27.  Бахрах  право: [Учебник для вузов] / . – М.: БЕК, 1999. – 368 с.

28.  Бахрах  по делам об административных правонарушениях: [Пособие для слушателей народ. университетов]. /  , Э. Н.  Ренов.  – М.: Знание, 1989. – 95 с.

29.  Белкин Р. С.  Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы /  . – М.: Наука, 1966. – 293 с.

30.  Бельский К. С. О системе специальных методов полицейской деятельности / Бельский К. С., Елисеев Б. П., Кучеров И. И. // Государство и право. – 2003. – № 4. – С. 11-18

31.  Битяк  право Украины (общая часть). [Учеб. пособ.] / Битяк Ю. П., Зуй В. В. – Х.: , 1999. – 224 с.

32.  Битяк іністративне право України. [Конспект лекцій] / Битяк Ю. П., Зуй В. В. – Х.: Націон. юрид. акад. України імені Ярослава Мудрого, 1996. – 160 с.

33.  Болотов  от исполнения административного взыскания / М. П.  Болотов  // Правоведение. – 1987. – №4. – С. 56-60

34.  Большой юридический словарь / Авт.-сост.: Додонов В. Н. и др.; Под ред. и др. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 790 с.

35.  Борцов  уголовного дела с применением мер административного взыскания /   // Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия Межвуз. сб. науч. тр. Перм. гос. ун-т им. ; [Отв. ред. ]. – Пермь :ПГУ, 1980. – 126 с.

36.  Бро  фактических данных и обстоятельств дела, устанавливаемых в процессе правоприменительной деятельности /   // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. – М., 1977. – №9, – С. 221-224.

37.  Васильев  право Украины (общая часть): [Учеб. пособ.] /   – Х.: Одиссей, 2001. – 288 с.

38.  Ващенко іністративна відповідальність: [Навч. посіб.] / Ващенко С. В., Поліщук В. Г. – 90 с.

39.  Ващенко  по виконанню постанов про накладення адміністративних стягнень: [Навч. посіб.] / Ващенко С. В., Поліщук В. Г. / [За заг. ред. Пєткова В. П.] – Запоріжжя: Юридичний інститут МВС України, 2000. – 72с.

40.  Галаган  ответственность в СССР: Процессуальное регулирование /  . – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1976. – 178 с.

41.  Гладун іністративне право України: [Навч. посібник.] /   – Тернопіль: Карт-бланш, 2004. – 215 с.

42.  Гнатюк  «стадія» в адміністративно-процесуальному праві: аспект уточнення /   // Науковий вісник Львівського юридичного інституту. – 2005. – Вип. 2. – С. 19-25.

43.  Гнатюк  адміністративно-деліктного процесу: питання систематизації /   // Науковий вісник Львівського юридичного інституту. – 2005. – Вип. 3. – С.137-146

44.  Голосніченко І. П. Адміністративний процес: [Навчальний посібник] / І. П. Голосніченко , / [За заг. ред. д. ю.н., професора І. П. Голосніченка] – К.: ГАН, 2003. – 256 с.

45.  Голосніченко І. П. Проблеми кодифікації норм, що встановлюють адміністративну відповідальність / І. П. Голосніченко  // Право України. – 2002. – №10. – С. 20-24

46.  Гончарук іністративне право України. [Навч. Посіб.] /   –К., 2000. – 240 с.

47.  Горский  доказательств в советском уголовном процессе / , , . – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. – 303 с.

48.  Державне управління: теорія і практика / За заг. ред. д. ю.н., проф. ’янова.  – К.: Юрінком Інтер, 1998 – 432 с.

49.  Дімітров Ю. Адміністративна юстиція – атрибут демократичної правової держави / Ю. Дімітров  // Право України. – 1996. – № 4. – С. 7-14.

50.  Додин  юрисдикция органов внутренних дел /  , . – К., 1981. – 139 с.

51.  Додин  законности административной ответственности / . – К.: Знання, 1976. – 48 c.

52.  Додин  в административном процес се / . – М.: Юрид. лит., 1973. – 192 с.

53.  Додин  в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: [Учебное пособие] / . – К.: НИ и РИО КВШ МВД СССР, 1985. – 100 с.

54.  Додин  и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления / . – К.: Вища шк., 1976. – 127 с.

55.  Додин  по делам об административных проступках, связанных с нарушениями антиалкогольного законодательства и наркоманий: [Учеб. пособие] /  ,   – К.: НИ и РИО Киев. высш. шк. МВД СССР, 1989. – 62 с.

56.  Доненко  транспортом у стані сп’яніння: адміністративно-деліктні проблеми: [Монографія] /  , – Д.: Юрид. акад. М-ва внутр. справ, 2003. – 196 с.

57.  Завальний ікація адміністративно-юрисдикційних проваджень /   // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – №26. - Х., 2004. – С.135-139.

58.  Завальний М. В. Місце адміністративно-деліктного провадження в адміністративному процесі /   // Форум права. – 2008. - №1. – С.140-146 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. nbuv. /e-journals/FP/2008-1/08zmvvap. pdf

59.  Завальний  справи про адміністративне правопорушення як етап адміністративного розслідування /   // Право і безпека. – 2006. – Е.5. – №4. – С. 45-48.

60.  Завальний  адміністративного розслідування / // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності: Збірник наукових праць. №4 – Донецьк, 2007. – С. 99-106.

61.  Застрожная  административный процесс: [Учеб. пособ.] / – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985.– 100 с.

62.  Здир  вопросы организации и деятельности государственных инспекций в СССР: дисс… канд. юрид. наук / . – Саратов, 1954. – 290 с.

63.  Зуев  дел о преступлениях с административной преюдицией: [Учеб. пособ.] / .  – М.: Юрид. лит-ра, 1993. – 112 с.

64.  Исполнение административных взысканий органами внутренних дел / [ ,  ,  ,   и др.]. – М.:ВНИИ МВД СССР, 1990. – 80 с.

65.  Калаянов -юрисдикционная деятельность органов внутренних дел Украины: [Учеб. пособие] / .  – Одесса: АО БАХВА, 2000. – 128 с.

66.  Калаянов  регламентація адміністративного затримання правопорушників міліцією України: [Науково-практична розробка] / , , .  – Одеса: ОІВС, 2002. – 42 с.

67.  Кивалов право: административная ответственность за нарушение таможенных правил / . – Одесса: Моряк, 1996. – 175 с.

68.  Ківалов іністративне право України: [Навчально-методичний посіб.] / С. В. Ківалов , Л. Р. Біла – [Вид. 2-е, переробл. і доп.] – Одеса: Юридична література, 2002. – 312 с.

69.  Клюшниченко  комиссии. / , .  – М.: Юрид. лит., 1975. – 111 с.

70.  Клюшниченко  административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в свете Основ законодательства СССР об административных правонарушениях: [Учеб. пособие] /  . – К.: КВШ МВД СССР, 1983. – 56 с.

71.  Коваль -деликтное отношение / . – К.: Вища шк., 1979. – 230 с.

72.  Коваль іністративне право України. [Курс лекцій] (Загальна частина) / . – К.: Основи, 1994. – 154 с.

73.  Коваль іністративне право: [Курс лекцій для студентів юрид. вузів та фак.] / . – К.: Вентурі, 1998. – 208 с.

74.  Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35-36, № 37. – Ст.446.

75.  Кодекс Белорусской ССР об административных правонарушениях // Собрание Законов Белорусской ССР, Указов Президиума Верховного Совета Белорусской ССР, Постановлений Совета Министров Белорусской ССР №от 01.01.2001 року– Ст. 505. – С. 523–614.

76.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.01.01 года // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №1. – Ст. 1.

77.  Кодекс торговельного мореплавства України // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 47. – Ст.349.

78.  Кодекс Украины об административных правонарушениях (научно-практический комментарий) / Под общ. ред. . – Х.: Одиссей, 2000. – 1008 с.

79.  Кодекс України про адміністративні правопорушення // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – Додаток до № 51. – Ст. 1122.

80.  Коломоєць  адміністративних стягнень за законодавством України про адміністративні правопорушення в Україні / єць  // Право України. – 2002. – №2. – С. 31-34.

81.  Коломоєць  ефективності адміністративних штрафів / єць  // Право України. – 2001. – № 2. – С. 84-87.

82.  Колпаков іністративне право України: [Підручник] /  , . – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.

83.  Колпаков іністративне право України: [Підручник] / . – К.: Юрінком Інтер, 1999. – 736 с.

84.  Колпаков іністративно-деліктне право у юридично-галузевій парадигмі / // Право України. – 2002. – №4. – С.17-21.

85.  Колпаков  адміністративно-деліктного процесу / // Юридична Україна. – 2005. – №4. – С.23-30.

86.  Комзюк іністративний процес України: [Навч. посіб.] / , , . - К.: Прецедент, 20с.

87.  Комзюк іністративно-юрисдикційні повноваження міліції // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ: Збірник / Гол. ред. . – Львів, 2000. – С. 242-246.

88.  Комзюк і проблеми правового регулювання стадії порушення справи про адміністративний проступок /   // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 2000. – Спец. вип. – С. 184-191.

89.  Комзюк і проблеми реформування законодавства, що регулює адміністративний примус /   // Збірник наукових праць Української академії управління при Президентові України. – Вип. 2. – Ч. ІІ. – К.: Видавництво УАДУ, 1999. – С. 316-321.

90.  Комзюк і проблемні питання провадження в справах про адміністративні проступки /   // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України. Спец. вип. – Луганськ: Луганський інститут внутрішніх справ, 2000. – С. 219-222.

91.  Комзюк  адміністративного примусу в правоохоронній діяльності міліції: поняття, види та організаційно-правові питання реалізації: [Монографія] / ;  за заг. ред. проф. – Х.: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2002. – 336 с.

92.  Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол.: , , . – [3-е изд., перераб. и доп.] – М.: Велби, Проспект, 2003. – 944 с.

93.  Константінов іністративно-правозастосовча діяльність органів внутрішніх справ та шляхи її удосконалення: Проблеми систематизації законодавства України про адміністративні правопорушення / інов // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції: у 2-х ч., 7-8 грудня 2006. – Сімферополь, 2006. – Ч.1. – 174 с.

94.  Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст.141.

95.  Котюргин С. И. О видах производств по делам об административных правонарушениях /   // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сб. науч. труд. – К.:НИИ РИО, 1983. – С.36-48.

96.  Котюргин С. И. О вине по делам об административных правонарушениях. // Общетеоретические проблемы административного обеспечения общественного порядка. – К., 1982. – С. 50-54.

97.  Кримінально-процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради УРСР вiд ., № 2. – Ст. 15.

98.  Кузьменко іністративний процес: сутність і структура /   // Право України. – 2003. – №2. – С. 22-26.

99.  Кузьменко іністративно-правова протидія нелегальній міграції в Україні: дис…канд. юрид. наук: 12.00.07 / Оксана Володимирівна Кузьменко. – К., 2000. – 196 с.

100.  Кузьменко і особливості адміністративно-деліктного процесу /   // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ. – 2003. – №3(12). – С. 171-176.

101.  Лазарев  управление на этапе перестройки / . – М.: Юрид. лит-ра, 1988. – 320 с.

102.  Лория -процессуальная деятельность и виды административных производств /   // Советское государство и право. – 1978. – №1. – С. 119-122.

103.  Лунев  ответственность за правонарушения / . – М.: Госюриздат, 1961. – 187 с.

104.  Манохин  административное право: [Учебник] / , , . – М., 1996. – 472 с.

105.  Масленников -юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях / . – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. – 209 с.

106.  Масленников  постановлений по делам об административных правонарушениях: [Учеб. пособ.] / . – Калинин, 1989. – 62 с.

107.  Масленников  административных взысканий: [Учебное пособие] / . – Калинин: Изд-во КГУ, 1986. – 76 с.

108.  Матюхіна іння персоналом органів внутрішніх справ України (теоретичні та прикладні аспекти): [Монографія] / іна; за заг. ред. . – Харків: Ун-т внутр. справ, 1999. – 287 с.

109.  Мельников  лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту: дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.14 / . – М., 1995. – 189 с.

110.  Миколенко  процесс и административная ответственность в Украине: [Учебное пособие] /  . – X.: Одиссей, 2004. – 272 с.

111.  Миронюк Р. В. Діяльність органів внутрішніх справ з виконання постанов про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу: порядок та особливості /   // Право України. – 2001. – №11. – С. 60-64

112.  Миронюк  внутрішніх справ як суб’єкти виконавчого провадження в справах про адміністративні правопорушення: автореф. дис...канд. юрид. наук.: 12.00.07 / Роман Вікторович Миронюк. – Ірпінь, 2003. – 20 с.

113.  Митний кодекс України // Відомості Верховної Ради України вiд ., № 38. – Ст. 288.

114.  Мишкинис  производства по делам об административных правонарушении, их права и обязаности: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.14 / . – М., 1986. – 181 с.

115.  Науково-практичний коментар до Закону України «Про міліцію». – К.: Укр. акад. внутр. справ, 1996. – 144 с.

116.  Науково-практичний коментар Закону України «Про боротьбу з корупцією» / М. І. Мельник, А. І. Редька, М. І. Хавронюк. – К.: Атіка, 2003. – 320 с.

117.  Науково-практичний коментар Кодексу України про адміністративні правопорушення / , , ібний та ін.; - К.: Всеукраїнська асоціація видавців „Правова єдність”, 2007. – 781 с.

118.  Нимченко  по делам об административных правонарушениях в народных судах: автореф. дисс. … канд. юрид. наук.: 12.00.07 / . – Х., 1989. – 22 с.

119.  Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов: Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Минстерства юстиции РФ от 01.01.01 года. –№ВГ 3-10/265, № 000 // Бюллетень законодательных и ведомственных актов. – № 38, сентябрь 2000 г.

120.  Овсянко  право: [Учеб. пособ.] / ;  под ред. . – М.: Юристъ, 1997. – 448 с.

121.  Олефір В. І. Адміністративно-правове регулювання протидії нелегальній міграції та торгівлі людьми: [Монографія] / В. І. Олефір. – К.: Друкарня МВС України, 2004. – 308 с.

122.  Основы Законодательства Союза ССР и Союзных республик об административных правонарушениях: Приняты на четвертой сессии Верховного Совета СССР десятого созыва 23 октября 1980 года – М.: Изд-во Изв. сов. народных деп. СССР, 1980. – 24 с.

123.  Павлова  судьей мер административного взыскания /  . – М.: Юрид. лит., 1987. – 75 с.

124.  Панов І. О. Адміністративно-юрисдикційна діяльність дільничного інспектора міліції: дис…канд. юрид. наук: 12.00.07 / Ігор Олексійович Панов. – Х., 2005. – 233 с.

125.  Панова -юрисдикционный процесс. [Монография] / . – Саратов: Изд-во Светопись. – 1998. – 256 с.

126.  Парыгин  постановлений об административных взысканиях: дис… канд. юрид. наук: 12.00.02 / . – М., 1991. – 189 с.

127.  Педько Ю. Адміністративна юстиція і адміністративна юрисдикція: деякі теоретичні та практичні питання співвідношення / Ю. Педько  // Право України. – 2001. – № 10. – С. 72-75

128.  Перетерский  история государства и права / . – М., 1945. – Ч.1 Древний мир. Вып.2. – 345 с.

129.  Петухов  процесс в юридической деятельности органов советского государственного управления: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.07 / . – Л., 1981. – 22 с.

130.  Пилипчик -правовая характеристика организации и деятельности медицинского вытрезвителя: автореф. дис… канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 «административное право» / – К., 1983. – 22 с.

131.  Про боротьбу з корупцією: Закон України від 5 жовтня 1995 року // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 34. – Ст. 266.

132.  Про виключну (морську) економічну зону України: Закон України від 16.05.1995 р.// Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 21. – Ст.152

133.  Про виконавче провадження: Закон України від 21 квітня 1999 року // Офіційний вісник України. – 1999. – №24. – Ст. 207.

134.  Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху: Закон України від 5 квітня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – №22. – Ст. 107.

135.  Про державну виконавчу службу: Закон України від 24 березня 1998 року № 000/98-ВР // Офіційний вісник України. – 1998. – №36-37. – Ст. 243.

136.  Про додаткові заходи щодо поліпшення діяльності служби дільничних інспекторів міліції: Указ Президента України від 12 січня 2004 року № 27/2004 // Офіційний вісник України вiд 30.01.2004 року. – № 2. – том 1. – Ст.32. – С. 13.

137.  Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення: Наказ МВС України від 22.02.01 року № 000 // Офіційний вісник України вiд 13.04.2001 року. – № 13. – Ст. 582. – С. 322.

138.  Про затвердження Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб): Наказ МВС України та Міністерства юстиції України від 25.06.2002 року № 000/56/5 // Офіційний вісник України вiд 19.07.2002 року. – № 27. – Ст.1298. – С.143.

139.  Про затвердження Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї: Наказ МВС України від 31 травня 1993 року № 000.

140.  Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України: Постанова Кабінету Міністрів України вiд 04.10.2006 року № 000 // Офіційний вісник України вiд 18.10.2006 року., № 40. – Ст. 2687.

141.  Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України: Наказ МВС України від 10.10.2004 року № 000 // Офіційний Вісник України. – 2004. – № 43. – Ст. 2853.

142.  Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР: Постанова Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 000.

143.  Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України: Наказ МВС України від 20.10.2003 року № 000 // Офіційний вісник України вiд 05.12.2003 року. – № 47. – Ст. 2451. – С.68.

144.  Про затвердження та введення в дію Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інформаційної картки про адміністративне правопорушення та Порядку заповнення інформаційної картки про адміністративне: Наказ МНС України № 000 від 23.07.2003 року // Офіційний вісник України вiд 14.11.2003 року. – № 44. – Ст. 2338. – С.282.

145.  Про звернення громадян: Закон України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256.

146.  Про міліцію: Закон України від 20 грудня 1990 року // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 4. – Ст. 20.

147.  Про місцеве самоврядування в Україні: Закон України від 21 травня 1997 року // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Ст. 170.

148.  Про місцеві державні адміністрації: Закон України від 9 квітня 1999 року // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 20-21. – Ст. 190.

149.  Про перехід у юрисдикцію Української РСР державних підприємств і організацій союзного підпорядкування, розташованих на території республіки: Постанова Верховної Ради Української РСР від 06.06.1991 року ІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 27. – Ст.318.

150.  Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства: Закон України від 04 лютого 1994 року // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №23. – Ст. 161.

151.  Про прокуратуру: Закон України від 5 листопада 1991 року // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – №4. – Ст. 14.

152.  Про службу безпеки: Закон України від 15 грудня 1992 року ІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 27. – Ст. 382.

153.  Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні: Закон України від 5 лютого 1993 року // Відомості Верховної Ради. – 1993. – №16. – Ст. 167.

154.  Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини: Закон України // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 20. – Ст.99.

155.  Проблемы теории государства и права / Под. ред. . – М., 1987. – 412 с.

156.  Проект Кодексу України про адміністративні проступки. Підготовлений робочою групою Верховного Суду України станом на 1 жовтня 2001 року. – К., 2001.

157.  Проект Концепції реформування інституту адміністративної відповідальності в Україні та відповідні законопроекти // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції. – Сімферополь, 2006. – 201 с.

158.  Производство по административным правонарушениям: [Учеб. пособ.] / Отв. ред. . – Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1986. – 80 с.

159.  Процессуальная норма и отношения в советском праве: [Сб. науч. труд.] – Воронеж, 1985. – 208 с.

160.  Саввин  штраф / . – М.: Юрид. лит., 1984. – 112 с.

161.  Савченко В. Рассмотрение в суде дел об административных правонарушениях / В. Савченко // Советская юстиция, 1981. – №9. – С. 20-22.

162.  Салищева  процесс в СССР /   – М.: Юрид. лит., 1964. – 158 с.

163.  Сапогин -процесуальные сроки и порядок их применения в деятельности ОВД / . – Минск: МВШ МВД СССР, 1987. – 62 с.

164.  Серегин  протокол / . // Советская милиция, 1955. – №9. – С. 77-79.

165.  Серегин  общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления / – М.: Академия МВД СССР, 1975. – 194 с.

166.  Синьов іністративна відповідальність за правопорушення, що посягають на права та свободи громадян: дис....канд. юрид. наук: 12.00.07 / – Харків, 2001. – 235 с.

167.  Сиротяк іла особа як учасник провадження в справах про адміністративні правопорушення /   // Науковий вісник Львівського юридичного інституту. – 2005. – Вип.2. – С.123-129.

168.  Словарь административного права / Кол. авт. - М.: Правовая культура, 1999. – 320 с.

169.  Словарь иностранных слов. – [19-е изд., стереотип.] – М.: Рус. яз., 1990. – 624 с.

170.  Сорокин  административного процесса: [Учебник] / . – М.: Юрид. лит.,1968. – 142 с.

171.  Сорокин  теории советского административного права: дис… д-ра юрид. наук: 12.00.02 / . – Л., 1968. – 590 с.

172.  Тараненко  прав і свобод громадян у провадженні в справах про адміністративні правопорушення та їх забезпечення в діяльності міліції. автореф. дис. канд. наук: 12.00.07 / . – К.: Інститут держави і права ім. НАН України, – 2000. – 21 с.

173.  Тараненко і засади забезпечення охорони прав і свобод особи в законодавстві про адміністративні правопорушення / // Право України. – 1995. – № 7. – С. 36-38.

174.  Телегин  административных правонарушений: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.07 / .– Свердловск, 1984. – 20 с.

175.  Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. редактор . – [изд. 2-е испр. и доп.] – М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с.

176.  Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. . – М., 1996. – 424 с.

177.  Терещук іністративна відповідальність за корупційні правопорушення. автореф. дис....канд. юрид. наук: 12.00.07 / .– Одеса, 2000. – 20 с.

178.  Терещук і проблеми виконавчого провадження у справах про корупційні діяння та інші правопорушення, пов’язані з корупцією / // Вісник Університету внутрішніх справ. – Х., 2000. – Вип. 10. – С. 28-35.

179.  Тихомиров Ю. А. О концепции развития административного права и процесса / // Гос-во и право. – 1998. – № 1. – С. 5-14.

180.  Тищенко -процессуальный статус гражданина Украины: проблемы теории и пути совершенствования / . – Х.: Право, 1998. – 268 с.

181.  Треушников  и доказывание в советском гражданском процессе / . – М.: Издательство МГУ, 1982. – 288 с.

182.  Тучак іністративно-правові засади діяльності дільничних інспекторів міліції: дис...канд. юрид. наук: 12.00.07 / – Х, 2002. – 209 с.

183.  Тучак і проблеми здійснення дільничними інспекторами міліції адміністративно-юрисдикційних повноважень / // Вісник Університету внутрішніх справ. 2000. – Вип. 11. – С. 142-145.

184.  Ульянов О. І. Деякі проблеми забезпечення захисту прав людини в адміністративному процесі / О. І. Ульянов // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 1998. – № 1. – С. 28-31.

185.  Управленческие процедуры / , , и др.: АН СССР, Ин-т госуд. и права. – М.: Наука, 1988. – 271 с.

186.  Фаткуллин  проблемы процессуального доказывания. – [Изд. 2-е, доп.] / . – Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. – 206 с.

187.  Фефилова  административных производств / // Производство по делам об административных правонарушениях в ОВД: Сб. науч. труд. – К., 1988. – С. 50-53.

188.  Формы государственного управления / Отв. ред. . – М.: ИГПАН, 1983. – 150 с.

189.  Хаманева  прав граждан в сфере исполнительной власти / . – М., 1997. – 203 с.

190.  Черній В. В. Дільничний інспектор міліції як суб’єкт правозастосовної діяльності: [Посіб.] / ій. – К.: Нац. акад. внутр. справ України, 2005. – 92 с.

191.  Шергин  юрисдикция / . –М.: Юрид. лит., 1979.– 144 с.

192.  Шергин  проблемы административной ответственности / // Проблемы административной ответственности на современном этапе. – М., 1989. – С. 3-9.

193.  Шергин  формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел / , , . – М.: Юрид. лит-ра, 1985. – 198 с.

194.  Шкарупа  та докази в адміністративно-примусовій діяльності органів внутрішніх справ (міліції): aвтореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.07 / – Одеса: Держ. ун-т ім. І. І. Мечникова, 1996. – 57 с.

195.  Штефан  по делам об административных правонарушениях, подведомственным милиции: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.02 / – К., 1982. – 305 с.

196.  Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под общ. ред. чл.-кор. АН СССР и д-ра юрид. наук . – М.: Юрид. лит., 1976. – 279 с.

197.  Юридическая энциклопедия. – М.: Юринформцентр, 1999. – 526 с.

198.  Юридический энциклопедический словарь. –М., 1984 . – 564 с.

199.  Юридична енциклопедія: В 6 т. / Редкол.: (голова редкол.) та ін. – Т.1. – К.: Укр. Енцикл., 1999. – 669 с.

200.  Юсупов  деятельность органов управления / . – М.: Юрид. лит-ра, 1979. – 136 с.

201.  Якимов -юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство / // Государство и право. – 1999. – №3. – С.5-10.

202.  Якимов  административной юрисдикции (правовой статус и его реализация): [Монография]. – Часть 3. Административно-юрисдикционное производство / . – М.: ВНИИ МВД России, 1996. – 106 с.

203.  Якимов  административной юрисдикции (правовой статус и его реализация): [Монография]. – Часть 2. Система субъектов административной юрисдикции / . – М.: ВНИИ МВД России, 1996. – 90 с.

204.  Якуба  ответственность / . – М.: Юрид. лит., 1972. – 152 с.