З А Д А Н И Я
Для выполнения контрольных работ по гражданскому праву
студентами ΙΙΙ курса заочного факультета
(V семестр учебного года)
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
Контрольная должна быть выполнена по одному из трех вариантов:
· по первому варианту пишут студенты, фамилии которых начинаются с буквы «А» и заканчиваются буквой «И» включительно;
· по второму варианту – от «К» по «Р»;
· по третьему варианту – от «С» по «Я».
Работы, выполненные с нарушением этого требования, не будут приниматься к рецензированию.
Вариант № 1
Задача № 1
После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместного нажитого имущества Сидорова просила
признать за ней право на половину гонорара, который причитается мужу за издание книги, написанной им в период их совместной жизни.
По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст.256 ГК, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратилась внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.
Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?
Задача № 2
Никитин продал Костину жилой дом. Договор был удостоверен у нотариуса. Костин вселился в дом, но зарегистрировать договор стороны не успели, так как Никитин заболел и вскоре умер, а основная часть документов находилась у него.
Наследники Никитина потребовали выселения Костина, утверждая, что заключенный им с Никитиным договор недействителен, не осуществлена и передача дома. Они же нуждаются в данном жилом доме, так как всегда использовали его под дачу. Кроме того, наследники считали договор недействительным ещё и потому, что в нем ничего не сказано о судьбе земельного участка, на котором расположен дом. Уплаченную Костиным денежную сумму они готовы вернуть.
Костин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему, действителен ли заключенный им договор и может ли он зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок?
Задача № 3
Акционерное общество «Автосрой» заключило в 1994 г. договор с предприятием «Импульс» на перевозку грузов автотранспортом из г. Саратов в районные центры области. «Автосрой» перевозил грузы в гг. Стоимость перевозки, исходя из цен 1994 г., была определена в размере 15 млн. руб.
Поскольку в 1996 г. из-за значительной инфляции стоимость перевозок резко возросла, АО, ссылаясь на ст. 451 ГК, обратилось к предприятию с просьбой пересмотреть договорную цену, увеличив её до 25 млн. руб.
«Импульс» перечислил перевозчику 15 млн. руб., но пересматривать условия договора о цене не стал.
«Автосрой» предъявил в арбитражный суд иск к «Импульсу» о понуждении ответчика изменить договорную цену на перевозки, повысив её до 25 млн. руб., а при его несогласии расторгнуть договор, взыскать с ответчика 10 млн. руб. недоплаты и 3 млн. руб. убытков, полученных им ввиду неоплаты в срок услуг.
Разрешите спор.
Вариант № 2
Задача № 1
Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.
Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.
Какое решение должен вынести суд?
Задача № 2
Общество с ограниченной ответственностью оплатило акционерному обществу стоимость поставленного по договору товара. Долг составил 50 тыс. руб. Впоследствии акционерное общество уступило право на получение задолженности фирме «Лидер-сервис».
25 августа 1998 г. фирма направила обществу с ограниченной ответственностью претензию с требованием погасить задолженность. Однако ответа на претензию не последовало.
3 октября 1998 г. за разрешением спора фирма обратилась в арбитражный суд. Помимо основного долга фирма просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки в сумме 15 тыс. руб.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что ему не известно об уступке требования, и поэтому он уже перечислил 21 августа 1998 г. акционерному обществу 18 тыс. руб.
К участию в деле в качестве ответчика было привлечено акционерное общество, представитель которого в судебном заседании подтвердил факт получения от должника 18 тыс. руб.
Каков порядок уступки требования?
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Задача № 3
К адвокату на консультацию явилась Минеева и пояснила, что она, будучи гражданкой США, приехала в Санкт-Петербург на похороны своего родственника, единственной наследницей которого она является. В связи с необходимостью срочного возвращения в США Минеева хотела выяснить, имеет ли она возможность сейчас (до выдачи ей свидетельства о праве на наследство) совершить в Санкт-Петербурге сделки купли-продажи перешедшего к ней по наследству имущества, так как покупатели у неё уже есть. Минеева также поинтересовалась, как ей следует оформить предстоящие сделки, и сообщила, что она хотела бы продать:
1) ювелирные изделия, коллекцию охотничьих ружей;
2) акции российских и иностранных компаний;
3) недостроенный коттедж в Зеленогорске с возложением на покупателя обязанности погасить задолженность по платежам строительной компании и передачей покупателю права получения заказанного и оплаченного санитарно-технического оборудования для коттеджа;
4) дачу в Крыму, принадлежавшую наследодателю?
Какие разъяснения должен дать Минеевой адвокат?
Вариант № 3
Задача № 1
На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102 тыс. руб. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование его денежными средствами.
При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс. руб. в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. руб. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. руб. в иске было отказано.
Дайте оценку вынесенного судом решения.
Задача № 2
31 октября 1997 г. Смирнов взял взаймы у своего знакомого Астафьева 5 тыс. руб. и мешок сахара с обязательством возвратить долг через 4 месяца. 17 декабря 1997 г. Смирнов принёс в счет погашения долга мешок сахара и 3 тыс. руб., пообещав оставшуюся часть погасить до наступления срока платежа. Астафьев взял мешок сахара, а от получения денег отказался, желая получить всю сумму целиком.
24 февраля Астафьев уехал в командировку в другой город, а 10 марта, вернувшись, потребовал у Смирнова возврата долга. Получив отказ, Астафьев предъявил иск о взыскании со Смирнова 5 тыс. руб. основного долга, процентов на сумму займа и процентов за просрочку платежа.
При рассмотрении дела ответчик согласился с выплатой основной суммы долга, а в остальной части иска просил суд отказать, так как 4 марта 1998 г. он приходил к Астафьеву с намерением вернуть 5 тыс. руб., но из-за отсутствия последнего он не знал, кому передать деньги. К тому же возможность взыскания процентов, по мнению Смирнова, должна быть предусмотрена заключенным договором.
Какое решение вынесет суд?
Изменится ли решение, если Смирнов взял взаймы у Астафьева 4 тыс. руб.?
Задача № 3
16 ноября Крылов купил в универмаге костюм и ботинки, предварительно их примерив и внимательно осмотрев. Придя домой, Крылов снова стал примерять костюм, но фасон и расцветка костюма ему не понравились. Посоветовавшись с отцом, Крылов решил обменять костюм в ближайшее воскресенье, 21 ноября. Костюм Крылов больше не надевал. 20 ноября, возвращаясь с работы, Крылов споткнулся на лестнице, а потом обнаружил, что у одного из новых ботинок с носка отрывается подошва. 21 ноября Крылов пришел в универмаг и потребовал обменять костюм, а за ботинки возвратить деньги. Администрация универмага обменять костюм отказалась, ссылаясь на то, что костюм вполне доброкачественный, соответствующего размера и никаких серьезных причин для обмена нет. Что же касается ботинок, то администрация согласилась принять их обратно, но лишь в обмен на другую пару.
Вправе ли Крылов обменять доброкачественный костюм, фасон и расцветка которого ему не понравились?
Какие права имеет покупатель в случае выявления в купленной обуви дефектов производственного характера?
Вправе ли Крылов в изложенной ситуации потребовать обмена ботинок на ботинки другой более качественной и дорогой модели?
Изменится ли ответ на поставленные вопросы, если Крылов с подобными требованиями обратится через шесть месяцев после покупки костюма и ботинок?
Литература:
1. Агарков по советскому гражданскому праву. М., 1940.
2. Продажа товаров. М., 1997.
3. , Витрянский право: Общие положения. М., 1997. Главы 5-8.
4. , Витрянский право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М., 2000. Главы 1, 2, 3, 7.
5. Братусь ответственность и законность. М., 1976.
6. , , Хмелева пособие по курсу «Гражданское право». Часть вторая. – Саратов, 2001. Главы 1, 2, 3, 7, 21.
7. Витрянский купли-продажи и его отдельные виды. – М., 1999. Глава 1, 2, 7.
8. Гражданское право. Учебник. Часть 2. /Под ред. , . – М., 2000. Гл. 30.
9. Зверева предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М., 2001.
10. Иоффе по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
11. Иоффе право. М., 1975.
12. Козырь в новом Гражданском кодексе России /Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти – М., 1998.
13. Комаров обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти . – М., 1998. С. 334-352.
14. Матвеев гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
15. , Лунц учение об обязательствах. М., 1950.
16. Г Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК) /Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти . – М., 1998. С. 309-333.
17. Тархов по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
18. Тархов право и ответственность. Уфа, 1996.
19. Тархов право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998. Раздел ΙΙΙ.
20. Хохлов за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
Нормативные акты:
1. ГК РФ. Части первая и вторая.
2. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ РФ от 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г.) //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст.6287; 1999. № 51. Ст. 6287.
3. ФЗ РФ от 01.01.01 г. «Об акционерных обществах» (в ред. ФЗ РФ от 01.01.01 г., 24 мая 1999 г. и 7 августа 2001 г.) //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3423.
4. ФЗ РФ от 01.01.01 г. «Об оружии» (в ред. ФЗ РФ от 01.01.01 г.) //СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 1998. № 30. Ст. 3613; № 31. Ст. 3834; № 51. Ст. 6269; 1999. № 47. Ст. 5612; 2000. № 16. Ст. 1640.
5. ФЗ РФ от 01.01.01 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. ФЗ РФ от 5 марта и 12 апреля 2001 г.) //СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533.
6. Постановление Правительства от 01.01.01 г. № 55 (с изм. и доп. от 01.01.01 г. и 2 октября 1999 г.) //СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 482; 1998. № 43. Ст. 5357; 1999. № 41. Ст. 4923. Им утверждены:
- Правила продажи отдельных видов товаров;
- Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара;
- Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
7. Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от 01.01.01 г.) //СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963; 1999. № 52. Ст. 6416.
8. Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утверждены Приказом Государственного антимонопольного комитета РФ от 01.01.01 г. № 000 (с изм. от 01.01.01 г.) //Российская газета. 14 января и 14 мая 1999 г.
Постановление Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изм. от 01.01.01 г., 17 января 1997 г. и 21 ноября 2000 г.) //БВС РФ. 1995. № 1 и № 7; 1997. № 1 и 3.; 2000. № 2.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. и доп. от 4 декабря 2000 г.) //Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; 2001. № 3.
