Большинство авторов отмечает, что страхование имущественной ответственности, связанное с ущербом от загрязнения, возникло в 1960-х годах, когда полисы были направлены на обеспечение покрытия аварийных и непредвиденных ситуаций, определяемых как «случай, включающий продолжительные или повторяющиеся воздействия на условия, которые влекут личный или имущественный ущерб и являются неожиданными и непреднамеренными со стороны страхователя». Эти полисы являлись фактически лицензией на загрязнение. Экологическое страхование впервые было зафиксировано в международных правовых нормах, а не в нормативных актах национальных правовых систем. Это объясняется прогрессивностью на тот период международного законодательства, которое ранее законодательств многих государств обратило внимание на экологические проблемы и, в частности, на проблему возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Исключением в данном случае является законодательство США, закрепившее в середине 50-х годов прошлого столетия страхование ядерных рисков (когда в 1957 году Конгресс принял поправки в статью 170 Закона Прайса-Андерсона, требующие наличие страхового полиса при осуществлении деятельности в сфере ядерной энергетики). Экологическое страхование, наряду с иными видами финансового обеспечения, предусматривается в Венской Конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 01.01.01 года.
Безусловно, возникновение экологического страхования на международном уровне обусловило закрепление в национальных правовых системах многих государств института страхования гражданской ответственности. В связи с этим в большинстве европейских государств, где начало развиваться экологическое страхование, в 70-80-х годах налаживается система заключения договоров страхования общей гражданской ответственности, в которые включались и условия гражданской ответственности за экологические правонарушения. Однако в данных договорах не предусматривались различия между случайным и постепенным загрязнением окружающей природной среды, в связи с чем уплата страховых взносов по договору страхования общей ответственности являлась своего рода лицензией на загрязнение.
По мнению Л. Мукиной, период с 80-е по 90-е годы считается переходным в истории развития экологического страхования. За это время во многих странах появляется ряд нормативных актов, разграничивающих страхование общей гражданской ответственности и экологическое страхование. Так, в Германии законодательный акт о водных ресурсах 1960 года (German Water Resources Act) недостаточно освещал вопросы экологической ответственности и страхования, затрудняя выделение договоров экологического страхования из системы договоров страхования общей гражданской ответственности. И только с принятием в 1980 году указа CERCLA немецкие страховые компании начали приобретать опыт в заключении договоров страхования. С этого же периода времени начался новый этап в практике заключения договоров экологического страхования в США, однако функционирование этой системы приносило больше проблем, чем прибыли. Наблюдалась сильная конфронтация между страховыми компаниями, пытающимися избежать компенсаций ущерба от загрязнения, и страхователями. Причину следовало искать в так называемом кризисе ответственности. Дело в том, что решением суда штата Нью-Джерси в 1983 году была предоставлена компенсация жителям города Джексон Тауншип в размере 16 млн долларов США. Неординарным в данном случае стало то, что причинение вреда здоровью доказано не было, суд лишь установил опасность заболевания жителей города в будущем. Помимо вышеуказанной суммы в пользу истцов был взыскано 8,2 млн долларов на вероятное медицинское обслуживание в связи с возможным заболеванием, 5,4 млн долларов на восстановление прежнего качества жизни, 2 млн долларов на компенсацию нравственных переживаний. Принятие данного судебного решения, вызвавшего широкий резонанс за пределами США, потребовало принятие ряда изменений в законодательстве ряда государств, а также в международном законодательстве. Были приняты специальные нормы, регламентирующие ответственность за загрязнение окружающей среды.
В 1990 году был принят закон ФРГ об экологической ответственности (UmweltHG), а в 1991 году Английская Ассоциация Страховщиков издала акт, в соответствии с которым страховые компании стали выделять страхование ответственности за причинение вреда окружающей среде из договоров страхования общей гражданской ответственности, за исключением случайного загрязнения. Подобное обособление произошло еще ранее в Италии, где в 1970 году страховые компании приняли решение о выделении экологического страхования в отдельный вид договоров и создали в 1980 году пул по экологическому страхованию. Французские страховые компании в 1994 году также пришли к модели отдельного договора экологического страхования.
Анализируя процесс становления и развития экологического страхования за рубежом, следует отметить, что в большинстве западных государств как таковой термин «экологическое страхование» не применяется. При этом используется понятие страхования гражданской ответственности на случай причинения вреда окружающей среде.
В отечественной литературе сложилось иное представление об экологическом страховании. Становлению системы экологического страхования в СССР долгие годы препятствовала монополия государственной собственности, которая распространялась на промышленные предприятия как основные источники аварийного загрязнения окружающей природной среды. В случае аварии на промышленном предприятии вред причинялся в основном государству, у которого отсутствовали достаточные финансовые средства, а главное, стимул для устранения всех последствий аварии и ее причин.
Не способствовала возникновению экологического страхования и существовавшая в то время нормативная база. Гражданский кодекс РСФСР от 01.01.01 года1 в главе 33 «Государственное страхование» содержал лишь пять статей, регулирующих вопросы страхования, и исходил из его деления на отрасли личного и имущественного страхования. Страхование ответственности отсутствовало. То же самое можно сказать и об Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 01.01.01 года.
С развитием рыночных отношений и началом процесса приватизации предприятия переходили в частную собственность, в связи с чем возникла проблема оперативного и своевременного возмещения вреда, причиненного аварией на промышленном объекте, финансовые возможности большинства которых не были в состоянии возместить ущерб. Единственным механизмом, способным решить данную проблему, являлся институт экологического страхования.
Первым нормативным актом, который ознаменовал начальный этап становления экологического страхования в России, стал Закон «Об охране окружающей природной среды» от 01.01.01 года № 000-1.2 В соответствии со статьей 23 Закона в Российской Федерации осуществляется добровольное и обязательное государственное экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф.
Следующим немаловажным нормативным актом явился Федеральный Закон «О страховании» от 01.01.01года № 000-1. Статья 4 Закона указывает на то, что объектами страхования могут быть имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем (личное страхование), владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование), возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу (страхование ответственности). Тем самым законодатель закрепил наличие новой отрасли в страховании – страхование ответственности,
В связи с принятием вышеуказанных нормативных актов Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и Росгосстрах разработали «Типовое положение о порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации», которое было утверждено 3 декабря 1992 года. Данное положение явилось основой для разработок страховыми компаниями как собственных правил по добровольному экологическому страхованию, так и типовых договоров. После утверждения названного положения крупные страховые компании разработали правила страхования опасных производств, но на практике пользоваться ими приходилось крайне редко. Страховались только те предприятия, риски и потенциальная опасность которых были очень велики, что наталкивало государство на введение механизма обязательного экологического страхования.
Немаловажным нормативным актом в развитии рассматриваемых отношений стал Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 01.01.01 года № 000 «О проведении эксперимента по развитию экологического страхования». В соответствии с Приказом эксперимент проводился на заранее определенных территориях в период с 1994 по 1995 год в целях укрепления и развития системы добровольного экологического страхования и экспериментальной апробации элементов обязательного экологического страхования на региональном уровне. Срок данного эксперимента был продлен до 1996 года Приказом Минприроды РФ от 8 мая 1996 года № 000 «О продлении срока действия эксперимента по развитию экологического страхования». Проведение данного эксперимента помогло сформировать на государственном уровне концепцию экологического страхования, что в последующем положительно отразилось на принятии ряда законов по обязательному экологическому страхованию.
Но ни в одном нормативном акте не было дано определение экологичсекого страхования. Приведём мнения ведущих специалистов в данной области. По мнению , экологическое страхование включает в себя страхование природных объектов как имущества и страхование гражданско-правовой ответственности владельца опасного производственного объекта. высказывает мнение о том, что экологическое страхование – это страхование ответственности объектов – потенциальных виновников аварийного, залпового загрязнения среды и страхование собственных убытков, возникающих у источника такого загрязнения. Сторонником более широкой трактовки термина экологическое страхование является , который включает в данное понятие не только страхование ответственности за причиненный экологический вред и страхование имущества, но и личное страхование граждан на случай стихийного бедствия, аварий и катастроф. Некоторые ученые полагают, что экологический риск может выступать в форме предпринимательского риска. В связи с этим делается вывод о том, что к объектам экологического страхования следует относить как интерес, связанный с обеспечением гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда, так и интерес, страхуемый как предпринимательский риск.
Цель страхования экологических рисков – покрытие убытков страхователя, связанные с необходимостью возместить ущерб, который понесли третьи лица в результате загрязнения окружающей среды, явившегося следствием деятельности страхователя.
Объект страхования экологических рисков – прямые и косвенные убытки, связанные с причинением вреда здоровью и собственности третьих лиц; судебные затраты и расходы, произведенные страхователем для уменьшения размеров убытка. Обычно в объем страхового покрытия входят только случаи загрязнения окружающей среды, связанные с авариями, исключая заранее запланированные выбросы, а также убытки, связанные с преднамеренными действиями страхователя.
Производственная деятельность многих предприятий наносит или может нанести тот или иной ущерб окружающей природной среде, а потому и здоровью людей – как тех, кто работает на этих предприятиях, так и тех, кто живет вблизи них. Мы постоянно сталкиваемся с выбросами вредных веществ в атмосферу, сбросами их в реки и т. д. В чем причины подобных ситуаций? По мнению их несколько.
Во-первых, многие применяемые в настоящее время технологические процессы не могут не наносить вред окружающей природной среде. Достаточно вспомнить о металлургических и химических заводах. Избавиться от этого вреда можно в настоящее время только одним способом – закрыв подобные предприятия. Известно, что проектируются новые экологически чистые технологии, ведется работа по выводу экологически опасных предприятий из густонаселенных районов, но это мероприятия, рассчитанные на долгую перспективу. Также известно, что городской воздух больше всего загрязняют выхлопные газы автомобилей. Можем ли мы запретить пользоваться автомобилями? В перспективе – да, перейдя, например, на экологически чистые электромобили, работающие от аккумуляторов. Но, увы, не сейчас.
Во-вторых, сами предприятия не всегда стремятся немедленно повысить свою экологическую безопасность. Ведь модернизация очистных сооружений, разработка и внедрение экологически чистых технологий требует средств, и немалых. Иногда выгоднее платить штрафы за загрязнение окружающей среды. Наконец, бывают неожиданные (случайные) аварии – взрывы, пожары, выбросы и утечки опасных веществ и др. Они причиняют крупный материальный ущерб, а иногда приводят и к человеческим жертвам. В каждом конкретном случае предсказать подобную аварию нельзя, но в целом по стране их число достигает сотен и тысяч. Естественно возникает вопрос – кем и как должен возмещаться ущерб, нанесенный окружающей природной среде и населению? Напрашивается ответ: возмещать должен виновник нанесения ущерба. Однако виновное предприятие может не иметь необходимых для этого средств. Например, совершенно ясно, что последствия известной катастрофической аварии 1986 г. на Чернобыльской АЭС не могли быть возмещены за счет самой АЭС. Работы по ликвидации последствий аварии оплачивало государство, оно же возмещало ущерб.
А откуда берет деньги государство? Из резервных фондов или сокращая другие расходы. В ситуации, когда предприятия обладают экономической самостоятельностью, а многие – находятся в частной собственности, нелогично возлагать на государство обязанность возмещения ущерба от нарушения промышленной безопасности и экологического ущерба. Это должны делать сами предприятия с помощью системы экологического страхования.
Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере экологического страхования являются:
1. Федеральный закон №7 «Об охране окружающей среды» от 01.01.2001 г. (в ред. от 01.01.2001 г.). В статье 18 определены виды экологического страхования.
2. Федеральный закон № 000 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 01.01.2001 (ред. от 01.01.2001). Определяет принцип обязательности страхования и его порядок для опасных производственных объектов (ОПО).
3. Федеральный закон № 000 «О соглашениях о разделе продукции» от 01.01.2001 (ред. от 01.01.2001). Закон устанавливает правовые основы отношений, возникающих в процессе осуществления российских и иностранных инвестиций в поиски, разведку и добычу минерального сырья на территории РФ, а также на континентальном шельфе и (или) в пределах исключительной экономической зоны РФ на условиях соглашений о разделе продукции. Статья 7 устанавливает принцип обязательности страхования ответственности по возмещению ущерба.
4. Федеральный закон № 000 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 01.01.2001 г. Определяет порядок и суммы выплат пострадавшим и окружающей природной среде.
5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (ФЗ №81) от 01.01.2001 г. (ред. от 01.01.2001 г.). В статьях 323-324 определено обязательное страхование риска перевозки нефти и опасных (вредных) веществ на судах.
В целом можно сказать, что нормативно-правовая база в области экологического страхования неполна и требует ещё большой работы. В «Заключительном Техническом отчете по экологическому страхованию и экологической ответственности» по блоку 13 (http://www. ippc-russia. org/public/cluster13/Final_Report_Cl_13.pdf), подготовленном экспертами Проекта «Гармонизация экологических стандартов (ГЭС) II – Россия» проведён глубокий сравнительный анализ сферы экологического страхования в РФ и в странах Европейского союза.
Согласно ФЗ №7 определено два вида экологического страхования: обязательное и добровольное.
ФЗ № 000 (статья 15) устанавливает требование обязательного страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО). Там же установлен минимальный размер страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на ОПО:
1. Для ОПО (указанного в пункте 1 Приложения 1 к ФЗ № 000), в случае, если на нем: получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, равных количествам, указанным в Приложении 2 к данному ФЗ, или превышающих их – 7 000 000 рублей;
2. Если получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, меньших, чем количества, указанные в Приложении 2 к ФЗ – 1 000 000 рублей;
3. Иной ОПО – рублей.
Компенсация соответствующего вреда, обусловленного загрязнением ОПС, осуществляется добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда. При этом на виновника может быть наложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния ОПС за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Требования об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны ОПС, рассматривается судом или арбитражным судом.
Федеральный закон № 000 относит к ОПО расположенные на территории РФ и подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности ОПО или внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений:
1. опасные производственные объекты, на которых:
a. получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, а также представляющие опасность для окружающей природной среды), в том числе автозаправочные станции с заправкой сжиженными углеводородными газами и (или) жидким моторным топливом;
b. используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мПа или при температуре нагрева воды более 1150С;
c. используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы (в том числе лифты и эскалаторы в многоквартирных домах, а также на объектах торговли, общественного питания, в административных учреждениях и на иных объектах, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан), канатные дороги, фуникулеры;
d. получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;
e. ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях;
2. гидротехнические сооружения – плотины, здания ГЭС, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, устройства от размывов на каналах и другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Страховая сумма по договору обязательного страхования для данных объектов определяется следующим образом:
1. для опасных объектов, в отношении которых законодательством о промышленной безопасности ОПО или законодательством о безопасности гидротехнических сооружений предусматривается обязательная разработка декларации промышленной безопасности или декларации безопасности гидротехнического сооружения:
a. 6,5 млрд. руб. – если максимально возможное количество потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте, превышает 3000 чел.;
b. 1 млрд. руб. – если максимально возможное количество потерпевших составляет более 1500 чел., но не превышает 3000 чел.;
c. 500 млн. руб. – если максимально возможное количество потерпевших составляет более 300 чел., но не превышает 1500 чел.;
d. 100 млн. руб. – если максимально возможное количество потерпевших, составляет более 150 чел., но не превышает 300 чел.;
e. 50 млн. рублей – если максимально возможное количество потерпевших составляет более 75 чел., но не превышает 150 чел.;
f. 25 млн. руб. – если максимально возможное количество потерпевших составляет более 10 чел., но не превышает 75 чел.;
g. 10 млн. руб. – для иных опасных объектов, в отношении которых предусматривается обязательная разработка декларации промышленной безопасности или декларации безопасности гидротехнического сооружения;
2. для опасных объектов, в отношении которых законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов или законодательством о безопасности гидротехнических сооружений не предусматривается обязательная разработка декларации промышленной безопасности или декларации безопасности гидротехнического сооружения:
a. 50 млн. руб. – для ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности;
b. 25 млн. руб. – для сетей газопотребления и газоснабжения, в том числе межпоселковых;
c. 10 млн. руб. – для иных опасных объектов.
Размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют (согласно ФЗ № 000):
1. 2 млн. руб. – в части возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти каждого потерпевшего (кормильца);
2. не более 25 тыс. руб. – в счет возмещения расходов на погребение каждого потерпевшего;
3. не более 2 млн. руб. – в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего;
4. не более 200 тыс. руб. – в части возмещения вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности каждого потерпевшего;
5. не более 360 тыс. руб. – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности;
6. не более 500 тыс. руб. – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.
Иски о компенсации вреда могут быть предъявлены в течение 20 лет. Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны ОПС, осуществляется в полном объеме.
Добровольное экологическое страхование не регламентируется государством. Его можно сравнить с добровольной экологической сертификацией продукции или с добровольным получением свидетельства об экологической безопасности предприятия (по результатам экологического аудита) или экологической паспортизацией. Добровольная экологическая активность предприятия повышает его престиж среди населения, а потому и конкурентоспособность продукции.
Выразить в рублях ущерб, нанесенный природной среде и здоровью людей, весьма сложно. Если же одним из последствий аварии является гибель людей, то с точки зрении экономики появляется необходимость выразить в рублях жизнь человека. Можно ли это делать? Многие считают, что недопустимо оценивать человеческую жизнь в денежных единицах.
Весьма трудно и оценить вероятность аварии, скажем, на химическом производстве или атомной электростанции. Ведь если бы можно было предсказать, когда произойдет авария, то можно бы и принять нужные меры, чтобы ее предотвратить или, во всяком случае, существенно смягчить последствия.
Поэтому расчетные методы могут играть лишь ограниченную роль в обеспечении промышленной и экологической безопасности, а потому и в экологическом страховании. Необходимо широко использовать экспертные методы, основанные на интуиции специалистов и математических методах сбора и анализа их мнений. Опишем один из вариантов применения экспертных оценок при организации обязательного экологического страхования.
На первом этапе рассматриваемые предприятия разбиваются на четыре класса по степени экологической опасности:
1. неопасные;
2. слабо опасные;
3. опасные;
4. весьма опасные.
Чтобы получить такое разбиение, в соответствии с разработанным заслуженным деятелем науки РФ проф. методом сначала проводится опрос экспертов по перечню вопросов, сгруппированных в четыре группы:
· насколько опасны вещества, используемые или производимые на данном предприятии?
· насколько безопасны технологии, используемые на предприятии?
· насколько хорошо с точки зрения промышленной и экологической безопасности подготовлены работники предприятия и системы аварийной защиты?
· насколько опасно расположение предприятия с точки зрения возможного влияния на окружающую природную среду и здоровье людей?
Затем полученные ответы подвергаются достаточно изощренной математической обработке, в результате которой получается искомое разбиение. Страховые тарифы устанавливают в зависимости от класса опасности предприятия. Например, для неопасных предприятий – 0,5% от валовой продукции (или от добавленной стоимости), для слабо опасных – 1 % от валовой продукции, для опасных – 2 % и для весьма опасных – 4 %. Эти нормативы также могут устанавливаться с помощью экспертных оценок.
Целесообразность развития института экологического страхования признается в научной литературе большинством авторов. Однако вопрос о функциональном назначении экологического страхования определяется по-разному. рассматривает в качестве основной функции экологического страхования компенсацию возможных (вероятностных) убытков, возникающих у источника загрязнения или третьих лиц. называет в качестве одной из основных функций экологического страхования превентивную функцию. Автор отмечает, что в основе отношений по обязательному экологическому страхованию лежат публичные интересы по обеспечению безопасности экологически опасных объектов (промышленных предприятий, мест размещения опасных отходов, гидротехнических сооружений и пр.). Соответственно основной акцент в их правовом обеспечении должен быть сделан на превентивные функции страхования, то есть на порядок формирования и использования соответствующих денежных фондов.
Правовое закрепление функции экологического страхования получили в Модельном законе СНГ «Об экологическом страховании». Модельный закон СНГ «Об экологическом страховании» предусматривает такие функции данного института, как стимулирование предотвращения аварийного загрязнения, нейтрализации угроз безопасности личности, государства; обеспечение возмещения вреда (принят на 15-ом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ // Постановление от 01.01.01 г. №15-6). Точка зрения о выделении предотвращения вреда в качестве функции страхования обосновывается также в трудах многих ученых, занимающихся исследованием гражданско-правовых аспектов страхования.
Руководствуясь действующим законодательством, стимулирование предотвращения аварийного загрязнения функцией страхования не может быть признано функцией экологического страхования, так как предотвращение экологического вреда не является обязанностью сторон при заключении договора. Обязанность минимизации убытков возникает у страхователя только с момента возникновения страхового случая, т. е. когда вред реально причинен.
В целях развития превентивной деятельности страховщика при экологическом страховании необходимо наличие специальных правовых предпосылок. Такими предпосылками должно стать специальное правовое регулирование порядка создания фонда предупредительных природоохранных мероприятий и установление в экологическом законодательстве обязанности страховщика осуществлять превентивные мероприятия для снижения экологического риска в объеме, согласованном со страхователем. При добровольном экологическом страховании превентивная функция страхования имеет факультативный характер, поскольку может быть реализована по воле сторон договора. Основные функции экологического страхования должны быть прямо установлены законом и служить основой для закрепления основных обязанностей сторон договора. Превентивная направленность, безусловно, имеет объективную основу. Данную сторону экологического страхования достаточно убедительно раскрыл , отметивший, что экологическое страхование создает взаимную экономическую заинтересованность страхователей и страховщиков в снижении риска экологических аварий. Учитывая наличие публичных экологических интересов по обеспечению безопасности экологически опасных объектов, в экологическом законодательстве необходимо закрепить следующие основные функции обязательного экологического страхования:
1. восстановительная функция, состоящая в обеспечении возмещения экологического вреда;
2. защитная функция, состоящая в защите имущественного положения застрахованного лица;
3. превентивная функция, состоящая в предотвращении экологического вреда.
Экологическое страхование относится к рисковым видам страхования, что определяется функциональным назначением экологического страхования. Попытка правового закрепления понятия «экологический риск» впервые была предпринята при разработке Концепции экологической безопасности России в 90-е годы.
Экологический риск определялся как соотношение величины возможного ущерба при воздействии экологического фактора (в заданной интенсивности) и вероятности реализации этого воздействия. В последующем понятие «экологический риск» получило законодательное отражение в Федеральном законе «Об охране окружающей среды». Понятие «экологический риск» в законе определяется как вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера. Таким образом выделен только один признак экологического риска, а именно: вероятность наступления вреда. Размер возможного вреда по смыслу данной нормы не имеет правового значения для оценки риска.
Думается, что такой подход законодателя противоречит компенсационной направленности экологического страхования. Оценка экологического риска должна включать не только установление вероятности наступления события, но и возможный экологический вред.
Руководствуясь законодательством, устанавливающим требование экологического страхования при осуществлении опасных видов деятельности (ст. 56 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», ст. 15 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), понятие страхового экологического риска может быть определено как вероятность причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц либо окружающей природной среде, аварий при осуществлении опасных видов деятельности.
Исходя из практик страховых отношений в РФ можно определить три группы отношений:
· страхование ответственности владельцев источников повышенной экологической опасности на случай загрязнения окружающей природной среды, причинения вреда жизни и здоровью физических лиц;
· страхование природных объектов и комплексов на случай наступления чрезвычайных экологических ситуаций, обусловленных стихийными бедствиями;
· страхование жизни и здоровья физических лиц на случай наступления чрезвычайных экологических ситуаций, обусловленных стихийными бедствиями и техногенными авариями.
ТЕМА 8. СВЯЗЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХОВАНИЯ С ДРУГИМИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ МЕХАНИЗМАМИ
Аварии и затраты на восстановление окружающей среды могут быть предметом исков со стороны государственных надзорных органов, общественных организаций. В Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законодательством установлена уголовная ответственность хозяйствующих субъектов за экологические правонарушения, связанная с выплатой штрафов, компенсацией, а также лишением свободы.
Цель экологического страхования – образование денежных фондов для ликвидации экологических аварий и катастроф, возмещения убытков, причиненных юридическим и физическим лицам вследствие случайного негативного воздействия (например, загрязнения) на окружающую среду.
Сложность использования экономического эффекта от экологического страхования обуславливается рядом проблем:
1. понятие экологического ущерба однозначно не раскрыто в нормативно-правовых актах;
2. отсутствуют экономические стимулы для предприятий к принятию мер, направленных на минимизацию экологических рисков;
3. инструментарий финансовых гарантий, предназначенных только для покрытия ущерба окружающей среде, в России пока недостаточно развит, поскольку до настоящего времени от «хозяйствующих субъектов» не требуется принятия мер по предотвращению и ликвидации вреда окружающей среде;
4. отсутствие баз данных о фактических затратах на ликвидацию последствий причинения вреда;
5. отсутствие у страховых компаний методологии расчета объективной величины страховых платежей по экологическому ущербу.
Другой сферой взимодействия является экологическое право. Необходимость принятия закона в сфере экологического страхования как акта систематизирующего и обобщающего страховые отношения назрела давно. Имеющийся проект «Об обязательном экологическом страховании» решает лишь вопросы обязательной формы его осуществления. Проект данного федерального закона был внесен и принят к рассмотрению еще 1 апреля 1997 года, но до сих пор не принят. Тем не менее, на практике в ряде случаев возникает потребность в страховании, не являющимся обязательным. Учитывая отсутствие закрепленных в федеральном законодательстве правовых основ добровольного экологического страхования, не следует принимать законопроекты, регламентирующие лишь одну форму осуществления экологического страхования.
Стоит отметить и область страхования объектов радиационной опасности. Проекты федеральных законопроектов «О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании», «О гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении» были внесены еще в 1997 году Правительством Российской Федерации и так же до сих пор не приняты. То же самое можно сказать о проекте Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварий гидротехнических сооружений».
Представляется целесообразным дать краткую характеристику приведенным выше законопроектам. В проекте ФЗ «Об обязательном экологическом страховании» раскрывается понятие обязательного экологического страхования, определяются виды деятельности, подпадающие под действие Закона, дается понятие договора страхования и его сторон, закрепляются гражданско-правовые основы ответственности, в случае аварии на объекте изложены основы для определения страхового тарифа. Явным недостатком данного законопроекта является положение статьи 11, в которой указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение за вред, причиненный здоровью и имуществу граждан вследствие аварийного загрязнения среды, устанавливается в размере не более 7000-кратного размера минимальной оплаты труда (МРОТ). В случаях с крупными авариями на объектах данной суммы для покрытия ущерба может и не хватить. На наш взгляд, нет необходимости установления какого-либо максимального предела лимита ответственности. Современные отношения по перестрахованию, когда крупный риск перестраховывается у других страховых компаний (в том числе иностранных), гарантируют осуществление страховых выплат в крупных размерах. Установление максимального предела ответственности страховщика, несомненно, отрицательно скажется на обеспечении экологической безопасности.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
