Эксперты о российской атомной отрасли
Истерия или прагматизм?
Намерение Германии отказаться от атомной энергетики к 2022 году спровоцировали острую дискуссию в Евросоюзе о будущем АЭС
Намерение Германии отказаться от атомной энергетики к 2022 году вызвало неоднозначную реакцию в Евросоюзе. Так, Франция и Великобритания расценили политику Берлина в сфере ядерной энергетики как "истерическую" и высказали опасение, что Германия хочет навязать ее всем остальным странам. В Европейской комиссии полагают, что Берлин столкнется с финансовыми проблемами, поскольку ему придется инвестировать колоссальные суммы в развитие альтернативных источников энергии. В частности, властям ФРГ потребуется вложить несколько миллиардов евро в развитие соответствующей инфраструктуры. Кроме того, Еврокомиссия опасается, что при расширении сети угольных электростанций Германия может не достичь заявленных ею целей по охране климата.
Том Блис, президент Научного совета по глобальным инициативам: «Если Германия закроет свои АЭС, получается, что излишек атомной энергии во Франции как раз покроет их мощности»
Германия является классическим примером того, как можно переборщить с экологической активностью. Благодаря политике, желаемое, выдаваемое за действительное, приняло форму политического курса в таком виде, который будет иметь серьезные пагубные последствия, если они продолжат следовать по тому пути, а немцы, похоже, твердо намерены по нему идти.
По состоянию на прошлый год они уже выделили 75 млрд евро на субсидирование солнечной энергетики и гранты на исследования непостоянного источника энергии, который обеспечит менее 3% от их спроса на электроэнергию. Финансовая картина совершенно невозможная. Нет такого способа на Земле, который позволил бы им полностью удовлетворить свои потребности в энергии, используя лишь ветряную и солнечную энергетику. Что будет во время коротких, облачных, холодных зимних дней, когда и ветер не дует? Им потребуются 100% замещающих мощностей, либо с собственных электростанций, либо из соседних стран. Если Германия закроет свои АЭС, получается, что излишек атомной энергии во Франции как раз покроет их мощности, то есть, скорее всего, в конечном итоге им придется покупать электроэнергию с атомных станций, находящихся за границей, при этом, надеюсь, еще и приплачивая.
Что касается денег, которые планировалось получить со специального налога на АЭС, чтобы субсидировать смехотворное количество солнечной энергии и энергии ветра, то их, конечно, не будет. В первую очередь, стоит отметить, что этот налог и вводить не стоило. Почему нужно наказывать безуглеродный источник энергии за его коммерческую успешность, чтобы потом субсидировать безрассудные авантюры, которые не приносят дохода?
Если Германия настаивает на проведении поэтапного отказа от атомной энергетики, она в конечном итоге будет либо покупать энергию у своих соседей (в основном, у Франции), или строить больше угольных или газовых электростанций. В противном случае они должны привыкнуть к отключениям света. Опомнятся ли немцы и признают ли, наконец, нецелесообразность своих нафантазированных энергосистем? Покажет только время.
Владимир Волошин, заведующий сектором энергетической политики Института экономики РАН, д. э. н., профессор: «Я не вижу способов восполнить мощности, которые будут выбывать из энергооборота страны после закрытия АЭС»
Когда принимаются заявления такого рода заявления, то не сразу можно разобраться, чего в них больше: экономики или политики? Конечно, в случае с Германией и ее отказом от атомной энергетики скорее сработал политический эффект. Ведь скоро выборы, и «зеленые», протестующие против АЭС, могут дать приличную долю голосов. Немецкие «зеленые» педалируют эту тему давным-давно. Их можно за это постоянство уважать. Но тогда надо перестраивать всю экономику, поскольку доля атомной энергии в структуре энергопотребления страны составляет около 10% и ее надо чем-то замещать. Атомная энергия используется для производства электроэнергии. И если работу электростанций на нефти и угле еще как-то можно перевести на газ, то с атомными станциями это невозможно.
Я не вижу способов восполнить мощности, которые будут выбывать из энергооборота страны. Возможно, обострение ситуации несколько нивелирует энергосбережение. Есть связь между темпами экономического роста и темпами роста энергопотребления. Можно, конечно, попытаться увеличить экономический рост без роста энергопотребления и даже, возможно, с каким-то его снижением. Но решить проблему энергообеспечения после отказа от атомной энергетики только лишь за счёт энергосбережения Германия все равно не сможет.
Альтернатива атомной энергетики у немцев за 9 лет не появится. Ветряная энергетика, хоть и говорят, что экологически чистая, по сути, не такая уж однозначно положительная. Те же мошки, которые мигрировали раньше по одному маршруту, вынуждены его менять из-за ветряков. Вроде бы мелочь, но она влечет за собой и другие изменения во вред экологии. Плюс по мощности ветряки довольно слабые и по цене дорогие. Солнечную энергетику тоже называют экологически чистой – мол, нет никаких выбросов СО2 и прочего. Но ведь производство кремния, используемого в солнечных установках, требует не очень чистых технологий. В обоих случаях это такая палка о двух концах.
Так что компенсировать выбытие мощностей в Германии смогут лишь в какой-то мере, но радикально решить проблему будущего дефицита, думаю, им не удастся. Волшебства не будет, даже если полностью заработает «Северный поток» – ведь его мощности уже законтрактованы, а значит, Германии понадобится, образно говоря, еще один поток сверх имеющегося для замещения выведенных из эксплуатации АЭС. Однако этому препятствуют решения Евросоюза, которые ограничивают долю российских энергоносителей в структуре потребления отдельных стран ЕС. Угля в Европе мало, нефти и газа тоже. Сегодня страна, кроме России, импортирует газ в основном из Норвегии и Нидерландов, многие месторождения которых вошли в фазу падающей добычи. Поставки газа из других регионов требуют создания дорогой транспортной инфраструктуры. То же можно сказать и об импорте нефти. Ситуацию осложняет политическая и военная нестабильность в регионах, которые могли бы обеспечить поставки нефти и газа. И тут начинается головная боль для Германии. Да, после Фукусимы «зеленые» снова активизировались. Но отказываться от атомной энергетики сейчас – это провоцировать возникновение финансовых проблем в будущем и цена такого отказа может оказаться слишком дорогой.
Состоялся международный форум АТОМЭКСПО-2011
6-8 июня в Москве прошел Международный форум АТОМЭКСПО-2011.
Андрей Обожин, заместитель директора по управлению проектами M+W Group, директор по ядерным технологиям: «Этот форум, безусловно, поможет развитию бизнеса»
Наша компания впервые участвует в форуме «Атомэкспо». Мы представляем свою фирму, штаб-квартира которой находится в Штутгарте. Наша компания является новичком на рынке ядерной энергетики и ядерных технологий, но мы динамично развиваемся. На этом мероприятии мы заинтересованы в личных контактах, знакомствах. Наша сфера интересов охватывает страны Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Для этого у нас есть соответствующий персонал, который прошел обучение в России.
Этот форум, безусловно, поможет развитию бизнеса, потому что в Европе, в частности в Германии, очень сложно найти персонал, который знаком с технологиями, которые разрабатывались в бывшем Советском Союзе, например, в машиностроении. Нам это все знакомо, поэтому опыт, который мы приобрели с учетом передовых ноу-хау, обязательно должен помочь развитию ядерной энергетики.
Я считаю, что те страны, которые собирались строить у себя атомные станции или развивать ядерную энергетику, не откажутся от своих планов. Единственное, что будет усилено, это меры безопасности. Наверняка введут какие-то дополнительные системы, что приведет к удорожанию, что тоже нужно учитывать. Решение Германии отказаться от ядерной энергетики крайне политически сложно, я считаю, что оно не до конца продумано. Альтернативы ядерной энергетике на данный момент нет - все альтернативные источники пока очень дороги, их стоимость в разы превышает стоимость киловатта, добытого при помощи атомной энергетики. Время покажет.
Вадим Паршенко, заместитель директора департамента атомной энергетики, "Привод-АЗТПА": «В этот раз на «Атомэкспо» гораздо лучше из-за большого количества экспонентов»
По сравнению с прошлым годом, в этот раз на «Атомэкспо» гораздо лучше из-за большого количества экспонентов.
Участвуя в этом форуме, мы преследуем весьма обширные цели. Наша основная цель - заявить о себе как о компании, производящей оборудование для атомной энергетики, похвалиться тем, что есть и чего достигли за прошедший год.
Что касается развития энергетической отрасли в целом, это достаточно сложный и неоднозначный вопрос. Сейчас у энергетики два направления - энергетика с восстанавливающимся циклом, либо биоэнергетика – ветряные станции, или самые различные приливные. Но альтернативная энергетика не дает такой объем электроэнергии, который может дать тепловая или атомная электростанция. Атомная энергия в этом плане гораздо чище, гораздо удобнее и дает гораздо больше мощности. Поэтому есть все предпосылки для развития атомной энергетики. Самая главная проблема – это выбор производителя оборудования, которое должно отвечать всем современным нормам и требованиям. Безопасность также является самым важным вопросом. Думаю, будут вводиться новые требования, от увеличения сроков работы оборудования непосредственно на блоке до введения новых норм безопасности - это уже вопрос к проектантам.
Жан-Мишель Морель, заместитель директора Комиссариата Франции по атомной и альтернативной энергетике: «Для нас было бы очень сложно отказаться от атомной энергии»
Мы здесь уже второй раз, так как у нас много связей с Росатомом.
В прошлом году мы подписали соглашение с Россией, у нас есть много совместных исследований, проводимых вместе Росатомом и Комиссариатом Франции по атомной энергии. Основная цель нашего участия в форуме «Атомэкспо» - обсуждение роли атомной энергетики в будущем, вопросов безопасности, а также общение с другими участниками.
В настоящее время строятся реакторы третьего поколения, в будущем будет реактор четвертого поколения, термоядерный реактор – как вы знаете, есть крупный международный проект ИТЭР, в рамках которого строится такой реактор на юге Франции.
Для нас было бы очень сложно отказаться от атомной энергии. Германии сейчас придется строить больше угольных станций и покупать больше газа у России.
Дитрих Мёллер, вице-президент Siemens AG: «На «Атомэкспо» большая замечательная выставка, которая показывает, что атомная отрасль в России развита»
На «Атомэкспо» большая замечательная выставка, которая показывает, что атомная отрасль в России развита. В выставке участвует довольно много и российских, и иностранных фирм.
Я думаю, что это большое событие, и мы с удовольствием в нем участвуем. Мы участвуем в конференциях, представляем тут разные продукты, это большой форум для всех специалистов, в том числе и иностранных, которые работают в этой сфере.
Сабин Сабинов, региональный директор Worley Parsons: «Одновременно с передовыми позициями в технологическом обеспечении, есть схемы реализации, которые свидетельствуют о большом конкурентном преимуществе российской технологии АЭС-2006»
Анализ рисков, возникающих при эксплуатации атомной станции, построенной по технологии «АЭС-2006», показал, что они все очень стабильны, они могут меняться только в соответствии с инфляцией. Детальный анализ, который мы сделали, показывает, что это передовая технология, которая удачно конкурирует со всеми современными станциями поколения 3+.
Анализ гибкости вариантов ее реализации, например, на Балтийской АЭС, показывает, что одновременно с передовыми позициями в технологическом обеспечении, есть схемы реализации, которые свидетельствуют о большом конкурентном преимуществе российской технологии. Такие проекты, как Балтийская АЭС или как АЭС «Аккую» в Турции, действительно имеют самые высокие характеристики для обеспечения самой важной функции ядерной энергетики – обеспечение надежности поставок электроэнергии.
Андреас Грейм, директор представительства AREVA в России и СНГ: «Мы очень высоко оцениваем форум»
«Атомэкспо» - это очень важное и очень интересное мероприятие, в котором мы принимаем участие уже в третий раз. Мы всегда наращиваем наше участие, потому что наш штат стал больше, число наших участников, соответственно, тоже растет. Поэтому мы очень высоко оцениваем форум и хотим через свое участие выразить весь наш интерес, который мы испытываем к этому мероприятию.
Атомная энергетика однозначно будет развиваться, поскольку основные причины развития ядерной энергетики – необходимость сокращать выбросы СО2 в целях защиты климата. Вместе с тем, остается задача увеличения производства электроэнергии соответственно с увеличивающимся потреблением. Эти условия остаются, а значит, в конце концов, развитие атомной энергетики продолжится.
Пока никто, кроме Германии, не отказался от ядерной энергетики.
Росатом – это наш конкурент за рубежом. Это очень сильный, очень важный для нас конкурент. Но, поскольку конкуренция очень важна для развития, мы очень положительно смотрим на это. Кроме того, у «Росатома» и «Аревы» есть ряд проектов, где мы сотрудничаем. В частности, это реакторы замкнутого цикла.
Здесь на форуме мы принимаем участие в круглых столах по образованию, по работе с общественным мнением и устойчивости современных реакторов.
Самое важное, чтобы стремление к безопасности подтверждалось реальными делами. Во-вторых, должно быть постоянное улучшение нашей работы в этой области. И, в-третьих, все это должно быть прозрачно. Потому что недостаточно, если наши специалисты это только сделают: нужно информировать общество о том, что мы делаем для повышения безопасности. Если мы все это успеваем сделать – это самое важное.
Большинство населения во Франции высказывается за использование атомной энергии. У нас 80% электроэнергии производится на АЭС, и из-за этого у нас самые низкие в Европе цены на электричество, из-за этого у нас вместе со Швейцарией самые низкие в Европе выбросы углекислого газа и наши люди знают об этих преимуществах. Но нельзя на этом останавливаться, надо постоянно совершенствоваться. Но на сегодняшний день можно сказать, что ядерный бизнес во Франции развивается.
Правительство Франции пока никак не комментирует решение немецкого правительства о закрытии атомных станций. Это суверенное решение немцев. Как далеко они в этом зайдут – это вопрос времени, поскольку это решение уже неоднократно менялось. Но, что это решение касается не только немцев – это тоже ясно, потому что они – центр энергосети, и, конечно, этот спад влияет на соседей. Влияет, с одной стороны, положительно, потому что они будут больше импортировать электроэнергии, и, с другой стороны, влияет отрицательно, потому что с другой стороны это усложняет управление энергетической сетью. Как это будет, когда это будет, посмотрим…
, президент Национального агентства по атомной энергии Аргентины: «Несмотря на события, произошедшие на АЭС «Фукусима», мы планируем развивать атомную энергетику»
Несмотря на события, произошедшие на АЭС «Фукусима», мы планируем развивать атомную энергетику. При этом мы также активно развиваем альтернативные источники - в частности, используем энергию солнца и ветра, мы развиваем проекты по гидроэнергетике, однако в данный момент этих ресурсов недостаточно, а их применение ограничено. Мы внимательно следим за развитием событий в Японии, но от планов в атомной отрасли мы не откажемся.
Александр Локшин, первый заместитель генерального директора госкорпорации «Росатом»: «Авария на «Фукусиме» никак не повлияет на развитии атомной энергетики в тех странах, которые планировали это развитие всерьез»
Авария на «Фукусиме» никак не повлияет на развитии атомной энергетики в тех странах, которые планировали это развитие всерьез. В число этих стран я, безусловно, включаю и Россию. Те реакторы, которые мы сейчас строим и которые мы предлагаем к продвижению за рубежом, оснащены новейшими системами, которые готовы даже к условиям, в которых оказалась «Фукусима», и которые бы обеспечили бы предотвращение распространения топлива в течение 5-30 суток после аварии, а далее идет вмешательство персонала.
Фактически, заявили об отказе от развития атомной энергетики те страны, которые либо скорее демонстрировали намерения, чем всерьез хотели построить у себя атомные станции, либо такие страны, как, например, Германия, которые и до аварии не планировали продолжать развитие атомной энергетики. Может ли эта авария повлиять на количество работающих в мире реакторов? Думаю, что да.
В случае, если по результатам анализа будут введены дополнительные и ужесточенные требования к реакторам первых поколений, и окажется, что экономически доводить их до уровня, при котором эти требования будут выполняться, невыгодно, то может быть принято решение о выводе этих реакторов из эксплуатации в более ранние сроки, чем предполагалось. Это приведет к тому, что в течение короткого периода между 2015 и 2025 годами именно из-за этого количество действующих реакторов будет несколько меньшим, чем ожидалось. Но после 2025 года, я думаю, все вернется к первоначальным планам. И поскольку атомный ренессанс определяется не количеством работающих блоков, а темпами сооружения новых, то нельзя даже говорить о том, что ренессанс приостановился: он идет дальше.
Такуя Хаттори, президент Японского атомного промышленного форума: «В настоящее время атомная энергия нам нужна, не знаю, сколько еще – 50, 100 лет, но нам она будет нужна»
Я считаю, что «Атомэкспо» - это очень важный форум, в особенности, в России, а также и во всем мире. Во время так называемого атомного ренессанса важность атомной энергии осознают в мире все больше и больше, особенно с точки зрения роста спроса на электроэнергию и вопросов изменения климата. Чтобы решить эти вопросы, нет единственного и простого ответа, но решить их без атомной энергетики мы не сможем. Сейчас это мнение широко разделяют во всем мире.
Так что с этой точки зрения форум очень-очень важен. Я посещаю «Атомэкспо» каждый год, участвую в пленарных заседаниях, в этот раз у меня доклад о ситуации в Японии. В этом году, который стал особенным после того, как случилась авария на АЭС «Фукусима», которая до сих пор не устранена до конца, мы должны сделать так, чтобы уроки этой аварии были выучены. Мы должны повысить уровень безопасности объектов атомной энергетики во всем мире. Это наша обязанность, и мы просто обязаны ее выполнить. Вот почему я сюда приехал.
В случае Германии решение (закрыть атомные станции) очень политически мотивировано. У них атомная промышленность имеет долгую историю, они хорошо знают, как с ней обращаться. Учитывая это, сейчас для них это решение очень сложное, особенно для премьер-министра. Но другим странам будет нелегко отказаться от атомной энергии, если посмотреть на существующее положение дел, рост спроса на энергию и изменение климата, невозможно остановить развитие атомной энергетики. Мы понимаем риски атомной энергетики, но лично я уверен, что мы в состоянии управлять ею и ее безопасностью.
Многие люди сейчас говорят, что можно атомную энергетику заменить солнечной, но учитывая ее себестоимость и надежность как энергоисточника, это не так просто. Солнечная и ветряная энергетика дают только 20% КПД, а атомная энергетика – больше 80%, то есть для возобновляемых источников нужно в четыре-пять раз больше установленных мощностей. Возможно ли это? Является ли это экономически целесообразным? Это решает каждая страна сама для себя. И в случае Германии они сами для себя решили. Они могут получать электричество с помощью угольной энергетики, могут также импортировать энергию из Франции. Они уже заглушили семь из 17 реакторов. Я думаю, с этим они справятся, заменят их угольными станциями. Но когда придется закрывать все АЭС и за это надо будет заплатить много денег, я думаю, это будет непросто.
В конечном счете, мы должно попробовать все – возобновляемые источники энергии, ископаемые, атомную энергию. Если говорить о мирном атоме, важно принимать во внимание фактор отходов, но даже учитывая это, в настоящее время атомная энергия нам нужна, не знаю, сколько еще – 50, 100 лет, но нам она будет нужна.
Вадим Дадыка, генеральный директор «ФНК Менеджмент»: «Это наилучшая площадка, где в сжатые сроки можно услышать и задать вопросы огромному числу представителей Росатома»
Форум «Атомэкспо» я считаю абсолютно необходимым. Здесь огромный объем полезной информации и отличная площадка для обмена мнениями и планами. Формат деловой – все проходит достаточно интенсивно. Иногда информация в процессе меняется настолько быстро и сильно, что не все успевают отслеживать и подстраиваться под меняющийся формат.
Я считаю форум крайне полезным. Это наилучшая площадка, где в сжатые сроки можно услышать и задать вопросы огромному числу представителей Росатома, его партнеров, узнать мнение специалистов, то есть всех участников рынка атомной энергетики. Поэтому мероприятие это действительно полезное. Мы уже провели здесь достаточно много диалогов, в том числе и с нашими конкурентами. Конкурентность рынка не значит только жесткое противостояние и противодействие.
Отказа от атомной энергетики в ближайшее время, несмотря на события на АЭС «Фукусима-1», не будет. Потому что на сегодняшний день такие бурно растущие экономики мира, как, например, Индия и Китай, весь тихоокеанский регион, российская экономика, не могут выжить за счет только тепловой и гидроэнергетики. Если идти по пути отказа от развития атомной энергетики, то это приведет к торможению развития всей мировой экономики. Этот факт сейчас уже никто не отрицает.
То, что будут пересмотрены принципы и подходы к безопасности атомной энергетики, очевидно. Будут разработаны новые программы и требования к безопасности атомных станций. В принципе, и раньше этому уделялось внимание, но сейчас оно будет усиленно и направленно именно на эти аспекты. В безопасность будут больше инвестировать. Я не вижу абсолютно никаких предпосылок для того, чтобы произошло сокращение глобального атомного энергетического рынка.
Виталий Недавний, инженер-конструктор отдела расчетов паровых турбин машины»: «Этот форум более человечный, он охватил все те проблемы, которые хочет слышать и видеть все остальное общество, обеспокоенное последними событиями»
Этой мой второй «Атомэкспо» в Москве и по счету уже седьмой «Атомэкспо» в принципе, потому что форум проводится в разных странах - в Белоруссии, Казахстане, кроме того, у нас есть «Атомекс – Северо-Запад» в Санкт-Петербурге, откуда собственно наша компания.
Цель нашей компании «Силовые машины» на данном форуме - участвовать в конкурентной борьбе по поставкам основного оборудования, в частности паровых турбин, турбогенераторов, вспомогательного оборудования, конденсаторов и других. Наша компания как раз стремится попасть в тройку лидеров, по крайней мере в России, а также в тех развивающих странах, где требуется серийная поставка оборудования.
Сегодня, я бы сказал, что этот форум более человечный, он охватил все те проблемы, которые хочет слышать и видеть все остальное общество, обеспокоенное последними событиями. По сравнению с прошлыми форумами, в этот раз большое внимание уделяется безопасности, обсуждается ситуация на АЭС «Фукусима».
Как вы знаете, сейчас идет отказ от атомной энергии в Германии, и этот вопрос сегодня часто поднимается. Я считаю, что замены в ближайшем будущем такому эффективному топливу, как ядерное, не предвидится. Те решения, которые принимаются по «зеленым проектов» по уменьшению выбросов и так далее, в значительной степени снижают возможность использования сланцевых отложений, которые остаются после добычи угля на поверхности. Там идет уже более сложная добыча, ресурсы необходимо очищать. Нефть, например, мы из более доступных источников уже получили, сейчас разработка дошла уже до Северного Ледовитого океана, где условия добычи очень суровые, усложняется транспортировка - все это увеличивает цену. Плюс выбросы - любое органическое топливо связано с выбросами, но как бы с ними ни боролись, чем больше развивается человечество, тем больше требуется энергии и тем больше получается выбросов, если мы будем использовать этот вид энергетики.
В случае с японской аварией все же надо понимать, что это реактор 1960-х годов, этот проект имел существенные недочеты, о которых говорилось ранее. Здесь дело не в том, что так совпало с цунами, а в том, что на тот момент не было таких норм, которые появились после ситуации на АЭС «Тримайл Айленд» в США, катастрофы в Чернобыле. Те реакторы, которые строят сейчас, уже не первого поколения, не второго, а третьего поколения. Плюс это реакторы, у которых есть несколько уровней защиты, и на самом деле надо признать, что если посмотреть на конструкцию реактора на «Фукусиме» с дилетантской стороны, ошибка человека была исключена из возможностей аварии.
Сейчас при возникновении какой-либо ситуации все будет делать автоматика, которая к тому же будет дублироваться природными, естественными защитами. На это образно можно посмотреть на примере гравитации. Если на современном реакторе взрываются все основные колонны, у нас просто в них уходит эта опасная зона, и она накрывается куполом сверху, блокируется. Поэтому мне кажется, что решение Германии было в большей части популистским, возможно, оно будет пересмотрено, потому что есть та же Франция, которая имеет не один десяток станций на границе с Германией, являясь так же, как и Германия, центром Европы. И если с одной стороны границы мы будем иметь АЭС, а с другой не будем - то от этого ничего не изменится.
На эту проблему нужно смотреть комплексно: у нас есть европейский регион, есть японский регион. Мы понимаем, что японский регион опасен с точки зрения сейсмичности, и нам нужно вводить другие требования для него. А в европейском регионе сейсмичность не так категорична, в Италии более категорична, в Германии менее, у нас в России, например, в северо-западном регионе еще меньше, т. е. у нас никогда не бывает таких условий. Поэтому нужно создать некоторую норму, совместную, международную, где определялось бы несколько уровней защиты, в том числе и по оборудованию.
Мощность Кольской АЭС повысят
Состоялись общественные слушания по материалам, обосновывающим повышение мощности Кольской АЭС
9 июня 2011 года в городе Полярные Зори состоялись общественные слушания по оценке воздействия Кольской АЭС на окружающую среду при эксплуатации энергоблока № 4 на мощности реакторной установки 107% от номинальной. На обсуждение были вынесены материалы обоснования на данный вид деятельности, подготовленные Кольской АЭС. Они включают параметры экологического состояния региона расположения атомной станции, оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, меры по ее охране. В слушаниях приняли участие жители региона расположения Кольской АЭС, представители органов исполнительной и законодательной власти Мурманской области и прилегающих к АЭС муниципальных образований, а также предприятий, учреждений, общественных и экологических организаций, учебных заведений, СМИ – всего более 500 человек. Перед ними выступили руководители и специалисты Росэнергоатом», Кольской АЭС, .
Рубен Топчиян, заместитель генерального директора – директор по проектированию : «Повышение мощности на безопасности атомной станции никак не сказывается»
Повышение мощности на Кольской АЭС – это не наша работа. Но его принципы везде одинаковые. Например, когда-то мы увеличивали мощность Балаковской АЭС на 4%, кстати, впервые за весь срок эксплуатации. Сейчас стоит вопрос о дальнейшем ее увеличении. Как проектировщики мы занимались этой темой, проводили специальные работы. И могу сказать, что есть целый регламент по вопросу повышения мощности – что, как и в какой последовательности надо делать.
Так вот, повышение мощности на безопасности атомной станции никак не сказывается. Более того, ни одно событие такого уровня как изменение проектных значений, которые происходят на блоках, не проходит без специальной работы по обоснованию безопасной эксплуатации блоков. Все эти мероприятия, которые реализуются на блоке с целью изменения показаний, попадают в документ под названием «Обоснование обеспечения безопасности». Затем с этим документом мы проходим экспертизу, получаем разрешение Технадзора, и только после всех этих серьезнейших предварительных работ начинается реализация соответствующих мероприятий на блоке. Поэтому так просто единоличным решением концерна «Росэнергоатом» повысить мощность какой-либо АЭС нельзя.
На оборудование, которое мы сегодня используем, обосновывается возможность его большего КПД. Вопрос повышения мощности в каждом отдельном случае тщательно рассматривается. Я бы сравнил уровень получения разрешительных документов на повышение мощности с уровнем сложности при подаче документов на получение лицензии на эксплуатацию АЭС.
Процент, на который повышают мощность станции, зависит от возможностей оборудования, используемого на станции, а не от возраста АЭС. Надо смотреть на то, какой запас был заложен изначально и каков износ оборудования сегодня. Конечно, чем станция новее, тем проще и менее затратно это сделать. И повышение мощности – это не просто поворот какого-то ключа. Этот процесс предполагает определенную модернизацию с предварительным обоснованием ее возможности с точки зрения безопасности эксплуатации, и только после всего этого происходит уже повышение мощности.
Насколько мне известно, такие программы повышения мощности проходят по многим площадкам в мире. Возможно, из-за «Фукусимы» процесс немного замедлится в развитии, но остановить его невозможно. Повышение мощности выгодно экономически – после соответствующей модернизации мы получаем больший эффект.
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, доктор физико-математических наук: «Безопасность должна быть обоснована при любом уровне мощности»
Безопасность должна быть обоснована при любом уровне мощности. В процессе повышения мощности все проходят стандартные процедуры. При этом не просто происходит повышение мощности, а сначала доказывается, что АЭС обеспечена безопасностью в соответствии со всеми требованиями. И потом 7-процентное повышение – это в рамках стандартных требований, которые, кстати, не зависят от размера увеличения мощности. В любом случае надо показать, что все мероприятия по повышению отвечают мерам по безопасности.
Кольская АЭС, как атомный объект, с точки зрения безопасности опасений не вызывает и не вызывала. В любом случае все проверяется и перепроверяется, причем не один раз, в том числе с точки зрения сейсмоопасности. Тут бояться нечего. Каждый блок будет осмотрен и проверен – это правильно. На автомате ничего не бывает, дальше уже вопрос строгости надзора.
Ведь реактор исходно спроектирован с запасом. И это актуально для каждого блока. Например, ВВЭР-1000 в пределах корпуса можно планировать на мощность 1200. Понятно, что на этот уровень мощности обосновываются все функции безопасности. Причем вопрос запасов со временем меняется. Раньше, например, срок эксплуатации атомных станций с блоками типа ВВЭР планировали на 30 лет, предполагая, что корпус будет охрупчиваться. Прошло время, и стало ясно, что это не так. Все пошли на 50-60 лет, и не только у нас, но и во всем мире. Так и здесь – в вопросе увеличения мощности имеет значение заложенный запас. Раньше ведь и потребности в мощностях были меньше, и опыт тоже. Сейчас, когда он уже есть и все проверено на практике, можно и мощность увеличивать. Всегда закладывали консервативно и с запасом, особенно в нашей стране и после Чернобыля.
О безопасности этой процедуры можно судить по вниманию к ней МАГАТЭ, точнее по его отсутствию. Ведь если у Агентства возникают вопросы к кому-то, то они обычно их озвучивают и только словами не ограничиваются. И тогда бы уже теорией Кольская АЭС не ограничилась – вопрос ее безопасности проверялся бы практически. А раз к этой атомной станции вопросов нет, то волноваться не стоит.
