Тема1. «Веберовский ренессанс» в Америке и Германии

Тема1. «Веберовский ренессанс» в Америке и Германии. 2

Тема2. Н. Элиас. 3

Тема3. И. Валлерстайн. 4

Тема4. Ю. Хабермас. 5

Тема5. Дж. Александер. 6

Тема6. Н. Луман. 7

Тема7. П. Бурдье. 8

Тема1. «Веберовский ренессанс» в Америке и Германии

Америка
Бендикс положил начало комплексному изучению всего научного творчества Вебера, Подчеркивая значение эмпирических исследований Вебера, Бендикс не уделял серьезного внимания философским основаниям веберовской теории. В изображении Бендикса Вебер предстал умеренно-либеральным мыслителем, взгляды которого были свободны от каких-либо внутренних противоречий.
В изображении Коллинза Вебер предстает непосредственным предшественником современных теорий конфликта. К. особо подчеркивал преимущества веберовской модели капитализма по сравнению с неомарксистскими концепциями. Этот социолог пытался также использовать теорию Вебера для анализа геополитических процессов в современном мире.
С. Кальберг попытался охарактеризовать значение идей Вебера для современной исторической социологии. Как полагает К., теоретический подход Вебера имеет ряд преимуществ перед современными концепциями: 1 – веберовская историческая социология носит универсальный характер, 2 – отсутствует разрыв между структурой и действием, между микро - и макроуровнями исследования, 3 – учитывает множественность причин социальных явлений, 4 – преимущества методологии идеальных типов.
Германия
Ф. Тенбрук указывал на противоречия в исследованиях, посвященных Веберу. Как утверждал Тенбрук, в последний период жизни Вебера его внимание было привлечено к всемирно-историческому процессу рационализации как единому целому, а не только к современному западному рационализму. Главным произведением Вебера, по мнению Тенбрука, следует считать "Хозяйственную этику мировых религий".
Согласно интерпретации Тенбрука, в истории существуют долговременные процессы, направление и содержание которых определяется только идеями. При этом основополагающие идеи, прежде всего религиозные, имеют свою собственную логику развития, которая заключается в их прогрессирующей рационализации. В рамках любого религиозного мировоззрения возникает потребность во внутренне непротиворечивом объяснении смысла человеческой жизни и путей, ведущих к спасению.
Тенбрук не учитывал тот факт, что развитие религиозных идей определялось не только их собственной логикой, но и интересами социального слоя, который являлся носителем этих идей. Кроме того, Вебер не был сторонником монокаузального объяснения социальных явлений, но всегда исходил из множественности их причин.
В. Шлюхтер предложил свою собственную реконструкцию социологии Вебера. Три способа отношения к миру: "бегство от мира"; "приспособление к миру"; "овладение миром". В рамках данных религиозных традиций возникли различные типы рациональности.
Ш. рассматривает соотношение между религиозной картиной мира и современной наукой, в которой процесс рационализации достиг предельного развития. Рационализм христианской религиозной традиции, протестантской хозяйственной этики и современной науки выступают последовательными стадиями. Ш. сосредотачивает внимание на эволюции западного рационализма – веберовские исследования хозяйственной этики мировых религий в конечном счете связаны с решением его основной проблемы — определением своеобразия западного рационализма.
В веберовском исследовании западного рационализма представлено сочетание эволюционного и сравнительного подходов, которое дает возможность преодолеть недостатки альтернативных теорий.
дают пример лишь одной из возможных интерпретаций социологической теории Вебера.
В. Моммзен поставил под сомнение общепринятые взгляды на веберовскую политическую теорию. Отмечает противоречивый, "антиномичный" характер веберовских политических идей. М. особо выделяет влияние идей Ницше на веберовскую политическую теорию. В качестве примера антиномий этой теории немецкий исследователь приводит прежде всего противоречие между поддержкой Вебером идеи сильного государства, проводящего активную внешнюю политику, и его приверженностью принципам либерализма.
Как подчеркивает М., решающее значение для Вебера имел вопрос о сохранении индивидуальной свободы в условиях бюрократизации всех сфер общественной жизни.
М. считает необходимым анализировать теорию Вебера прежде всего в контексте социально-политических условий Германии начала XX века.

Тема2. Н. Элиас

Описал отношения власти в придворном обществе и осуществил анализ особого типа рациональности, отличавшего придворное общество.
Воздействие придворного общества на пришедшее ему на смену буржуазное общество имело двойственный характер. С одной стороны, буржуазная мораль противопоставляла себя морали аристократии. Буржуазные добродетели, которые ассоциируются с протестантской этикой, были несовместимы с нравами придворной среды. Но, с другой стороны, как полагает Э., многие формы социальных отношений, сложившиеся в придворном обществе, продолжали существовать и в капиталистическую эпоху.
Два типа рациональности: в условиях капитализма основную роль играет ориентация на рациональное получение экономической прибыли; в придворном обществе важнейшее значение имеет приобретение символического капитала, социального престижа.
В придворном обществе каждый индивид должен был постоянно демонстрировать свой социальный статус. Основным средством такого представления себя другим служили этикет и манеры. В рамках придворного общества социальный статус индивидов в значительной мере зависел от знатности рода и родственных связей. Но, наряду с этим, положение каждого придворного определялось также и волей монарха. Этикет служил средством сохранения баланса власти, в наибольшей степени отвечающего интересам монарха. В условиях придворного общества "постоянный обмен информацией, происходящий между людьми, формирует "мнение" о ценности каждого из придворных. Эта ценность имеет свое реальное основание не в богатстве того или иного индивида и не в его личных достижениях или способностях, но в том, пользуется ли он расположением короля, имеет ли он влияние на других могущественных персон, каков его вес в борьбе придворных клик".
В ходе конкурентной борьбы придворных за власть и престиж каждый человек стремится контролировать и скрывать свои собственные чувства и эмоциональные переживания. Тип социальных отношений, который наиболее наглядно проявился в придворном обществе, постепенно все более распространяется за его пределами.
Изменения в формах повседневного поведения людей не были результатом каких-то сознательных, планомерных действий. Процесс цивилизации рассматривается как не зависящий от намерений отдельных индивидов, но в то же время обладающий определенной внутренней логикой. Средневековое общество отличает сравнительно слабая степень самоконтроля индивидов. В целом важнейшей характеристикой процесса цивилизации является постепенное усиление самоконтроля индивидов, в структуре личности которых все большее значение приобретает тот уровень, который Фрейд обозначил как Сверх-Я. Изменения в психической структуре личности могут быть поняты лишь на основе анализа изменений в общественных отношениях.
Э. использует веберовское определение государства как политического союза, который претендует на установление монополии на применение легитимного насилия на данной территории. Лишь в условиях государства, обладающего монопольным правом на применение насилия, происходит существенное ограничение использования физического насилия в повседневной жизни. Стабильность аппарата внутреннего самоконтроля находится в тесной связи с монополизацией физического насилия и возрастающей стабильностью центральных органов власти в государстве. С монополией на применение физического насилия тесно связана монополия центральной власти на налогообложение.
Кроме того, Э. выделяет более широкий процесс усиления социальной дифференциации, сопровождающийся расширением взаимодействия индивидов и социальных групп. Вместе с дифференциацией социальной сети более дифференцированной, всесторонней и стабильной становится и социогенный аппарат психического самоконтроля и саморегуляции индивидуального поведения.
Процесс цивилизации не был равномерным и прямолинейным. Но общая тенденция в странах Западной Европы, начиная с периода средневековья, все же связана с усилением рационального самоконтроля в действиях индивидов. Специфический, неповторимый характер процессу цивилизации на Западе придают такие особенности, как невиданная в мировой истории дифференциация функций, чрезвычайная стабильность монополий на насилие и на налоги, а также гигантские пространства, охваченные цепью взаимозависимости и конкурентной борьбой огромных масс людей. Этот процесс в той или иной мере характерен для всех обществ, где устанавливается монополия государственной власти на физическое насилие и получает значительное развитие социальная дифференциация.

Тема3. И. Валлерстайн

Выступает против чрезмерной специализации различных научных дисциплин и считает границы между этими дисциплинами во многом искусственными и надуманными. По мнению Валлерстайна, на место антропологии, экономики, политологии и социологии должна прийти единая социальная наука. Всякое социальное исследование с необходимостью является историческим.
В качестве основной единицы анализа он рассматривает "историческую систему". Данный термин охватывает как догосударственные социальные образования (мини-системы), так и системы, состоящие из множества государств (мир-экономики). Лишь один из типов исторической системы (мир-империя) полностью совпадает с государством.
Мир-империя основывается на политическом господстве над покоренными народами. Экономический обмен в рамках такой империи в значительной степени регулируется государственной бюрократией. Начиная с XVI столетия происходит формирование нового типа миросистемы — мировой капиталистической экономики.
В. подчеркивает прежде всего особенности экономического развития Западной Европы, позволившие ей стать ядром мировой капиталистической системы. Характеризуя мировую капиталистическую систему, В. выделяет в ней ядро, полупериферию и периферию. Ядро системы образуют экономически развитые страны, подвергающие эксплуатации менее развитые периферийные регионы. По мнению В., мировая капиталистическая система одновременно включала в себя несколько способов производства. Если в странах ядра устанавливаются капиталистические отношения, то для периферийных зон характерно преобладание принудительного труда в форме крепостничества или рабства. При этом периферия, где преобладает несвободный труд, является неотъемлемым элементом миросистемы. Полупериферийные регионы занимают промежуточное положение в миросистеме: они не столь экономически развиты, как ядро системы, и в них в большей степени сохраняются феодальные пережитки. Существование третьей категории означает именно то, что верхний слой не сталкивается с объединенной оппозицией всех остальных, потому что средний слой является одновременно эксплуатируемым и эксплуатирующим". Полупериферии отводится в миросистеме место, аналогичное тому, которое занимает, согласно более традиционным марксистским подходам, средний класс в рамках отдельного государства.
Важнейшими предпосылками формирования мировой капиталистической экономики В. считает географическую экспансию европейских стран, развитие международного разделения труда и усиление государственной власти в странах ядра мировой системы. В течение сравнительно непродолжительного времени одно из государств системы может находиться в положении гегемонии (экономическое и военное преимущества). С течением времени наступает упадок гегемонии, прежде всего в силу экономических причин. Далее следует борьба между новыми претендентами на лидирующую роль в миросистеме (Англией и Францией на рубеже XVIII-XIX веков, США и Германией в первой половине XX в.), которая завершается установлением новой гегемонии.
В рамках своей теории миросистемного анализа В. рассматривал также и советское общество. Октябрьская революция в России представляла собой "национально-освободительное восстание" на полупериферии миросистемы. Две особенности такого восстания: «во-первых, его возглавила кадровая партия, имевшая на вооружении универсалистскую идеологию и потому взявшаяся создавать всемирную политическую структуру под своим прямым контролем; во-вторых, революция произошла именно в той из стран вне зоны ядра, которая была сильнейшей из них в промышленном и военном отношении». Решающее значение, по его мнению, имело то, что большевики взяли курс на воссоздание империи, а затем сместили акцент с разжигания пролетарской революции в странах Запада на поддержку антиимпериалистической борьбы в колониальных и полуколониальных странах. В. уделяет довольно мало внимания экономическому развитию советского государства. Он отмечает лишь, что СССР, как и дореволюционная Россия, относился к полупериферии капиталистической миро-экономики и шел по пути догоняющего развития. Крушение советского политического режима В. объясняет не столько экономическими причинами, сколько утратой им легитимности в глазах населения, чему во многом способствовали кризисные явления в экономике.
Теоретические положения, выдвинутые В., тесно связаны с его политическими взглядами (против гегемонии США).

Тема4. Ю. Хабермас

Не принимает то положение классического марксизма, что законы, религия, мораль общества не имеют своей собственной истории, так как они являются элементами идеологической надстройки и оказываются вторичными по отношению к способу производства данного общества. Сфера культуры не подчинена целиком экономической сфере, но имеет свою собственную логику развития. С его точки зрения, социальный прогресс определяется не только развитием материального производства, но и расширением и ростом человеческого знания. Не меньшее значение для общественного развития имеет коммуникативное взаимодействие между индивидами, направленное на достижение взаимопонимания и согласия относительно целей их деятельности.
Вслед за рассматривает процесс рационализации различных сфер жизни западного общества. Он утверждает, что в теории Вебера существует определенный разрыв между анализом рационализации в сфере этики и культуры, с одной стороны, и в сфере политики и экономики - с другой.
Х. считает необходимым показать, что и в эпоху раннего капитализма и в XX веке происходит своего рода диалектическое взаимодействие между культурой и политико-экономическими структурами.
Одним из центральных понятий разработанной Х. теории выступает понятие "жизненного мира". Жизненный мир представляет собой сферу непосредственного существования людей и их первичных контактов и взаимодействий, включая в себя всю совокупность разделяемого людьми опыта повседневной жизни. Эволюция общества сопровождается процессом рационализации жизненного мира.
Х. задается вопросом, каким образом в повседневном общении людей может быть достигнуто подлинно рациональное взаимодействие. Согласно Фрейду, в ходе психоаналитической процедуры пациент приобретает способность анализировать свои воспоминания или содержание своих снов таким образом, что им осознаются вытесненные ранее в сферу бессознательного побуждения. В случае успеха такой процедуры пациент освобождается от искаженных восприятий и достигает большей степени рационального контроля над своими действиями. Тем самым устанавливается подлинно рациональная коммуникация между терапевтом и пациентом. Эта модель применима для всякой коммуникации.
Х. использует понятие "идеальной речевой ситуации" для обозначения такого положения дел, когда все разногласия и конфликты между людьми разрешаются в процессе коммуникации, полностью свободной от какого-либо принуждения. Идеальные речевые ситуации должны удовлетворять двум условиям: "1. Все потенциальные участники дискурса должны иметь равные шансы на использование коммуникативных актов, так что они могут в любое время как начинать дискурс, так и продолжать его с помощью речи и противоречи, вопроса и ответа. 2. Все участники дискурса должны иметь равные шансы на выдвижение толкований, утверждений, рекомендаций, оправданий и на проблематизацию, обоснование и опровержение их притязаний на значимость, так что ни одно предвзятое мнение не может долго избегать тематизации и критики". Подобная ситуация предполагает, что равноправные индивиды в ходе обсуждения интересующих их проблем подчиняются лишь силе более убедительных аргументов, но не внешнему давлению. При этом целью коммуникации является достижение консенсуса, согласия между всеми ее участниками. Идеальная речевая ситуация в принципе вполне достижима.
Большое внимание Х. уделяет проблеме социального действия. Типология: 1 – телеологическое действие: инструментальное и стратегическое; 2 – нормативное действие; 3 – драматургическое действие; 4 – коммуникативное действие.
Если субъектом стратегического действия выступает отдельный индивид, стремящийся к достижению своих эгоистических целей, и такое действие в сущности не является социальным в полном смысле слова, то каждый из последующих типов так или иначе соотносится с действиями других людей. Коммуникативное действие в наибольшей степени направлено на достижение взаимопонимания между индивидами. Оно всегда предполагает возможность установления между ними подлинно рациональной коммуникации.
Понятие жизненного мира, обозначающее сферу непосредственного общения индивидов, отражает лишь одну сторону социальной реальности. Вторая сторона этой реальности представлена понятием системы, которое включает в себя прежде всего рыночный механизм и бюрократические управленческие структуры. Рыночная экономика и государственная власть вторгаются в сферу межличностного взаимодействия и навязывают ей свои требования. Этот процесс обозначается Х. как колонизация жизненного мира системой.
В ряде своих работ Хабермас обращается к политической теории. "Структурные изменения общественности" (1962). Основываясь на понятии гражданского общества, которое восходит к философии Гегеля, Х. формулирует в этой работе концепцию общественности. Общественность занимает промежуточное положение между частной сферой гражданского общества и сферой государственной власти. Общественность не включена непосредственно в осуществление властных функций. Ее роль состоит в свободном, не подчиненном государственному контролю обсуждении проблем политической и социальной жизни. В XX веке сфера общественности значительно расширяется. Но одновременно с этим, как полагает Х., происходит упадок, деградация общественности. Массовая демократия и распространение образования не сопровождаются возрастанием политической роли широких слоев населения. Вмешательство государственных, бюрократических структур ведет к подавлению спонтанных, неформальных процессов общественной жизни.
Исторические типы кризисов капитализма: экономический кризис; кризис легитимации; кризис мотивации.

Тема5. Дж. Александер

В 60-е годы функционалистский подход подвергся критике, прежде всего со стороны представителей различных вариантов теории конфликта (недооценка роли конфликтов). Критиковали также представители феноменологического направления в социологии, указывавшие на недостаток внимания к отдельному индивиду с его мотивами и потребностями. Марксисты обвиняли функционалистскую теорию в идеологической предвзятости и ориентации на поддержку существующего социального строя.
В 80-е годы происходит некоторое возрождение интереса к функционалистской социологии. В 1985 году Джеффри Александер вводит в научный оборот термин "неофункционализм". Неофункционалисты пытаются учесть ту критику, которая выдвигалась против функционалистского направления в 60-70-е годы.
В американском варианте неофункционализма более выражен элемент ревизионизма, отхода от первоначальной теории. Произведения классиков по-прежнему сохраняют центральное значение для современной социологии. В интерпретации А. неофункционализм уделяет примерно равное внимание социальному действию и социальным структурам. В неофункционализме социальная система также рассматривается как в принципе интегрированная и стабильная. Однако при этом общество считается находящимся в состоянии динамического равновесия, которое может быть нарушено.
Социальные изменения не только в результате дифференциации общества по функциям (м. б. и обратный процесс). В качестве одного из источников изменений в общественной жизни в работах неофункционалистов рассматриваются конфликты между социальными группами. А. отводит существенно большее место при объяснении социальных изменений экономическим факторам. А. не считает, что результатом изменений всегда является еще большая интеграция социальной системы.
Неофункционализм заимствует столь многие положения иных теоретических традиций, что возникает вопрос, можно ли по-прежнему вести речь о функционализме, хотя бы и в модифицированном варианте.
А. особо выделяет необходимость углубленного изучения проблем социологии культуры. «Парсонс ставил социальную систему над культурой, отдавая предпочтение общественным механизмам, отобранным из культурных моделей, а не внутренним кодам и фактам самой культуры». С точки зрения А., такой подход должен быть пересмотрен.
В 90-е годы, А. значительное внимание уделял проблемам политической социологии. Основное место в этих работах отводилось понятию "гражданского общества".

Тема6. Н. Луман

Л. говорит о кризисном состоянии современной социологии. Одной из основных причин кризиса он считает отсутствие в социологической науке единой теории.
Выделяет две противоречящие др. др. традиции: позитивная и критическая социологии. Наиболее яркими представителями этих двух направлений выступают соответственно Э. Дюркгейм и К. Маркс. Свою собственную теорию Луман противопоставляет как позитивной, так и критической социологии.
Основные этапы в развитии системного подхода в социологии: 1 – на первом этапе общество рассматривалось как некая целостность, во многом аналогичная биологическому организму; 2 – на втором этапе стали подчеркиваться различия между обществом как социальной системой и организмом как системой биологической; 3 – третий этап эволюции системного мышления связан с концепцией самопроизводящейся и самореферентной системы.
Формулировка "то, что есть – система" служит основой для всех дальнейших теоретических построений. Центральным пунктом его теории является различение системы и окружающей среды. По сравнению с внешним миром система является более упорядоченной и дифференцированной.
Л. говорит о самоорганизации системы. Он отмечает, что, хотя система зависит от окружающего мира и не может без него обходиться, она не определяется влиянием внешней среды. Система может сама себя организовать и выстроить свой собственный порядок. С точки зрения Л., система является самопроизводящейся (аутопойетической). Аутопойетическая система сама производит свои элементы при помощи действующей сети таких же элементов. Общество является одним из примеров подобной аутопойетической системы.
Л. указывает на наличие в социологической теории предпосылок, препятствующих познанию социальной реальности. К их числу он относит представление о том, что общество состоит из конкретных людей и отношений между ними; что общества являются территориально ограниченными; что общества как группы людей или как территории могут быть наблюдаемы извне.
Три уровня анализа общества: 1) общая теорию систем; 2) теория социальных систем; 3) теория системы общества как особого случая социальных систем. В числе социальных систем выделяет: 1) системы взаимодействия между непосредственно присутствующими; 2) организации, основанные на формальных правилах членства; 3) общество в целом. «Теория общества должна рассматриваться как теория объемлющей социальной системы, заключающей в себе все остальные социальные системы».
Простейшим элементом социальной системы выступает коммуникация. Общество образуют коммуникации, а не социальные действия или социальные роли. "Не действие, а коммуникация является неразложимой (элементарной) социальной операцией и, к тому же, именно той операцией, которая неизбежно включается всегда, когда образуются социальные ситуации".
Коммуникативная система является полностью закрытой, поскольку компоненты, из которых она состоит, воспроизводятся через коммуникацию. В этом смысле коммуникативная система является аутопойетической.
Коммуникация невозможна без участия сознания, но сознание не является субъектом или носителем коммуникации. Системы сознания также являются оперативно закрытыми и не могут установить непосредственный контакт между собой. По отношению к социальной системе системы сознания образуют часть ее внешней среды.
Коммуникацию отличает от любого рода биологических процессов то, что она представляет собой операцию, способную к самонаблюдению. Общество выступает как самореферентная система, способная описывать себя.
Л. рассматривает также эволюцию социальной системы. С его точки зрения, социальная эволюция прежде всего характеризуется усилением дифференциации общества. Л. проводит различение между сегментарной и несегментарной дифференциацией. Сегментарная дифференциация означает разделение общества на элементы, выполняющие идентичные функции, тогда как второй из указанных типов предполагает выделение элементов с различными функциями. Несегментарная дифференциация может быть иерархической или функциональной. В своей эволюции человеческое общество последовательно проходит этапы сегментарной, иерархической и функциональной дифференциации. В современном обществе в целом преобладает функциональная дифференциация, хотя в нем сохраняются и определенные элементы предшествующих типов дифференциации.
рассматривает как сферу, где осуществляется принятие коллективно обязательных решений. Деятельность политической системы призвана обеспечить возможность проведения в жизнь коллективно обязательных решений и консенсус по их поводу. На ранней стадии своего развития политическая система фактически совпадает с государством, но затем положение изменяется. «Возникновение политических партий на основе членства и других организаций по интересам привело в конце XIX века к дифференциации самой политической системы на уровне организаций. В результате государство становится подсистемой политической системы».
Увеличение сложности социальной и политической систем означает возрастание риска, связанного с принятием решений. Механизмы, позволяющие уменьшить риск: рефлексивность политического процесса; выделение автономной правовой системы.
Право рассматривается как одна из подсистем социальной системы. Правовая коммуникация существенно отличается от коммуникации в экономической или политической сфере. Экономика и политика, которые являются для системы права частью ее внешней среды, не могут определять содержание правовой коммуникации.
С точки зрения коммуникации региональных обществ более не существует. Социальная система приобрела глобальный характер.

Тема7. П. Бурдье

Б. пытается преодолеть разрыв между двумя противоположными теоретическими подходами в социальных науках: объективизмом и субъективизмом. Ключевые понятия социологии Б. – поле, практика, габитус – ориентированы на осуществление синтеза объективистского и субъективистского подходов.
Понятие поля подразумевает сеть отношений между различными позициями в социальном пространстве. Социальное пространство включает в себя несколько различных полей: экономическое, культурное, политическое и целый ряд других. Экономическое поле обычно пытается навязать свою структуру другим полям, последние сохраняют значительную автономию. Структура того или иного поля предоставляет индивидам лишь ограниченный набор возможных способов действия.
Те, кто занимает господствующее положение в данном поле, обычно стремятся сохранить существующий порядок вещей. В отличие от этого представители непривилегированных социальных групп пытаются изменить в свою пользу сложившееся распределение власти и иных ресурсов.
Позиции людей в социальном пространстве определяются размерами капитала, которым они обладают. Три основных формы капитала: экономический капитал; культурный капитал; социальный капитал. Плюс символический капитал – показатель престижа. В качестве символического капитала может выступать любой другой тип капитала, использование которого влияет на восприятие его обладателя другими людьми.
Б. не ограничивается рассмотрением структуры различных полей, а вводит ряд других понятий, таких как практика и габитус, связанных с действиями индивидов в рамках этих структур. Понятие практики у Б. во многом напоминает использование этого термина в ранних работах Маркса, который рассматривал практику как активную деятельность людей по преобразованию природного и социального мира. Однако, в отличие от Маркса, Бурдье не считает такую деятельность полностью сознательной, т. к. ранее приобретенные социальные навыки и опыт навязывают индивидам определенные способы восприятия и поведения.
Габитус означает совокупность приобретенных агентом установок, схем восприятия и действия. Габитус позволяет индивиду ориентироваться в социальном пространстве и формирует у него готовность определенным образом реагировать на какие-либо события и ситуации. Габитус является одновременно и продуктом социальных условий и средством, управляющим поведением индивида в обыденных ситуациях. Он отражает объективные структуры, задавая пределы, в которых может действовать индивид. Тем самым габитус выступает посредником между объективными структурами и индивидуальными действиями.
Сходство условий существования индивидов приводит к формированию у них сходного габитуса, что в свою очередь лежит в основе формирования классовых общностей. Классы понимаются Б. не только как группы, различающиеся своим положением в системе экономических отношений. Эти группы наделены также собственным стилем жизни, отражающим форму их приспособления к своему месту в социальном пространстве. Господствующий класс, с точки зрения Б., состоит из ряда групп, представляющих экономический и культурный капитал.
Наглядным примером использования предложенного Б. теоретического подхода могут служить его работы по социологии образования. Ключевые моменты: анализ "символического насилия" и социального воспроизводства. Символическое насилие – это навязывание определенной символической системы подчиненным классам. Навязывание подчиненным классам господствующей культуры в значительной степени происходит в сфере образования.
Б. рассматривает также роль образовательных учреждений в воспроизводстве существующих классовых различий. С его точки зрения, система образования, сложившаяся во Франции и других индустриально развитых странах, фактически способствует сохранению привилегий в доступе к культурному капиталу. Дети из привилегированных слоев имеют явные преимущества перед представителями низших классов, обладая определенным культурным капиталом, который соответствует требованиям системы образования. Такой культурный капитал включает языковую и культурную компетентность. Он складывается в результате чтения книг, посещения театров, музеев, освоения манеры речи и межличностного общения.
В ряде своих работ Б. уделил большое внимание сфере науки. Он анализировал предпосылки научного творчества и социальные отношения в научном мире. Б. рассматривает университет как поле конкурентной борьбы, которая организована согласно двум различным принципам. Один из этих принципов выражен в виде иерархии, соответствующей политическому капиталу. Другой принцип основывается на культурном капитале и соответствует научному авторитету того или иного лица.
Одним из важных направлений исследований выступает для Б. социология политики. Государство сосредотачивает в своих руках различные виды капитала: средства физического принуждения, экономический, культурный, символический капитал. При описании процессов концентрации государством средств физического принуждения и экономических ресурсов Б. опирается на идеи Вебера и Н. Элиаса. Но в своем анализе культурного (информационного) и символического капитала он выходит за рамки классических теорий. Б. определяет поле политики как рынок, на котором существуют спрос и предложение политических партий, программ, позиций. Основная борьба в рамках такого поля ведется, согласно Б., за монополию на производство и распространение политических мнений и представлений.