СМЫСЛ И ЗАДАЧИ «РЕФОРМИРОВАНИЯ» НАУКИ г. г.
(г. г.)
Доклады Методологического семинара ФИАН, выпуск 17, «О смысле и последствиях реформ в науке», Москва, 2005.
Введение. В масштабах страны происходит постепенная поляризация сил по вопросу о положении науки и пути, по которому она должна идти. С одной стороны выступают функционеры Министерства образования и науки, с другой подавляющее большинство ученых Российской Академии наук и отраслевых институтов. По проблемам науки и образования уже были опубликованы выпуски Методологического семинара /1-3/, которые вызвали определенный резонанс среди научной общественности. Ряд материалов был напечатан и в других средствах информации, например, в /4/. Значительный вклад в борьбу за сохранение российской науки внес профсоюз работников РАН и его печатный орган «Научное сообщество». Большую роль в разъяснении сложившейся ситуации сыграли выступления лауреата Нобелевской премии академика Ж. И Алферова, академика ; четко обозначил свою позицию по так называемому реформированию лауреат Нобелевской премии
и многие другие члены РАН. В настоящее время вопрос о науке становится одним из ключевых в определении будущего нашей страны. Здесь очень важно понимать не внешние факторы, а суть и подоплеку событий. Поэтому остановимся сначала на событиях недавней истории.
Эволюция науки в СССР. Сразу после Отечественной войны были приняты меры по резкому расширению научных исследований. Резко возросли ассигнования на науку, произошло качественное улучшение положения научных кадров. Был обеспечен быстрый рост фундаментальной и прикладной науки. В результате в кратчайший срок удалось решить ядерную проблему и обеспечить обороноспособность нашей страны, которая стала напрямую зависеть от научно-технического прогресса. Это время характеризовалось высокой престижностью занятий научными исследованиями. В науку шли наиболее талантливые люди. По целому ряду направлений советская наука выходит на ведущее место в мире. К концу пятидесятых годов был достигнут паритет в вооружениях. В результате прямое военное столкновение между двумя блоками становится невозможным.
В конце сороковых, начале пятидесятых годов развернулась идеологическая кампания, направленная против ученых высшей квалификации, работавших на самых перспективных направлениях науки. Основные операции этой кампании ( мичуринская биология, физический идеализм, кибернетика, теория резонанса, павловское учение ) развивались по единой стандартной схеме (см. /5,6/):
1. Определялось общее направление удара, исходя из важности конкретной области науки и нанесения максимального ущерба.
2. Устанавливалось знамя в виде крупного русского ученого прошлого ( Мичурин, Бутлеров, Павлов, Сеченов и т. д. ).
3. Выбирался современный продолжатель учения (мичуринского, павловского, и т. д.). Это был или фанатик типа , или глава научной школы типа Быкова, способные сражаться против «скверны» идеализма и фидеизма. Их работы трактовались как образец развития соответствующего учения (Мичурина и т. п.) и претворения в действие марксизма-ленинизма.
Устанавливались «трубадуры империализма» из числа крупнейших ученых Запада или прошлого ( Мендель, Вейсман, Вирхов и т. п. ), или современников. В последнем случае это были крупнейшие ученые, по возможности друзья СССР ( Эйнштейн, Бор, Бернал и др. ).
И, наконец, обозначалась конкретная цель — ведущие советские ученые, по которым должен быть нанесен удар с организационными последствиями.
Существовала и общая для всех операций методология, которую можно охарактеризовать тремя пунктами.
Доказывается, что из трудов критикуемого автора вытекает, что внешний мир не материален ( идеален, дуален ) и ( или ) непознаваем.
Выискивается противоречие одному или всем четырем законам диалектики. Естественно, что под столь общие положения, в принципе, можно подогнать что угодно.
Показывается, что автор не учитывает качественных особенностей различных форм движения.
С помощью этой методики можно было обвинять во всех грехах любого ученого. В качестве приправы добавлялись фразы о происках империалистов, величии марксизма, значимости деяний русских ученых прошлого. Фактически же решалась задача подрыва возможностей научных исследований (а значит и новых технологий) и торможения развития страны.
Вся эта кампания встретила решительный отпор со стороны научной общественности. Большую роль в организации отпора идеологам сыграли выдающиеся ученые нашей страны: , , . В последующие годы после снятия идеологического пресса развитие естественных наук шло быстрыми темпами.
Постиндустриальное общество. В середине семидесятых годов на Западе происходят качественные изменения. Формируется так называемое постиндустриальное общество. Ранее основным показателем уровня страны было развитие индустрии, наличие заводов и фабрик. В рамках постиндустриального общества основным показателем становятся наукоемкие технологии. Такие технологии, опережающие существующий уровень, начинают составлять основное богатство страны. Все это кардинально изменило роль науки и научных исследований. На Западе резко увеличивается финансирование науки. Основное внимание уделяется внедрению научных достижений. Запад в значительной мере обретает второе дыхание и начинает ускоренно развиваться.
В СССР это было время позднего Брежнева, у которого уже проявлялась неадекватность в поведении. То же в значительной мере относилось и к его преемникам и . Последующая ситуация, связанная с правлением , хорошо известна. В эти полтора десятилетия ( от середины 70-х до конца 80-х ) в высшем эшелоне страны власть осуществлялась старцами — геронтократами. Они уже не воспринимали новые реальности и сущность процессов, происходивших в мире. Затормозилось развитие страны и началось ее постепенное отставание.
Вместе с тем, развитие науки продолжалось. Ее структура сложилась уже в пятидесятые годы. Основной базой фундаментальных исследований была Академия наук. Значительный объем работы выполняли университеты и другие высшие учебные заведения. Связь между наукой и производством осуществлялась с помощью отраслевых НИИ. Их разработки, особенно в области оборонной тематики характеризовались высокой эффективностью. Многие из этих разработок существенно опережали западные.
Важным преимуществом было высокое качество образования, как среднего, так и высшего, позволявшего готовить кадры высшей квалификации. Его уровень был одним из лучших в мире. Этот период характеризуется также крупными достижениями в области фундаментальной науки.
Вместе с тем, накапливались и определенные негативные моменты, которые были связаны с бюрократизацией научных учреждений, определенным торможением внедрения научных достижений в практику.
Состояние науки в девяностые годы. После известных беловежских соглашений, распада СССР на 15 отдельных государств и образования на развалинах страны «независимой России» обозначился второй этап ликвидации науки (вторая попытка после отмеченных выше событий пятидесятых годов). Теперь она осуществлялась под лозунгами демократии и либерализма. В отличие от пятидесятых годов, эта операция достигла своей цели. Постепенно происходило сведение научных работников до положения наиболее низко оплачиваемой категории. По объему вкладываемых в науку средств Россия откатилась далеко назад, даже по сравнению с относительно бедными странами. Например, по объему выделяемых на науку средств Мексика в три раза обогнала Россию. Уровень вложений в науку ниже, чем в США в 25 раз. Такого пренебрежения и презрения к науке не знает современная история.
Это было не случайно. Цель заключалась в перемещении научных кадров высокой квалификации на Запад. Именно научные кадры были наиболее ценным приобретением США и Западной Европы. В результате научные достижения, накопленные в СССР, стали достоянием Запада
Именно это было одним из основных факторов, обеспечивших мощный рывок Западу. По своей сути, это были самые грандиозные в истории репарации. Правда, они носили скрытый характер. В статье /1/ приведены конкретные цифры, характеризующие процесс удушения науки в девяностые годы. «Утечка умов» в этот период по своим масштабам не имеет аналогов в истории. Более 800 тысяч квалифицированных научных работников выехало на Запад. Именно они дали второе дыхание научным разработкам и качественному повышению внедрения научных достижений за рубежом
Качественные изменения в мире, когда на первый план вышли наукоемкие средства производства, затронули большинство стран. Как известно, за кратчайший исторический период огромный скачок в своем развитии сделал Китай. В страну устремились огромные иностранные инвестиции. Большое внимание уделялось новым технологиям и внедрению научных достижений в производство. В 2002 году Китай стал третьим в мире государством (после США и Японии) по абсолютной величине вложений в научно-техническую сферу. Германия была оттеснена в этом плане на четвертое место.
В прошлом году наиболее конкурентоспособной страной Европы была признана Финляндия /7/. Начиная с конца семидесятых годов, политическая элита страны осознала, что единственно надежный ресурс для долгосрочного развития - это новые технологии. В основе успеха страны лежало высокое качество образования и высокий уровень научных исследований, причем высшая школа тесно связана с наукой. Связь между наукой и реальным сектором обеспечивает технический исследовательский центр, аналог советских отраслевых НИИ. Подробная характеристика исключительно успешной финской инновационной модели содержится работе /7/.
Высоким уровнем научно-технологических решений характеризуются также, наряду с традиционными странами, Индия, Сингапур, Тайвань, Малайзия.
Современное положение науки в России. В начале нового века на рубеже годов было предпринято новое наступление на науку. Развернулась кампания по форсированному свертыванию научно-технического потенциала страны. Исполнителем этого заказа стала Правительственная комиссия по оптимизации бюджетных расходов (сокращенно КОБРа). О деятельности этой КОБРы и отпоре научной общественности подробно говорится в выпуске докладов семинара /3/. В конечном результате в то время проект уничтожения науки в России оказался нереализованным.
Но это была только временная остановка. В конце 2004 года снова развертывается кампания по уничтожению науки в России. Во главе ее встало руководство Министерства образования и науки во главе с министром А, А, Фурсенко и его заместителем . Их план по «реформированию» науки и образования подготовлялся в тайне и стал полной неожиданностью для научного сообщества. По существу этот план включал в себя сокращение числа научных организаций, сокращение научных работников, разрушение преемственности исследований, падение уровня образования. Он частично опубликован в «Концепции участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных научных организаций». Подробно сложившаяся ситуация описана в сборнике /3/, где особо следует выделить статьи академика и доктора соц. наук , а также проф. , в которых разоблачаются мифы, распространяемые в СМИ, по поводу реформирования науки.
В дополнение к анализу /3/ отметим некоторые принципиальные моменты. Министерство образования и науки предложило поправки к существующему закону «О науке и научно-технической политике», которые призваны лишить научные организации и государственные Академии особого правового статуса. В новом законе предлагается убрать само понятие «научная организация», уравняв ее в правах со всеми остальными организациями, включая отмену государственной аккредитации научных учреждений. Свидетельство об аккредитации является основанием для получения организацией налоговых и иных льгот. Аргументация об отмене сводится к утверждению, что она превратилась в формальную процедуру. Дело, однако, в прямой заинтересованности группы руководящих лиц. Существуют наспех созданные «фирмы», состоящие из двух-трех человек, которые получают доступ к распределяемым на конкурсной основе бюджетным средствам такой же, как и ведущие институты РАН. Тогда возникает простая схема. Один из работников работает в министерстве, фирма участвует в конкурсе и стопроцентно получает нужный грант или контракт.
Отметим, что в других странах, а их становится все больше, отдают в бессрочное и безвозмездное пользование научным и наукоемким структурам землю и здания. Там понимают, что наука определяет перспективы будущего страны. В России же одновременно с финансированием лженаучных исследований, проводится сокращение выделения средств на подлинные научные разработки. Они не получают нужного финансирования. Более того, даже законные минимальные средства приходят с большой задержкой. В результате для сотрудников ряда научных учреждений объявленное повышение зарплаты в 2005 году оказалось фикцией. Люди, чтобы не ставить свои институты в тяжелое материальное положение, добровольно (принудительно) вынуждены переходить на неполную рабочую неделю. А в это время работники Минобрнауки, в частности А. Свинаренко, а также Е. Ясин по свидетельству «Новой газеты» получают по гранту буквально фантастические для рядового профессора суммы. /3/.
Движущими силами проводимого «реформирования» многие считают алчность, стремление к бесконтрольной наживе, возможность поставить под свой контроль имущество, принадлежащее институтам РАН, отраслевым научным учреждениям. Ведь здания РАН, расположенные в центральной части города, удобно использовать для устройства казино, офисов, размещения руководства фирм, администрации и т. п.
«Реформирование» науки как составная часть дестабилизация обстановки в стране. За последний год произошел ряд событий, существенно повлиявших на обстановку в стране. Их реальный смысл заключается дестабилизации обстановки в стране и соучастие в подготовке «оранжевой революции». В этом плане можно выделить следующие акции.
Во-первых, пенсионная реформа, которая привела к массовым акциям протеста. Ее составной частью было введение платы за проезд при крайне низком уровне пенсионного обеспечения. В Москве поездка на работу и с работы домой для стандартных условий (поездка до метро, на метро и от метро до работы). обходится около 70 рублей в день при пенсии чуть больше 2000 рублей. Если просто платить за билеты, то должна уходить вся пенсия. Вместе с этим по инициативе министра М. Зурабова оформление пенсий было переведено из районов в округа, что создало фантастические очереди. Люди, пришедшие через час после открытия, простояв целый день, были вынуждены приходить на другой день и вновь стоять почти целый день в очереди.
Большую позитивную роль в предотвращении волнений сыграл мэр Лужков, сохранивший пенсионерам в Москве льготы за проезд. Если во многих городах страны прокатились акции протеста, то в Москве обстановка оставалась в целом спокойной.
Во-вторых, за последние годы заметно ухудшилось положение со здравоохранением. Заметно участились вспышки заболеваний в различных районах страны. Достаточно напомнить массовые заболевания гепатитом, начавшиеся в Ржеве Тверской области. Сейчас число заболевших уже превысило полтысячи. Выдвинутая программа «реформ», инициируемая тем же министерством здравоохранения и социального обеспечения, во главе которого стоит М. Зурабов, может привести к необратимым последствиям.
В-третьих, следует отметить набирающий силу процесс дезорганизации электроэнергетики. Характерным показателем служит происшедшая в мае тяжелейшая авария с отключением электричества в Москве, Московской, Тульской, Калужской и Рязанской областях, принесшей миллиардные убытки. В частности тысячи людей оказались блокированными в тоннелях под землей. Их эвакуация продолжалась длительное время. Произошел массовый падеж птицы, испортилось большое количество пищевых продуктов. Эта авария показала высокую уязвимость инфраструктуры и возможность создания неконтролируемых ситуаций.
Эта катастрофа имела свою предысторию. Были фактически уволены квалифицированные энергетики и к руководству РАО ЕЭС пришли некомпетентные люди, понимавшие толк лишь в проведении приватизации и извлечении прибыли. Примером может служить глава Евстафьев, хорошо известный в стране скандалом, связанным с «коробкой из под ксерокса». После событий он был вынужден подать в отставку.
В-четвертых, угроза резкого падения качества образования и уровня научных исследований. Она во многом определяется действиями Министерства науки и образования, возглавляемого , которые могут иметь крайне негативные последствия для страны. Попытка реализации планов группировки Фурсенко - Свинаренко уже привела к массовым протестам научной общественности. Но это не только движение снизу. Целый ряд государственных деятелей понимает губительные последствия предпринимаемых действий. Отметим известное письмо мэра Москвы Президенту страны . В письме, в частности, отмечается, что одним из последствий «закона о монетизации» (№ 000) является невозможность на региональном уровне поддерживать вузовское образование, а также осуществлять финансирование и организацию научной деятельности на уровне субъектов федерации.
В случае реализации намеченных мероприятий можно ожидать тяжелых последствий для страны в целом. «Реформа» может привести к непредсказуемым последствиям. Мир стоит на пороге крупных неконтролируемых изменений, как в области международных отношений, так и наступающих глобальных экологических и эпидемиологических проблем. Требуются быстрые квалифицированные решения, с привлечением всего комплекса научных заделов и исследований. Имеется также реальная опасность подрыва боеспособности нашей страны и невозможность адекватного ответа на агрессию. Осуществляя самоубийственную политику в области науки и образования, Россия может скатиться на уровень третьестепенной державы
Поскольку намечаемые «реформы» в области науки, образования, здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства носят, мягко говоря, непродуманный характер и могут привести страну к фатальным последствиям, следует в ближайшее время воздержаться от их проведения и предварительно объективно оценить их последствия.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Проект удушения науки в России. //Доклады методологического семинара ФИАН. Выпуск 11. М.: 2003
2. Что стоит за реформой образования. //Доклады методологического семинара ФИАН. Выпуск 5. М.: 2002
3. Наступление на науку и образование в России. //Доклады методологического семинара ФИАН. Выпуск 15. М.: 2004
4. Шелепин укус КОБРы. //Российская Федерация сегодня 15 августа 2003, с. 21.
5. , Шелепин мировая (информационно-психологическая) война. //М.: Алгоритм, 2003
6. «Физический идеализм». История одной идеологической кампании. М.: Физматгиз, 1994.
7. Страна победившего хайтека. //Эксперт № 20, 2004, с. 64-67
