Человеческий капитал современного российского села (стр. 13 )

Сравнивая эти два показателя, мы видим, что сельскими жителями состояние здоровья оценивается ниже. Так как исследование половозрастным характеристикам соответствуют друг другу, то разница в оценках состояния здоровья объясняется другими причинами. Возможно состоянием здравоохранения в сельской местности. На вопрос имеете, и вы возможность улучшить состояние вашего здоровья, в ст. Брюховецкой 36% ответили, нет. На этот же вопрос в г. Усть-Лабинске нет, ответили 12,5%. Эти результаты говорят о том, что люди на селе более скептически относятся к своей системе здравоохранения. В этом вопросе четко прослеживается связь между уровнем материального положения и возможностью улучшить здоровье. Чем выше материальный уровень, тем больше возможностей. Трудностей при обращении в поликлинику на селе очень много. Первое - это очереди, отметили 76% населения, некачественное непрофессиональное обслуживание 50%. На вопрос, что бы вы хотели изменить в здравоохранении, в основном говорилось о возврате к бесплатной системе, о необходимости повышения квалификации и профессионализма, а также о необходимом повышении заработной платы медицинскому персоналу.

Уровень материального положения определялся исходя из субъективной оценки собственного материального положения.

Материальное положение г. Усть-Лабинск

Неудовлетворительное	23,3
Удовлетворительное	53,4
Хорошее	21,8
Отличное	1,5

Индекс материального положения 0,51.

Материальное положение ст. Брюховецкая

Неудовлетворительное	24,2
Удовлетворительное	51
Хорошее	20,9
Отличное	3,9

Индекс материального положения 0,51.

То есть мы видим, что в уровне материального положения, жители этих двух населенных находятся примерно на одном уровне.

Обобщенный субъективный индекс развития человеческого капитала, является средней арифметической индексов составляющих его компонентов. Индекса Образовательного капитала О. к., Индекса капитала здоровья З. к., Индекса Мат. положения М. к..

Для г. Усть-Лабинска ИРЧП (суб.)=0,76+0,70+0,51/3=0,66.

Для ст. Брюховецкой ИРЧП (суб.)=0,70+0,62+0,51/3=0,61.

Из этих результатов мы видим, что, исходя из субъективных оценок людей ИРЧП в г. Усть-Лабинске не много выше, чем в ст. Брюховецкой. Разрыв заключается в уровне образования и здравоохранения, и мы можем сделать вывод, что на селе существуют большие проблемы в здравоохранении и образовании, чем в городе.

Заключение. В нашей стране к началу экономической трансформации был накоплен значительный научно-технический, образовательный, квалификационный потенциал. Кризисные явления, противоречивость осуществляемых экономических преобразований привели к его обесцениванию, поскольку последний создавался для социалистического, планового хозяйства, а, следовательно, по его меркам. При переходе к рынку человеческий капитал, сформированный в условиях командной экономики, оказался в особо уязвимом положении. Экономические реформы начались без предварительной оценки их воздействия на человеческий потенциал, без включения необходимых социальных амортизаторов, без выявления допустимых границ ухудшения человеческого капитала страны, в результате чего резко понизился дореформенный уровень жизни населения, негативно отразившись на степени трудовой, политической и социальной активности. Сократились возможности, как частного, так и государственного сектора инвестировать развитие производительных способностей населения. Недоиспользование, разрушение накопленного человеческого капитала, отсутствие новых направлений его развития создают серьезные опасения в том, что российская экономика может утратить один из перспективнейших источников экономического прогресса. Особенно сильно все эти процессы отразились на селе, с ее второстепенным по отношению к городу положением. По результатам нашего исследования обозначилось множество серьезных проблем. Это касается материального положения сельских жителей, ситуации в системе здравоохранения, образования и вообще отношения государства к селу и сельским жителям. Почти сорок миллионов сельских жителей – это наиболее обделенная часть общества, не имеющая равного доступа к образованию, медицине, водопроводу, канализации, средствам связи, информации, культурным ценностям и прочим благам цивилизации. Эта третья часть населения страны находится вне сферы приоритетов государственной политики. Об этом можно судить исходя из текста послания президента страны, в котором ни слова не было сказано о селе и его проблемах.[170]

В последние годы в России сформировалась устойчиво воспроизводящаяся специфическая форма общественно-экономических отношений. В ее рамках дележ и передел национального богатства, ренты, доходов государственного бюджета и пр. оказываются предпочтительнее приоритетов реального накопления, перехода к стабильному расширенному воспроизводству. В силу вышеизложенного отсутствуют и экономические мотивы для развития производства и реального накопления.[171]

Следует отметить социально-политическую ограниченность рассматриваемого интереса. Целесообразность продолжения практики передела национального богатства (в первую очередь природных ресурсов) теряет сторонников среди политиков, предпринимателей и населения. Все большее их число заинтересовано в формировании основ экономического роста на базе реального накопления и восстановления, обеспечивающих это накопление пропорций между элементами национального богатства. О каком вхождении в цивилизованный мир может идти речь, если в последние годы сделано все возможное, чтобы растратить накопленный человеческий капитал, а также для того, чтобы создать условия депопуляции населения. В последние годы произошли отрицательные изменения в накопленном человеческом капитале. Россия находится в состоянии глубинного популяционного кризиса. Важнейшими компонентами этого кризиса являются кризис демографический, кризис качества трудовых ресурсов, кризис качества властной элиты и, наконец, кризис общественной морали.[172] Совершенно очевидно, что если мы не преодолеем этот популяционный кризис, рассуждать о великом будущем нашей страны, о ее вхождении или нахождении в клубе великих держав или о чем-нибудь другом, столь же амбициозном, равно как и о великом «особом пути», прокладываемом Россией и открывающим великое будущее всем остальным заблудшим во тьме цивилизациям, будет не только бессмысленно, но и комично.

Демографические прогнозы, как правило, сбываются, они очень надежны. Уже в 2007 году мы окажемся в так называемой «демографической яме»: количество выходящих на рынок труда будет существенно меньше числа уходящих на пенсию, резко сократится число выпускников средних школ и т. д. Но демографический кризис не сводится к сокращению численности населения. У нас резко ухудшается и его качество. Россия в настоящее время находится на одном из первых мест в мире по распространенности туберкулеза и СПИДа, у нас быстро распространяется алкоголизм и наркомания, и, как говорят психологи, возрастает невротизация общества.

Очевидно, что при сохранении нынешних демографических тенденций переход к новому качеству роста невозможен, поскольку на естественную убыль кадров высокой квалификации "накладывается" абсолютное сокращение вложений в науку и образование. Это помимо прочего привело к существенному оттоку специалистов не только в другие отрасли хозяйства, но и за рубеж.

Катастрофичность положения заключается в том, что уезжают в основном молодые ученые. За последнее десятилетие из страны выехали примерно 20 тыс. кандидатов и докторов наук. Если считать, что накопленный потенциал каждого из выехавших составляет не 200 тыс. долл. (это усредненная величина по России), а в 5-10 раз больше, то урон, нанесенный "утечкой мозгов" российской экономике, достигает как минимум 20-40 млрд. долл.[173]

Состояние рынка труда тоже плачевно. Все эксперты фиксируют чудовищный дефицит качественных кадров. Причем это касается не только высшего управленческого звена, но и среднего звена, и рабочих. Многие компании жалуются на то, что они не могут наращивать производство, потому что у них не хватает качественной рабочей силы. Эксперты также фиксируют неудовлетворительное качество госслужащих низшего звена. Одновременно продолжается «утечка мозгов» и вообще профессиональных кадров в страны с более высоким уровнем заработной платы. Так что здесь перспектива неблагоприятна, и она усугубляется тем, что у нас ухудшается качество высшего и среднего образования. А это не позволяет надеяться на то, что в ближайшие несколько лет мы сумеем скомпенсировать или преодолеть ухудшение качества рабочей силы.

Что касается качества нынешней элиты, то, с нашей точки зрения, оно крайне невысоко. В первую очередь это связано с коррупцией. Размах коррупции в стране - один из показателей нравственного состояния общества в целом и элиты в особенности. Но дело не только в том, что нравственное состояние нашей элиты далеко от идеала. Помимо коррумпированности наша элита отличается и очень низким уровнем собственного образования. Так же элита имеет свойство, замыкается в себе, вертикальная мобильность в ней ослабевает, она стареет; в основе отбора элиты - не достоинства, не интеллектуальные качества, а лояльность, принадлежность к тому или иному политическому клану и т. п.

Наконец, состояние общества. Россияне испытывают тотальное недоверие к социальным институтам и друг к другу. В нашем обществе установка на успех и личную инициативу является достоянием абсолютного меньшинства населения. Большинство исповедует формулу «не высовываться». Рассчитывать, что в такой психологической атмосфере лучшая часть человеческого ресурса будет естественным образом оказываться наверху, не следует.

Существенно снизилась вертикальная мобильность, возможность продвинуться по социальной лестнице с самого низа до самого верха. В советское время вертикальная мобильность была более интенсивной - люди двигались «по партийной линии», через комсомол, профсоюзы, наконец, просто двигались вверх. Теперь рекрутирование кадров с низшего уровня до самого высшего в значительной мере опирается не на какие-то серьезные методики отбора этих кадров, а опирается на случайные факторы - принадлежность к тому или иному клану, лояльность по отношению к тому или иному человеку, просто знакомства. И это очень опасная тенденция. Потому что таким образом общество не имеет механизмов формирования человеческого потенциала - того потенциала, который понадобится ему через 10–15 лет. Вот такая, не самая радужная перспектива ждет Россию, если мы сейчас не разберемся в особенностях процесса формирования человеческого капитала в России и не предпримем меры, направленные на стабилизацию этого процесса.

Человеческий капитал в России с точки зрения перспектив перехода к новому качеству роста в настоящее время представляет собой только потенциальный, а не реальный элемент национального богатства. Одна из причин этого заключается в том, что господствующие в ней интересы и мотивы экономического поведения хозяйствующих субъектов и граждан не сориентированы на переход к новому качеству роста.

[1] Институты, социальные сети и рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России// Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002 – С. 210-252.

[2] Сергиенко и культура: теоретико – методологический анализ смысловой организации. Автореферат дис. на соискание ученой степени доктора философских наук. – Краснодар, 2002. – С. 20

[3] Сергиенко и культура: теоретико – методологический анализ смысловой организации. Автореферат дис. на соискание ученой степени доктора философских наук. – Краснодар, 2002. – С. 21

[4] Там же – С. 22.

[5] Тихонова в пространственных структурах глобального социума. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. философск. наук. – Саратов. – 2003. – С. 8.

[6] Тихонова в пространственных структурах глобального социума. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. философск. наук. – Саратов. – 2003. – С. 9

[7] См.: Керров звучание теории Макса Вебера и о простантизме//

[8] Дятлов образования в переходный период. СПб.: Изд-во спбуэф, 1995. с. 3—18

[9] Дятлов теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994, с. 18.

[10] Там же. С. 20.

[11] Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 47.

[12] Мчлль Дж. С. Основы политической экономии. - М., 1980. Т. 2.

[13] Дятлов сила в системе рыночных отношений. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992

[14] Капитал // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Государственное изд-во полит. Литературы. 1960. С. 234.

[15] Ленин капитализма в России. – М., Политиздат, 1970.

[16] Marshall A. Principles of Economic. L. Mnc Millan and Co., 1961

[17] Schultz T. Iivtment in Human Capital // The American Economic Review. March 1961. N 1. P. 38—56.

[18] Schultz T. Resources for Higher Education: an Economist's View // The Journal of Political Economy. 1968. Vol. 76. N 3

[19] Schultz T. Reflection on Investment in Man // The Journal of Political Economy. 1962. Vol. LXX. Suppl. Oct.

[20] Becker G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysys, with Special Reference to Education, 2nd ed. N. Y., 1975

[21] Becker G. S. Human Capital: A Theoreticiil and Empirical Analysis. 1964.

[22] Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993, № 11.

[23] Becker G. S. Human Capital: A Theoreticiil and Empirical Analysis. 1964.

[24] Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and Tlie Life Cycle of Earnings. N. Y.; L., 1970.

[25] Фальцман рост. От прошлого к будущему: Избр. Ст. . М.:Альпина Паблишер, 2003. С. 42.

[26] Критский капитал. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.С.4.

[27] Добрынин A. It., . , Курганский силы человека: структура и формы проявления. СПб.: Изд. во СПбУЭФ, 1993

[28] Бреслав капитал. Организация и эффективность накопления в условиях накопления в условиях формирования рынка труда: [ Монография ] , , . СПб.: ,2002.

[29] Дятлов капитал в системе современной рыночной экономики. Дис. … д-ра экон. наук: 08.00.01. СПб., 1995.

[30] См., например: Новолодская функционирования воспроизводственной модели конкурентноспособности человеческого капитала корпорации/ ; М-во образования Рос. Федерации. Вост. – Сиб. Гос. Технол. Ун-т. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002; Саградов капитал и экономико – демографическое развитие: [Сб. ст.] Моск. Гос. Ун-т им. . Экон. Фак.; Под ред. . М.: МАКС Пресс, 2002; Сумарокова исследования процесса инвестирования в человеческий капитал: На примере сферы образования: Автореф. Дис. … канд. Экон. Наук: 08.00.05. Ин-т макроэконом. и соц. исслед. М., 2002; Кормишкина новой инвестиционной парадигмы: инвестиции в человеческий капитал (региональный аспект) , . Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та 2002 и др.

[31] , Соболева человека. М.: Аспект-Пресс, 1995

[32] На весах экономики человеческие ресурсы // Человек и труд. 1997. № 8. С. 92-95

[33] Дятлов сила в системе рыночных отношений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992

[34] Материалы научно-практического семинара «Человеческий капитал: экономические основы социального партнерства». СПб., апрель 1995. С. 45-59.

[35] Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Классика экономической мысли: Сочинения. - М-: ЭКСМО - Пресс, 2000,. С. 77.

[36] Начала политической экономии / Д. Рикардо // Классика экономической мысля: Сочинения. -М.: ЭКСМО - Пресс, 2000.- С. 458

[37] Маршалл А. Прнвпипы экономической наука: в 3 т. Т. 1-Пер. с англ. /А. Маршалл.-М.: Прогресс, 1993.— С. 246

[38] Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Классика экономической мысли: Сочинения-М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.-С.164.

[39] Принципы экономической науки; в 3 т. Т. 1. Пер. с англ. / А. Маршалл. - М.: Прогресс, 1993. - С. 209, С. 283

[40] Принципы экономической науки в 3 т, Т. 2. Пер. с англ. /А. Маршалл. - М.: Прогресс, 1993.-С - 270, 277-278, 289, 293.

[41] П, Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В. П - Щетинин // Мировая экономика и меящуиародныеогаошения.-2001.-№ 12.-С.46

[42] Капитал: критика политической экономии: в 3 т. Т. I. /К. Маркс. - М_: Политиздат, 1983, - С. 178,211

[43] Сочинения, 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — М.: Политиздат, 1974.-Т. 46.-Ч. II. - С. 221

[44] 13 Маркс К Капитал: критика политической экономии: в 3 т. Т. 1., / К. Маркс. - М.: Политиздат, 1983. - С. 183,

[45] Капелюшников подход Гэри Беккера к человеческому поведению / //США: экономика, полигика, идеология№ 11.-С.20

[46] Милль Дж. С. Основы политической экономии: Т. 1. - М.: Прогресс, 1980 - С. 139.

[47] Там же.

[48] Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1956. -
С. 490; там же, с. 208, 235.

[49] Там же.

[50] и Соч., 2-е изд., т. 46, ч.1, с. 27.

[51] и Соч., 2-е изд., т. 26, ч. III, с.305.

[52] и Соч., т. 23, с. 208 – 209.

[53] и Соч., т.20, с. 199.

[54] Гойло буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. – М.: Наука, 1975. – С. 134.

[55] См. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. – М.: Наука, 1975; Современные западные концепции формирования рабочей силы. – М.: Наука, 1981.

[56] . Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению// США: экономика, политика, идеология№ 11. - С. 17.

[57] Капелюшников западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 1981.

[58] Цит. по: Указ. соч., с.16.

[59] Там же.

9 Дилигенский горожанин конца девяностых: генезис постсовестского сознания. М., 1998; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.

[60] и Соч., т. 46, ч. II, с. 221.

[61] Там же, с. 216-217.

[62] См.: , Соболева человека. М.: Аспект-Пресс, 1995

[63] См.: Человеческий капитал: источник развития // Экономика и жизнь. 1998. № 1—2. С. 29.; Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. 1998. .№ 6 С 10- 67; Чупров в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 93—106 и т. п.

[64] Соч. в 2-х т. Т. 2. Новый Органон. М.: Мысль. 1972.

[65] Обязательное медицинское страхование: организация и финансирование / , и др. - М.: Воля, 1995, -16.

[66] Отчет о мировом развитии - 1993. Инвестиции в здравоохранение / Международный банк реконструкции и развития. Всемирный Банк. / Вашингтон, 19

[67] Кули организация. Изучение углубленного разума// Тксты по истории социологии XIX – XX веков. Хрестоматия. – М.: Наука, 1994. С. 375.

[68] Брушлинский психологии субъекта. М. 1994.

[69] См., например: Якобсон компоненты и критерии становления зрелой личности// Психологический журнал. – 1981. – Т. 2. -№ 4. – С. 141 – 149.; Абульханова – Славская личности и гуманистический подход //Гуманистические проблемы психологической теории. – М., 1995. – С.; Ананьев как предмет познания – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. – 339 с.; Психология ответственности. – Л.: Наука, Ленин. Отд. 1983. – 240 с. и др.

[70] Сам документ оформлен на сайте: http:/ www. undp. org

[71] См.: Экономика. М.: Дело. 1994. С.303.

[72] См.: , Брю . Т2. М.; Республика, 1993. С.171

[73] См. Генкин и социология труда М.; Прогресс. 2001.

[74] Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

[75] Материалы научно-практического семинара «Человеческий капитал: экономические основы социального партнерства». СПб., апрель 1995. С. 45-59.

[76] На весах экономики человеческие ресурсы // Человек и труд. 1997. № 8. С. 92-95

[77] , Брю : принципы, проблемы и политика. Т. 2. М.: Республика, 1992. , Брю : принципы, проблемы и политика. Т. 2. М.: Республика, 1992.

[78] Судова капитал в наукоемкой экономике. СПб. 2001.

[79] Источник: Интеграция науки и образования: социокультурное проектирование. Материалы научно-практической конференции 26-27 ноября 2003 года. Краснодар 2004. – С. 3-29.

[80] См. «Современный словарь иностранных слов». – С-Петербург, 1994.; Краткий этимологический словарь русского языка». – М. 1971.

[81] , Социология города, М, Владос, 2000, С. 81-84.

[82] Источник: Интеграция науки и образования: социокультурное проектирование. Материалы научно – практической конференции 26-27 ноября 2003 года. Краснодар. – 2004. – С. 29-36.

[83] Изложение этой концепции см. Сорокин тенденции нашего времени. М.: "Наука", 1997.

[84] Toffler A. The Power Shift. N. Y. 1990.

[85] Scientific method and the adversary model. - Amer. Psychol., 1974, vol. 29, # 9, p.

[86] Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 128.

[87] Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М.: "Дело", 1999. С. 95.

[88] Шихирев социальная психология. М., 1999. С.

[89] Шихирев в российскую деловую культуру. М., 2000. С. 43.

[90] Шо к доверию в организации. М.: "Дело", 2000. С. 327.

[91] Шихирев в российскую деловую культуру. М., 2000. С. 43.

[92] Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М.: "Дело", 1999. С. 95.

[93] Абдель – Фаттих Эль Марашли. Исторические заметки на тему: управление проектом как оно понималось в древних египетских проектах//Мир Управления проектами. – М., 1994. – С. 213.

[94] Мортен Фангель. Поход викингов к управлению проектами//Мир Управления проектами. – М.. 1994. – С. 68-69.

[95] Мартен Фангель. Поход викингов к управлению проектами // Мир Управления 1994. С.71.

[96] Эта ориентация четко просматривается в сборнике ВНЦКТЭ «Теоретические и методологические исследования в дизайне» М. 1990. ч. I,II.

[97]. Сборник ВНЦКТЭ «Теоретические и методологические исследования в Дизайне» М. 1990. Ч.1.С.138.

[98] , Щедровицкий проектирования и социальная система//Теоретические и методологические исследования в дизайне. – М.- ч. I. С. 153.

[99] Прогнозное социальное проектирование в условиях ускорения научно-технического прогресса. Книга 1,2,3 М.1987, С.89.

[100] Дридзе социальное проектирование: Теория, метод, технология // Методология и методы социологических исследований. М. 1996.С.119.

[101] Мир Управления Проектами. М.. 1994. С.49.

[102] Там же. С. 38.

[103] Бэгьюли Фил, Управление проектом, М., 2004 г. С. 187-190.

[104] , Д. Пристли, 1998. С. 427 – 429.

[105] Постмодернизм. Энциклопедия. Минск.2001. «Дискурс». (233). «Дискурсия».(240).»Порядок дискурса».(592,595).

[106] , , Юдин человеческого потенциала: исходные соображения.// Человек. – 1996. - № 4. – С.– 20).

[107] Сергиенко и культура: теоретико – методологический анализ смысловой организации. Автореферат дис. на соискание ученой степени доктора философских наук. – Краснодар, 2002. – С. 30.

[108] Исследование проведено Ассоциацией менеджеров в 2004 году. Ассоциации менеджеров провела исследование среди 159 представителей российских компаний, направленное на выявление наиболее эффективных форм цивилизованного диалога бизнеса и государства. Среди 11 вариантов ответов респондентам предлагалось выбрать не более 4 вариантов.

[109] Анна Козырева. Загадочная русская душа// Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 32.

[110] Признание главы Минсельхоза парламенту республики//Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 26.

[111] Анна Козырева. Загадочная русская душа// Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 32.

[112] Анна Козырева. Загадочная русская душа// Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 32.

[113] Признание главы Минсельхоза парламенту республики//Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 27.

[114] Там же. (Признание главы Минсельхоза парламенту республики//Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 26.)

[115] Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 46.

[116] Анна Козырева. Загадочная русская душа// Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 33.

[117] Староверов либеральной модернизации российской деревни // Социс. 2004, №12. С. 66.

[118] Там же С. 68.

[119] Так, как живут люди на селе – жить нельзя // Крестьянские ведомости, 20 октября, 2004.

[120] Опрос проведенгода Министерством сельского хозяйства в 100 населенных пунктах. ОГпрошено 1 500 респондентов. Отчет оформлен на сайте: www. *****.

[121] Изменения условий жизни сельского населения. , ,

[122] Сельским труженикам не додают больше других // Крестьянские ведомости. 6 мая, 2005.

[123] Признание главы Минсельхоза парламенту республики//Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 26.

[124] Признание главы Минсельхоза парламенту республики//Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 27.

[125] Признание главы Минсельхоза парламенту республики//Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 29.

[126] Я без колебаний вышел бы на Майдан // Крестьянские ведомости, № 19, май 2005.

[127] Шулимова развития человеческого потенциала: современное состояние и пути решения. // Российское село в XXI веке: проблемы и перспективы. Т 1. С. 227-232.

[128]АПК на перепутье//Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 44.

[129] См.: приложение № 1.

[130] Анна Козырева. Загадочная русская душа// Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 32.

[131] Признание главы Минсельхоза парламенту республики//Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 29.

[132] Документ оформлен на сайте www. ***** ( http: bd. *****/ report/map/projects/).

[133] Признание главы Минсельхоза парламенту республики//Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 27.

[134] Поспешишь – людей насмешишь ( Интервью председателя комитета совета Федерации по аграрно – продовольственной политике Геннадия Горбунова).// Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 43.

[135] Поспешишь – людей насмешишь ( Интервью председателя комитета совета Федерации по аграрно – продовольственной политике Геннадия Горбунова).// Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 43.

[136] Поспешишь – людей насмешишь ( Интервью председателя комитета совета Федерации по аграрно – продовольственной политике Геннадия Горбунова).// Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 42.

[137] АПК на перепутье// Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 45.

[138] Анна Козырева. Загадочная русская душа// Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 32.

[139] Поспешишь – людей насмешишь (Интервью председателя комитета совета Федерации по аграрно – продовольственной политике Геннадия Горбунова).// Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 43.

[140] Анна Козырева. Загадочная русская душа //Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 45.

[141]АПК на перепутье//Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 47.

[142] Анна Козырева. Загадочная русская душа// Финансовый контроль. – 2005. - № 4 (41). – С. 33.

[143] Социология: пер. с англ.-М.: Феникс,1994. С.430.

[144] Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики, 2002, №8. С. 115.

[145] Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики, 2003, №2. С. 143.

[146] Там же С.119.

[147] Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики, 2002, №8. С. 116.

[148] Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики, 2004, №3. С.98.

[149] человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики, 2004, №5. С. 93-94.

[150] человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики, 2004, №5. С. 88.

[151] Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики, 2002, №8. С. 115-116.

[152] Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики, 2004, №7. С. 97-98.

[153] Назарова Российского населения: факторы и характеристики (90-е годы) // Социс, 2003. С. 57.

[154] Лисицын здравоохранения и задачи научных исследований стратегии // Здоровье человека в условиях НТР. Методологические аспекты. Новосибирск, 1989. С. 11, 12

[155] , Медков семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международ­ного университета бизнеса и управления. С 64.

[156] Зверева и воспроизводство человеческого капитала // Вестник Московского Университета. Сер. 6. Экономика. 1998. №5. С. 37-38.

[157] Карцева в трансформирующемся обществе // Вестник Московского Университета Сер. 18. Социология и Политология. 2004, №1. С. 68.

[158] Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики, 2003, №4. С. 32.

[159] , Чиназиров ситуация в аграрном секторе России: состояние и проблемы. // Российское село в XXI веке: проблемы и перспективы. Т 1. С. 17-26.

[160] Изменения условий жизни сельского населения. , ,

[161] Изменения условий жизни сельского населения. , ,

[162] Алкогольный синдром тревожит президента // Крестьянские ведомости. №19, май, 2005.

[163] Лылова взаимопомощь в сельском сообществе // Социс, 2002, №2. С.84-85.

[164] Шулимова развития человеческого потенциала: современное состояние и пути решения. // Российское село в XXI веке: проблемы и перспективы. Т 1. С. 227-232.

[165] Шулимова развития человеческого потенциала: современное состояние и пути решения // Российское село в XXI веке: проблемы и перспективы. Т 1. С. 232-233.

[166] Хагуров проблемы социологии современного села (17 тезисов) // Российское село в XXI веке: проблемы и перспективы. Т 1. С. 6-7.

[167] Так, как живут люди на селе – жить нельзя // Крестьянские ведомости, 20 октября, 2004.

[168] Так, как живут люди на селе – жить нельзя // Крестьянские ведомости, 20 октября, 2004.

[169] Бойков и ориентиры общественного сознания Россиян // Социс, 2004, №7. С. 46.

[170] Президент не считает село приоритетным // Крестьянские ведомости. №17-18, май 2005.

[171] Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики, 2002, №3. С. 60.

[172] Экономика труда. Современное состояние, проблемы и тенденции развития: Монография / Под ред. , , . Краснодар: Изд-во КубГУ, 2002. С. 172.

[173] Там же. С. 61.