Предвыборная агитация кандидатов и политических партий в СМИ как основной фактор, влияющий на формирование волеизъявления избирателей

Предвыборная агитация кандидатов и политических партий в СМИ как основной фактор, влияющий на

формирование волеизъявления избирателей

П. 1 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон «Об основных гарантиях…») гласит: «Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию».

Как правило, среди методов проведения предвыборной агитации указывают:

1.  проведение предвыборной агитации через СМИ;

2.  проведение предвыборной агитации посредством организации публичных мероприятий;

3.  проведение предвыборной агитации путем распространения агитационных печатных или аудиовизуальных материалов.

Наибольшее количество споров разгорается всегда вокруг агитации в средствах массовой информации.

Все исследователи сходны во мнении, что самым большим эффектом воздействия обладает телевидение. указывает: «В большинстве стран телевидение и радио стали наиболее мощным средством доведения различной, в том числе, политической, информации. Это создает определенные проблемы как для государственных, так и для частных СМИ»[1]. , соглашаясь с , подчеркивает: «Телевидение может усилить роль характера кандидата и его способностей, и даже внешности, которая может как привлечь симпатии потенциального избирателя, так и оттолкнуть»[2].

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 01.01.01 года подчеркивает, что пользование свободой массовой информации «налагает на организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, особые обязанности и особую ответственность, представители этих организаций, действующих на основе редакционной независимости и вырабатываемых журналистским сообществом норм саморегуляции, т. е. правил профессии и этических принципов, должны занимать этичные и взвешенные позиции и освещать избирательные кампании справедливым, сбалансированным и беспристрастным образом». Таким образом, и многие также ссылаются на это[3], СМИ и их представители должны самостоятельно определять рамки своего возможного поведения во время избирательной кампании, и рамки эти, в первую очередь, должны устанавливаться журналистским сообществом. Авторы издания «Зарубежное избирательное право», основываясь на анализе избирательного законодательства многих стран мира пишут: «В конечном итоге наилучшим способом защиты интересов избирателей в этом отношении является укрепление традиций профессионализма и независимости работников телевизионных и радиокомпаний с тем, чтобы профессиональная этика не позволяла журналистам идти на поводу у своих хозяев (как государственных, так и частных) и манипулировать информацией»[4].




На укоренение традиций этичного поведения СМИ в странах с обширной электоральной историей ссылается и ЦИК России – «в странах с давними демократическими традициями сложились прочные этические правила поведения при проведении выборов, побуждающие участников избирательного процесса учитывать мнение общества, весьма сурово осуждающего нарушителей правовых и морально-этических норм»[5].

Так, Общественный Совет по рекламе разработал «Этический кодекс политической рекламы»[6], который в соответствии с преамбулой является собранием этических норм и правил, добровольно установленных рекламными агентствами, средствами массовых коммуникаций и субъектами политической деятельности (общественными объединениями, партиями, движениями и т. д.) в сфере политической рекламы (политической рекламной деятельности). В тексте Кодекса подчеркивается, что он является, в первую очередь, средством самодисциплины.

В своем тексте указанный Кодекс использует термин именно «политическая реклама», не раскрывая при этом его содержания – того значения, которое вкладывается в него разработчиками Кодекса. На регулирование чего направлен этот документ? Охватывает ли его действие предвыборную агитацию или только действия управомоченных субъектов по распространению информации, носящей политический характер в межвыборный период? Несмотря на то, что в Кодексе приведено определение политической рекламы, ответить на этот вопрос не представляется возможным.

Однако, несмотря на некоторую неопределенность в понятиях и явно декларативный характер, Кодекс имеет огромное значение для регулирования изготовления и распространения как предвыборной агитации, так и собственно политической информации, внедряя не столько буквальные правила, сколько некие моральные рамки, которые и являются тем средством саморегуляции, о котором упоминается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года. Текст Кодекса гласит: «Кодекс подразумевает следование не только своей букве, но и духу».




До сих пор проблема регулирования деятельности СМИ в плане их возможности быть субъектом предвыборной агитации не решена. И хотя журналистское сообщество пытается вырабатывать некоторые правила по данному вопросу, а законодатель, в свою очередь, идет по пути все большего ужесточения норм, регламентирующих предвыборную агитацию в СМИ, проблема доступа к СМИ и скрытая предвыборная агитация остаются главными в этой плоскости.

На практике это выражается в использовании действующими депутатами или должностными лицами органов государственной власти или местного самоуправления в целях собственной предвыборной агитации доступных им СМИ. Это могут быть различные интервью, статьи, выступления по разнообразным поводам или без них.

Одной из ключевых здесь является проблема освещения в СМИ деятельности лиц, замещающих государственные и муниципальные должности и одновременно баллотирующихся в депутаты того или иного представительного органа. Правовой основой для государственных СМИ по освещению деятельности определенных органов и должностных лиц является Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 01.01.01 [7]. Этот нормативный акт достаточно подробно регулирует вопросы освещения деятельности государственных органов и их должностных лиц. Однако, сфера применения данного закона – это освещение именно в государственных средствах массовой информации. Помимо государственных, абсолютное большинство частных СМИ периодически публикуют те или иные материалы об органах государственной власти, местного самоуправления и их должностных лицах. В период выборов, как уже было сказано выше, это приобретает катастрофические масштабы и является обширной почвой для различных злоупотреблений. Так, противоправное использование СМИ в период избирательной кампании относит вообще к форме коррупции в избирательном процессе[8].




В сложившейся ситуации, очевидно, что только принятие жестких мер, основанных на императивных запретах законодательства о выборах, поможет разрешить данный конфликт и сведет к минимуму нарушения в этой сфере.

Названный федеральный закон не указывает на изъятия на период выборов, это означает, что, как и в любое другое время, в период выборов за государственными СМИ сохраняется обязанность по освещению деятельности и федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ. Отсутствует лишь регулирование освещения деятельности органов местного самоуправления. Очевидно, что в данный закон следует заложить основу регламентации освещения органов местного самоуправления, возложив на региональные СМИ подобную обязанность, а всю полноту регулирования оставить за законодательством субъектов РФ. А вот право остальных, как федеральных, так и региональных СМИ на публикацию информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц в период избирательной кампании следует ограничить.

В данном случае предполагается введение запрета на освещение деятельности не столько государственных органов и органов местного самоуправления, сколько их должностных лиц. При освещении деятельности указанных органов в рамках Федерального закона «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», данные должностные лица, безусловно, имеют право и должны участвовать в мероприятиях, проводимых в рамках такого освещения. Однако круг освещения их деятельности должен в период выборов этим и ограничиться.




Остальные же проявления деятельности должностных лиц, являющихся одновременно кандидатами в депутаты, направленные на освещение любых аспектов их деятельности в любых СМИ, следует пресечь специальным на то указанием закона. Ведь действующих депутатов на различные мероприятия в СМИ как раз и приглашают обсуждать ту или иную житейскую проблему именно в качестве депутатов, а не просто «хороших» людей.

Аналогичное требование следует установить и в отношении других лиц, являющихся кандидатами, но не подпадающих под действие Федерального закона «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», в частности известных актеров, музыкантов, общественных деятелей, писателей, бизнесменов, которые, так же как и лица, обладающие властными полномочиями, легко получают преференции со стороны СМИ. А суды, по понятным причинам, не находят в подобных действиях нарушений закона и оснований для отмены их регистрации в качестве кандидатов[9].

Столь жесткие меры необходимо предпринять в связи с тем, что в период выборов многие кандидаты, реально претендующие на получение депутатского мандата, используя различные поводы, появляются в СМИ намного чаще, чем в довыборный период (поводом может стать и обсуждение правил высаживания картошки, и здоровый образ жизни, и классическая музыка). Случаи подобного появления в прессе становятся основой формирования волеизъявления, хотя не имеют никакого отношения к деятельности, как настоящей, так и будущей, этих лиц в представительных органах власти.




Немалую роль здесь играет и судебная практика, которая идет по пути отделения агитации от информирования по содержательному признаку. Так в Определении Верховного Суда РФ от 01.01.01 года по делу 99-21[10] указано: «Публикации в местной печати не носили характера предвыборной агитации, в том числе политической рекламы, поскольку они связаны исключительно с его позицией по вопросу объединения города и области, не содержали призывов к участи в выборах или голосованию за определенного кандидата». В данном случае в расчет даже не берется целевой фактор, а все внимание правоприменителя концентрируется на наличии или отсутствии призывов голосовать за или против тех или иных кандидатов.

В более поздних судебных актах, принятых после 30 октября 2003 года, Верховный Суд РФ стал учитывать целевой фактор, однако, основной упор делается по-прежнему на отсутствии призывов голосовать «за» или «против» кандидата, избирательного объединения[11]. А, по нашему мнению, если присутствуют призывы голосовать «за» или «против», то нет и места для спора о том, агитация это или информирование – в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях…» такие действия квалифицируются исключительно как предвыборная агитация.

Тем не менее, остается бесспорным, что абсолютное большинство подобных материалов являются скрытой предвыборной агитацией, привлечь к ответственности за которую не возможно, но которая оказывает определенное, зачастую даже очень значительное, влияние на электорат, кроме того, появление их в свет еще и нарушает равенство кандидатов. Наименее известных кандидатов, которые, возможно разбираются в рассматриваемых вопросах гораздо лучше, чем известная личность, никогда не пригласят ни в теле- радиопередачу, ни на страницы газеты, таким образом различные кандидаты неправомерно получают различные возможности для доступа к СМИ. и обоснованно считают, что «надо запретить кандидатам выступать в СМИ в ином (помимо кандидата) качестве и резко повысить штрафные санкции за нарушение правил агитации в СМИ»[12].




В литературе так же представлены и иные мнения. Так, в Докладе Центральной избирательной комиссии России «О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» (Приложение к Постановлению ЦИК от 01.01.01 года № 000/1170-3) указано, что «законодатель может выработать ряд критериев, позволяющих более четко разграничить освещение текущей служебной деятельности кандидата и предвыборную агитацию в интересах этого кандидата. К последней могут быть, в частности, отнесены информационные материалы, содержащие сведения из биографии кандидата, изложение его взглядов, не связанных с его сферой детальности (искусство, спорт, история страны и т. д.), различного рода информация о семье кандидата или его увлечениях и так далее. При этом в законе может быть указано, что такие материалы следует признавать побуждающими к голосованию за кандидата»[13].

Подобные изменения законодательства о выборах, по нашему мнению, вряд ли помогут в конечном итоге решить существующие проблемы. Федеральный закон «Об основных гарантиях…» вновь наводнится оценочными понятиями, квалификация которых будет напрямую зависеть от правоприменителя. Кроме того, следует помнить, что признавать или не признавать те или иные материалы, побуждающими к голосованию за кандидата необходимо исходя из целевого фактора, который все-таки на данный момент является основополагающим при разграничении предвыборной агитации и информирования. Поэтому оправданным будет разрабатывать предложения, позволяющие более определенно провести границу между предвыборной агитацией и информированием, а не признавать конкретные действия агитационными, законодательство от этого качественнее не становится.




Решений суда, посвященных попыткам признать многочисленные материалы, появляющиеся в СМИ, предвыборной агитацией и на основании этого оспорить результаты выборов на сегодняшний день принято огромное количество.

В одном из Определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ указано: «Доказательств, подтверждающих намерения автора публикаций добиться конкретного результата на выборах ни представителем избирательной комиссии области, ни заинтересованным лицом суду не было представлено. … в соответствии с нормами Закона «О СМИ» журналист вправе излагать свои личные суждения и давать свои оценки при освещении деятельности определенных политических партий»[14].

В другом акте Верховного Суда РФ значится: «… в данной статье он (автор статьи – прим. автора) не преследовал агитационных целей, не пытался склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному депутату, избирательному объединению, а лишь высказал свое мнение по поводу распространения листовки и содержащейся в ней информации»[15].

С точки зрения правоприменения наиболее сложным моментом является сбор достаточных и надлежащих доказательств существования у правонарушителя намерения или цели, и в связи с этим, зачастую, подобные правонарушения остаются безнаказанными. «Цель – категория субъективная, а потому выявить ее довольно сложно, а тем более доказать ее наличие в действиях субъекта»[16].

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, а также на отсутствии реальных правовых возможностей доказательства умысла, и, соответственно, вины у СМИ-правонарушителя, мы полагаем, что практику подобного «информирования» необходимо прекратить вообще, тем более, что на информирование, как уже было указано выше, она направлена в исключительных и весьма редких случаях.




Такие ограничения никак не ущемят права действующих депутатов, вновь претендующих на мандат, и не будут противоречить п. 6 ст. 40 Федерального закона «Об основных гарантиях…», но позволят решить очень злободневную проблему скрытой агитации.

Безусловно, предложенные ограничения, так же как и ограничение прав СМИ в период избирательных кампаний, вызовет немалое количество споров, основанных на рассуждениях о неправомерности ограничений прав кандидатов, однако, думается, что они принесут свои плоды. Намного меньшим станет круг возможностей использовать скрытую агитацию, а также произойдет перелом в ситуации, когда все всё понимают, но сделать никто ничего не может.

Полагаем, что есть основания согласиться с предложениями некоторых исследователей запретить участвовать в предвыборной агитации в СМИ государственным и муниципальным служащим, а также лицам, замещающим государственные и муниципальные должности[17] не только при исполнении служебных обязанностей, а вообще. Если обратиться к правовому анализу практики проведения избирательных кампаний, то типичной является ситуация, когда указанные должностные лица дают, например, интервью печатным СМИ, которое анонсируется последними именно как интервью должностного лица, но которое «обязательно» начинается со слов или сдержит в себе фразу типа: «Вот сегодня мой выходной день и я могу рассказать о себе и о своих мыслях народу», а затем следует вольный рассказ о своих достоинствах или о достоинствах ближайшего своего коллеги или начальника. И как в данном случае следует в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях…» квалифицировать подобные действия? На практике, как нарушение законодательства, о выборах такого рода интервью не рассматриваются. А воздействие на избирателей, полученное в результате опубликования такой статьи является весьма значительным.




Судебная практика также основывается на выводах о том, что выходной день является формальным основанием для непризнания подобных действий нарушением закона: «… данный листок (агитационный материал кандидата в депутаты Совета народных депутатов Кемеровской области – прим. автора) не нарушает положений пп. «б» п. 7, п. 8 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях…», поскольку был подписан в выходной день (воскресенье), когда он (губернатор Кемеровской области – прим. автора) был свободен от выполнения должностных (служебных) обязанностей»[18]. Однако, по нашему мнению агитационное воздействие происходило не в момент подписания листка, а во время его распространения, кроме того, суд не указал каким образом он устанавливал в какое время губернатор подписывал спорный агитационный материал.

И действовавший ранее Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 01.01.01 года [19], и заменивший его Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 01.01.01 года [20] предполагают наличие определенных ограничений для лиц, замещающих государственные должности, а также для государственных служащих. Аналогичные ограничения существуют и для муниципальных служащих и для лиц, замещающих муниципальные должности, регулирование правового статуса которых осуществляется региональным законодательством и собственно муниципальными актами. Наличие таких ограничений диктуется самим смыслом государственной и муниципальной службы, как особого вида трудовой деятельности именно на страже интересов государства и общества.




В связи с этим, мы полагаем, что не будет являться ущемлением прав, указанных лиц, запрещение им участвовать в предвыборной агитации в СМИ, на публичных мероприятиях, а также в агитационных печатных и аудиовизуальных материалах. Вследствие чего, агитация станет возможна только в бытовых условиях, когда, с одной стороны, данные лица смогут выразить свою позицию и реализовать свое право на свободный обмен мнениями, а с другой, - они не смогут этим правом злоупотреблять.

Рассматриваемая проблема нарушения порядка доступа к СМИ обнаруживает себя и как использование пресловутого административного ресурса. Ежедневно обсуждаются те или иные правовые аспекты использования административного ресурса и борьбы с ним, но разрешить данную ситуацию так и не удается.

предлагает радикальное решение проблемы – закрепить понятие административного ресурса законодательно, т. е. внести в ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях…» пункт следующего содержания: «Административный ресурс, применяемый в период выборов, - метод, используемый в ходе избирательной кампании представителями государственных и муниципальных органов власти, направленный на обеспечение избрания кандидата на выборную должность, обеспечения победы на выборах избирательного объединения, избирательного блока, а также на достижение иных целей, связанный с избирательным процессом, нарушающий права и законные интересы граждан»[21].

Не рассматривая в данном случае саму возможность внесения в Федеральный закон «Об основных гарантиях…» дефиниции административного ресурса, автор хотел бы отметить, что предлагаемое определение не поможет изменить существующую практику ни в коей мере. Во-первых, автором определения абсолютно неточно поименован круг субъектов, в руках которых собственно этот административный ресурс и сосредоточен: кто подразумевается под представителями государственных и муниципальных органов власти?




Во-вторых, лица, использующие административный ресурс, по нашему мнению, не обеспечивают, а способствуют избранию (победе) именно определенных кандидатов (избирательных объединений). Кроме того, административный ресурс может использоваться и для воспрепятствования избранию (победе) определенного кандидата (избирательного объединения).

В-третьих, абсолютно неопределенное количество деяний может быть квалифицировано как «достижение иных целей», что недопустимо, тем более, что подобной неопределенностью страдают многие российские правовые акты, в том числе, и избирательные, что является предметом всесторонней критики как со стороны законодателей, так и со стороны правоприменителей.

В-четвертных, прямого нарушения прав и законных интересов граждан при использовании административного ресурса не происходит, нарушение прав и законных интересов граждан (в их статусе избирателей), в данном случае, имеет вторичный характер. На первый план здесь выходит нарушение прав равенства кандидатов, и уже опосредованно нарушение прав и законных интересов граждан, как избирателей.

Т. е. предложенное определение нуждается в существенной переработке, а сама идея разработки легального определения административного ресурса, с точки зрения правоприменения может стать достаточно перспективной.

Продолжая анализ практических особенностей предвыборной агитации в СМИ, образующих вокруг себя наибольшее количество споров, обратимся к совместным агитационным мероприятиям. Некоторое время назад Федеральный закон «Об основных гарантиях…» уже пресек практику участия в совместных агитационных мероприятиях доверенных лиц или иных представителей кандидатов, что весьма положительно отразилось на информационной составляющей избирательного процесса. В последнее время стала распространенной ситуация, когда некоторые кандидаты и избирательные объединения отказываются от участия в совместных агитационных мероприятиях, и «вместо объявленных дебатов получается сольное выступление претендента на депутатский мандат или выборную должность»[22]. Это типично для тех, кто баллотируется на занимаемую уже должность на следующий срок, и принадлежит к определенным политическим силам, занимая, таким образом, позицию «над схваткой», в результате чего избиратель не имеет возможности ознакомиться с тем, что данный кандидат или избирательное объединение (победы) на выборах, а также получить информацию о том, что уже сделано во время нахождения на этой должности.




«В этой связи представляется уместным рассмотреть вопрос об установлении обязанности кандидатов участвовать в совместных агитационных мероприятиях с целью более полного информирования избирателей об их интеллектуальном и образовательном уровне, а также их деятельности и предвыборных программах»[23]. В данном случае следует согласиться с и его предложением по установлению для кандидатов подобной обязанности, считая такое нововведение позитивно влияющим как на практику проведения агитации, так и информирования.

Среди исследователей избирательного процесса встречаются и сторонники внедрения в законодательство инновационных методов распределения эфирного времени и печатной площади. Например: «Предлагается при этом определять участников дебатов не путем жеребьевки, а в соответствии с рейтингами, выявленными специализированными организациями, обладающими признанным авторитетом в данной сфере»[24]. Сложно сказать, насколько данное предложение обосновано, и какой положительный эффект будет достигнут за счет его принятия.

Здесь нужно обратиться к изменениям в Федеральный закон «Об основных гарантиях…», внесенным в декабре 2006 года[25]. П. 5.2. ст. 56 теперь гласит, что нельзя использовать эфирное время на каналах организаций телевещания, предоставленное для размещения агитационных материалов в целях:

а) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов, списков кандидатов;

б) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов;




в) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;

г) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В целом поддерживая идею наложения ограничений на кандидатов, избирательные объединения, автор, однако, не согласен с тем как она воплощена в законодательстве. Теперь возникает ситуация прямо противоположная прежней, отныне любое агитационное мероприятие на телевидении превратится в восхваление на разные лады собственных достоинств, а содержательная составляющая опять будет равна нулю, поскольку обязанности уделять внимание именно собственной программе, социальным, экономическим, политическим установкам у кандидатов по-прежнему не возникло.

Анализируя практические особенности предвыборной агитации в СМИ, необходимо также обратиться к проблеме лишения зарегистрированных кандидатов бесплатного эфирного времени и печатных площадей. Так, Федеральный закон «Об основных гарантиях…» никак не регулирует ситуацию, когда кандидаты, которым было отказано в регистрации, или регистрация которых была в последствии отменена, лишаются права на бесплатное эфирное время и бесплатные печатные площади, так как на момент жеребьевки не являются зарегистрированными кандидатами, а значит, в жеребьевке не участвуют.

Показателен в этом плане пример избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва. По решению Санкт-Петербургской избирательной комиссии жеребьевка была перенесена на более поздний срок, в связи с тем, что в этот момент происходило рассмотрение в суде заявления об отмене регистрации партии «Яблоко». К сожалению, такой пример единичен.




Некоторые авторы считают, что в определенных случаях, подобные ситуации создаются специально, чтобы лишить кандидатов возможности вести агитацию через СМИ: «В этом деле (дело кандидата в депутаты муниципального округа Хорошево-Мневники г. Логацкой, которой было отказано в регистрации на том основании, что она, будучи одновременно кандидатом и сборщиком подписей, поставила в подписных листах только одну свою подпись (как сборщик подписей), Хорошевский районный суд решение избирательной комиссии отменил, Мосгорсуд оставил решение районного суда в силе – прим. авт.) проявилась еще одна характерная административная избирательная технология. Она заключается в том, что сколь угодно абсурдный отказ в регистрации кандидата приносит свои плоды: пока он не зарегистрирован и занимается «разборками с ТИК», другие кандидаты ведут полноценную агитационную кампанию. В это время, обычно, проводится жеребьевка бесплатного эфирного времени и печатных площадей, которые, естественно, не достаются незарегистрированным кандидатам»[26].

Сложно предположить насколько часто это является именно предвыборной технологией, но то, что определенные кандидаты оказываются в описанной ситуации на каждой избирательной кампании – несомненно. Представляется, что выход из этого положения можно найти в обязании организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, осуществлять бронирование эфирного времени и печатных площадей в количестве равном числу кандидатов, которые представили документы на регистрацию, независимо от того, что кому-то из них было в таковой отказано, а также решение о регистрации которых или непосредственно регистрация которых была отменена судом по заявлению кого-то из субъектов избирательного процесса.




Можно также привлекать к участию в жеребьевке всех кандидатов, включая тех которые не зарегистрированы, о которых речь шла в предыдущем абзаце, а затем, в случае, если они не приобретут статус зарегистрированных кандидатов перераспределить доставшееся им в ходе жеребьевки эфирное время и печатные площади среди зарегистрированных кандидатов.

Какой из двух предложенных вариантов предпочтительнее, наверное, как и в большинстве случаев, может показать только практика, однако представляется, что это все же второй вариант, поскольку он позволяет без особенных организационных трудностей, повторной жеребьевки и т. д. обеспечить равное право всех кандидатов на доступ к средствам массовой информации с целью предвыборной агитации.

Таким образом, основными итогами по рассмотрению участия СМИ в формировании волеизъявления избирателей становятся следующие выводы. Во-первых, с целью усиления законодательно устанавливаемых границ предвыборной агитации и информирования, следует четче установить права и обязанности кандидатов по отношению к их появлению в СМИ, где кандидаты должны появляться только в статусе кандидатов.

Во-вторых, для того чтобы избежать существующих на практике злоупотреблений, необходимо запретить государственным и муниципальным служащим, а также лицам, замещающим государственные и муниципальные должности участвовать в предвыборной агитации в СМИ, на публичных мероприятиях, а также в агитационных печатных и аудиовизуальных материалах.

[1] Зарубежное избирательное право: учебное пособие /, , О В. Дегтярева [и др.]. - М., 2003.– М., 2003.С. 110




[2] Иванов, средств массовой информации в избирательном процессе /. //Обеспечение законности и правопорядка в ходе избирательных кампаний. - СПб., 2006. С.52

[3] О практике проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в годах и предложениях по изменению и дополнению отдельных положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах. - М., 2004. С.35; Кошемарина, регулирование информационного обеспечения выборов в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. к. ю.н.: Спец. 12.00.02. /. - М.,2006. С.21

[4] Зарубежное избирательное право: учебное пособие /, , О В. Дегтярева [и др.]. - М., 2003.– М., 2003.С. 117

[5] Средства массовой информации и выборы в Российской Федерации /Доклад заместителя Председателя ЦИК Вельяшева (Мехико, 19 октября 2005 года). //Вестник ЦИК России. – 2005. – № 2 (193). С.268

[6] http://www. *****/assoc/osr/polit. htm (24.03.2008)

[7] Собрание законодательства РФ№ 3. - Ст. 170

[8] Дамм, в российском избирательном процессе: Понятие и противодействие: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ю.н.: Специальность 12.00.08. /. - Красноярск, 2006. С.15

[9] см. напр. Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 года по делу 05-117 //СПС Консультант Плюс

[10] СПС Консультант Плюс

[11] см. напр. Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 года по делу 07-10 //СПС Консультант Плюс; Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 года по делу 05-109 //СПС Консультант Плюс

[12] Туманова, процесс в Российской Федерации: социологический и политико-правовые аспекты /, . – М., 2004. С.185




[13] Доклад Центральной избирательной комиссии России «О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» //Вестник ЦИК России№С.71

[14] Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 года по делу 03-8 //СПС Консультант Плюс

[15] Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 года по делу 03-26 //СПС Консультант Плюс

[16] Кучин, и содержательный подходы к идентификации предвыборной агитации /. //Государственная власть и местное самоуправление№ 2. С.37

[17] Журавлев, правового регулирования предвыборной агитации в избирательном процессе в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ю.н.: Спец. 12.00.02. /. - СПб., 2002. С.15

[18] Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 года по делу 03-15 //СПС Консультант Плюс

[19] Собрание законодательства РФ№ 31. - Ст. 2990

[20] Собрание законодательства РФ№ 22. - Ст. 2063

[21] Суворина, должностным полномочием в избирательном процессе России как одна из проблем отечественной политической криминологии /, . //Следователь№ 8. С.45

[22] Матейкович, М. С., Золотых, отечественного избирательного законодательства: проблемы и перспективы /, . //Государство и право№ 6. С.117

[23] Рабко, закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России»: проблемно-практический комментарий /; отв. ред. . - М., 2003. С.148

[24] О практике проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в годах и предложениях по изменению и дополнению отдельных положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах. - М., 2004. С.37; Кошемарина, регулирование информационного обеспечения выборов в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. к. ю.н.: Спец. 12.00.02. /. - М.,2006. С.21

[25] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов): Федеральный Закон от 01.01.01 //Собрание законодательства РФ№ 29. - Ст. 3725

[26] Бузин, муниципальные выборы 2004 года: история фальсификации /. - М, 2005. С.41



Подпишитесь на рассылку:

Проекты по теме:

Основные порталы, построенные редакторами

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: • АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика
История: СССРИстория РоссииРоссийская Империя
Окружающий мир: Животный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организации
МуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммы
Отчеты: • по упоминаниямДокументная базаЦенные бумаги
Положения: • Финансовые документы
Постановления: • Рубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датам
Регламенты
Термины: • Научная терминологияФинансоваяЭкономическая
Время: • Даты2015 год2016 год
Документы в финансовой сферев инвестиционнойФинансовые документы - программы

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШколаПрофессиональное образованиеМотивация учащихся
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказ
Регионы РоссииПрограммы регионовЭкономика

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумаги: • УправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги - контрольЦенные бумаги - оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудит
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства

Блокирование содержания является нарушением Правил пользования сайтом. Администрация сайта оставляет за собой право отклонять в доступе к содержанию в случае выявления блокировок.