Конституционные проблемы российского страхового права (стр. 4 )

По сложившейся к настоящему моменту практике, суммы, которые арбитражные суды считают «разумным» возмещать стороне, выигравшей спор у государственного органа, значительно отличаются от фактически понесенных расходов. В одном из налоговых споров суд посчитал «разумным» взыскать с налогового органа 5000 рублей при фактических расходах 25000 рублей[113]. В другом деле о приостановлении страховой лицензии, суд взыскал с органа страхового надзора, проигравшего спор, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей при фактических затратах в 134000 рублей[114]. Эта позиция судов в спорах с государственными органами – систематическая. При этом, когда обе стороны в споре являются коммерческими организациями, расходы, как правило, взыскиваются в значительно большем размере[115].

Вряд ли удастся в ближайшее время изменить эту позицию арбитражных судов, поддержанную Конституционным судом РФ. Это, однако, не означает, что ее можно было оставить без комментария.

Возмещение государством неполученных страховой компанией доходов за время, пока лицензия была незаконно приостановлена или отозвана.

Возмещение упущенной выгоды в отечественном гражданском праве вообще сильно осложнено. Подробный анализ этой проблемы имеется в статье [116], и здесь нет смысла его повторять. Отмечу лишь основной вывод этого автора, что в большинстве случаев суды отказывают во взыскании упущенной выгоды. При этом выделяет три наиболее типичных основания такого отказа: отсутствие факта нарушения, недоказанность размера убытков, отсутствие причинной связи между возникшими убытками и действиями причинителя[117].

Что касается первого основания – отсутствия факта нарушения, то оно вряд ли может быть использовано в рассматриваемом случае. Ведь мы говорим о ситуации, когда незаконность акта органа страхового надзора о приостановлении или отзыве лицензии подтверждена вступившим в силу судебным решением.

Второе основание для отказа во взыскании упущенной выгоды – недоказанность размера убытков, напротив, как будто создано для рассматриваемой ситуации. Действительно, рассчитать доходы, которые страховая компания получила бы в случае, если бы лицензия не была бы приостановлена или отозвана, можно только в среднем, ориентируясь на прибыль компании в предыдущие годы. Однако п.4 ст.393 ГК РФ требует учитывать те меры и приготовления, которые были предприняты компанией для получения дохода. При этом суды требуют доказательства принятия реальных и конкретных мер для получения дохода[118]. Какие же конкретные меры для получения дохода может предпринять страховая компания с приостановленной или отозванной лицензией? Ответ очевиден – никаких, так как ей запрещено заключать договоры страхования, а никакой другой деятельностью она не может заниматься.

Нам, таким образом, нет нужды изучать проблемы причинной связи, так как страховой компании с практически стопроцентной уверенностью будет отказано во взыскании с бюджета неполученных доходов со ссылкой на п.4 ст.393 ГК РФ и на недоказанность размера упущенной выгоды. Наверное, поэтому до сих пор ни одного подобного иска не было предъявлено. Имеющиеся примеры из арбитражной практики по взысканию упущенной выгоды с других государственных органов, полностью подтверждают сказанное[119].

Таким образом, в случаях, когда страховые лицензии незаконно приостанавливаются или отзываются, страховая компания практически не может рассчитывать на возмещение государством вреда, причиненного государственным органом. Не только на полное его возмещение, но хотя бы на более или менее адекватное. Нормы п.2 ст.110 АПК РФ, п.4 ст.393 ГК РФ и сложившаяся вокруг них судебная практика превращают ст.53 Конституции РФ о полном возмещении государством вреда из нормы прямого действия в красивую декларацию.

Заключение.

Я начал эту статью с того, что возрождение негосударственного, коммерческого страхования привело к созданию новых правовых норм, регулирующих эти отношения, а с созданием новых норм возникли и проблемы в их применении.

Однако практически все проблемы, которые здесь рассмотрены - это проблемы не только и не столько страхового права. Необоснованные, противоречащие ГК РФ, ограничения свободы договора и экономической деятельности, проблемы адекватной защиты слабой стороны в потребительских договорах и в договорах присоединения, несоразмерные наказания за незначительные правонарушения и пренебрежение к процедуре их применения, фактически безответственное государство при формально провозглашенной ответственности – все это общие проблемы современного российского правопорядка и в страховом праве они лишь воспроизвелись. Причем воспроизвелись кумулятивно, так как страховые отношения носят довольно сложный, комплексный характер.

Для решения каждой из этих проблем необходимы либо ясно выраженная воля законодателя либо однозначная и жесткая позиция Конституционного суда РФ. Но мы видим, что воля законодателя направлена в другую сторону. Как было показано, Конституционный суд РФ высказался по многим из рассмотренных вопросов, но либо его позиция оказывается неустойчивой, либо суды при принятии решений стараются обойти ссылки на Конституцию РФ и на акты Конституционного суда РФ. Все это также свидетельствует о достаточно глубоких корнях рассмотренных проблем в отечественном правопорядке.

Остается только надеяться, что в какой-то момент количество типов отношений, воспроизводящих рассмотренные здесь проблемы, превысит критическую массу, и, возможно, отечественный правопорядок больше не захочет с ними мириться.

Юрий Фогельсон

д. ю.н., профессор кафедры предпринимательского права

Государственного университета – Высшая школа экономики

[1] Настоящая статья подготовлена при информационной поддержке Плюс».

[2] Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, №2, ст.56

[3] Строго говоря, любое внесение изменений в закон создает его новую редакцию. И в этом смысле количество редакций Закона «О страховании» значительно больше трех. Однако, говоря здесь о редакциях закона, я имею в виду внесение в него таких изменений, которые существенно изменили его концепцию. Именно такие редакции закона были созданы сначала Федеральным законом -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О страховании» // СЗ РФ1998, №1, ст.4, которую я называю второй редакцией, а затем Федеральным законом -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ 2003, №50, ст.4858, которую я называю здесь, соответственно, третьей редакцией.

[4] Ст.25 ЗоСД

[5] Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О страховании» от 01.01.2001 // СЗ РФ 1998, №1, ст.4

[6] Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации от 01.01.2001 // СЗ РФ 2003,№50, ст.4858

[7] Ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 01.01.2001 // СЗ РФ 2002, №18, ст.1720

[8] Рассматриваемая редакция п.3 ст.3 ЗоСД вступила в силу с 16.01.2004 с вступлением в силу ФЗ (см. сноску на стр.1)

[9] Таких решений много. Наиболее характерное из них Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 №Ф04-7358/2006(28029-А75-36) // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[10] Наиболее характерное из решений этого типа Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 №А39-3141/01-188/6 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[11] Постановление ФАС Северо-Западного округа от16.01.2006 №А/04, Поста-новвление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 /2005(17331-А46-37) // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[12] Приказ Минфина РФ № 000н от 01.01.2001 // БНА 2005, №36.

[13] Там же.

[14] Наиболее последовательную критику этой позиции см. О разрешении коллизий в предпринимательском праве // Законность, № 3, 2001. С. 39-42.

[15] См. Рахмилович право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и её субъектов // Журнал российского права, № 8, 2003. С. 47-54.

[16] Вестник КС РФ, 2000, №2

[17] Вестник КС РФ, 2000, №3

[18] Вестник КС РФ, 2004, №4

[19] Некоторые авторы придерживаются именно такого толкования. См., например, Ванеев -правовые ограничения свободы договора. Выпускная квалификационная работа – М., Государственный университет – Высшая школа экономики, кафедра гражданского и предпринимательского права, 2006, с.8.

[20] Вестник КС РФ, 2006, №2

[21] Вестник КС РФ, 2006, №4

[22] Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[23] Российская газета № 000 от 01.01.2001

[24] Хозяйство и право, 1996 №№1, 2

[25] Комментарий к Постановлениям Пленумов ВС РФ по гражданским делам / Под ред. – М., 1999, с.232.

[26] Приказ МАП РФ № 000 от 01.01.2001 // БНА №2, 1999.

[27] СЗ РФ 1996, №5, ст.411

[28] Решение Верховного суда РФ от 01.01.01 года № ГКПИ 04-418 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[29] Московские суды, во всяком случае.

[30] Данные по 2006 г. пока не опубликованы.

[31] Федеральная служба страхового надзора. Доклад по итогам 2005 – 9 месяцев 2006 года // Электронный ресурс http://*****/www/site. nsf/web/doc_.html, с.35

[32] Там же с.34.

[33] Ксения Леонова Спорить небесполезно // Финанс, 2007, №16, с.52.

[34] См. об этом далее.

[35] Это один из возможных переводов английского термина unfair, использованного в английском тексте Директивы. В немецком тексте Директивы использован термин mißbräuchliche, а во французском – abusive. Относительно использования этого термина см. также в следующем разделе.

[36] Official Journal of the European Union L 095, 1993, p. p.29-34.

[37] Ответ на вопрос 28 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. // Бюллетень Верховного суда РФ, 2006, №9.

[38] Вестник КС РФ, 2002, №2

[39] Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[40] Вестник КС РФ, 2005, №6

[41] Вестник КС РФ, 2006, №3

[42] Под словом «обычный» я понимаю здесь гражданина, который действует не как профессионал и не для своего бизнеса.

[43] Official Journal of the European Union L 095, 1993, p. p.29-34.

[44] Гражданское уложение Германии. Ввод. Закон к Гражд. уложению; Пер. с нем.; Научн. редакторы – и др. – М., Волтерс Клувер, 2004, с.63.

[45] Il nuovo Codice Civile e le leggi complementari / a cura di Francesco Bartolini / Ventitreesima edizione – Piacenza, Casa Editrice La Tribuna, 2007, p.297.

[46] Принципы международных коммерческих договоров – М., Международные отношения, 2003, с. с.64-66.

[47] Единообразный торговый кодекс США. Пер. с англ. – М., Международный центр финансово-экономического развития, 1996, с.65.

[48] Эта доктрина исходит из того, что у страхователя имеются права, подлежащие защите даже против условий полиса, и одним из таких прав является несвязанность его подобными «недобросовестными» оговорками. Подробнее См. Keeton R. E. Wides A. I. Insurance Law. A Guide to Fundamental Principles, Legal Doctrines and Commercial Practices. Practitioner’s Edition. – St. Paul, MN, 1988, pp.613-743

[49] Например, договор страхования, заключенный на условиях стандартных правил страхования, не был признан договором присоединения в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 №Ф08-4760/2006 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

Встречаются такая позиция и в доктрине. См., например, Митричев регулирование имущественного страхования в Российской Федерации. / Дисс…. канд. юр. наук – Екатеринбург, 2006.

[50] Например, нет таких исключений в правилах страхования транспортных средств Росгосстраха, доступных на электронном ресурсе http://www. *****/media/782E633F-DAD6-4A61-BFE5-3484CA1E/B273334A-D4E8-4E43-B68C-EFAE50B2DF3F/casco. doc, в правилах СК Росно, доступных на ресурсе http://www. *****/files/File/Pravila/Pravila%20auto%20Rosno. doc, нет подобных исключений, в правилах страхования транспортных средств восьми других крупных страховых компаний доступных на электронном ресурсе http://*****/pravila_strahovaniya_kasko/index. htm,. Подобные примеры можно продолжить.

[51] Например, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 по делу №. Не опубликовано. Автору его любезно предоставила , представлявшая в этом деле интересы истца.

[52] См. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу №09АП-2195/2007-АК // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[53] Там же.

[54] Сообщение о возбуждении дела было опубликовано на сайте «Страхование сегодня» 22.03.2007 // Электронный ресурс http://www. *****/news/8824/, а 16.04.2007 на том же сайте было сообщено, что рассмотрение дела отложено // Электронный ресурс http://www. *****/news/9025/. Дальнейшей информации о ходе этого дела не появлялось.

[55] Определение Конституционного суда РФ от 01.01.2001 №17-О // Вестник КС РФ, 2006, №3.

[56] Вестник ВАС РФ, 1996, №9.

[57] Я отчетливо понимаю, что многие не согласятся с такой интерпретацией категории «злоупотребление правом», но мне не хотелось бы пускаться в дискуссию по этому вопросу, так как у данной статьи совершенно иная цель, а включение в договоры присоединения «несправедливых» оговорок никогда еще не признавалось злоупотреблением правом. Для интересующегося читателя замечу, что подробнейший обзор литературы и судебной практики по злоупотреблению правом до 2003 г. имеется в работе Балабушевич правом: проблемы юридической квалификации. Выпускная квалификационная работа - М., Государственный университет – Высшая школа экономики, кафедра гражданского и предпринимательского права, 2004. Несколько менее практической, но более современной является книга Поротиковой злоупотребления субъективным гражданским правом. – М., Волтрес Клувер, 2007.

[58] См. об этом Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. – Том 2. – М., 2000, сс.17-35; Monti A. Buona fede e assicurazione - Milano, Dott. A. Giuffre editore, 2002; Chirelstein M. A. Concepts and Case Ayalysis in the Law of Contracts. Fourth Edition – New York, Foundation Press, 2001, pp.76-84.

[59] Подробнее об этом см. Краснова понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права, 2003, №3, а также Михайлов категории добросовестности для обязательственных отношений и последствий недействительности договоров цессии / В кн. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика – М., Статут, 2006, сс.174-193

[60] См. Федеральный закон -ФЗ // СЗ РФ 2003, №50, ст.4858.

[61] Утвержден приказом Росстрахнадзора от 01.01.2001 №02-02/08 // БНА 1994, №11. В настоящее время утратил силу в связи с изданием приказа Минфина РФ от 01.01.2001 №13н // БНА 2006, №11.

[62] То, что это страхование личное следует из подпункта 2 п.1 ст.4 ЗоСД.

[63] Подробно этот вопрос рассмотрен мною в работе Фогельсон … докт. юрид. наук, М., 2007, сс.202-204.

[64] Анна Курникова страхует грудь, а «Спартак» - ноги. // Комсомольская правда 12.04.2007.

[65] Страховое дело: Учебник. В 2т. (пер. с нем. и ). – Т.1: Основы страхования / под ред. – М., Экономистъ, 2004, с.98.

[66] На это неоднократно указывал Конституционный суд РФ. См., например, Постановление от 01.01.2001 №3-П // Вестник КС РФ 2000, №3, Определение -О // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[67] п.14 Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, утв. Приказом Минфина РФ № 51н от 01.01.2001 // БНА, № 33, 2002.

[68] Доступно на сайте Международной ассоциации страховых надзоров // Электронный ресурс http://www. iaisweb. org/__temp/Insurance_core_principles_and_methodology_in_russian. pdf.

[69] Она была ведена Декретом Совнаркома РСФСР № 000 от 01.01.01 г. «Об организации страхового дела в Российской Республике (в РСФСР) // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства 1918, № 86, ст.904.

[70] Схема вывода из схем. Интервью с руководителем Федеральной службы страхового надзора -Румянцевым // Электронный ресурс http://www. *****/interviews/271/.

[71] Постановления Девятого апелляционного арбитражного суда от 01.01.2001 №09АП-2195/2007-АК и от 01.01.2001 №09АП-2337/07-АК

[72] Постановление от 01.01.2001 №14-П // Вестник КС РФ, 1996, №4.

[73] Постановление -П // Вестник КС РФ, 2003, №5.

[74] Определение -О // Вестник КС РФ, 2005, №6.

[75] Постановление КС РФ -П // Вестник КС РФ, 2003, №5.

[76] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.2001 по делу № А/ // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[77] Постановление ФАС МО от 01.01.2001 № КА-А40/2369-06 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[78] Постановление ФАС МО от 01.01.2001 № КА-А40/ // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[79] Решение АС г. Москвы от 01.01.2001 по делу № А/ // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[80] Постановление Девятого ААС от 01.01.2001 №09АП-493/06-АК, Постановление ФАС МО от 01.01.2001 № КА-А40/3762-06 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[81] Постановление ФАС МО от 01.01.2001 № КА-А40/9484-06 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[82] Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 01.01.2001 №09АП-3199/2007-АК. Не опубликовано.

[83] Постановление ФАС МО от 01.01.2001 № КА-А40/5906-06; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 №09АП-16681/2006-АК // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[84] Постановление ФАС МО от 01.01.2001 № КА-А40/4698-05 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[85] СЗ РФ 2003, №50, ст.4858.

[86] Постановление ФАС МО от 01.01.2001 №КА-А40/7843-05 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[87] В отношении страховых организаций эта точка зрения недвусмысленно выражена в Комментарии к Закону РФ «Об организации страхового дела» (постатейный) под ред. , // Справочно-информационная система «Консультант Плюс», приостановление и отзыв страховых лицензий прямо названы санкциями в книге Л. Н, Клоченко Основы страхового права: Учебное пособие - Ярославль, Норд, 2002, с.149. В отношении банков об этом пишут и Витрянский право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс. Договоры об играх и пари. – М.: «Статут», 2006 …………………… Липинский Кодекса об административных правонарушениях // Юрист, 2003, №7, Олейник банковского права: Курс лекций. М., 1997, с.124 и многие другие. Есть, правда, мнение Братко право (теория и практика). М., 2001, с. 66, который вообще не считает отзыв лицензии мерой ответственности, мнение Емельянова финансово-правового принуждения // Правоведение. 2001, №6, с.45, который считает отзыв лицензии у кредитной организации хотя и мерой ответственности, но не административной, а специальной финансовой, однако эти точки зрения единичны и преобладающей все же является точка зрения на приостановление и отзыв лицензии, как на меру административной ответственности, административное наказание.

[88] См. Постановление ФАС МО от 01.01.2001 №КА-А // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[89] Вестник ВАС РФ, 2004, №8.

[90] Решение АС г. Москвы от 01.01.2001 дело № А/, Постановление ФАС МО от 01.01.2001 №КА-А40/2890-06 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[91] Постановления ФАС МО от 01.01.2001 № КА-А40/3762-06, а также от 01.01.2001 № КА-А40/9484-06 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[92] Должностные лица всех этих, а также многих других органов вправе возбуждать дела об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ (ст.28.3 КоАП РФ)

[93]Постановление Конституционного суда РФ -П // Вестник КС РФ 2006, №3.

[94] Решение АС г. Москвы от 01.01.2001 дело №А/ // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[95] Постановление ФАС МО от 01.01.2001 №КА-А40/2890-06 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[96] Решение АС г. Москвы от 01.01.2001 по делу № А/, Постановление Девятого ААС от 01.01.2001 №09АП-493/06-АК, Постановление ФАС МО от 01.01.2001 № КА-А40/3762-06 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[97] СЗ РФ 2001, №33(часть 1), ст.3436.

[98] Решение АС г. Москвы от 01.01.2001 по делу №А/, Постановление 9 ААС от 01.01.2001 №09АП-5411/2006-АК, Постановление ФАС МО от 01.01.2001 №КА-А40/9484-06 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[99] Решение АС г. Москвы от 01.01.2001 по делу №А/, Постановление 9 ААС от 01.01.2001 №9АП-14335/2006-АК, Постановление ФАС МО от 01.01.2001 №КА-А40/ // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[100] Смирных статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства// «Журнал российского права», 2004, №9.

[101] Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим 04.11.1950 (ред. от 01.01.2001) // СЗ РФ 2001, №2, ст.163.

[102] Цит. по Де Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. – СПб, Издательство «Юридический центр Пресс», 2004, с.54. Данная цитата взята из §40 постановления суда, русский текст которого имеется также в Справочно-информационной системе «Консультант Плюс».

[103] Постановление Конституционного суда РФ -П // Вестник КС РФ 2004, №4.

[104] Там же. Кроме того см. Постановление Конституционного суда РФ от 01.01.2001 №6-П // Вестник КС РФ, 2005, №4.

[105] Постановление Президиума ВАС РФ /97 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс», Постановление Президиума ВАС РФ /00 // Вестник ВАС РФ 2000, №12.

[106] Определение КС РФ от 01.01.2001 №22-О // Вестник КС РФ Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[107] Постановление ФАС МО от 01.01.2001 №КА-А40/6869-02 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[108] Постановления ФАС МО от 01.01.2001 №КА-А40/п, от 01.01.2001 №КА-А40/п // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[109] Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.2001 по делу №А/ // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[110] Рожкова возмещения расходов на оплату услуг представителей и ирных судебных убытков // В кн. Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. – М., Статут, 2006, с.566.

[111] Определение Конституционного суда РФ -О // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[112] Определение Конституционного суда РФ -О // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[113] Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 01.01.2001 по делу №09АП-3078/2007-АК // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

[114] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.2001 по делу №А/ // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

[115] См., например, Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 01.01.2001 по делу №09АП-4068/2007-ГК // Справочно-информационная система «Консультант Плюс». Более подробно все эти проблемы рассмотрены в уже упоминавшейся статье Рожкова . соч.

[116] Егоров выгода: проблемы теории и противоречия практики // В кн. Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. – М., Статут, 2006, с. с.68-137

[117] Там же с.92.

[118] Подробный обзор арбитражной практики по делам такого рода см. там же с. с.94-108

[119] Постановление ФАС ЦО от 01.01.2001 №А5/135/2, Постановление ФАС УО от 01.01.2001 №Ф09-1604/03-АК, Постановление ФАС ДВО от 01.01.2001 №Ф03-А37/04-1/4498, Решение АС г. Москвы от 01.01.2001 по делу №А/ // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»