На правах рукописи
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
УЧРЕЖДЕНИЙ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РЕГИОНЕ
Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством:
менеджмент; экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами (сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 2011
Работа выполнена на кафедре менеджмента
Южно-Российского
института – филиал РАНХиГС
Научный руководитель: | заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор
|
Официальные оппоненты: | заслуженный работник высшей школы, доктор экономических наук, профессор
доктор экономических наук, профессор
|
Ведущая организация: | ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» |
Защита состоится «28» декабря 2011 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.03 по экономическим наукам в ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» г. Ростов-на-Дону, , ауд.514.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Российского института – филиала РАНХ и ГС, с авторефератом – на официальных сайтах: Министерства образования и науки РФ (*****) и www. *****.
Автореферат разослан «26» ноября 2011 г.
Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять г. Ростов-на-Дону, , аудитория 208. ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы», диссертационный совет Д 502.008.003 по экономическим наукам.
Ученый секретарь
диссертационного совета
к. э.н., доцент 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный этап социально-экономического развития страны, характеризующийся проведением ряда реформ – административной, социальной, бюджетной, – выдвигает необходимое требование существенно повысить функциональную действенность органов государственного управления, актуализируя проблему оценки их эффективности как в теоретическом, так и в практическом аспекте.
Модернизация сферы социальных услуг, в целом, и системы образования, в частности, является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на ближайшую перспективу, так как в современном мире важнейшим фактором развития страны, обеспечения её конкурентоспособности на международном рынке является уровень и качество образования населения. Международные исследования в этой сфере показали значительное снижение уровня общего образования в России в последнее время. Возрастающий объем финансирования этой отрасли при снижении качества образования свидетельствует о неэффективном расходовании выделяемых государственных ресурсов.
Одним из базовых направлений анализа экономической основы функционирования системы образования, в условиях доминирующей роли государственных финансов как источника инвестирования, является оценка влияния расходов бюджета на результаты образовательного процесса и применение научного подхода к управлению целевым использованием бюджетных ресурсов путем оптимизации его каналов и режима транспарентности в соответствии с принципами новой системы бюджетирования, ориентированного на результат.
Нерешенность теоретико-методологических и практических проблем в области создания комплексной системы оценки эффективности управления деятельностью учреждений общего образования, обеспечивающей интегративность показателей, с учетом действующих в России специфических факторов и условий социально-экономического развития, обусловили актуальность и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработки проблемы. Исследование научных публикаций по проблеме диссертации можно представить по следующим тематическим направлениям:
- одной из первых концептуальных моделей, связывающей эффективность государственного управления с классическим пониманием бюрократии как социального феномена, был подход, развивающий теорию веберовской рациональной бюрократии. Ставший классическим, анализ [1] поднял проблему возникновения нового социального типа трудовой мотивации, представил идею рациональности деятельности в ее конкретно-исторической постановке, как формирование целостного социокультурного механизма, обеспечивающего максимальное достижение человеческих целей. Новейшие теории «нового государственного менеджмента» [2] и других легли в основу современной административной реформы государственного управления в России, проблемой которой стала оценка деятельности государственного управления - эффективность;
- исследованию эффективности управления посвящены работы многих ученых: и многих других; [3]
- большой вклад в разработку и теоретическое обоснование методов оценки управленческой деятельности по её результатам внесли работы отечественных и зарубежных ученых Баха Дж., Даймонда Дж., и многих других;[4]
- вопросам бюджетирования, ориентированного на результат, уделено достаточное внимание в работах Х. де Брюйна, и многих других;[5]
- исследованию различных аспектов теории человеческого капитала посвящены труды ученых и . Свой вклад в развитие этой теории внесли Бен- Минцер Дж., Псахаропулос Дж., Хансен Ли, и др.[6] Российские ученые, занимающиеся изучением теории человеческого капитала с учетом особенностей отечественной экономики, представлены трудами ;
- проблематикой эффективности образования, в том числе экономической эффективности, занимались современные ученые [7]
Тем не менее, в свете накопленного положительного опыта применения методов оценки эффективности управления деятельностью органов государственного управления в регионах России разрабатываются и совершенствуются подобные методы оценки.
Теоретическая и практическая востребованность наработок, необходимых для понимания сущности, функций и инструментов оценки эффективности управления деятельностью региональных органов учреждениями сферы общего образования в настоящее время, обусловила актуальность и выбор темы настоящего исследования, постановку её цели и задач.
Исходя из изложенного, исследование данной проблемы представляется практически значимым и может внести определенный вклад в разработку методических аспектов оценки эффективности управления расходованием бюджетных средств. Оно приобретает особое значение в свете принятой Программы повышения эффективности бюджетных расходов, Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» и федерального закона «Об образовании».
Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в разработке направлений повышения функциональной действенности институционально-методического инструментария оценки эффективности управления деятельностью учреждений общего образования в регионе в контексте императивов концепции управления по результатам.
Для достижения поставленной цели возникла необходимость решить следующие задачи:
- раскрыть содержание категории «эффективность» и «результативность» управления с позиций системно-функционального подхода;
- проанализировать особенности применения программно-целевых методов для повышения эффективности управленческой деятельности учреждений общего образования и результативности расходования ими бюджетных средств;
- рассмотреть и проанализировать международный и российский опыт в области управления распределения ресурсов, ориентированного на результат, в системе государственного регулирования экономики и бюджетного планирования и выявить факторы его дальнейшего развития;
- проанализировать сложившиеся методы оценки эффективности деятельности администрации региона по управлению учреждениями сферы общего образования;
- обосновать целесообразность внедрения методов управления развитием сферы образования, ориентированных на прогнозируемые результаты деятельности;
- разработать методический подход к оценке эффективности управления деятельностью учреждений общего образования, ориентированный на достижение конечных результатов;
- предложить алгоритм (последовательность операций) оценки эффективности управления расходованием бюджетных средств в сфере учреждений общего образования в контексте императивов управления по результатам;
- предложить рекомендации о применении результатов данного исследования при обосновании преобразований системы управления учреждениями общего образования и моделирования механизмов финансирования.
При этом акцент делается на создание системы мониторинга: получения аналитической информации и отслеживания динамики показателей, которая может быть использована для выявления и устранения недостатков системы финансирования субъекта образовательного процесса, принятия управленческого решения и планирования его деятельности в будущих периодах с соответствующей корректировкой утвержденных показателей.
Объект диссертационного исследования. В качестве непосредственного объекта исследования выступают система учреждений общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области в аспекте изучения эффективности управления деятельностью учреждений сферы общего образования.
Предметом исследования являются совокупность способов, методов и средств оценки эффективности управленческой деятельности как инструментария регулирования системы экономических отношений, возникающих в процессе организации, функционирования и развития деятельности учреждений общего образования на основе концепции управления, ориентированного на результат, с использованием сбалансированной системы показателей.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области управления экономикой, государственного регулирования, региональной экономики, общей теории эффективности экономики общественного сектора, сформировавшие авторскую концепцию определения эффективности управления как отношения достигнутых результатов к выделенным ассигнованиям.
При разработке основных положений концепции диссертационной работы, заключений и предложений использовались научные исследования по изучаемой проблеме в периодических изданиях, специализированной печати, монографические работы, материалы научно-практических конференций и семинаров.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Востребованность разработки теоретических и практических аспектов проблематики диссертационной работы обусловили необходимость использования таких общих методов научного исследования, как анализ и синтез, дедукция и индукция, а также частных приемов сравнительного, структурного, функционального, экономико-статистического анализа и других приемов, применяемых в рамках единого системно-функционального подхода.
Для решения поставленных задач была использована методология сбалансированной системы показателей, обеспечивающая «селекцию» индикаторов управления стратегией и повышения эффективности управления деятельностью государственных органов и функционирования негосударственных организаций экономически развитых стран.
Институционально-нормативную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты органов государственной власти РФ, нормативные акты региональных законодательных и исполнительных структур, министерства образования Ростовской области.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и его региональных подразделений, а также исследований, опубликованных в периодической печати и размещенных в справочных системах и сети Интернет, а также материалов финансового отдела, отдела образования и первичной отчетности учреждений общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области, впервые вовлеченных в научный оборот.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении автором о том, что оценка эффективности управления деятельностью учреждений общего образования в регионе должна основываться на оценке сложившейся ситуации, а также на модели совершенствования методики оценки дифференцированных условий функционирования учреждений общего образования (с учетом особенностей сельских и городских) с включением инструментов активной мотивации эффективности использования выделенных средств.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Уточнено предметное содержание понятия «эффективность управления». Изучение точек зрения ученых по вопросу толкования сущности понятия «эффективность деятельности региональных органов управления в сфере образования» с позиций системно-функционального подхода позволило сделать вывод о том, что рассмотренные дефиниции, являясь категориями теории экономики общественного сектора, позволяют определить эффективность управления как отношение достигнутых результатов к выделенным ассигнованиям.
Рассмотрение механизма управления, ориентированного на результат, позволило:
- сделать акцент на взаимосвязи величины государственных ресурсов, с одной стороны, количества и качества оказываемых социальных услуг, с другой;
- установить критерии обоснованности расходования ассигнований, выделяемых конкретному учреждению сферы образования;
- целеориентировать расходование бюджетных средств на достижение планируемого результата оказания социальной услуги.
2. Предложена модель системы управления деятельностью учреждений сферы образования, ориентированной на результат. Модель представлена как концептуально целостная совокупность принципов управления, целей, задач, функций, организационных структур и инструментов управления. Предложенная концептуальная модель включает:
- новые инструменты стратегического и программно-целевого управления как организационной основы опережающего развития сферы образования;
- систему показателей для анализируемых образовательных учреждений, на основе которых рассчитывается интегральный индикатор итоговых результатов их деятельности, участвующий в дальнейшем определении их оценки эффективности управления;
- алгоритмы кластеризации учреждений сферы общего образования для достижения типологического единства субъектов эффективного ресурсного управления;
- механизм распределения средств между учреждениями сферы общего образования для обеспечения ее целостности, баланса территориальных и отраслевых интересов, включающий дополнительное стимулирующее финансирование.
3. Предложена коррекция действующей Методики оценки эффективности управления деятельностью региональной администрации в сфере образования, не учитывающей особенности данной сферы и уровня социально-экономического развития территорий. В действующей Методике оценки эффективности управления деятельностью региональной администрации в сфере образования были введены корректирующие коэффициенты (сетевые нормативы, транспортная доступность и дисперсность расселения). Данными изменениями предполагалось устранить несовершенство оценки неэффективных расходов на основе перехода от расчета по показателям внутренней эффективности (средняя наполняемость классов, соотношение учащихся и преподавателей и т. д.) к расчету затрат на достижение конечных результатов.
Отмечено, что в действующей Методике:
– не в полной мере учитывается зависимость показателей деятельности учреждений сферы образования от уровня социально-экономического развития региона;
– существуют недостатки способа «преобразования» данных корректирующих коэффициентов (часть школ расположена в сельской местности и норма наполняемости в городской и сельской местности различна);
- существуют недостатки, связанные с трактовкой «избыточности персонала» в сфере общего образования, расчет которого осуществляется по версии «лишних классов» (из-за завышенности норматива наполняемости класса).
Исследование существующей системы оценки эффективности деятельности органов регионального управления позволило выявить инструментарную дисфункцию применяемых в настоящее время методических средств планирования.
4. Обоснован методический подход к формированию системы распределения средств среди образовательных учреждений с учетом результатов оценки эффективности бюджетных расходов. Изучение в сравнительном плане значительного объема применяемых в мировой практике методов определения эффективности образовательной деятельности выявило, что в российском законодательстве отсутствуют модельные нормативно-типовые методики оценки эффективности расходов и алгоритмы формирования бюджетов с учетом оценки эффективности расходования выделенных средств.
По результатам анализа методик субъектов РФ, разработанных самостоятельно регионами[8], сделан вывод о том, что вся ответственность за качество, доступность образования и эффективность расходов на него возлагается только на орган управления регионального уровня.
Предложенный в диссертации методический подход состоит в реализации идеи совокупной оценки эффективности расходования бюджетных средств на содержание учреждений общего образования с учетом детерминантов, оказывающих наибольшее воздействие на их показатели. Этот подход дает возможность сравнить деятельность учреждений общего образования с помощью интегрального показателя результатов, что существенно упрощает процесс анализа.
Разработан алгоритм определения системы показателей результатов деятельности учреждений общего образования, необходимой для обоснования рекомендуемого методического подхода к оценке эффективности использования расходов.
Предлагаемый методический подход состоит из шести этапов:
- выявление детерминантов, влияющих на эффективность расходования выделенных ресурсов;
- обоснование системы показателей управления деятельностью учреждений общего образования;
- изучение причинно-следственных связей между показателями управления этой деятельностью;
- расчет показателей эффективности расходования бюджетных средств учреждений общего образования;
- анализ и формирование кластеров учреждений общего образования по уровню эффективности;
- обоснование рекомендаций по повышению эффективности управления расходованием бюджетных средств.
5. Осуществлена верификация предложенной методики оценки эффективности расходования бюджетных средств на примере анализа эффективности управления деятельностью учреждений сферы общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области. Ретроспективный анализ системы планирования и финансирования расходов на обеспечение деятельности учреждений сферы общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области позволил сделать вывод о низком качестве планирования процесса управления распределением бюджетных средств на содержание учреждений общего образования, а также об отсутствии зависимости ассигнований, выделяемых конкретному общеобразовательному учреждению бюджетных средств, от результатов управления его деятельностью.
В соответствии с произведенными расчетами получена оценка эффективности расходования бюджетных средств каждого из 12 учреждений общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области. На основании полученных оценок для каждого из трех исследуемых периодов была осуществлена кластеризация учреждений сферы общего образования по уровню эффективности расходования бюджетных средств, в результате чего исследуемые учреждения общего образования разделены на 5 кластеров.
Была выявлена большая степень дисперсии между показателями эффективности деятельности учреждений общего образования, имеющих сопоставительные показатели количества обучающихся, идентичные принципы финансирования и приблизительно схожие обстоятельства функционирования, что свидетельствует о возможности существенного повышения уровня эффективности расходования выделенных ресурсов для большинства изучаемых учреждений общего образования.
6. Разработан механизм распределения средств финансирования по кластерам учреждений сферы общего образования в соответствии с оценкой эффективности использования выделенных средств. Анализ показателей сформированных кластеров общеобразовательных учреждений позволил определить влияние различных детерминантов на показатель эффективности расходования бюджетных средств в соответствии с которыми сформулированы рекомендации по повышению эффективности бюджетных средств для исследуемых учреждений.
Действие механизма распределения средств осуществляется следующим образом:
- при формировании средств финансирования учреждений сферы общего образования предлагается осуществлять распределение ресурсов в зависимости от величины отклонения соответствующего показателя результатов деятельности учреждения от максимального значения рассматриваемого показателя по изучаемой совокупности учреждений;
- распределение дополнительных бюджетных средств стимулирующего характера по подведомственным учреждениям предлагается осуществлять за лучшие показатели эффективности расходования выделенных средств в предыдущем году.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методологических основ и методических подходов, концептуальных положений и инструментарных средств, теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию алгоритма оценки эффективности управления деятельностью учреждений сферы общего образования и повышению мотивационной действенности механизма её финансирования.
Конкретно, в отличие от ранее полученных результатов, элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:
1. На основе изучения дефиниций «эффективность» и «результативность» управления определена сущность понятия «эффективность деятельности региональных органов управления в сфере образования» как соотнесение достигнутого результата с производственными затратами или как адекватность достигнутых результатов планируемым целям, степень приближения результата к цели с учетом расходов (трудовых, материальных и финансовых ресурсов) через призму взаимодействия управляемой и управляющей систем, т. е. как интегрированный результат управления процессом.
Границы объема понятия «эффективность» расширены за счет включения в него «социальной компоненты», активизирующей внимание к социальной сущности взаимодействия органов власти с социумом, и к оценке социальных эффектов управления на федеральном и региональных уровнях.
2. Выявлены особенности применения программно-целевых методов для повышения эффективности управленческой деятельности и результативности расходования государственных ресурсов в сфере общего образования в отечественной и зарубежной практике, которые адаптированы к разработке индикативной системы их комплексной оценки, как необходимому шагу к переходу на модель управления по результатам.
3. Предложен новый принцип формирования доказательно-аналитической базы расчета ключевых показателей системы бюджетного финансирования сферы общего образования, учитывающих специфику наполняемости классов городских и сельских школ и численности в них учащихся, приходящихся на одного преподавателя, что позволило выявить дисфункции действующих сегодня методических средств планирования.
4. Разработан методический подход к оценке эффективности управления расходами на общее образование, который основан на отнесении общеобразовательного учреждения к тому или иному кластеру, учитывающий специфику его деятельности и влияние сумм ассигнований на результаты последней благодаря аналитическому инструментарию оценки, включающему её формализованные и неформализованные методы.
5. Обоснован состав системы показателей непосредственных и конечных результатов управления функционированием учреждений общего образования за счёт включения в неё индикаторов, отражающих объём и качество образовательной услуги, что позволяет адаптировать её применение к императиву ориентированности на конечный результат.
6. Предложен механизм управления распределением объемов финансирования между общеобразовательными учреждениями по кластерам в процессе формирования бюджета на плановый период в соответствии с уровнем эффективности расходования выделенных средств в отчетном году, учитываемых в поправочных коэффициентах ранжирования.
Теоретическое значение полученных результатов. Авторский подход к формированию системы информационно-аналитического обеспечения процедуры определения эффективности управления развитием сферы услуг позволяет на основе предлагаемых методических разработок расширить функциональные возможности аппарата оценки, повысить её объективность и достоверность, а также обеспечивает: обоснованность бюджетной политики; переход на комплексное и согласованное использование аналитических методов и технологий финансового менеджмента на основе принципа эффективного бюджетирования, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС); расширение возможностей ее использования в высших учебных заведениях при подготовке менеджеров, а также специалистов экономического и финансового профиля и в процессе реализации программ повышения квалификации и переподготовки кадров в области управления бюджетными расходами.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования разработанных в нём положений, выводов, практических рекомендаций для повышения эффективности финансовых инвестиций в сферу образования и в другие отрасли социальной сферы. Полученные результаты исследования целесообразно использовать органами государственной власти различных уровней при разработке мер финансовой, социальной политики в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств, обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов. Полученные авторские исследования возможно применять в преподавании учебных дисциплин: «Менеджмент», «Менеджмент в образовании», «Управление персоналом», «Разработка управленческих решений».
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы из диссертационного исследования использовались при оценке эффективности деятельности региональной администрации в управлении развитием сферы образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области.
По материалам диссертационного исследования автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,13 п. л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством»:
Специализация «Менеджмент»: п. 10.6. Управление по результатам; п. 10.8. Управление изменениями в экономических системах; п.10.10. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями; п.10.11. Целеполагание и планирование в управлении организацией. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений; п.10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления.
Специализация «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)»: п.1.6.111. Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования; п.1.6.115. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг; п.1.6.116. Механизмы повышения эффективности и качества услуг.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников из 216 наименований и приложений. Работа проиллюстрирована 15 таблицами и 19 рисунками.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертационной работы обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, основные положения, выносимые на защиту, а также отражается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе, «Концептуальные основания методики оценки эффективности деятельности региональной администрации по управлению сферой образования», рассмотрены два блока вопросов: теоретико-методологические основы определения эффективности управленческой деятельности, их принципы, критерии и индикаторы; общеметодические подходы к оценке результатов деятельности региональной администрации в управлении развитием сферы образования в контексте типологии оценок эффективности.
Изучение точек зрения зарубежных и отечественных экономистов по вопросу о толковании содержания понятия «эффективность управленческой деятельности региональных органов в сфере образования» с позиций системно-функционального подхода позволило сделать вывод о том, что данное понятие может быть использовано при определении эффективности управления бюджетными расходами как отношение достигнутых результатов к выделенным ассигнованиям. Социальная определенность эффективности может быть представлена тремя видами (рис. 1).
Рис. 1. Диалектика общего, особенного и единичного в подходах к определению социальной эффективности государственного управления[9].
Содержание эффективности как управленческой категории – есть результат действий, соотнесенных с целью и затратами, т. е. интегрированный результат взаимодействия управляемой и управляющей систем. Эффективность такого взаимодействия показывает, в какой мере управляющий орган реализует цели, достигает запланированных результатов.
Поэтому процесс управления развитием социальной сферы (отрасли, учреждения) должен начинаться с постановки цели, достижение которой обеспечит его социальный эффект, а экономический рост должен стать средством её достижения.
Этот процесс предполагает применение системы планирования и мониторинга социально-экономической эффективности управленческой деятельности и результативности использования бюджетных расходов с помощью качественных и количественных индикаторов оценки результатов деятельности и определения основных направлений развития социальной сферы. Подобная система позволяет определить не только факт целевого расходования бюджетных средств, но и эффективность подобного расходования путем определения уровня достижения (или недостижения) того или иного показателя деятельности. Такая система выявляет узкие и проблемные места, возникающие в сфере управления деятельностью государственных органов, а также позволяет осуществлять корректное планирование.
Для реализации подобной концепции повышения эффективности государственного управления функционированием и развитием сферы услуг путем оптимального использования имеющихся ресурсов требуется применение научного подхода, который получил название «программно-целевое бюджетирование по результатам».
Управление, ориентированное на результат, – это управленческая технология или метод управления расходами бюджета, обеспечивающий целевое распределение выделенных средств по приоритетам государственной политики (целям, задачам и функциям государства), посредством предоставления бюджетных услуг населению и организациям для достижения планируемых конечных результатов произведенных расходов.
Решение данной проблемы осуществляется путем направления имеющихся средств на наиболее значимые виды деятельности, а также оптимизации имеющихся процессов управления для высвобождения не используемых или неэффективно расходуемых средств.
Метод управления по результатам позволяет осуществлять конкретное планирование на среднесрочную перспективу (рис. 2).
Рис. 2. Управленческий цикл функционирования системы управления
по результатам[10].
Оценка ожидаемых результатов на стадии подготовки проекта бюджета дает возможность оптимизировать структуру расходов на основе анализа соотношения ожидаемых затрат и результатов реализации программы. Оценка показателей результативности на стадии исполнения бюджета позволяет корректировать управление текущей деятельностью и вносить изменения в реализуемые программы. При оценке управления фактические результаты расходования выделенных средств и достигнутые параметры сравниваются с ожидаемыми и анализируются причины возникновения отклонений, на основании которых осуществляется корректировка в распределении ассигнований.
В работе показано, что разработка методов создания индикаторной системы комплексной оценки эффективности управленческой деятельности и результативности расходования выделенных средств является необходимым инструментом для перехода к бюджетированию по результатам.
Составной частью разработки проблемы оценки эффективности государственного управления социально-экономическим развитием является исследование эффективности управления развитием сферы образования, в основе которого лежит теория человеческого капитала.
В современной российской практике оценки эффективности интерес представляют не только объем затрат и материальных ресурсов, вовлеченных в процесс оказания государственных услуг в сфере образования, но и показатели непосредственных и конечных результатов (объем и качество образовательных услуг), а также динамика результативности функционирования сферы образования, наличие положительных социальных эффектов.
Для оценки эффективности использования бюджетных средств в системе управления сферой образования важным постулатом является то, что принципы финансирования общего образования, достаточно стандартны. Одновременно, при стандартных условиях, качество образовательных услуг, оказываемых различными общеобразовательными учреждениями, может существенно различаться (рис. 3).
Система образования является специфической отраслью социальной сферы и сочетает в себе разные ступени образования. Оценка эффективности вложений в данную сферу предопределяется, во-первых, длительным, непрерывно-плановым характером её финансирования и объединяет в себе необходимость эффективного управления исполнением бюджета и предоставления качественных образовательных услуг. Во-вторых, сферу образования невозможно анализировать без учета когнитивной составляющей: уровень, объем, качество знаний, которыми располагают получатели образовательных услуг, составляют один из аспектов оценки эффективности вложений в сферу образования. Высокая стандартизация образовательных программ во многом облегчает процедуру оценки эффективности управления деятельностью учреждений сферы образования, позволяя анализировать не только отдельные образовательные учреждения между собой, но и результаты оценки различных регионов.
Следует отметить, что определяющим моментом в изучении проблем повышения эффективности бюджетных расходов является правильное понимание их сущности. В работе представлены основные подходы к трактовке сущности бюджетных расходов, строящиеся на ряде положений, которые должны отражать тот факт, что выделенные средства должны иметь четкую привязку к конечным результатам их осуществления.
 |
 |
Рис. 3. Распределение обязанностей и полномочий субъектов управления учреждениями сферы образования[11].
Совершенствование инструментарно-методического аппарата оценки эффективности деятельности региональной администрации в сфере управления функционированием учреждений образования предлагается с использованием методического подхода к оценке эффективности управления бюджетными расходами на финансирование учреждений общего образования.
В теории экономики общественного сектора, как правило, используется понятия «результативность» и собственно «эффективность».
Под результативностью понимается степень приближения к поставленной цели. Соответственно, в анализе результативности акцент переносится на постановку цели, а также на построение индикаторов, позволяющих определить, насколько достигнутое состояние объекта приближено к целевому. Это позволяет сравнивать различные варианты достижения цели в условиях фиксированных затрат, а также оценивать возможные варианты, с точки зрения степени достижения поставленной цели, в условиях тех или иных ограничений по затратам.[12]
Эффективность – это соотнесение достигнутого (достигаемого) результата с производственными затратами или адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения результата к цели с учетом затрат (трудовых, материальных и финансовых ресурсов).12
Данный подход к определению эффективности бюджетных расходов в образовании представляется наиболее приемлемым и логически обоснованным, поэтому для целей диссертационного исследования целесообразно рассмотреть вопрос совершенствования системы инструментарно-методических средств оценки эффективности деятельности органов регионального управления в сфере образования.
Во второй главе, «Диагностика существующей системы оценки эффективности деятельности региональной администрации в управлении сферой образования», детально анализируется международный опыт системы оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования, инструментарные возможности действующих методик оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования (диапазон, параметры и недостатки), а также императивы функциональной действенности разрабатываемой системы методических средств оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования.
Анализ зарубежной и отечественной литературы, посвященной изучению экономической эффективности образования, показал, что он сосредоточен на оценке эффективности использования бюджетных средств, направленных в сферу образования. Среди всей совокупности применяемых в мировой практике методов оценки эффективности бюджетных расходов можно выделить следующие четыре, сравнительные характеристики которых представлены в табл.1.
Таблица 1 – Сравнительные характеристики методов оценки
эффективности государственных расходов[13]
Метод | Показатели (единицы измерения) затрат на альтернативные программы, руб. | Совпадение (или различие) результатов | Модели измерения эффективности бюджетных расходов | Показатели (единицы измерения) результатов |
Метод минимиза- ции затрат | Денежный эквивалент | Одинаковые результаты | Отношение результатов в форме денежной выгоды к затратам | Денежный эквивалент, руб. |
Метод «затраты-результативность» | Денежный эквивалент | Альтернативы обеспечивают разную степень достижения одинаковых результирующих показателей | Отношение натурального показателя конечного результата к затратам | Натуральные показатели |
Метод «затраты-выгода» | Денежный эквивалент | Результаты необязательно совпадают по обеим альтернативам, степень достижения одинаковых результирующих показателей может быть различна по рассматриваемым альтернативам | Отношение результатов в форме денежной выгоды к затратам | Денежный эквивалент, руб. |
Метод «затраты-полезность» | Денежный эквивалент | Результаты необязательно совпадают по обеим альтернативам, степень достижения одинаковых результирующих показателей может быть различна по рассматриваемым альтернативам | Отношение некоторого объединенного неденежного показателя (при невозможности измерения результата в денежном эквиваленте) к расходам | Качество (уровень) образования, которое обеспечит высокий уровень жизни |
Подчеркивается, что в практической работе российских органов регионального управления представленные методы применяются редко. Тем не менее множество подзаконных актов ориентирует региональные органы управления, а также получателей бюджетных средств на оценку и повышение эффективности управления их расходованием, что способствовало разработке собственных методик многими регионами РФ.
Региональные методики не адаптированы для оценки эффективности управления расходованием выделенных средств в общеобразовательных учреждениях и требуют усовершенствования по следующим направлениям: 1) построение обоснованной системы показателей управления деятельностью общеобразовательных учреждений, комплексно учитывающих факторы, влияющие на эффективность расходования бюджетных средств; 2) обеспечение сопоставимости индикаторов управления деятельностью, имеющих различные единицы и способы измерения; 3) создание механизма использования результатов оценки эффективности управления расходами при последующем распределении финансовых средств.
В работе обоснован алгоритм определения системы показателей управления деятельностью общеобразовательных учреждений, необходимой для обоснования методического подхода к оценке эффективности выделенных средств.
С методической точки зрения, исследования российских ученых основываются на оценке динамики различных показателей, характеризующих развитие системы образования, таких как доля образовательных расходов в общем объеме финансирования сферы образования; среднее число учебных заведений; соотношение числа учащихся и учителей; удельные расходы на одного ребенка и т. п.
С содержательной точки зрения, исследования эффективности расходов на образование посвящены анализу исключительно финансовых показателей, а иные качественные и количественные характеристики сферы образования исследуются недостаточно.
Оценка эффективности управления деятельностью органов регионального управления сферой образования необходима для сравнительного анализа, выявления сильных и слабых сторон образовательной политики, ее обоснованной корректировки и повышения на этой основе качества и доступности образовательных услуг, а также эффективности использования выделенных средств.
В соответствии с Указом Президента РФ «Об оценке деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» осуществляется работа по формированию методики оценки качества различных моделей региональных систем образования в рамках комплексных проектов модернизации сферы образования субъектов Российской Федерации.
Цель данной методики – проведение оценки эффективности управления деятельностью органов исполнительной власти (ОИВ) регионов РФ. Оцениваются эффективность управления расходованием государственных ресурсов, динамика изменения показателей, характеризующих качество образования, степень внедрения методов и принципов управления, обеспечивающих переход к более результативным моделям регионального управления, в том числе и в сфере образования (рис.3).
 |
Рис. 3. Система оценки эффективности деятельности органов
регионального управления[14].
Результаты оценки, согласно методике, позволяют определить зоны, требующие приоритетного внимания региональных и муниципальных властей, сформировать перечень мероприятий по повышению результативности деятельности региональных органов управления, в том числе по минимизации неэффективных расходов, а также выявить внутренние ресурсы (финансовые, материально-технические, кадровые и т. д.) для увеличения заработной платы работников бюджетной сферы, повышения качества и объема предоставляемых населению государственных (муниципальных) услуг. Любая оценка включает следующие основные компоненты: состав показателей, методы сбора исходной информации, методику расчета и анализа показателей.
Отобранные показатели характеризуют следующие параметры функционирования учреждений общего образования:
1. Уровень освоения государственного стандарта (качество образования).
2. Степень внедрения независимой внешней оценки знаний учащихся (ЕГЭ).
3. Отношение населения к качеству предоставляемых образовательных услуг.
4. Активность деятельности органов регионального управления по внедрению в сферу образования признанных передовыми механизмов финансирования (нормативное подушевое финансирование.).
Данный механизм уже внедрен региональной администрацией Ростовской области, но необходимо выделить следующие проблемные зоны:
Во-первых, сам по себе подход к оценке эффективности деятельности региональной администрации в сфере управления учреждениями общего образования должен отражаться не только в показателях качества, доступности или эффективности расходов, но и в совершенствовании существующих и внедрении передовых технологий.
Во-вторых, нет достоверных данных о том, что внедрение нормативного подушевого финансирования без принципиального повышения самостоятельности учреждений общего образования в сфере распоряжения ресурсами дает улучшение показателей качества услуг или эффективности затрат.
5. Уровень оплаты труда в образовании.
Важный момент, связанный с анализом показателей, – использование индикаторов динамики для оценки тренда эффективности расходов. Оценивать эффективность деятельности органов региональной администрации в сфере образования по динамике этих показателей не в полной мере корректно, так как в выигрыше оказываются, в первую очередь, те регионы (и территории), которые имели в предыдущий год худшие показатели.
В результате анализа системы показателей, проведенного на первом этапе работы, были обоснованы предложения по корректировке и дополнению системы индикаторов оценки. В части сферы общего среднего образования – это оценка обеспечения равенства доступа к ее услугам.
Возможности улучшения набора показателей оценки эффективности управления далеко не исчерпаны. Следующим шагом в развитии системы оценки деятельности органов региональной администрации в сфере управления учреждениями образования, в части набора показателей измерения уровня эффективности функционирования учреждений сферы образования, предлагается переход от оценки процесса к оценке результата, конечных эффектов, которые получает от сферы образования население и, соответственно, экономика региона.
Отмечено, что в отношении группы показателей, характеризующих уровень результатов деятельности учреждений сферы образования (результаты обучения и социализация детей и молодежи), и группы индикаторов, обуславливающих степень доступности образования, должна осуществляться оценка эффективности расходов как соотношение результатов и затрат.
Исследование данных направлений позволило сделать вывод о том, что меры/модели, с использованием которых достигается тот или иной уровень эффективности (внедрение подушевого финансирования, новой системы оплаты труда, укрупнения школ и классов или наоборот), должны быть предметом не оценки, а анализа, выявления, какие из этих мер и моделей дали лучшие результаты, а какие не привели к повышению показателей.
Оценка эффективности деятельности региональной администрации в управлении сферой образования, которая проводилась в соответствии с действовавшей методикой расчета объема неэффективных расходов, имела существенный недостаток. Она осуществлялась путем сравнения со средними показателями или заданными нормативами. При этом не учитывался тот факт, что большинство показателей сферы образования в значительной степени зависят от внешних факторов, в первую очередь, от степени урбанизации территории и уровня ее экономического развития. Без учета влияния этих факторов сравнение территорий по таким показателям, как соотношение учащихся и преподавателей, средний размер школы, средняя стоимость содержания одного класса и т. п. некорректно. Нами сделан вывод, что нельзя требовать одинаковых результатов от образовательных систем, которые функционируют в разных условиях, если эти условия оказывают существенное влияние на сравниваемые результаты.
В действующей Методике оценки эффективности деятельности региональной администрации в сфере образования этот недостаток преодолен путем введения корректирующего коэффициента сетевых нормативов, который рассчитывается на основе коэффициента транспортной доступности и коэффициента дисперсности расселения для соответствующего региона.
В случае изменения концепции оценки неэффективных расходов на основе перехода от расчета их по показателям внутренней эффективности (средняя наполняемость классов, соотношение учащихся и преподавателей и т. д.) к расчету затрат на достижение конечных результатов, это несовершенство оценки могло бы быть устранено.
Отмечено, что в действующей Методике не в полной мере учитывается зависимость показателей деятельности учреждений сферы образования от внешних факторов. В частности, доля общеобразовательных учреждений, здания которых требуют капитального ремонта и находятся в аварийном состоянии, зависит от уровня экономического развития региона (ВРП на душу населения) в достаточной степени (коэффициент корреляции составляет 35% и 46% соответственно), чтобы пренебрегать этой зависимостью при расчете, анализе и сравнениях.
Существуют определенные недостатки способа «преобразования» данных коэффициентов. Он не способен учесть тот факт, что часть школ расположена в сельской местности и норма наполняемости в городских и сельских школах различна.
В результате проведенного анализа отмечается, что для региона важно, чтобы в качестве «целевого» применялось именно скорректированное на коэффициент сетевых нормативов значение параметров развития (п. 34 Методики). Борьба за повышение эффективности управления деятельностью органов исполнительной власти не должна приводить к нарушению действующих норм и нормативов.
Согласно данным Министерства регионального развития Российской Федерации в сельской местности обучается 32 % учащихся. Следовательно, средневзвешенное значение числа учеников, приходящихся на одного учителя, с учетом распределения учащихся по городской и сельской местности составляет 12,04 чел. (при общероссийском нормативе – 15 учащихся в расчете на одного учителя)[15].
В ходе исследования обоснованы изменения, предлагаемые в ту часть методики, по которой рассчитывается «неэффективность» в использовании педагогических кадров. Но есть еще часть расходов, связанная с прочим персоналом, расчет которого осуществляется по версии «лишних классов» (из-за завышенности среднего норматива наполняемости класса).
Кроме того, можно сделать вывод о том, что численность административного, учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала и педагогических работников, не осуществляющих учебный процесс, является оптимальной, если составляет 53 % численности учителей (35 % общей численности работающих). В целом, по России число «избыточного персонала» в сфере общего образования по действующей Методике определения неэффективных расходов составляет 27 % от педагогического персонала; 56 % – от прочего персонала.
В среднем 41 % всего персонала общеобразовательных школ формально является «избыточным».
По расчетам Минрегионразвития РФ только по фонду оплаты труда из средств регионов РФ на систему общего образования 119,8 млрд руб. являются «неэффективными».
То есть по официальной Методике неэффективной признается до четверти расходов на заработную плату в учреждениях общего образования регионов.
В то же время, для достижения нормы (15 учащихся в расчете на одного учителя) средняя наполняемость классов должна составлять 27 – 30 учащихся (при нормативе наполняемости классов: в сельской местности – 14 и в городе – 25), а реальное состояние: в сельской местности – 12, в городе – 22.
В диссертации с учетом соотношения количества сельских и городских школ, а также коэффициентов дисперсности расселения обоснован норматив наполняемости классов, что позволяет изменить подход и методику расчета «неэффективности» расходования бюджетных средств.
Представляется целесообразным пересмотреть определенное «целевое значение числа учащихся, приходящихся на одного учителя» с учетом изменения порядка учета коэффициента сетевых нормативов, раздельного учета учащихся городских и сельских населенных пунктов во избежание нарушения норм действующего законодательства и норм, утвержденных постановлениями Правительства РФ. Подобные нарушения способны привести к существенному искажению величины неэффективных расходов по регионам РФ, к реальному снижению эффективности бюджетных расходов, а следовательно, и качества общего образования.
Действующая система оценки эффективности деятельности органов регионального управления имеет, на наш взгляд, ряд недостатков, которые не позволяют рассматривать её в полной мере как эффективный инструмент корректной оценки. Эти недостатки касаются трех составляющих системы оценки: состава показателей, способов сбора и обработки данных для расчета показателей и методов анализа показателей.
В результате анализа системы показателей оценки эффективности деятельности органов регионального управления предложены рекомендации по её совершенствованию.
В третьей главе, «Направления совершенствования системы инструментарно-методических средств оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования», разработаны направления повышения объективности и транспарентности инструментарно-методического аппарата оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования, осуществлена разработка индикаторов интегральной оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в указанной сфере, а также обоснована алгоритмизация процесса совершенствования методических средств оценки социальной эффективности государственного управления развитием региональной сферы образовательных услуг.
Суть предложенного методического подхода состоит в комплексной оценке эффективности управления расходованием выделенных средств на содержание общеобразовательных школ с учетом меры достижения намеченных целей их деятельности. Данный подход позволит учитывать результаты оценки эффективности использования финансовых ресурсов при формировании очередного годового бюджета и определении ассигнований на финансирование учреждений общего образования.
Методический подход разработан для органов управления, ведающих бюджетными средствами учреждений сферы общего образования и предназначен для использования при планировании и финансировании расходов общеобразовательных учреждений, а также для выявления путей более рационального, обоснованного использования выделенных средств.
Данная методика позволит комплексно оценить влияние детерминантов, воздействующих на эффективность использования бюджетных средств (качество оказываемых образовательных услуг, экономичность использования бюджетных средств и объем финансирования).
Предложенный методический подход состоит из 6 этапов, которые характеризуются наличием прямых и обратных связей (рис. 4).
Рис. 4. Блок-схема алгоритма процедуры оценки эффективности
расходования бюджетных средств учреждениями общего образования.[16]
Переход к каждому последующему этапу, подробно охарактеризованный в работе, осуществляется только после осуществления предыдущего. Обратная связь обеспечивает возможность возврата к первому этапу в случае получения результатов, не удовлетворяющих установленным требованиям.
Методика расчета показателя эффективности управления расходования бюджетными средствами состоит из следующих шагов: 1) расчет индикаторов, отражающих управления деятельностью общеобразовательного учреждения; 2) расчет интегрального показателя управления деятельностью учреждения общего образования; 3) расчет показателя эффективности управления расходованием бюджетных средств.
На конечном этапе производится анализ полученных значений показателей эффективности управления расходованием бюджетных средств и формирование кластеров учреждений общего образования по уровню эффективности. Автором выделено пять кластеров учреждений общего образования, обладающих: 1) высокой эффективностью расходования выделенных средств; 2) средней; 3) удовлетворительной; 4) низкой; 5) неудовлетворительной эффективностью расходования бюджетных средств.
В итоге осуществляется оценка результатов и обоснование рекомендаций, направленных на повышение уровня эффективности управления расходованием средств на общее образование.
Авторский методический подход был апробирован на примере учреждений общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области (за период г. г.).
Ретроспективный анализ системы планирования и финансирования расходов на сферу общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области позволил автору сделать выводы о низком качестве планирования выделенных ресурсов на содержание учреждений общего образования, а также об отсутствии зависимости сумм, выделяемых конкретному учреждению средств, от результатов его деятельности.
На основании выполненных расчетов была оценена эффективность деятельности расходования выделенных средств каждого из 12 учреждений общего образования, произведена группировка учреждений по уровню эффективности расходования полученных ресурсов. Исследуемые общеобразовательные учреждения были разделены на 5 кластеров (табл.2).
Таблица 2 – Рейтинг школ Октябрьского (сельского) района Ростовской области по интегральному показателю результатов деятельности (в баллах) и по показателю эффективности расходования бюджетных средств в гг.[17]
Школа (№) | Рейтинг по результатам | Рейтинг по эффективности | ||||
2008 | 2009 | 2010 | 2008 | 2009 | 2010 | |
72 | 12 | 6 | 7 | 11(неудовл.) | 11(низкая) | 8(низкая) |
73 | 11 | 7 | 10 | 10(низкая) | 9(низкая) | 9(низкая) |
20 | 10 | 9 | 12 | 9(низкая) | 7(низкая) | 12(неудовл.) |
82 | 9 | 10 | 6 | 12(неудовл.) | 12(неудовл.) | 11(неудовл.) |
23 | 8 | 8 | 11 | 8(низкая) | 8(низкая) | 10(низкая) |
33 | 7 | 5 | 3 | 7(удовл.) | 6(удовл.) | 6(удовл.) |
48 | 6 | 2 | 2 | 5(удовл.) | 2(средняя) | 2(средняя) |
43 | 5 | 3 | 4 | 6(удовл.) | 4(удовл.) | 7(удовл.) |
75 | 4 | 11 | 9 | 3(средняя) | 5(удовл.) | 3(удовл.) |
19 | 3 | 4 | 5 | 4(удовл.) | 3(средняя) | 4(удовл.) |
14 | 2 | 12 | 8 | 2(средняя) | 10(низкая) | 5(удовл.) |
27 | 1 | 1 | 1 | 1(высокая) | 1(высокая) | 1(высокая) |
В результате выявлена большая степень дисперсии между показателями эффективности деятельности общеобразовательных учреждений, имеющих сопоставимые показатели количества обучающихся, аналогичные принципы финансирования и приблизительно равные условия функционирования, что указывает на возможность существенного повышения уровня эффективности расходования выделенных средств для многих исследуемых учреждений.
Анализ показателей сформированных кластеров позволил определить влияние различных детерминантов на эффективность расходования выделенных средств, сформировать рекомендации по повышению их эффективности расходования для исследуемых учреждений с учетом изучения причинно-следственных связей между показателями результатов управления деятельностью (стимулирующие финансирование), а также распределения средств в соответствии с относительной потребностью в них (базовое финансирование).
Установлены направления повышения эффективности управления расходованием бюджетных средств учреждениями общего образования: 1) повышение производственной эффективности деятельности общеобразовательных учреждений, то есть, повышение качества оказываемых образовательных услуг; 2) обеспечение роста показателя экономичности расходования выделенных средств; 3) улучшение управленческой деятельности регионального (муниципального) органа управления учреждениями общего образования в целях достижения максимальной его эффективности.
Для обеспечения использования результатов оценки эффективности расходования бюджетных средств при формировании будущих расходов учреждений общего образования предложен механизм распределения объемов финансирования в зависимости от величины отклонения определенного показателя результатов деятельности учреждения общего образования от максимального значения рассматриваемого показателя по совокупности общеобразовательных учреждений:
Fij =Fj*(It arg et – Ii)/(
It arg et – Ii),
где Fij - сумма выделенных средств, направляемая i-му учреждению по j-ой статье бюджетных расходов;
Fj – сумма выделенных средств по j-му направлению, полагающаяся распределению;
It arg et – значение показателя результата деятельности в соответствии с целью (максимальное);
Ii – фактическое значение показателя результата деятельности i-го учреждения;
n – количество учреждений общего образования, среди которых производится распределение сумм бюджетных средств.
Распределение дополнительных финансовых средств стимулирующего характера в соответствии с эффективностюь расходования бюджетных средств по подведомственным учреждениям общего образования должно производится по следующей формуле:
SFi = S stim * Ei / 
,
где SFi - сумма дополнительных финансовых средств стимулирующего характера для i-го учреждения общего образования;
S stim - общая сумма дополнительных финансовых средств стимулирующего характера по региональному (муниципальному) органу управления учреждениями общего образования ;
Ei – значение показателя эффективности расходования выделенных средств для i-го учреждения общего образовательния;
k – число учреждений общего образования с высокой, средней или удовлетворительной эффективностью расходования выделенных средств.
Осуществление предлагаемых мероприятий позволит региональному (муниципальному) органу управления учреждениями общего образования не только проводить качественный анализ эффективности расходования выделенных средств в подведомственных ему учреждениях общего образования, но и создать систему эффективного планирования процесса распределения бюджетных ресурсов, что позволит повысить их эффективность управления деятельностью учреждений общего образования.
В заключении диссертационной работы сформулированы основные теоретические обобщения и выводы проведенного исследования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Статьи в периодических научных изданиях,
рекомендованных ВАК:
1. Филимонцева оценок эффективности органов региональной администрации // Российское предпринимательство. – 2011. – №5(2). – С.169-174. (0,25 п. л.)
2. Филимонцева оценки эффективности деятельности органов управления развитием сферы образования // Креативная экономика. – 2011. – № 8 (2). – С.109-115. (0,26 п. л.)
3. Филимонцева возможности действующей методики оценки эффективности деятельности в сфере образования // Креативная экономика. – 2011. – №– С.102-108. (0,26 п. л.).
Статьи в научных сборниках,
материалах конференций и прочие публикации:
4. Филимонцева государственного управления // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 3(34). – М.: Вузовская книга, 2010. – С.7-12.(0,3 п. л.).
5. Филимонцева регионов по организации оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 3(34). – М.: Вузовская книга, 2010. – С.22-35.(0,7 п. л.).
6. Филимонцева социально-экономического развития муниципальных образований Ростовской области // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып.3(34). –М.: Вузовская книга, 2010. – С.36-42.(0,36 п. л.).
[1] Вебер. М. Избранные произведения/– М. Вебер.- М.,1990.
[2] Hood C. Beyond the Public Bureaucracy State? Public Administration in the 1990s. London: Detarment of Government, London School of Economics and Political Science, 1990; Managing Across Levels of Government. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 1997.
[3] Архипов, экономическое мышление (Вопросы теории и практики развития): Дис. ... д-ра экон. Наук. – Ростов н/Д, 1999. – С. 341.; Атаманчук, государственного управления [Текст] / . – М.: Юридическая литература, 1997.; Белокрылова, экономика и управление [Текст] / , , : – М.:Альфа, 2009.; Кетова, механизм наращивания инвестиционного потенциала Юга России [Текст]// , , Стратегии и проблемы региональной экономики. – 2002. – № 5.; Козбаненко, управление: основы теории и организации [Текст]// В. А.. Козбаненко, , и др.. –М.: Статут, 2000. – С.912.; [3] Колесников, планирование социально-экономического развития региона в условиях модернизации [Текст] / . – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009.;Колесников региональной экономической политики на Юге России/ , – Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ,- 2009.; [3] Игнатов, эффективности государственной власти и управления – жизненно важная проблема сохранения российской государственности. [Текст] / //Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Вып. 1. – Ростов н/Д., 1998. – С. 5.; Игнатова, государственного аппарата в контексте административной реформы. [Текст] / // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии: доклады на международной научно-практической конференции, май 2006. Вып. 1. – Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006. – С. 38-45.; Лугачев, М Экономическая информатика. Введение в экономический анализ информационных систем. [Текст] / М. Лугачев, М. Когаловский, Е. Анно. – М.: Инфра, 2005.; Мишурова, технологии и инструментарий управления Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». –Ростов н/Д,: 2007. С. 70.; Методика оценки эффективности малого бизнеса в различных отраслях / Под ред. , – Ростов н/Д.: Изд-во РЭУ «РИНХ». – 2001, С.48.; Мхитарян, В. С. Эконометрика [Текст] / [и др.]: - М. : Проспект, 2009. – С.380 .; Некрасов, теория: Основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, история экономических учений [Текст]/ , , – Ростов н/Д.: Феникс, 2010.; Овчаренко, управление. [Текст]// , . – Ростов н/Д. : 2006.; Овчинников, и проблемы реализации стратегии развития Юга России [Текст] / // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2003. – Т. 1. – № 1.; Резник, в социальных и экономических системах. Управление региональным рынком труда// Под ред. С.Д. Резника. – Пенза: ПГУАС, 2006.;Руденко, Г. Экономика труда. [Текст]//, -М.:Волтерс Клувер–2011.
[4] Афанасьев бюджетной системы. – М.: Издательский дом: ГУ – ВШЭ, 200с.; Климанов развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации.; Лексин, отношение в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию/ , . – М.: Формулы права, 2001. – 242 с.; Mosher Frederik C/ Program Budgeting. Theory and Practice with Particular Reference to the U. S. Department of the Army. – Washington, 1987. – Pp 80-81.; [4] Нивен система показателей для государственных и неприбыльных организаций. – М: Баланс бизнес букс, 2005.; Trott C. E. , Baj J. Building State System Based on Perfomance: The Workforce Development Experience. A Guide for States. – National Governor, s Association, Center for Best Practices. – 1996.; Eddi Devid M. Perfomance Mcasurement: Problem and Solutions. // Health Affairs. – 1998. - July//- Pp 7-25.; Daimond J. From Profram to Perfomance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economtes // IMF Working Paper, 2003. – No. 03/169.;
[5] Ананенко, С. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей // Финансы. 2004. – 39. – С.21-24.; Богатырев , налоговое администрирование РФ: монография / , , . – М.: Изд-во «Финансы и статистика», 2008. – С.400.; Голик, государства как экономическая основа налога // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». – /Ростов-н/Д.: Изд-во РГЭУ «РИНХ». – 2005. – №1(20) .; Дуганов, эффективности расходов на здравоохранение на региональном и муниципальном уровне [Текст] / . – 2007: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: www. *****.; Клюкович, и налогообложение// –Ростов н/Д:Феникс - С.2009.; Schik Allen. Reflections on the New Zeland Model. // New Zeland Treasury [Электронный ресурс]. – 2001. Режим доступа: www. treasury. govt. nz
[6]Becker, G. «Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education», The University of Chicago Press.: – Chicago, 1993.
[7] Щетинин, образования. [Текст] / , , .– М.: Российское педагогическое агентство, 1998.
[8] Хабаровский край, Красноярский край, Республика Хакасия, Омская область, Иркутская область, Республика Коми, Кировская область, Костромская область, Республика Мордовия, Ленинградская область, Ставропольский край, Краснодарский край и др.
[9] Разработано автором по результатам диссертационного исследования.
[10] Разработано автором по результатам диссертационного исследования.
[11]Об образовании: Закон РФ -1/редакция от 01.01.2001 // Консультант Плюс: Региональное законодательство [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. *****.
[12] Ахинов, общественного сектора. [Текст] / , , . – М.: Теис, 1998.
[13] Составлено автором по результатам диссертационного исследования.
[14] Составлено автором по результатам диссертационного исследования.
[15] Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»// База нормативно-правовых актов «Консультант Плюс: Региональное законодательство»[Электронный ресурс].
[16] Разработано автором по результатам диссертационного исследования.
[17] Рассчитано автором по результатам диссертационного исследования.
