,
К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РСО-А
В конце XX века в мировом хозяйстве усилились тенденции к интернационализации, глобализации и информатизации производства. Наиболее развитые зарубежные страны уже в 90-х годах на этом пути добились качественных изменений в организации, эффективности и конкурентоспособности национальных экономик. Перспективы крупномасштабной модернизации экономики России, хозяйственных комплексов ее регионов также связаны, во многом, с интеграцией в мировую экономику.
После отмены государственной монополии регионы, концентрирующие экспортный потенциал и особенно связанные с ним денежные потоки, в значительной степени перехватили у центра управляющие функции. При этом большинство регионов, особенно депрессивные, до конца 90-х годов так и не сумели сформировать эффективные механизмы межрегиональной экономической интеграции и включения в мирохозяйственные связи.
В российской экономической литературе проблемы стратегии внешнеэкономических связей (ВЭС) регионов стали активно обсуждаться в середине 90-х годов, когда стало ясно, что после отмены монополии внешней торговли поспешная и обвальная либерализация внешнеэкономической деятельности (ВЭД) не дала регионам ожидаемых выгод. На внешний рынок безо всякой координации хлынули сотни тысяч экспортеров, заботившихся только о текущей выгоде, уходе от налогообложения и переводе выручки за рубеж. В итоге при росте физического объема экспорта цены резко снизились, что привело к снижению доходов и антидемпинговым процедурам.
В эти годы наибольшее внимание исследователей было сосредоточено на проблемах привлечения иностранных инвестиций в регионы [1, 2, 3, 4, 5, 6]. Для этих целей предлагались специальные методы моделирования и представления бизнес-планов, изучался опыт привлечения инвестиций в регионы других стран, в частности, АСЕАН. Однако успехи в этом отношении были достигнуты только регионами, концентрировавшими наиболее ликвидные сырьевые ресурсы и финансовые потоки. В депрессивных регионах политические и коммерческие риски оказались слишком высокими, а их хозяйственные комплексы малопривлекательными для иностранных инвесторов, что обусловило незначительные масштабы совместной деятельности этих регионов с зарубежными партнерами. Об этом свидетельствует нестабильная динамика как иностранных инвестиций, так и инвестиций в основной капитал организаций с участием иностранного капитала в большинстве депрессивных регионов Южного Федерального округа (ЮФО) [7].
Необходимость совершенствования механизмов структурных преобразований хозяйственного комплекса актуализируется под воздействием возрастающего влияния мирохозяйственных связей на социально-экономическое развитие субъектов РФ. Оперирование в геоэкономическом пространстве, с одной стороны, устраняет структурные перекосы в хозяйственном комплексе. При этом устранение взаимосвязанной цепи структурных деформаций осуществляется начиная от деформации структуры товарооборота и до деформации производственной структуры хозяйственного комплекса [8]. С другой стороны, в условиях регионального самоуправления внешнеэкономические связи выполняют особую роль, выступая в качестве структурообразующего фактора внутренних хозяйственных преобразований.
Регион и его внешнеэкономический комплекс представляют собой открытую систему (рис.1). При этом под внешнеэкономическими связями региона понимается совокупность направлений, форм, методов и средств торгово-экономического, валютно-финансового, производственного и научно-технического сотрудничества [9]. В период трансформации хозяйственного комплекса тенденции открытости региональной экономики усиливаются. Это обусловлено необходимостью использования внешних факторов развития региональной экономики путем активного подключения к мировым хозяйственным связям, а также преимуществ международного разделения труда через формирование обоснованной специализации и эффективное распределение ресурсов в соответствии с принципом сравнительных преимуществ. В то же время открытость региональной экономики выступает как результат ее структурной перестройки при использовании эффективных механизмов регулирования ВЭД.
В данном аспекте развитие хозяйственной системы региона и его внешнеэкономического комплекса как открытой системы предполагает прямое, устойчивое и долгосрочное соединение производства и внешнеэкономических сфер деятельности, преобразование внешнеэкономического комплекса республики в динамичную, сбалансированную и оптимально функционирующую систему; дальнейшую коммерциализацию производства, способствующую его интеграцию в мировое хозяйство; наращивание экспортного потенциала и оптимальное включение в различные формы совместного предпринимательства.
При разработке концепции внешнеэкономической политики региона необходим учет тенденций развития внешнеэкономической деятельности в условиях интернационализации производства, усиления мирохозяйственных связей, основными из которых являются:
● интенсивное развитие международного взаимодействия связывается с новыми формами внешнеэкономической деятельности, преимущественно инвестиционным сотрудничеством и научно-производственным кооперированием;
● обострение ценовой конкуренции, обусловливающие существенное снижение цен на быстро устаревающие, под влиянием научно-технического прогресса, изделия с целью ускорения их реализации;
● модификация товарного производства, осуществляемого на базе формирования технологических цепей и развития ассоциативных группировок (совместных предприятий, концернов, консорциумов, транснациональных корпораций, производственно-коммерческих агромераций и др.), ускорение темпов внутрикорпорационного обмена. Около трети экспорта, осуществляемого крупными компаниями и их филиалами, приходятся на внутрикорпорационные поставки;
● уменьшение роли промышленного и сельскохозяйственного сырья на мировом рынке при одновременном возрастании доли услуг в объеме внешнеэкономических связей, в том числе в связи с ростом международного туризма. По экспертным оценкам, их доля в развитых странах доходит до 60% стоимости экспорта;
● формирование общих рынков в ведущих макро-регионах мирового хозяйства (ЕС, АСЕАН, НАФТА и т. д.);
● рост влияния международных торговых и финансовых организаций, осуществляющих содействие развитию ВЭД (ВТО, Всемирный банк, ЕБРР, МВФ и т. д.).
В годы реформ для внешнеэкономических связей РСО-А характерны следующие особенности, учет которых необходим при разработке республиканской программы развития внешнеэкономической деятельности, как одного из базовых звеньев осуществления структурной политики региона:
· начиная с 2002 года наблюдается устойчивая тенденция снижения объемов внешнеэкономического оборота. На долю предприятий РСО-А в 2003 году приходилась всего лишь 1,6% внешнеторгового оборота Южного Федерального округа, причем экспорт республики составил менее 1%, а доля импорта – 3,1% [7]. За три последних года стоимостные объемы внешнеторговых операций сократились в 2,2 раза, причем наблюдается доминирование среди внешнеторговых контрагентов партнеров из экономически развитых стран (в 2004 году около 64% импортных операций) при нарушении производственных кооперационных связей со странами СНГ. В целом стоимостные объемы внешнеэкономического сотрудничества со странами ближнего зарубежья за эти годы сократились в 2,7 раза (рис. 2).;
 |
Рис. 2. Динамика внешнеэкономического оборота РСО-А в 1997–2004 годах, тыс. долл. США
· отрицательное сальдо внешнеторгового баланса РСО-А. За исключением ряда лет (1997, 1998, 1999 и 2002) для республики характерно преобладание импорта над экспортом;
· однобокая конфигурация внешнеэкономических связей (их отсутствие со странами Азиатско-Тихоокенского региона, Индией, государствами Южной Америки и Африки и т. д.), ориентация предприятий-экспортеров на партнеров из стран дальнего зарубежья (в 2004 г. их удельный вес составил более 58%) при низкой конкурентоспособности экспортируемой продукции;
 |  |
Рис. 3. Динамика экспортно-импортных операций участников ВЭД РСО-А, тыс. долл. США
· низкая степень участия иностранного капитала в организации и осуществлении совместной деятельности;
· недостаточная товарная диверсификация экспортно-импортных операций. Товарная структура внешней торговли как в экспорте, так и в импорте, носит ярко выраженный сырьевой характер (табл. 1,2,3).
Существенным недостатком внешнеэкономической деятельности республики является высокий удельный вес необработанного сырья (свыше 70%) и чрезвычайно низкий – товаров с высокой стоимостью обработки (научно-техническая и наукоемкая промышленная продукция, услуги) в экспорте.
Несмотря на устойчивые позиции снижения, по-прежнему в структуре экспорта лидирующие позиции занимают металлы и изделия из них: 94% в 2001 году и 58% в 2004 году (Таблица 1). В решающей степени это обусловлено функционированием на территории республики такого крупного металлургического предприятия, как . Наряду с необработанными цинком и свинцов, а также изделиями из них предметом экспорта являются черные металлы.
Таблица 1
Основная номенклатура экспорта РСО-А в 2001–2004 годах, тыс. долл. США
2001 | 2002 | 2003 | 2004 | |
Цинк и изделия из него | 58820 | 55745 | 18843,3 | 12313,9 |
Свинец и изделия из него | 304,5 | 15963,5 | 978,1 | 7709,2 |
Продукция мукомольно-крупяной промышленности | 608,0 | 5907,5 | 4819,9 | 3480,7 |
Электрические машины и оборудование | 4246,1 | 1214,8 | 5748,8 | 509,1 |
Хлебные злаки | 3352,7 | 1647 | 4599,0 | 1305,8 |
Табак и промышленные заменители табака | 134,7 | 3983,5 | 57,8 | 4148,5 |
Алкогольные и безалкогольные напитки и уксус | 798,4 | 2440,9 | 1762,3 | 1928,8 |
Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки | 115,0 | 2412,6 | 2,8 | 2249,7 |
Недрагоценные металлы, металлокерамика | 552,0 | 551,1 | 78,0 | 1479,7 |
Инструменты, ножевые изделия, ложки и вилки | 188,6 | 620,6 | 624,7 | 736,9 |
Соль; сера; земли и камень; штукатурные материалы | 325,8 | 358,2 | 447,3 | 449,0 |
Руды, шлака и зола | 133,0 | 341,9 | 888,7 | 0,00 |
Молочная продукция; яйца птиц; мед натуральный | 197,5 | 265,4 | 428,2 | 271,2 |
Жиры и масла животного или растительного происхождения | 130,2 | 267,8 | 356,6 | 207,4 |
Средства наземного транспорта | 288,9 | 44,2 | 185,9 | 288,0 |
В 2004 году в структуре экспорта РСО-А несколько возросла доля продовольственных товаров, прежде всего, табака, продукции мукомольно-крупяной промышленности, алкогольных и безалкогольных напитков. В меньших объемах экспортировались молочная продукция, хлебные злаки, жиры и масла. Резко упала доля экспорта машиностроительной продукции (более чем в 11 раз).
Меньшей устойчивостью обладает импорт РСО-А (таблицы 2,3).
Таблица 2
Основная номенклатура импорта РСО-А в 2001–2004 годах, тыс. долл. США
2001 | 2002 | 2003 | 2004 | |
Реакторы ядерные, котлы, оборудование | 56775,1 | 28740,8 | 27869,1 | 1 |
Алкогольные и безалкогольные напитки и уксус | 10512,8 | 13623,2 | 16477,8 | 14316,3 |
Руды, шлак и зола | 14022,5 | 1170 | 19995,1 | 1505,8 |
Изделия из черных металлов | 2821 | 6898,7 | 7488 | 262,9 |
Съедобные плоды (фрукты) и орехи | 4150 | 891,4 | 1284,4 | 4405,2 |
Электрические машины и оборудование | 175,2 | 2829,5 | 3852,9 | 242,6 |
Полимерные материалы, пластмассы и изделия из них | 1556,0 | 1252,1 | 1452,9 | 1417,1 |
Мебель; постельные принадлежности, лампы | 549,6 | 1376,9 | 1282,1 | 999,2 |
Прочие изделия из недрагоценных металлов | 1313,0 | 501,9 | 1230,6 | 1018,4 |
Путевое оборудование и локомотивы, подвижной состав | 659,4 | 1144,3 | 104,0 | 2026,5 |
Овощи | 1538,2 | 209,3 | 543,4 | 1384,4 |
Средства наземного транспорта | 749,3 | 854,5 | 487,7 | 308,3 |
Хлебные злаки | 1472,5 | 15,4 | 167,9 | 609,0 |
Бумага и картон | 305,3 | 1162,7 | 452,6 | 322,3 |
Продукты неорганической химии | 1115,7 | 332,6 | 643,6 | 100,0 |
Как видно из таблицы 3, в 2001 году преобладающая доля импортных операций приходилась на минеральные продукты (более 55%). В 2004 году основную часть импорта уже составили продовольственные товары и сырье для их производства (51,4%). В стоимостном измерении объем импорта продовольственных товаров и сырья доля их производства РСО-А в 2004 году составил 21,4 млн. долл., причем рост по сравнению с предыдущим годом был обеспечен за счет импорта продовольствия из стран ближнего зарубежья.
Таблица 3
Товарная структура импорта и экспорта РСО-А в 2001–2004 годах, тыс. долл. США
Импорт | Экспорт | ||||||||
2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | ||
Продтовары и сырье для их производства | ДЗ | 8965,8 | 10627,1 | 14722 | 12756,8 | 44,8 | 2040,9 | 795,6 | 916,0 |
СНГ | 18767,5 | 6119,7 | 4117 | 8639,4 | 2043,2 | 9698,4 | 11397,5 | 11151,9 | |
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия | ДЗ | - | - | 613,9 | 427,9 | - | - | 165,1 | 78,0 |
СНГ | 197,3 | 106,0 | 0,0 | 83,2 | 196,9 | 244,8 | 76,8 | 118,8 | |
Металлы и изделия из них | ДЗ | 4933,3 | 4203,5 | 8010,8 | 636,0 | 64287,3 | 58499,7 | 18901,8 | 21518,0 |
СНГ | 783,5 | 984,9 | 990,4 | 1078,2 | 950,8 | 803,3 | 1819,6 | 1009,9 | |
Машины, оборудование и транспортные средства | ДЗ | 2918,5 | 8937,6 | 32153,5 | 9912,6 | 53,4 | 19720,9 | 5568,1 | 54,4 |
СНГ | 499,0 | 601,4 | 245,3 | 2769,8 | 395,2 | 226,1 | 544,0 | 878,4 | |
Прочие товары | ДЗ | 1852,4 | 1181,2 | 1492,7 | 1183,1 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
СНГ | 821,4 | 519,4 | 390,7 | 131,2 | 91,2 | 62,2 | 158,8 | 159,6 | |
Продукция химической промышленности, каучук | ДЗ | 2167,3 | 2422,0 | 1886,3 | 1294,6 | 171,1 | 101,8 | 158,9 | 205,0 |
СНГ | 758,9 | 619,8 | 598,2 | 613,8 | 425,9 | 54,5 | 317,1 | 288,0 | |
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них | ДЗ | 2,6 | 2,3 | 8,0 | 10,9 | 11,2 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
Текстиль, текстильные изделия и обувь | ДЗ | 3245,7 | 848,0 | 341,6 | 367,3 | 10,3 | 14,0 | 0,0 | 0,0 |
СНГ | 54,8 | 4,9 | 0,0 | 0,0 | 23,6 | 53,2 | 0,0 | 14,0 | |
Минеральные продукты | ДЗ | 42622,8 | 10334,3 | 10765,8 | 36,5 | 0,4 | 14,8 | 888,6 | 0,0 |
СНГ | 15771,6 | 18579,1 | 9556,6 | 1711,1 | 458,8 | 686,2 | 450,1 | 2698,7 | |
ИТОГО | 8 | 66526,8 | 85892,9 | 41652,5 | 69230,0 | 92302,4 | 41242,0 | 39090,8 |
Данные таблицы 3 свидетельствуют, то по сравнению с 2003 годом стоимостной объем импорта РСО-А в 2004 году снизился почти в 2,1 раза, составив 41,6 млн. долл. Несмотря на снижение в 2,6 раза, в 2004 году 30,5% импорта РСО-А пришлось на машины, оборудование и транспортные средства (12,7 млн. долл.). В номенклатуре импортируемого оборудования в 2004 году были представлены насосы, посудомоечные машины, сортировочное оборудование, тракторы, моторные транспортные средства, оборудование для обработки резины и пластмасс, полиграфические машины, деревообрабатывающие станки т. д.
Важнейшими обстоятельствами, сдерживающими реализацию внешнеэкономических потенциалов северокавказских республики Российской Федерации, являются: неразвитая инфраструктура (прежде всего, коммерческая и научно-техническая); неразвитость нормативно-правовой базы и механизмов стимулирования участников ВЭД; нестабильная экономическая и социально-политическая ситуация; отсутствие достаточного опыта международного сотрудничества, невысокий уровень квалификации кадров, занятых осуществлением ВЭД; низкий уровень конкурентоспособности предназначенной для экспорта продукции, обусловленный несовершенством технологий ее изготовления; слабая оснащенность внешнеторговых операций современными средствами коммуникаций и получения информации.
К числу важнейших принципов совершенствования ВЭС региона могут быть отнесены:
· формирование и развитие инвестиционно-производственной модели ВЭД;
· поддержка научно-инновационного развития конкурентоспособных экспортеров;
· создание условий для широкого развития научно-кооперационных связей, взаимовыгодного обмена научно-технической информацией.
Применительно к северокавказским республикам РФ при разработке стратегий совершенствования их ВЭС следует во все большей степени учитывать их новое геополитическое положение, как приграничных регионов, значение которых, как зон мирохозяйственных контактов, в условиях либерализации ВЭД значительно возросло. По мнению академика РАН , «экономическое сотрудничество, взаимодействие между государствами в значительной степени осуществляется за счет контактов сопредельных приграничных регионов и на их территории» [10].
При этом первоочередной целью расширения приграничного сотрудничества является решение совместных проблем социально-экономического развития. Между тем, в условиях российских реалий, нередко развитие сети пограничных переходов не дополняется развитием сопутствующей инфраструктуры [11].
В то же время в нашей стране активно формируется опыт организации приграничного сотрудничества, осуществляемого в рамках соответствующих среднесрочных целевых программ [12, 13]. Успешным примером реализации трансграничного проекта на уровне субъекта Федерации можно считать создание еврорегиона «Карелия», представляющего собой результат формирования совместного механизма координации многоуровневого приграничного сотрудничества [14].
Важную и всевозрастающую роль в организации внешнеэкономической деятельности могут сыграть межрегиональные структуры (комиссии, комитеты и т. д.). Так, межрегиональными службами ассоциации «Сибирское соглашение», в состав которой входят девять субъектов РФ, еще в середине 90-х годов прошлого столетия была разработана Концепция совместной внешнеэкономической деятельности, ведется активная деятельность по формированию соответствующей инфраструктуры, организована Всесибирская инвестиционная компания, имеющая залоговый фонд, и т. д. [15].
К числу приоритетных направлений приграничного сотрудничества РСО-А могут быть отнесены: приграничная торговля, инвестиционная и производственно-технологическая кооперация, транспортное обслуживание, участие в совместных проектах по сооружению объектов инженерной инфраструктуры, развитие справочно-информационных сетей, охрана окружающей природной среды, туризм.
На основе обобщения тенденций и факторов развития внешнеэкономического комплекса РСО-А стратегия совершенствования ВЭД республики (рис. 4) базируется, в первую очередь, на использовании потенциальных возможностей основных экспортно-импортных отраслей, прежде всего, цветной металлургии и пищевой промышленности. При этом в качестве стратегической цели расширения ВЭС модернизация отраслевой, ассортиментной и научно-инновационной структуры регионального хозяйственного комплекса.
Рис. 4. Концептуальная схема формирования стратегии развития ВЭС как системообразующего фактора структурной политики региона
Основным принципом импортной политики является рационализация структуры импорта за счет увеличения в ней доли инвестиционных товаров, преимущественно высокотехнологичного оборудования, машин, ноу-хау, комплектующих изделий для экспортных производств, а также новых технологий, необходимых для модернизации существующих и создания новых экспортных производств.
Одним из направлений развития внешнеэкономических связей РСО-А является расширение использования ее геоэкономического потенциала, в частности, транзитно-логистического. Несмотря на очевидные преимущества (дешевизна, скорость), международный транзит через территорию региона пока можно отнести к нереализованным ресурсам. В этой связи в республике предпринимаются попытки по интеграции в международную транзитно-транспортную систему. С этой целью разработана концепция проекта «Южные ворота» с участием Министерства транспорта РФ, Государственного таможенного комитета РФ, других заинтересованных министерств и ведомств, как составная часть программы формирования международного транспортного коридора «Север – Юг», предполагающего реконструкцию федеральной автомагистрали «Кавказ» с созданием производственной и социальной инфраструктуры, соответствующей мировым стандартам, позволяющую увеличить объемы транзитных грузов по ней в 4–5 раз [19].
В рамках проектах необходимо создание государственной транзитной структуры, обеспечивающей современный уровень логистики при перемещении грузов через территорию Южного Федерального округа с логистическим центром в г. Владикавказ. Деятельность подобной структуры должна обеспечивать: совершенствование системы управления и контроля над движением таможенных грузов; создание развитой таможенной и транспортно-экспедиторской инфраструктуры; формирование информационно-аналитической системы; обеспечение безопасного перемещения грузов.
Для обеспечения устойчивого функционирования внешнеэкономического комплекса региона необходимо, прежде всего, формирование механизмов стимулирования предприятий-экспортеров, действующих в соответствии с приоритетами структурной политики. Для решения этой задачи необходима разработка республиканской программы поддержки ВЭД, обеспечивающей развитие соответствующего организационно-экономического механизма на региональном уровне.
Программа региональной поддержки ВЭД может включать в себя следующие направления:
● развитие финансовых технологий поддержки ВЭД. При этом основным объектом финансовой поддержки должны стать организации, развивающие экспорт высоких технологий;
● формирование и развитие институционально-организационной инфраструктуры, включающей институциональную, финансовую, информационно-маркетинговую, экспертно-консультационную, логистически-терминальную, инновационную и кадровую подсистемы;
● усиление процессов транснационализации производственной деятельности на основе развития ассоциативных группировок, в том числе на макрорегиональном уровне;
● содействие развитию международной кооперации предприятий региона с зарубежными партнерами при производстве высокотехнологичной продукции, поддержка создания совместных предприятий, ориентированных на экспорт и импортозамещение.
Разработка и реализация региональной стратегии ВЭД предполагает формирование системы территориально-географических приоритетов. Их выбор должен быть обоснованным и учитывать как экономическую (конкурентоспособность, выгодность, платежеспособность, хозяйственная взаимодополняемость и т. д.), так и геополитическую (потенциал партнера, наличие общих границ, интересов, культуры и т. д.) составляющие.
Анализ соответствующих факторов позволяет определить следующие направления развития географической структуры экспортно-импортных потоков РСО-А:
● концентрация усилий на более емких (в экспортном отношении) и более дешевых (импортном отношении) рынках стран Азиатско-Тихоокеанского региона;
● несмотря на то, что доля во внешней торговле стран ближнего зарубежья невелика, рынок этих стран должен стать одним из приоритетных, учитывая его потенциальные возможности;
● для сохранения экспорта высокотехнологичной машиностроительной продукции и удовлетворения растущих потребностей в импорте высоких технологий целесообразно укреплять связи с развитыми странами;
● учитывая крайне незначительную долю иностранных инвестиций, особенно в депрессивных регионах, необходимо сосредоточить внимание на повышении роли лизинга в обновлении оборудования с целью модернизации производства, в том числе путем развития экспортного (производитель оборудования и лизингодатель находятся в одной стране), импортного (лизингодатель и лизингополучатель находятся в одной стране, а поставщик в другой) и транзитного (все участники лизинга находятся в разных странах) лизинга.
Увеличение вложений в имеющийся незадействованный потенциал региона сдерживается высокими показателями политического, финансового, криминального и других видов инвестиционного риска. В этой области целесообразно использование опыта регионов РФ, входящих в состав ЮФО, где своевременно приняты и применяются законы об инвестиционной деятельности (Краснодарский, Ставропольский края, Волгоградская область и др.), сформирована институциональная база регулирования деятельности иностранных инвесторов [16]; ежегодно обновляются и пополняются каталоги инвестиционных проектов [17, 18].
В настоящее время большинство проектов, реализуемых иностранными инвесторами в регионах России, в том числе входящих в состав ЮФО, осуществляется по направлениям, не способным позитивно повлиять на экономическое развитие и дальнейшую модернизацию их хозяйственных комплексов. В этой связи, существенное значение имеет повышение эффективности размещения иностранных инвестиций. Привлечение иностранных инвестиций нецелесообразно осуществлять в отрасли, ориентированные на внутренний потребительский рынок. При этом принципами привлечения и размещения иностранных инвестиций должны являться: стимулирование прямых иностранных инвестиций в экспортоориентированные отрасли и формирование производственных кластеров, использование иностранных инвестиций в отраслях, обладающих наибольшим мультипликативным эффектом, а также высоким налоговым потенциалом с целью увеличения доходной базы региона.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Привлечение российскими предприятиями иностранных инвестиций // Финансы. 1999.№ 7.
2. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1.
3. Перспективы привлечения прямых инвестиций США в Россию // Маркетинг. 2002. № 1.
4. Привлечение иностранных инвестиций в Россию. Особенности. М.: Книга-сервис, 2002.
5. Привлечение прямых иностранных инвестиций // Финансовый бизнес. 2003. № 4.
6. , Некоторые аспекты проблемы привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику // Финансы и кредит. 2003. № 23.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.
8. Геоэкономика. М.: Бек, 2002.
9. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь справочник. М.: Высшая школа, 1993.
10. Внешнеэкономические связи субъектов Федерации в современных условиях // Сборник документов и материалов МИД РФ по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. М.: Научная книга, 1999.
11. Взаимодействие контактных регионов // Регион: экономика и социология. 1999. № 2.
12. Программа приграничного сотрудничества Республики Карелия на 2001–2006 годы // http://www. gov. *****/Power/Ministry/Relations/Boundary/00.html
13. Программа развития международного и приграничного сотрудничества Приморского края на 2004–2005 годы и до 2010 года. Владивосток, 2003.
14. «Северное измерение» – живая ткань трансграничных инвестиционных проектов в Балтийском и Баренцевом регионах // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2001 № 3 (9).
15. Стратегическое управление развитием внешнеэкономических связей региона. Владикавказ: Ир, 2000.
16. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. М.: Наука, 2004.
17. Инвестиционные предложения Волгоградской области: Каталог. Волгоград: Издатель, 2000.
18. Каталог инвестиционных площадок Кубани // http:/ www. *****/newsheadlines/index. html? district=fed kavkaz&ie=1§ion=news&start=181.
19. Концепция социально-экономического развития Республики Северная Осетия – Алания на 2004–2006 годы. Владикавказ, 2003.
