КРАХ
МЕЛКИХ ИНВЕСТИЦИЙ
В РОССИИ
В Пермском регионе около 500 тыс. обманутых акционеров. Подобная ситуация - по всей России.
В данной обзорной статье делается попытка осветить новейшую историю мелких инвестиций в России (в основном на примере Пермского региона) и оценить её с точки зрения результата для инвесторов. На основе анализа фактического материала показано, что основная масса мелких инвесторов потерпела крах - потеряла свои вложения. Рассмотрены причины и социально-экономические последствия этого явления.
Первые АО
Первые акционерные общества начали образовываться в России в конце 80-х годов теперь уже прошлого века. Тогда в их числе в основном были только ещё появляющиеся коммерческие банки. В Перми в те годы средства населения путём продажи своих акций привлекал АКБ «Пермкомбанк». Банк имел генеральную лицензию, был мощным финансовым институтом и активно рекламировал свои акции. Однажды на Комсомольском проспекте я услышал разговор двух студенток:
– Ты знаешь? А я купила акции «Пермкомбанка»! – говорит одна другой.
– Да-а, и что это тебе даст? – спрашивает вторая.
– Не знаю. Зато теперь я акционер!
Люди покупали акции и становились акционерами из интереса, да прослышав или прочитав, что кто-то на акциях разбогател.
Когда «Пермкомбанк» обанкротился? Кажется в 1996-97 гг. Почему? Вроде никакого кризиса не было? А может, он выдавал «невозвратные» кредиты и строил кредитную пирамиду? Говорят «узкий круг» достаточно известных лиц «откачал» оттуда много денег. А кто оказался «крайним»? Да как всегда, отдельные вкладчики, бюджеты разных уровней и все мелкие акционеры. Кроме тех, крупных акционеров, что из «узкого круга».
Все мелкие акционеры «Пермкомбанка» потеряли свои вложения в акции. А сколько же их было всего? Не одна тысяча, а может и больше.
Среди первых АО в Перми выделяется «Пермавиа». Выделяется тем, что благодаря рекламе на ТВ получило всероссийскую известность. Кто-то может быть помнит:
– Чтоб летали самолеты нужно, чтоб моторы кто-то им чинил хоть иногда. Вы со мной согласны? Да! – декламировал ребёнок.
- Акции с вертикальным взлётом, - говорили про них. Хорошую рекламу придумали брокеры, взявшиеся за размещение акций.
– Как у вас в Перми можно купить акции «Пермавиа»? – спрашивали меня московские знакомые.
– В Москве есть представительство, там-то и там, – узнал я для них.
Более ста тысяч акционеров физических лиц разбросанных по всей стране имело АО «Пермавиа». Поначалу оно выплачивало какие-то небольшие дивиденды, так и не покрывшие стоимость акций. Довольно быстро взлёт прекратился, а затем АО свалилось в крутое пике. Последние годы существования «Пермавиа» его генеральный директор для упрощения контактов с акционерами находился на территории режимного завода. В 2003 г. «Пермавиа» ликвидировано в связи с банкротством.
Более ста тысяч акционеров потеряли всё вложенное в акции «Пермавиа».
Приватизация и приватизационные чеки
В 1992 г. населению России были розданы приватизационные чеки (ваучеры) по одному на человека, дававшие право на участие в приватизации государственной собственности. Полученный чек можно было использовать следующими способами, которые расположим в порядке популярности.
1) Продать за деньги по текущей цене.
2) Вложить по выбору в чековый инвестиционный фонд (ЧИФ) в обмен на его акции.
3) Вложить в закрытую подписку на акции приватизирующегося предприятия
(только для работников предприятия).
4) Вложить по выбору в акции приватизирующегося предприятия на чековом
аукционе.
Оценивается, что около 2/3 населения продали свой ваучер или вложили его в ЧИФ. 1/3 воспользовалась двумя другими способами.
Эквивалентом стоимости приватизационного чека председатель Чубайс называл автомобиль «Волга». Курсовая стоимость ваучера в рублях за всё время его обращения этого эквивалента не достигла. Вложение ваучера ни в один ЧИФ в России, смело можно утверждать, тоже не достигло стоимости «Волги» и сколько лет ещё будет его достигать в ещё пока «живых» преемниках ЧИФов неизвестно.
Вложение ваучера в закрытую подписку для отдельных предприятий наверняка достигало стоимости «Волги». Проанализировать это спустя столько лет сложно. К таким предприятиям можно отнести «Пермнефть», «Уралсвязьинформ», «Уралкалий», «Сильвинит» и некоторые другие. Вложение ваучера на чековом аукционе имело меньший успех, чем по закрытой подписке. Из пермских вариантов эквивалент «Волги» был превышен по акциям «Газпрома», по привилегированным акциям «Пермнефти», возможно ещё по каким-то позициям.
Даже если сразу после вложения ваучера в приватизацию не был достигнут его стоимостный эквивалент в виде «Волги», то за 15 лет управления активами при доходности в 20% годовых и ежегодном реинвестировании, получим рост актива более чем в 15 раз. За это время прирастить актив если не в 15, то в 10 раз и достигнуть указанного эквивалента было вполне реально. Однако этого не произошло ни в ЧИФах, ни в большинстве приватизированных предприятий.
Приватизационный чек выполнил свою задачу создания видимости равных стартовых условий участия в приватизации для всех граждан страны и запустил механизм исторического перераспределения общенародной собственности и превращения её в частный капитал.
Подавляющая масса населения России, подержав в своих руках ваучер, выпустила его из рук, не сумев использовать эту формальную возможность приобщиться к использованию капитала, созданного предшествующими поколениями. В итоге эта масса населения так и осталась теми людьми, которые чтобы выжить продают свой труд, только уже не так называемому общенародному государству, а собственнику капитала – частного или государственного.
Чековые инвестиционные фонды
Чековые инвестиционные фонды (ЧИФы) в форме акционерных обществ открытого типа стали первыми структурами коллективных инвестиций в рыночной России. ЧИФы задумывались государством и законодателем как место, куда могли бы поместить свои ваучеры граждане, которые самостоятельно не могли или не хотели инвестировать их в процессе приватизации. Предполагалось, что за управление ЧИФами возьмутся экономически грамотные люди и правильно вложат собранные у населения ваучеры в приватизируемые предприятия, которые впоследствии будут выплачивать фондам дивиденды, а те в свою очередь - дивиденды акционерам, вложившим в фонд приватизационные чеки.
ЧИФы развернули широкую рекламную кампанию, поддержанную государством, и в масштабе России привлекли в обмен на свои акции десятки миллионов приватизационных чеков. Однако инвестиционного чуда, на которое надеялись широкие слои населения, доверившие свои ваучеры ЧИФам, не произошло. И не столько по причине двойного налогообложения доходов (сначала самого ЧИФа, а затем его акционера) сколько по причине недобросовестности управляющих. Подавляющее большинство управляющих рассматривало ЧИФы как свои коммерческие проекты, и собственные интересы предпочли всему остальному.
В общей картине по результатам деятельности ЧИФов преобладают серые и чёрные тона. Всеобщую известность получил чековый фонд «НефтьАлмазИнвест», который благодаря агрессивной рекламе всероссийского масштаба собрал миллионы чеков, которые вскоре исчезли. Этот фонд стал самым вопиющим примером «кидания» акционеров ЧИФов.
Обратимся к истории пермских ЧИФов.
ЧИФ «Пермский» был самым крупным, имел около 120 тыс. акционеров. Дела у фонда не пошли с самого начала, а после того, как его руководитель был застрелен, стали совсем плохи. Помнится, ЧИФом «Пермский» в начале своей деятельности были объявлены и разрекламированы существенные дивиденды по своим акциям. Доверчивый народ под влиянием этой рекламы валом повалил обменивать свои ваучеры на акции «Пермского». Спустя время выяснилось, что это были дивиденды на первый – учредительный выпуск акций в количестве 1 000 штук. Кроме этого случая, дивидендов от «Пермского» за всю его историю не было. Впоследствии разорённый ЧИФ «Пермский» преобразовался в «Пермская».
В 1998 г. «Пермский» перенёс закрытую дополнительную эмиссию акций в основном оплаченную имуществом. С того времени несколько крупных акционеров суммарно контролируют более 30 % акций, необходимых для кворума на повторном собрании акционеров.
Судя по отчётности, ИК «Пермская» не ведёт реальной деятельности и пребывает в состоянии анабиоза уже многие годы. Предприятие практически не имеет выручки и соответственно доходов, а поскольку расходы есть всегда, то образуются убытки. В 2003 г. с баланса ИК «Пермская» исчезает недвижимое имущество – видимо офисное помещение. После этого баланс предприятия совсем опустел.
Всех мелких акционеров ЧИФ «Пермский» числом более 100 тыс. можно отнести к обманутым и потерпевшим.
ЧИФ «Народный» объединил примерно 80 тысяч акционеров. Он первым реорганизовался из чекового фонда, путем присоединения к АКБ «БиС-Кредит» в 1994 г. и все акционеры фонда стали акционерами банка. В процессе присоединения к банку весь портфель акций фонда был распродан, поскольку банку были нужны деньги, а не акции. Осенью 1998 г. под предлогом дефолта по ГКО «БиС-Кредит», у которого в ГКО было размещено целых 7% активов, благополучно для некоторых лиц обанкротился. При этом пострадали муниципальные и другие предприятия, имевшие счета в банке, а также мелкие акционеры.
Всех мелких акционеров «Народного»-«БиС-Кредита» общим числом около 100 тыс. можно отнести к обманутым и потерпевшим.
ЧИФ «Парма» - один из самых крупных фондов, имел более 70 тысяч акционеров и долгое время был одним из самых успешных. Фондом был сформирован, пожалуй, самый качественный инвестиционный портфель, включающий крупные пакеты акций целого ряда пермских предприятий. Эти пакеты составляли от 5 до 40% и позволяли реально участвовать в управлении предприятиями. В 1996 г. ЧИФ «Парма» был реорганизован в . Дивиденды акционерам выплачивались в 1993, 1994, 1995, 1996, 2000 и 2001 годах.
Вместе с тем «Парма» перенесла три закрытых допэмиссии акций, целью и результатом которых была концентрация контрольного пакета в руках управляющих.
В 2002 г. учредители фонда, всё это время управлявшие «Пармой», продали свои акции и передали управление представителям нового собственника. После этого, в течение некоторого времени из «Пармы» вывели все качественные активы, а взамен нагрузили балластом. В результате «Парма» была лишена возможности вести нормальную хозяйственную деятельность, получать доходы, оправдывать расходы на содержание и вошла в полосу убытков.
В 2004 г. «Парма» без видимых причин зачем-то была переименована в «Офис 3000». Впоследствии «Офис 3000» съехал из офиса в неизвестном направлении, перестал проводить собрания акционеров и исчез «с горизонта».
Всех мелких акционеров «Пармы»-«Офиса 3000» общим числом около 70 тыс. можно отнести к обманутым и потерпевшим.
ЧИФ «Ермак» собрал «под свои знамёна» более 50 тыс. акционеров и выступил чисто портфельным инвестором, сделав мелкие вложения в большое количество предприятий (около 100) и сформировав тем самым максимально диверсифицированный портфель.
В 1995 г был преобразован в «Ермак». «Ермак» перенес порядка 5 допэмиссий акций. В результате сформировалась группа лиц, контролирующая более 70 % акций, что свидетельствует о значительном размывании долей мелких акционеров. «Ермак» является активно работающей структурой, имеет хорошие результаты финансово-хозяйственной деятельности. До последнего времени регулярно выплачивал дивиденды.
ЧИФ «Каменный пояс» в своё время преобразовался в пояс» и имеет около 50 тыс. акционеров. В 2005 г. была проведена дополнительная эмиссия акций с размещением по закрытой подписке. По её итогам несколько крупных акционеров стали суммарно контролировать более 50 % акций.
В 2008 г. зарегистрирована и размещена по закрытой подписке среди узкого круга лиц колоссальная по объёму эмиссия. По её итогам доли первоначальных мелких акционеров в уставном капитале ещё уменьшатся примерно в 10 раз. пояс» является активно работающей структурой, имеет хорошие результаты финансово-хозяйственной деятельности. До последнего времени регулярно выплачивал дивиденды.
ЧИФ «Нефтяной щит» был создан как чековый фонд социальной защиты военнослужащих. В начале своей деятельности фонд прославился крупнейшей сделкой по покупке большого пакета акций «Пермнефти» (не путать с «Пермоблнефтью») на чековом аукционе. Почти сразу весь приобретённый пакет ушёл куда-то дальше и оказался в «ПФП-группе». После этой сделки «Нефтяной Щит» как-то сник и ушёл в тень.
Впоследствии он был преобразован в «Нефтяной Щит». Общее количество акционеров около 20 тыс. человек. Была проведена одна дополнительная открытая эмиссия акций. При отсутствии рекламы и покупателей она, видимо, легко и непринуждённо было выкуплена контролирующими акционерами. Несколько крупных акционеров суммарно контролируют более 80 % акций. Степень размытия долей мелких акционеров высокая. За всю историю существования общества дивиденды, похоже, не выплачивались.
Всех мелких акционеров «Нефтяного щита» можно отнести к обманутым и потерпевшим.
ЧИФ «Финист-Фонд» образовался последним и поэтому лучшее время для привлечения и размещения ваучеров упустил. В связи с этим фонд переориентировался на привлечение денежных средств населения, но в силу объективных причин преуспеть на этом поприще, конкурируя с банками, не смог. По этим причинам фонд был самым маленьким – около 6 тыс. акционеров и ему было трудно покрывать свои издержки. Всего состоялось 7 эмиссий акций. Первоначально «Финист-Фонд» несколько раз выплачивал дивиденды.
Деятельность фонда подкосило прекращение деятельности управляющей компании – -Ист». После этого баланс фонда опустел, а его деятельность, по сути, прекратилась. Несколько крупных акционеров суммарно контролируют более 55 % акций. Среди них был замечен «Нефтяной щит».
Всех мелких акционеров «Финист-Фонда» можно отнести к обманутым и потерпевшим.
АО «МММ»
АО «МММ» это классика жанра. Про него сказано столько, что повторяться нет никакого смысла. Однако некоторые моменты затронуть стоит. Прежде всего, «МММ» это отдельная тема, стоящая особняком и от вкладов, и от рынка ценных бумаг.
Хотя «МММ» именовалось акционерным обществом, распространение акций в документарной форме (в виде сертификатов) имело место только в самом начале. Потом они быстро закончились, и перешёл на операции с билетами «МММ», которые изначально были «резаной» бумагой и не имели никакой правовой основы. Соответственно «МММ» и сам по этим билетам ничем не были и не могли быть обязаны.
Поскольку в схеме «МММ» никто никому не давал никаких обязательств, то, по сути, никто ничего не нарушил и никого не обманул. А те, кто играл в эти игры, в большинстве своём сами понимали или чувствовали, что играют с «огнём». Поэтому вся эта схема в уголовном процессе и потянула лишь на «мягкое» мошенничество, просто оно разрослось до гигантского масштаба.
Однако в системе «МММ» был не один. В своё время это была большая структура, имевшая разветвлённую сеть по всей стране. Только в Перми было 3 пункта «МММ». Одни пермяки в них работали, другие их контролировали. Когда пирамида рухнула, а в пунктах ещё были деньги, последние с помощью первых поменяли все свои билеты на деньги по максимальной цене. «Подъём» был очень серьёзный.
Другие финансовые пирамиды
Помимо «МММ» было много финансовых структур привлекавших деньги населения под фиксированные проценты и строивших пирамиды из этих обязательств. Наиболее известны пирамиды всероссийского масштаба «Русский дом селенга», «Хопёр-инвест», «Русская недвижимость». Помимо них были и чисто пермские: «Наше дело», «Патриот-инвест», «Сайн» и ряд других.
Население несло деньги в эти структуры привлечённое обещанием высоких процентов. Государство отреагировало необратимо поздно и законодательно ограничило привлечение средств под проценты небанковскими структурами. Количество потерпевших от финансовых пирамид по всей стране ведёт счёт на миллионы человек.
Несмотря на этот негативный исторический опыт, государство до сих пор не может однозначно и жёстко определить, что привлечение денежных средств под проценты (торговля деньгами) исключительная прерогатива банков, и никто другой этим заниматься не вправе.
Последней лазейкой остаётся закон «О Кредитных потребительских кооперативах граждан», принятый в 2001 г. Образовавшиеся в соответствии с этим законом всевозможные КПКГ, начали активно привлекать средства граждан, оформляя их своими пайщиками, под высокие проценты, часто выходящие за пределы экономической реальности. Да, в так называемой сфере микрофинансирования может быть достигнута более высокая доходность, чем в обычной банковской деятельности, но и рисков потерять в ней намного больше. Деятельность большинства КПКГ очевидно сведётся к построению и последующему краху новых пирамидок (примеры этому уже есть и в Перми), а государство спохватится, когда уже будет поздно - мелкие инвесторы опять пострадают.
Немного о банках
В настоящее время банковские депозиты являются наиболее оптимальным инструментом для инвестирования сбережений. В условиях государственных гарантий по вкладам до 700 тыс. рублей этот инструмент является фактически безрисковым. Однако здесь нужно учитывать, что в случае проблем с банком ожидать возврата вклада по гарантии придётся долго: от 3-х до 6-ти месяцев.
Развитие в России процесса под названием кризис показало уязвимость банковских учреждений. Нельзя забывать о специфике банковской деятельности, связанной с высокой ликвидностью финансовых активов, которые сегодня есть, а завтра их уже нет, и никогда больше не будет. Однажды банк может перестать платить и это будет навсегда.
В таких условиях высок риск возможных злоупотреблений. Всё делается просто. Приобретается «никакой» банк, начинается активная деятельность с привлечением клиентуры и вкладчиков. Собираются активы, намного превышающие собственный капитал банка и затраты на его приобретение. Активы размещаются в кредиты, в том числе и «своим». Затем приходит какой-нибудь кризис, под предлогом которого банк «вдруг» становится неплатежеспособным, поскольку кредиты от «своих» не возвращаются.
Далее начинается самое интересное. Банкротство банка – звёздный час банкира. Бизнес на банковских долгах один из самых выгодных. Клиенты банка, у которых «зависли» деньги на счетах, понимая, что они последние в очереди, согласны вернуть хотя бы половину и охотно подписывают уступки права требования за 50 % от «зависшей» суммы. Надёжные заёмщики банка охотно идут на погашение кредитов за 85-90% от суммы. Разница в 35-40% у тех, кто контролирует процесс. Конечно, в банк в это время проходят представители компетентных органов. Они действуют осторожно, дабы «не усугубить ситуацию». Кроме того, вникнув в суть процесса, они, при желании, в накладе не останутся.
Поскольку самое главное в банке – его репутация и после её потери терять банку уже нечего – всё равно идти на банкротство, то кредиты от «своих» просто не возвращаются. Такой подход к ведению «банковской» деятельности окупает затраты на приобретение банка быстро и с лихвой.
Подобное чаще происходит с мелкими банками, однако, как показывает жизнь, крупные банки от подобного тоже не застрахованы.
Поэтому для размещения своего вклада мелкому инвестору нужно выбирать банк покрупнее, репутация которого стоит подороже и оценивать информацию о собственниках банка.
Борьба за контрольные пакеты
Сразу после первичного размещения акций приватизируемых предприятий по закрытым подпискам и на чековых аукционах, начался процесс концентрации крупных и формирования контрольных пакетов акций. Этот процесс развивался на основе скупки акций у мелких акционеров, задачей которых было угадать момент наивысшей цены. Бывали случаи, когда из-за обострения борьбы между противоборствующими сторонами за последний процент, цена резко взлетала и становилась неоправданно высокой с точки зрения экономики. Однако угадать такой момент было не менее сложно, чем в «МММ».
После завершения борьбы за контроль рынок акций предприятия резко «остывал» и цена сваливалась вниз. Во многих случаях она больше не поднималась, поскольку получивший контроль собственник нередко выводил активы или банкротил предприятие в своих интересах. Примерами этого служат «Нефтехимик», «Камтэкс», «Сода», «Метил», «Губахинский коксохимический завод», «ППСО», «Красный Октябрь», «Пермоблнефть» и немало других. Мелкие акционеры, не успевшие вовремя продать акции, оставались с ними на руках уже как с пустыми бумажками.
Общее количество мелких акционеров обанкротившихся приватизированных предприятий, оставшихся на руках с пустыми бумажками вместо акций, в Пермском регионе можно оценить во многие тысячи человек.
Дополнительные эмиссии
Законодательство об акционерных обществах всегда допускало возможность проведения дополнительных эмиссий акций. Да и как можно запрещать, казалось бы, благое дело – привлечение инвестиций. Однако в приватизированных АО и ЧИФах допэмиссии акций стали главным инструментом перераспределения собственности и контроля в пользу управляющих акционеров и настоящим стихийным бедствием для всех остальных акционеров.
Стихийным бедствием потому, что с допэмиссией по воле крупных акционеров, бороться было также трудно, а вреда от неё было также много как и от реального стихийного бедствия – пожара или наводнения. Известны единичные случаи на сотни допэмиссий, когда мелкие акционеры смогли собрать блокирующий пакет и предотвратить допэмиссию. Одним из таких примеров является .
В случае объявления допэмиссий мелкие акционеры в большинстве своём не имели ни желания, ни возможности выкупать дополнительные акции предприятия пропорционально количеству уже имеющихся акций. А контролирующие предприятие акционеры делали это с удовольствием. Они получали в собственность дополнительные акции, увеличивая свою долю в уставном капитале, а деньги, которые они уплачивали за акции предприятию все равно оставались под их контролем. Нередко деньги контролирующих акционеров просто совершали кругооборот, возвращаясь в исходную точку.
Давно сказано: «Купить акции предприятия – всё равно, что отдать свои деньги его директору».
Понимая или чувствуя это, испытав все «выгоды» владения ценными бумагами, мелкие акционеры в большинстве своём не участвовали в допэмиссиях.
Благодаря допэмиссиям доли участия всех мелких акционеров в ЧИФах с первоначальных 100 % снизились вполовину и даже больше (см. выше). Такой эффект называется «размыванием» акционерного капитала. В результате «размывания» капитала снижается реальное имущественное наполнение акций, что приводит к падению их рыночной цены.
Кроме ЧИФов дополнительными эмиссиями акций увлекались крупные акционеры и менеджмент целого ряда приватизированных предприятий. В результате многократных допэмиссий, им удавалось значительно перераспределить в свою пользу от мелких акционеров долевое участие в уставных капиталах предприятий.
Среди пермских предприятий допэмиссии проводили заводы», мясокомбинат», «Пермская», , и другие.
Как правило контролирующие акционеры не ограничивались одной допэмиссией, а проводили их целым каскадом, чтобы максимально перераспределить собственность и упрочить свой контроль.
Для соблюдения интересов мелких акционеров государству необходимо было ввести продолжительный мораторий на дополнительные выпуски акций приватизированных предприятий и ЧИФов.
Однако государство предпочло ускорить процессы перераспределения собственности для формирования якобы эффективных собственников, но создало при этом систему эффективного отъёма имущества на законных основаниях сильными у слабых. При этом на многие годы вперёд у основной массы населения страны было напрочь подорвано доверие и утрачен интерес к инвестированию.
Общее количество мелких акционеров, в значительной степени утративших свои активы в результате допэмиссий по приватизированным предприятиям пермского региона примерно может быть оценено в несколько десятков тысяч. К этому количеству можно прибавить 100 тыс. акционеров «Ермака» и «Каменного пояса».
ПИФы
Паевые инвестиционные фонды пришли на смену чековым инвестиционным фондам. По сравнению с чековыми, их преимуществом стало отсутствие двойного налогообложения, более широкий спектр активов для инвестирования, более жёсткое регулирование. Однако в отличие от чековых фондов, ориентированных на пассивное инвестирование – вложил ваучер (деньги) и ждёшь дивидендов, паевые фонды требуют более грамотного подхода, поскольку здесь для получения дохода необходимо оценивать ситуацию и принимать решения о покупке-продаже паёв.
В условиях развивающегося кризиса, ПИФы, законодательно не имеющие возможности играть «в шорт» и в основном находящиеся в бумагах, в большинстве своём показали значительную отрицательную доходность, включая даже фонды облигаций, а их пайщики понесли или могут понести (в случае продажи паёв) соответствующие убытки.
Таким образом, ПИФы, как наиболее развитая форма коллективных инвестиций, при наличии госрегулирования и профессиональных управляющих, в условиях кризиса также не смогла защитить мелких инвесторов от потерь.
На бирже как на бирже
В последние 5-7 лет на основе развития информационных технологий колоссально упростился и расширился по своим возможностям доступ мелких инвесторов на всевозможные торговые площадки. В сочетании с экономическим ростом в России, увеличением накоплений населения и систематическим ростом фондовых рынков, это вызвало значительное увеличение мелких игроков на биржевых площадках, в первую очередь на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ).
Основной способ получения дохода на бирже не инвестиции – купил и держишь на весь свой инвестиционный горизонт в год, три, пять или десять лет, получая дивиденды ниже инфляции, а операции для получения дохода от курсовой разницы при купле-продаже. Временной горизонт операций – от секунд и минут до нескольких лет - у каждого игрока разный и зависит от массы факторов.
Казалось бы, всё просто – купил дешевле, продал дороже. Однако это кажущаяся простота. Биржа сама по себе не производит ничего, никакого продукта, никакой прибавочной стоимости. Предприятию-эмитенту ценных бумаг, сделки с ними на вторичном биржевом рынке, приводящие к смене их владельцев ничего не дают. Поэтому получение дохода на бирже возможно только через перераспределение средств от одного игрока к другому. Поэтому получение дохода на бирже имеет субъективную, а не объективную природу, как у любого реального бизнеса, имеет случайную, а не систематическую основу и сопряжено со значительными и непредсказуемыми рисками.
Именно поэтому многие брокеры не оперируют сами, а ориентированы на систематический доход от предоставления услуг по выходу на биржу своим клиентам. При этом они активно рекламируют биржевую игру и зазывают всё новых клиентов, поскольку основной объём клиентуры потихоньку разоряется и постепенно уходит с рынка. Такое характерно для всех биржевых площадок, включая ММВБ, и, особенно, для FOREX.
Автор определяет биржевую торговлю как систему законного отъёма денежных средств крупными и профессиональными игроками у мелких и непрофессиональных. В результате большинство мелких инвесторов, придя работать на биржевые площадки, теряют свои средства и уходят оттуда. Такая ситуация, в среднем, имеет место всегда. В условиях финансового кризиса, тем более, мирового масштаба, она значительно усугубляется.
На сегодняшний день подавляющая часть мелких биржевых игроков, либо «заморозила», либо потеряла основную часть вложенных в эти операции средств.
«Народные» ИПО Роснефти, Сбербанка, ВТБ
Не так давно, в 2006, 2007 гг. по России прокатились достаточно разрекламированные первичные размещения акций (ИПО) трёх крупнейших государственных компаний: «Роснефти», «Сбербанка» и «Внешторгбанка». Широкая реклама этих мероприятий проводилась с целью привлечения средств населения, то есть мелких инвестиций.
Сейчас, спустя время, оценим результат этих инвестиций. Чтобы не быть голословными обратимся к таблице с итоговыми параметрами ИПО.
Эмитент | Дата ИПО | Объём ИПО, млрд. $ | Число участво- вавших физ. лиц | Объём физ. лиц, млрд. руб. | Доля физ. лиц в ИПО | Цена размеще- ния | Цена на 01.01.2009 |
Роснефть | июль ’06 | 10,7 | 20,3 | 1% | 203 руб. | 110,9 руб. | |
Сбербанк | февр. ‘07 | 8,85 | 46 000 | 21,0 | 9,5% | 89 000 р. | 23,0 руб. |
ВТБ | май ‘07 | 8,0 | 45,0 | 16% | 13,6 коп. | 3,34 коп. |
Несомненно, эти ИПО стали очень успешными. Для эмитентов, продававших свои акции. И для государства, как их основного акционера, которое, только по Сбербанку участвовало в ИПО для сохранения своей доли. Чего нельзя сказать о мелких инвесторах. Они снова в убытках. Мелкие инвесторы ещё раз потеряли деньги, и немалые.
Обращает на себя внимание большой средний объём средств поступивший от одного физического лица (если посчитать из таблицы). Возможно, это «средняя температура по больнице», которую можно объяснить личным участием в ИПО отдельных крупных покупателей типа Елены Батуриной, Алишера Усманова или им подобных.
В настоящее время цены на размещавшиеся акции, как видно из таблицы, в 2-4 раза ниже, чем при продаже на ИПО. Конечно, это в первую очередь из-за так называемого кризиса. Но, тем не менее, это факт. Чем «свежее» докризисная инвестиция, тем она убыточней.
Возможно, всё не так просто. Возможно, мы не всё знаем и не всё видим. Возможно, кто-то у кого-то на какие-то средства уже выкупил всё приобретённое на ИПО и по более высокой цене. Но у рядовых участников ИПО точно никто и ничего не выкупал.
Несмотря на всероссийский масштаб этих ИПО и их рекламы, общее число участвовавших в каждом из них людей оказалось не таким уж и большим.тыс. человек для всей России это не количество. Это число сопоставимо с нашими пермскими ЧИФами или АО типа «Пермавиа». Всё это может свидетельствовать только о том, что российский народ уже не так охотно бежит покупать рекламирующуюся «резаную» бумагу, как это было раньше.
Социально-экономические последствия
Более чем пятнадцатилетний опыт российских граждан в мелких инвестициях, с точки зрения автора, следует признать отрицательным. Это означает, что вместо получения материальной выгоды от приватизации госсобственности, вместо получения доходов от вложений средств в иные инструменты фондового рынка, население России в основной массе получило потери и убытки.
Всё это не только не поддержало, но подорвало благосостояние значительной массы населения в масштабах России и привело к множеству негативных социально-экономических последствий:
1) Широкие массы населения потеряли доверие и интерес к инвестированию, что лишило российскую экономику мелких частных инвестиций.
2) Огромное количество людей потеряли сбережения, которые могли бы стать для них резервом на «чёрный день», своего рода экономической подушкой безопасности, что дало бы людям уверенность в завтрашнем дне и повысило бы социальную стабильность общества.
3) Потеря средств мелкими инвесторами, имеющими свой бизнес или планировавшими его начать, подорвала экономическую базу развития малого бизнеса в России, лишила многих действующих и потенциальных мелких предпринимателей стартового, основного и оборотного капитала.
4) Существующее государство ни одной из своих властных ветвей не защитило массы обманутых инвесторов - своих граждан, а напротив, продемонстрировало сращивание государственных органов с бизнес-структурами, обобравшими мелких инвесторов.
Самое печальное, что основной причиной этого стали не какие-то отрицательные и непреодолимые экономические факторы, а воля и действия определённых лиц, направленные на отъём у мелких инвесторов того, что принадлежит им по праву.
Самое печальное, что законодательство, которое должно было быть направлено на защиту мелких инвесторов, оказалось удобным для того, чтобы их «обводить вокруг пальца» и оставлять без всего. Подтверждением этого является массовое «кидание» мелких акционеров и практическое отсутствие каких-либо фактов привлечения виновных в этом лиц к ответственности.
Самое печальное, что государство практически ничего не сделало для пресечения массового разорения мелких инвесторов. Более того, целый ряд лиц, в той или иной степени причастных к этому на фондовом рынке и в банковском секторе, успешно продвигаются на достаточно серьёзные выборные, государственные и муниципальные должности. Видимо, государство считает этих лиц достаточно эффективными, чтобы управлять другими людьми, раз они когда-то в прошлом сумели эффективно «обвести массы людей вокруг пальца».
Общее количество мелких акционеров, которые могут считать себя обманутыми и потерпевшими, только в Пермском регионе составляет около 500 тыс. человек. В их числе 300 тыс. человек, полностью потерявших свои вложения в ЧИФах. 100 тыс. человек, потерявшие свои вложения в ЧИФах пока ещё не до конца. И более 100 тыс. человек потерявшие всё в «Пермавиа» и в других акционерных обществах. В это число не входят участники «МММ», различных финансовых пирамид и вкладчики.
Если оценить потери каждого инвестора в среднем в обещанную стоимость ваучера – т. е. в стоимость «Волги», то сейчас это около 300 000 рублей. Умножаем на количество акционеров и получим общую сумму потерь мелких акционеров в 150 млрд. рублей или около 5 млрд. долларов. Вот такую примерно сумму присвоили те, кто околпачил мелких акционеров в Пермском регионе.
Кому-то эта оценка может показаться завышенной. Однако откуда-то ведь взялись у нас долларовые миллиардеры, не говоря уже о сотне долларовых мультимиллионеров и тысячах просто миллионеров. Если внимательно покопаться даже в открытых источниках информации нетрудно увидеть, куда тянутся ниточки, в том числе и от ЧИФов.
Заключение
Крах мелких инвестиций в России в последние 15 лет, по масштабу потерь населения сопоставим с потерями сбережений от девальвации рубля при переходе к рыночным отношениям в 1992 году.
Однако если в природе есть закон сохранения энергии, то в экономике есть закон сохранения активов или, если угодно, собственности. Суть его в том, что собственность не исчезает бесследно, а переходит из одних рук в другие и может при этом менять форму своего существования. То есть если в одном месте «убыло», то в другом обязательно «прибудет». Если акционерное общество показало убыток, то где-то обязательно образовалась прибыль. А уж если где-нибудь что-нибудь украли, то это что-нибудь тем более не исчезает бесследно.
В 1992 году в выигрыше оказалось государство, обанкротившееся политически и поменявшее общественный строй, и одновременно экономически, обесценив свои денежные знаки и выраженный в них многолетний результат труда своих граждан.
В выигрыше от краха мелких инвестиций в современной России остаётся крупный бизнес, перераспределивший в свою пользу активы мелких инвесторов. К сожалению, основной путь формирования крупных состояний в России это не создание новой собственности, а перераспределение в свою пользу уже имевшейся.
Такой путь к богатству отдельных личностей, идущих по головам миллионов других людей, имеет не только экономические последствия в виде укрепления олигархических структур и разорения мелких бизнесов и домохозяйств, но также порождает и негативные социально-политические явления. Наиболее заметны из них следующие:
- формирование в массовом сознании культа денежного и административного ресурсов, попирающих честный труд, законность и правопорядок;
- коррумпированное сращивание государственных и крупных коммерческих структур, челночные перемещения лиц между ними;
- углубление социальной пропасти между богатейшими личностями и беднейшими массами населения;
- препятствование формированию в России среднего класса, как наиболее прогрессивного и устойчивого социального образования.
Само количество пострадавших акционеров в Пермском регионе, оцениваемое в 500 тыс. человек, говорит не о случайном, а системном характере этого явления. Поэтому проблема обманутых акционеров уже не сводится только к их материальным требованиям, которые удовлетворить крайне трудно, но возможно. Проблема обманутых акционеров из экономической, в силу своего масштаба перерастает в общественно-политическую.
Массово обманутые акционеры становятся обманутыми гражданами.
,
акционер со стажем
