ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

_____________________________________________________________________________

Пленарное заседание на тему «СТРАТЕГИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ»

Часть 2

23 мая 2008 г.

- (Пшикан Айкесович) … факторе, который позволяет спокойно подойти к этим проблемам, и считаю что Общественная палата, мы правильно сейчас подошли к этой проблеме. Ну, я тоже хочу тезисно высказать ряд своих соображений по ряду проблем. Во-первых, сейчас недостатка нету в разных бюро, научных небольших объединениях и других организациях, которые не прогнозируют, не занимаются региональными проблемами. Но убежден, что это настолько сложная проблема, и без фундаментальной научной и участия Академии Наук и ведущих институтов проблемных, которые занимаются этими вопросами, невозможно решать эту проблему. Почему? Потому что эти локальные, так называемые, научные небольшие объединения, они вместе с пользой приносят и вред. Они приезжают в регионы, заключают договоры, идут немалые деньги. И действительно, угодно каждому, администрации или чиновникам, составляют… и они же никем не увязаны, финансово не подкреплены, экономически недостаточно обоснованы, но решают популистские задачи, которые выгодны в данном случае данному экономическому региону. Вторая проблема, которую я хотел бы… я свои предложения хочу сдать… что мы все-таки живем в государстве федеральном и мы должны обязательно эти позиции четко обоснованно учитывать научно. Ну, что в частности. Ну, если, допустим, мало грамотному экономисту сказать, что производительность труда неважная, что действительно при размещении главным надо определять производительность труда, то это, конечно, правильно. А если взять в регионах, где трудоизбыточное население, где действительно в данном случае не столько главное для размещения производительных сил производительность труда, а занятие этих людей производительным трудом, их участие в производительном труде. Здесь надо уметь грамотно определить показатели и грамотно посчитать насколько.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Или вот, допустим, в экономике, кто мало-мальски знаком с размещением производительных сил, знает: есть трудно размещаемые предприятия. Они мало валоемкие, но сильно трудоемкие. Эти предприятия надо именно разместить там, где есть трудоизбыточность, и там действительно показатели по производительности труда должны быть другие. Или давайте… вот здесь выступал представитель с Министерства сельского хозяйства… я приведу только один пример. Вот мы все ругаем прошлую власть. Я представляю Кабардино-Балкарию. Мы производили гибридную кукурузу в сельском хозяйстве, которой обеспечивали 46 областей России. Именно там производили, потому что там были природные климатические условия. Или приведем сейчас. Мы знаем, насколько проблема стоит в Дагестане использования трудовых ресурсов. Дагестан давал России 380 тысяч тонн винограда. Ведь сейчас-то при размещении, при изучении развития сельского хозяйства, надо эти факторы учитывать? Обязательно надо. Я не забыл, почему я говорю, что именно научный приоритет. Кто же конкретно из научных сил должен нести? Мы же знаем в основном два метода определения, как правильно разместить. Это экономические методы и административные методы. Это каждый грамотный экономист и человек знает. Но насколько правильно эту структуру определить? Как, какие позиции должны определиться административными методами, и как, и какие показатели, какие позиции надо передать действительно экономическим методам. Но я помню, когда мы учились, когда экзамен сдавали по размещению производительных сил, мы все время начинали с ГРО, с других. А почему мы забываем, царская Россия, когда осваивала Дальний Восток и Сибирь, именно государи присматривали, как с Европы перенести громадное количество людей на Дальний Восток и Сибирь. А сейчас что получается? Если раньше мы ехали за колбасой в Москву, сейчас все на работу ездят в Москву и в Московскую область. За 10 с половиной лет Москва и Московская область выросла больше, чем на полтора миллиона. Или Ленинград и Ленинградская область. Мы что, хотим создавать мегаполисы? И сколько экономических затрат для того, чтобы правильно решить многие социально-экономические проблемы в этом. Я смотрю, уже мое время истекает, но здесь я четыре все-таки перечислю. Первое. Мы хотим или не хотим, государство должно на себя взять ликвидацию экономической, социальной диспропорции в регионах. Это одними подачками не решишь. Здесь должно быть строго просчитанная, научно обоснованная налоговая система. Не подачками, а налоговой системой. Второе. В этой налоговой системе должно, я думаю, главным, решающим должно быть - рентные платежи решать. Следующий вопрос, который, я считаю, надо обязательно учесть - федеральные целевые программы. Они нужны? Обязательно нужны. Но когда федеральные целевые программы, 20-25 процентов берет государство, в смысле, общее, а остальные перекладывают на регионы, а регионы у нас, в основном, дотационные, ну, как можно эту программу реализовать? Мы же получаем трансфер, а за счет трансфера эту программу не решишь, потому что она четко расписана, куда эти трансферные должны идти. А целевые программы… они расписаны и говорят, вот 20-25 процентов - государственные средства, а остальные - регионы должны это решить. Это уже заранее обречено на не решение этой программы. Или следующее. Мы же должны понимать и знать прогнозные расчеты. Я не буду перечислять, сколько методов в экономическом прогнозировании существует, но, однако же, вариантные расчеты должны быть строго аргументированы. И сказать каждому субъекту: вы в размещении производительной силы должны участвовать по таким-то ведущим предприятиям или организациям, или в сельском хозяйстве. Или вот, допустим, у нас сейчас всем модно заниматься рекреационными ресурсами, вся страна занимается. Заканчиваю. Почему? Потому что нету грамотно научно обоснованного размещения производительных сил. Без решения этого вопроса все остальные – производные. Спасибо за внимание.

- (Мужчина 1) Спасибо большое, Шекан Айкесович. Слово предоставляется Акимову Максиму Алексеевичу, вице-губернатору Калужской области. Я прошу (неразборчиво).

- (Мужчина 2) (неразборчиво)

- (Мужчина 1) Ну, я думаю, что мы восстановим за счет Калужской области. И прошу подготовится Стародубровскую Ирину Викторовну. Пожалуйста.

- () Да. Я надеюсь, что это будет единственный ущерб, который я на своей службе нанесу делу установления гражданского общества. Во-первых, разрешите выразить большую признательность. Для меня это первый опыт выступления перед столь высоким сообществом . Я надеюсь, мое выступление будет кратким. Оно посвящено одной простой теме и одному простому тезису. Я не отвечаю, не готов отвечать за правильность с точки зрения академической науки ответов на те вопросы, которые я затрону. Я готов говорить и отвечать за то, что эти вопросы реально существуют, по крайней мере, в нашем в регионе, и все они вращаются вокруг одного тезиса о том, что управление развитием, тем более развитием быстрым, разнонаправленным - это гораздо более сложная задача, чем преодоление спада. Следующий слайд, пожалуйста. Я не буду комментировать ключевые факты мы стандартный средне российский, в центральной части России расположенный регион, нас около миллиона, чуть больше миллиона, мы динамично растем в результате вполне определенной стратегии, которая была принята к реализации несколько лет назад. Ее эволюция приведена на следующем слайде. Будьте добры, следующий слайд. И еще. Фактически на сегодняшний день, я скажу об этом на примере территориальной концентрации производства автомобилей и авто-компонентов, мы имеем дело как результат реализации этой стратегии по масштабному привлечению, в том числе иностранного капитала, на территорию области фактически с реиндустриализацией области. В течение ближайших шести лет мы должны присоединить более 400 мегаватт вновь присоединяемых мощностей в электроэнергетике, мы ориентированы на создание более 30 тысяч рабочих мест, это более трех тысяч гектаров индустриальной застройки, расположенных в пяти индустриальных парках. Следующий слайд будьте добры. И в качестве примера концентрация вопросов и новых для нас вызовов, которые рождены этим стремительным развитием, это, безусловно, один из таких ярких примеров, это неожиданный, в том числе для авторов этого проекта, проект концентрации на территории области производства автомобилей и автокомпонентов. Чем характеризуется этот рождающийся кластер. Кластер ли это - это тоже очень большой вопрос. Это четыре сборщика конечной продукции, семь брендов, более двух миллиардов евро инвестиций, это один миллион в год автомобилей к 2012 году и более 20 тысяч новых рабочих мест. И дальше… следующий слайд будьте добры. А вот дальше я бы хотел сказать о самом главном, о том, что лежит в основе наших размышлений. Вопрос номер один для нас - что будет происходить с этим рынком дальше, и ответ на этот вопрос совершенно очевидно лежит за пределами, в том числе за пределами компетенции регионального правительства. Изменится стоимость этих активов, изменятся знания и технологии, на основе которых производятся, в частности, эти товары и услуги. Безусловно, рынок не будет расти так динамично. Что произойдет с производственными, кадровыми, интеллектуальными ресурсами, которые этот процесс сегодня обслуживают, через десять лет - это большой вопрос. Второе - это территориальная концентрация производителей, сборщиков. Или это кластер, который включает в себя и отраслевую науку, и инженеринговые центры, и центры разработки (неразборчиво) агрегатов – то, к чему мы хотели бы прийти в качестве цели выбранной стратегии, но то, что на сегодняшний день вызывает в качестве перспективы большой вопрос. Какие технологические горизонты и какие переделы будут положены в основу развития этой отрасли. Безусловно, один из серьезных вызовов – это социокультурные изменения. Мы прекрасно понимаем, что 30000 рабочих мест - это примерно 20000 индустриальных рабочих со своими ценностями, предпочтениями, ценностными ориентациями, уровнем образования, и это с точки зрения социального уклада совершенно очевидно, ну, в общем, наверное, не самые передовые с точки зрения середины существующего века движения. Какие возможности для местного бизнеса открывает формирование кластера по производству автомобилей и автокомпонентов? Будьте добры, следующий слайд. Следующий вопрос в планировании территориального развития, вернее, в территориальной проекции стратегии нашего развития – это, конечно, серьезные ограничения роста. Про трудовые ресурсы здесь очень много говорилось, это специальная тема. Готовность инфраструктуры образования и профессиональной подготовки, особенно, опять же, в свете тех изменений культурного и социального ландшафта, которые происходят в результате масштабной индустриализации. Безусловно, одним из самых серьезных ограничений для нас является, и здесь приводились примеры Ленинградской области, они характерны с точки зрения развития сетевого хозяйства в энергетике для Калужской области. Это сама по себе масштабная задача строительства такого объема присоединяемых мощностей в сетевом хозяйстве, это монополизм в инженерной инфраструктуре, это неясность правил ценообразования на присоединяемые мощности. Мы имеем также очень серьезное ограничение в логистике, в компетенции местных поставщиков и провайдеров услуг. Ну, представьте, если мы говорим о трех тысячах гектарах индустриальной застройки, они будут наполнены не только производственными зданиями, они будут наполнены оборудованием, которое необходимо будет в постоянном режиме обслуживать, обеспечивая замену выбывающих частей. Ну, это совершенно элементарное рассуждение. Вопрос в том, способна ли сервисная часть вот этой индустриализации взять на себя эту нагрузку. Безусловно, инфраструктура посещения и гостеприимства, и слабость нашего региона в этой сфере – это, наверное, не уникальное явление для Российской Федерации.

Очень серьезный вопрос - это качество социального сервиса, качество социальной инфраструктуры, которая изношена. И в том числе, решать эти вопросы предстоит за счет тех доходов, которые мы планируем получить в результате этого роста. Следующий слайд. Ну, и, безусловно, это очень серьезные противоречия, которые содержатся внутри этого роста. Ну, классический пример - это существующая градостроительная политика. С одной стороны, мы имеем не только наличествующие, но и сфокусированные в виде государственной директивы планы по форсированной массовой жилой застройке. С другой стороны, это практически блокирует работу по гуманизации городской среды, по работе со старыми кварталами, по работе с открытыми пространствами, по качеству городской среды в целом - работе общественного транспорта, всех вопросов, которые составляют городское развитие. Потому что это вопросы, которые не могут решаться, в общем, кавалерийским наскоком. Противоречие между характером экономики, как здесь уже говорилось, слово «инновация» не сходит с уст. С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что мы привлекаем на территорию массовое конвейерное производство. Противоречия между требованиями к экологической устойчивости этого процесса и новыми нагрузками на окружающую среду.

Очень серьезный вопрос – это быстрый рост доходов. У нас доходы населения растут примерно в реальном вычислении, если не брать косвенные показатели… Например, как бывший мэр города Калуги могу сказать, что один из самых ярких показателей - это темп накопления твердых бытовых отходов, приобретение личного автомобильного транспорта, - много косвенных показателей есть. Тем не менее, низкое качество предложений, низкое качество повседневности сферы досуга, ритейла, покупок и так далее, и так далее приводит к миграции этих покупок за пределы региона. С учетом того, что у нас Москва находится практически в 80 километрах от границы области. Ну, и конечно, вопросы миграции, социальной подвижности, роста мобильности, которые противоречат возрастающим требованиям безопасности и предпочтениям стабильности. Ну, вот в розданных материалах ведь есть письмо из Калужской области… я заканчиваю… письмо из Калужской области, где говорится о том, что вы строите дороги, в 10 километрах от нас строится, так и написано, «Фальцваген», а у нас не решены проблемы с питьевым водоснабжением. Это на самом деле так, и конечно, мы над этим будем очень здорово работать. Но сказать, что у нас все мирно и спокойно в восприятии этих быстро развивающихся динамичных процессов, - это не совсем так, и с коммуникациями общественными тоже предстоит работать.

Следующий слайд, пожалуйста. Ну, и соответственно, наши задачи, так как мы их видим сегодня, и то, что мы намерены обсуждать с Министерством регионального развития Российской Федерации, с Министерством экономического развития в процессе, с экспертами в процессе формулирования нашей территориальной стратегии, приведено на слайде. И последний слайд, говорящий о том, что я, как и Константин Эдуардович Циолковский, наш земляк и основоположник космонавтики, что я оптимист. Спасибо.

- () … Стародубровская, ведущий научный сотрудник Института экономики переходного режима. Извините, если я не совсем точно фамилию…

- () Уважаемые коллеги, я вот уже второй день участвую в обсуждении стратегии регионального развития, я была вот на том круглом столе в Госдуме вчера, о котором говорил Вячеслав Леонидович. И честно говоря, вот уже второй день этот процесс вызывает у меня все большее и большее удивление. Удивление он у меня вызывает по следующей причине. В общем, Министерством регионального развития действительно предложена концепция. Концепция в том смысле, что это набор достаточно четких идеологических установок, которые, в общем, достаточно радикально разрываются с теми подходами к региональной политике, которые были до того. Ну, самые очевидные вещи. Ставится задача выравнивания экономического роста, именно не бюджетной обеспеченности, а экономического роста, очевидно, усиливаются плановые начала в размещении производства за счет ограничения конкуренции регионов в данном процессе. Ну, что из этого получится на практике - это другой вопрос. Но идеология в этом смысле высказана достаточно четко. Вот второй день в процессе обсуждения региональных стратегий я не слышу обсуждения этой новой идеологии. То есть, ее поддерживает гражданское общество, региональные элиты, бизнес-элиты, либо на эту тему есть разные мнения. Тогда, наверное, нужно обсуждать эту проблему действительно в достаточно широком кругу и действительно организовывать широкие общественные дискуссии. Потому что поворот-то достаточно серьезный. И без серьезного какого-то такого вот общественного обсуждения, вряд ли есть смысл обсуждать уже более конкретные вопросы. Вот мне кажется, что вот с этим вопросом было бы хорошо определиться. Но это, так сказать, общий посыл, а сказать бы я хотела о двух конкретных вещах, которые мне кажутся важными. Момент первый.

Ну, вот, пожалуй, одна из тех немногих вещей, с которыми я была бы готова согласится в региональном разделе концепции развития 2020, состоит в том, что именно города являются центрами инновационного развития. Но надо сказать, что вся наша муниципальная реформа, в общем-то, строилась на игнорировании этой роли городов.

Мы потратили гигантские интеллектуальные усилия на то, чтобы обсуждать много лет, сколько уровней управления должно быть у деревни. Мы практически не обсуждали, не говорили, не создавали предпосылок для того, чтобы города могли стать тем, чем они являются во всем мире, а именно центрами конкурентоспособности. И собственно, муниципальные реформы-то во всем мире были, в первую очередь, направлены на то, чтобы сделать города этими центрами конкурентоспособности. У нас этого не было. В общем, города стали заложниками определенных политических процессов, когда те факторы, которые влияют на конкурентоспособность городов, в общем, растаскиваются между разными уровнями власти, там, землей начинают регионы распоряжаться в городах и так далее. И мне кажется, что, в общем, надо было бы вернуться к вопросам и разграничения полномочий, и муниципальной организации в целом именно с точки зрения того, что города являются центрами инновационного развития. Второй момент. Вот тут уже говорилось, что достаточно интересные вещи у нас происходят с пространством. Где-то это пространство сжимается, территории обезлюживаются, где-то это пространство, наоборот, насыщается и растет. Вот сейчас, собственно, Калужская область об этом говорила. И перед регионами, перед страной в целом, перед региональной политикой в целом встают очень серьезные задачи управления этими процессами: управление процессом роста и расширения и управление процессом сжатия. И надо сказать, что в регионах эти вопросы, в общем, осознаются. Но очень любопытно, какой ответ на вот подобные вызовы обычно формируется. Вот есть территория, которая быстро растет, охватывает несколько муниципальных образований. Что сделать, чтобы управлять этим процессом? Объединить. Есть территория, которая обезлюживается, становится все меньше народа, там, в нескольких районах теряется население. Что нужно сделать? Объединить. И надо сказать, что, в общем, уже вот в некоторых документах появляются такие рекомендации: давайте упростим процесс объединения муниципальных образований.