Диалектика развития внешнеполитических отношений россии и сша в глобальном мире

На правах рукописи

ВЯЛЫХ Владимир Владимирович

ДИАЛЕКТИКА РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ

ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И США В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ

Специальность 23.00.04. – политические проблемы

международных отношений, глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва-2010

Диссертация выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

кандидат политических наук

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится «17» июня 2010 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.14 при РАГС

г. Москва, пр. Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2200

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки РАГС (1-й учебный корпус).

Автореферат разослан « » ___________2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конец XX века ознаменовал собой не только изменение политической карты мира, вызванное окончанием «холодной войны» и распадом СССР, но и заставил переосмыслить свою роль в мировой политике ключевых ее акторов, в числе которых – Россия и США. Обоим государствам пришлось адаптироваться к новой мировой политической реальности. Россия, утратив имперский статус, преодолевала последствия распада Советского Союза и восстанавливала утраченные позиции на мировой политической арене. США, на некоторое время оказавшись единственной в мире сверхдержавой, в рамках реализации «Проекта за Новый американский век» (Project for New American Century — PNAC) проводили ярко выраженную имперскую политику[1]. В ходе этих процессов менялось и соотношение сил в российско-американских отношениях.

Эти перемены происходили в рамках определяющей характер российско-американских отношений триады «соперничество –сотрудничество – партнерство». Например, так было во время «холодной войны», когда два соперничающих государства находили возможность для сотрудничества во время Второй мировой войны, в процессах урегулирования Карибского кризиса или подписания договора о сокращении наступательных вооружений.

Первые годы после окончания «холодной войны» изменили расстановку сил в российско-американских отношениях. Россия перестала восприниматься США как равноправный партнер. В результате этого отношения между странами в 1990-х гг. носили противоречивый характер. В начале 2000-х гг., в период президентства и Дж. Буша, после событий 11-го сентября 2001 г. Россия одной из первых начала сотрудничать с США в борьбе с международным терроризмом. Но, после того, как политическое руководство РФ не поддержало США в военной кампании против Ирака, отношения между странами осложнились. Российскую сторону не могли не беспокоить активность США на постсоветском пространстве, расширение НАТО на Восток и создание систем ПРО. США, в свою очередь, периодически обвиняли Россию в излишне жестком отношении к соседним государствам, таким как Белоруссия и Украина, несоблюдении внутри страны демократических прав и свобод и имперском характере внешней политики в целом. В результате к концу десятилетия уровень сотрудничества в российско-американских отношениях оказался на самой низкой отметке со времен «холодной войны».

На современном этапе российско-американские отношения также складываются крайне непросто, хотя в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» отмечено, что для России эти отношения приоритетны и направлены на долгосрочную перспективу. В частности, там говорится о том, что российское государство будет продолжать выстраивать равноправное и полноценное стратегическое партнерство с США, основываясь на совпадении интересов и понимании ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки. Приоритетными останутся: достижение новых договоренностей в сфере разоружения и контроля над вооружениями, укрепление мер доверия, решение вопросов нераспространения оружия массового уничтожения, наращивания антитеррористического сотрудничества, урегулирования региональных конфликтов[2].

Сложившаяся к началу XXI века ситуация в мире, включая мировой финансовый кризис, в равной степени располагает и к сотрудничеству, и к соперничеству между двумя государствами. Это относится и к внешнеполитическим отношениям России и США. Одной из причин этого можно считать то, что интересы двух стран совпадают в нескольких областях международной политики. Если говорить о долгосрочной перспективе, то интересы ведущих держав могут соприкоснуться на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии, то есть в регионах, являющихся богатыми источниками энергоресурсов. В среднесрочной перспективе ситуация в Ираке и Афганистане, конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, в ряде стран Южной Азии и Африки, на Корейском полуострове также могут стать сферой, где интересы России и США пересекутся. Но выше обозначенные области сотрудничества могут стать и полем соперничества между Россией и США. Оба государства стремятся усилить свои экономические и политические позиции в мире посредством реализации своих национальных интересов. Тот факт, что структура международных отношений в глобальном мире усложнилась, приводит к тому, что отношения на современном этапе между сверхдержавами, такими как Россия и США, развиваются в противоречивом ключе.

Россия последовательно укрепляет свои позиции в мире, используя для этого свои сырьевые ресурсы. Этот момент долгое время был камнем преткновения в двусторонних отношениях. Со стороны США постоянно следовали обвинения в энергетическом терроризме со стороны России по отношению к своим соседям по СНГ. Однако эта критика лишь подтвердила тот факт, что и для России, как страны, обладающей значительными запасами газа и нефти, и для США как самой энергопотребляющей страны мира, сырьевой фактор является одним из основных во внешней и внутренней политике.

В настоящее время не теряет актуальности вопрос о том, каким является мировое политическое пространство: однополярным или многополярным? Поиск ответа на этот вопрос связан с пониманием особенностей внешнеполитических отношений между Россией и США, а также с прогнозированием их возможных последствий, как для самих стран, так и для мирового сообщества в целом.

Преодолев последствия экономического и политического кризиса 1990-х гг., Россия стала восстанавливать свое влияние на международной политической арене. Это не могло не обеспокоить США, привыкших играть роль мирового политического гегемона, и заставило Вашингтон менять геополитическую стратегию. Стремление ограничить растущее влияние России обрело новые очертания в концепции «мягкой силы». Одной из основ этой концепции была стратегия распространения демократии, призванная упрочить американское влияние в мире и утвердить в массовом сознании демократию как универсальный вид политического устройства. Это органически вписывалось в «Проект за новый американский век», сформулированный У. Кристолом, как продвижение от века Америки, которым было ХХ столетие, к американскому веку, которым должно стать XXI столетие.

Вместе с тем обнаружились такие черты развития, которые указывали на кризис американской демократии как идеологии и инструмента политического влияния. Постепенное ослабление позиций США в мире также показывает, что на данном этапе проект потерпел неудачу. Главной причиной этого кризиса можно считать то, что глобальный мир предполагает наличие нескольких центров силы. Одним из таких центров становится Россия. Эта ситуация не исключает элемент соперничества из российско-американских отношений, но вместе с тем, оставляет возможности для сотрудничества, и даже для партнерства.

Глобальные проблемы, в решении которых могут сотрудничать Россия и США, не сняты с повестки дня. Их по-прежнему необходимо решать, и успех их решения во многом зависит от уровня сотрудничества между Россией и США. В свою очередь, сохранение и усиление этого сотрудничества важно не только для внешнеполитических отношений между двумя странами, но и для архитектуры международных отношений в целом. Это усиливает актуальность разностороннего изучения российско-американских отношений в их сложном диалектическом взаимодействии.

Степень изученности проблемы. Для выполнения задач исследования использовались работы, в которых дается всесторонний анализ внешней политики России и США, подробно рассматриваются проблемы взаимоотношений двух государств со своими союзниками и соперниками. Важными для раскрытия темы диссертации и понимания анализируемых в ней проблем, были публикации авторитетных отечественных специалистов в области международных отношений: , А. Г. , Арбатова, , Н. Злобина, Ф. Лукьянова, М. Маргелова, , и др.

Для анализа особенностей внешнеполитических отношений России и США в различные периоды истории ХХ века использовались материалы книг В. Печатнова, В. Ерофеева, В. Стародубова, Д. Соколоффа, а также материалы политических деятелей У. Черчилля, Г. Киссинджера, М. Олбрайт, К. Райс, и др.

Особо следует отметить работы российских исследователей, посвященные анализу формирования внешнеполитической доктрины России: Т. Бордачева, С. Лузянина, А. Маруева, Т. Алексеевой, Н, Асадовой, Н. Ассонова, Е. Васильева, Д. Данилова, А. Дугина, К. Косачева, А. Крамаренко, Г. Мирского, Л. Моисеева, Е. Низамова, М. Носова, Д. Перковича, А. Порунова, Л. Радзиховского, В. Сычевой, В. Сысоевой, А. Терентьева, Н. Травкиной, и т. д.

В процессе исследования также использовались работы американских политологов, специализирующихся на России: Э. Качинса, Зб. Бжезинского, Д. Хоффмана, С. Хоффмана, Д. Шерра, М. Ховарда, Р. Гетемюллер, А. Вершбоу, Н. Хомского и т. д.

В исследуемый период основные концепции глобального американского лидерства, в том числе и доктрина неоконсерватизма, разрабатывались в работах Дж. Ная, И. Кристолла, , Р. Кейгана, С. Хантингтона, Д. Сороса, А. Сена, М. Паренти, Д. Харви и др.

В то же время можно заключить, что несмотря на активное развитие американистики в целом, а также ее политологического сегмента, диалектика внешнеполитических отношений США и России (СССР) в течение прошедшего века не становилась предметом самостоятельного исследования. Однако, именно опыт двусторонних связей этих стран позволяет говорить о том, что в современном мире формируется новая культура внешнеполитических отношений, имеющая специфические черты, отражающие большее влияние на эти отношения внешних, глобальных или региональных факторов, диктующих акторам таких отношений не только определенные правила, по которым должны выстраиваться их контакты, но и требующих от государств большей ответственности за решения, принимаемые в рамках их внешнеполитических действий перед мировым сообществом. Примером такой новой культуры можно считать сотрудничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в борьбе с терроризмом, участие в нераспространенческом процессе, преодолении последствий мирового кризиса.

Основная гипотеза исследования. Структура международных отношений после окончания «холодной войны» складывалась под влиянием перестройки мирового мышления, соответственно повлиявшего на формирование нового уровня внешнеполитических отношений между Россией и США - экс-игроками предыдущего этапа международных отношений. Дальнейшее развитие российско-американских отношений проходит под знаком усиления глобальных кризисных явлений. Следствием этого становится возникновение ряда новых угроз международной безопасности и стабильности, вызывающих необходимость их разрешения в контексте стратегического партнерства между основными участниками мирового политического процесса. Эта тенденция во многом предопределила многомерность развития российско-американских отношений, переход их на новый качественный этап в триаде «соперничество – сотрудничество - партнерство».

Объект исследования – международное политическое пространство после окончания «холодной войны», в котором одно из определяющих мест занимают отношения России и США.

Предмет исследования - диалектика развития российско-американских отношений в условиях меняющегося мира.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основании анализа становления и развития отношений России и США выявить их взаимодействие, соответствующее логике триады «соперничество - сотрудничество - партнерство» и оказывающее влияние на современный миропорядок.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

- проанализировать генезис становления внешнеполитических отношений России и США в XX веке;

- провести сравнительный анализ политических механизмов, определяющих позиции России и США на мировой арене;

- раскрыть особенности и роль идеологического противостояния двух государств в решении задач политики международной безопасности;

- выявить причины кризиса американской демократии и его последствия в контексте формирования внешней политики России и США;

- представить возможную модель политических отношений между Россией и США на первую половину XXI века.

Теоретико-методологическая основа. Для решения поставленных исследовательских задач использовалась совокупность методологических приемов и подходов. Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы сравнительно-исторического, системного и структурно-функционального анализа. В ходе работы применялись также метод контент-анализа и статистический метод. В качестве теоретической основы диссертационного исследования автором использовались классические теории политических партий и партийных систем, концептуальные модели электорального поведения, теории политического пространства. Применение совокупности данных методов позволило проанализировать эволюцию политических партий в качестве участников избирательного процесса в современной России, как на федеральном, так и региональном уровнях.

Эмпирическая база исследования. В процессе написания работы диссертант использовал различные группы источников. Первую группу составили официальные документы двух стран: концепции внешней политики РФ за 1997, 2000 и 2008 гг., концепция стратегической безопасности США-2002 г. и др. Вторую группу – документы международных организаций, в частности, концепция стратегической безопасности НАТО-1999 г. Публикации в СМИ по вопросам внешней политики России и США можно отнести к третьей группе источников, требующих критического осмысления.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:

1.Эволюция внешней политики России и США продемонстрировала, что отношения между двумя странами развивались от противостояния к пониманию того, что этот сценарий российско-американских отношений не является единственно возможным. В результате, автор пришел к выводу, что произошедшие изменения в восприятии стран друг другом в контексте мировой политики, показали, что, сотрудничая, они способны внести общий вклад в решение проблем глобальной безопасности. Снижение уровня конфронтации в отношениях между двумя странами в период 1990-х гг. и сотрудничество в военной сфере, продолжающееся и в настоящий период, свидетельствуют о том, что российско-американские внешнеполитические отношения вышли на новый, более конструктивный уровень.

2. Глобализация современной мировой политики привела к тому, что принцип «двойных стандартов» становится характерным не только для отношений между двумя государствами, но и для всей системы международных отношений в целом. Возникновение новых глобальных вызовов привело к тому, что необходимость ответа на них может стать для участников этого процесса поводом как к сотрудничеству, так и к соперничеству. «Двойные стандарты» подчеркивают не только диалектический характер мировой политики в целом, но и внешнеполитических отношений между отдельно взятыми государствами. Это касается и российско-американских отношений.

3. Анализ неоконсервативной политики администрации Соединенных Штатов позволил автору акцентировать внимание на особенностях проявления кризиса американской демократии. Воплотившийся в формировании внешней политики США, он опосредованно повлиял на отношения с Россией, послужив причиной формирования противоречивого контекста двусторонних российско-американских отношений, выразившийся, к примеру, в сложности решения проблемы политики расширения НАТО на Восток.

4. В работе проведено комплексное исследование российско-американских отношений через анализ их экономической, политической и идеологической компонент. Данный подход дал возможность выявить специфику перехода к каждому новому типу взаимоотношений в триаде «соперничество – сотрудничество - партнерство», обусловленную изменением целей, средств и стратегий внешнеполитической деятельности России и США.

Положения, выносимые на защиту:

1.  Современное понимание диалектического развития внешней политики отношений, сложившихся в начале ХХI-го века между Россией и США, и системная деятельность государств предполагают учет возрастания роли механизмов и институтов, как государственного характера, так и гражданского общества, выступающих активными субъектами современных политических процессов. Формируемые обоими государствами совместные решения и договора позволяют реально оценить состояние развития этих отношений, оказывающих многофакторное воздействие на развитие современного мира.

2.  В условиях глобализации и современного мирового кризиса приоритетным направлением во внешней политике России и США и на национальном, и на международном уровнях стало снижение уровня противостояния. Для этого требуется концентрация усилий и обмен опытом в определении основных конструктивных направлений в контексте сотрудничества и взаимодействия этих государств. Такие направления обеспечивают прозрачность области сферы наступательных вооружений, решение конфликтных ситуаций новыми, не военно-силовыми методами, установление превентивного контроля над вооружениями и применение мер доверия как слагаемого усилий в вопросе поддержания паритета в отношениях с США.

3.  Современная геополитика формирует условия для расширения геополитического пространства для использования различных форм взаимодействия в контексте решения значимых проблем (контроль над распространением ядерного оружия, международный терроризм и транснациональная преступность). Именно в этих областях наиболее четко проявляются перспективы долговременного сотрудничества России и США, позволяющего стабилизировать ситуацию в таких государствах, как Афганистан, Ирак, Пакистан.

4.  Неурегулируемость вопросов, связанных с энергетической сферой, усугубление мирового экономического кризиса подчеркивает как противоречивость развития российско-американских отношений, становящуюся причиной соперничества, так и важность сотрудничества при решении вопросов глобальной энергетической безопасности.

5.  Значительная роль в процессе развития российско-американских отношений отводится дипломатическим институтам, обеспечивающим практический, а не декларативный характер принимаемых в ходе договорных процессов решений: президенты обоих государств, Совет Безопасности ООН, НАТО, МИД РФ, Госсекретариат США существенно расширяют политическое поле российско-американских отношений, формируя тем самым условия для перезагрузки.

Теоретико-практическая значимость результатов исследования.

Проведенное диссертантом исследование внешнеполитических отношений России и США позволяет использовать предлагаемую модель анализа двустороннего взаимодействия для изучения любых суверенных акторов международных отношений, имеющих различные геополитические потенциалы и несовпадающие геополитические интересы, но отдающие отчет в необходимости выстраивать отношения сотрудничества в целях обеспечения региональной или глобальной безопасности. Анализ развития внешнеполитических отношений России и США позволяет спрогнозировать и оценить возможные сценарии их развития в современном глобальном мире. От того, будут ли они развиваться, зависят не только перспективы развития двух стран, но и особенности структуры мирового политического пространства в целом.

Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы при проведении научного исследования внешней политики России и США, а также в деятельности внешнеполитических ведомств России.

Основные положения работы могут применяться при разработке учебных курсов в рамках политической науки, теории международных отношений в высших учебных заведениях, а также при подготовке спецкурсов и учебных пособий.

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: ключевые проблемы и решения», проводимой РАГС совместно с ИНИОН РАН.

Диссертация была рассмотрена и одобрена в ходе обсуждения на проблемной группе кафедры национальных и федеративных отношений РАГС, а также на заседании кафедры.

Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы изложены в опубликованных научных статьях общим объемом 2,7 п. л.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяется практическая значимость исследования; определены объект и предмет исследования, сформулированы цели, задачи, авторская гипотеза и научная новизна; излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации – «Генезис внешней политики в российско-американских отношениях» посвящена анализу этапов становления российско-американских отношений в контексте их развития от концепции сдерживания к концепции разрядки.

Двадцатый век можно считать переломным этапом в развитии российско-американских отношений. Тогда обозначился их противоречивый характер, определяемый поэтапным развитием через триаду «соперничество – сотрудничество – партнерство». В отдельные периоды истории именно сотрудничество определяло характер двусторонних отношений.

Период 1920-х гг. ХХ века можно определить как период сотрудничества, но, главным образом – экономического: с 1924 по 1931гг. американский экспорт в СССР вырос почти в три раза, как и американский положительный баланс в этой торговле. 1930-е гг., напротив, были временем скорее соперничества, нежели партнерства между СССР и США. Тот факт, что в 1933 г. Советский Союз был принят в Лигу Наций не отменял настороженно-враждебного отношения Запада. Американское руководство всерьез рассматривало СССР как источник угрозы своим позициям в мировой политике.

Ситуация изменилась с началом Второй мировой войны. Период 1940-х гг. можно назвать самым значительным этапом развития российско-американских отношений. Это десятилетие вместило в себя соперничество, сотрудничество и даже партнерство двух сверхдержав. На протяжении нескольких лет СССР и США стали союзниками в войне против Германии. Но даже в этот короткий период снижения уровня конфронтации СССР не чувствовал, что западные страны относятся к нему как к равноправному партнеру.

Начавшаяся в 1947 г., «холодная война» явилась одним из следствий груза противоречий, накопившихся за годы сотрудничества во время Второй мировой войны. Концепция «сдерживания» на долгие годы стала основной политической моделью взаимоотношений США с СССР. Ее главной целью было не допустить возрастания влияния СССР в мировой политике. Касалось это и сферы ядерного оружия, в которой концепция «сдерживания» проявилась наиболее наглядно. В частности, речь шла о воздействии США на государство-противника посредством угрозы нанесения превентивного ядерного удара. Концепция воздушной мощи, предложенная итальянским генералом Д. Дуэ – нанесение военного поражения противнику за счет уничтожения его арсенала при помощи авиации – легла в основу разработок ведущих американских исследователей: Б. Броди, Ф. Дана и А. Уолферса. Их итогом стало утверждение о том, что ядерное оружие может быть идеальным средством для решения этой задачи и в 1954 г. администрация Д. Эйзенхауэра положила эти разработки в основу официальной ядерной стратегии Соединенных Штатов Америки.

Период 1960-х гг. в целом характеризовался ослаблением напряженности в советско-американских отношениях, но не был лишен отдельных периодов напряженности. В целом же его можно охарактеризовать как период соперничества между двумя странами, проявившегося в таких событиях, как Карибский кризис и разногласия по разделению Берлина на Восточную и Западную зоны. Исследуя эти события, автор подчеркивает тот факт, что, несмотря на их сложность для двусторонних отношений СССР и США, их возможные негативные последствия были преодолены посредством сотрудничества между двумя державами.

Именно способность к сотрудничеству по ключевым, стратегически важным вопросам во многом способствовала началу проведения в 1970-х гг. политики «разрядки», характеризуемой снижением напряженности в отношениях сверхдержав, развитием диалога между Востоком и Западом, направленным на рост взаимопонимания и стремлением к миру. Его отличительным знаком стало сотрудничество СССР и США в вопросах сокращения оружия массового уничтожения (ОМУ). Так в 1972 г. между СССР и США был заключен первый договор по ПРО и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений.

Анализируя внешнеполитические отношения СССР и США в конце 1970-х – начале 1980-х гг., автор подчеркивает, что на развитие двусторонних отношений влиял политический курс, которому следовали советские и американские лидеры. К концу 1970-х гг. политика «разрядки» исчерпала свой потенциал; в отношениях двух стран наступила новая эпоха соперничества. Начало войны в Афганистане и избранный новым президентом США Р. Рейганом курс на «отбрасывание» СССР от его основных политических рубежей - «холодная война» – ознаменовал собой начало эпохи соперничества, продолжавшегося вплоть до распада СССР в 1991 г. Но если СССР стремился однозначно воспринимать США как соперника, то Америка применяла по отношению к СССР политику «двойных стандартов». В соответствии с ней любое «потепление» в отношении к СССР со стороны США на самом деле означало новый виток напряженности в двусторонних отношениях.

Если рассматривать первую половину ХХ века как один из этапов отношений между Россией и США, то можно охарактеризовать его как переломный в контексте идеологического противостояния. Но с началом «холодной войны» соперничество двух сверхдержав вышло на новый – идеологический – уровень. Именно в начале 1920-х гг. в оборот вошло выражение «красная угроза» (red threat), а внутренний антикоммунизм стал составной частью американской идеологии и государственной политики на долгие годы. С окончанием «холодной войны» идеологическое противостояние не закончилось - обозначился лишь новый его этап. Окончание противостояния СССР и США обозначило две тенденции:

- во-первых, новому российскому государству необходимо было заново формировать свою внешнеполитическую доктрину;

- во-вторых, США осознали, что внешняя политика не должна исчерпываться исключительно силовыми методами. Новый многополярный мир требовал нового геополитического подхода.

Автор акцентирует внимание на том, что идеологическое противостояние между Россией и США не прекратилось с окончанием «холодной войны», продолжается, приняв форму одностороннего идеологического прессинга со стороны США. Ослабленная Россия 1990-х гг. считалась американским руководством дружественной страной. Сегодня российское государство воспринимается как серьезный политический оппонент лишь только потому, что вновь обрело способность твердо отстаивать свои национальные интересы.

Главная идеологическая модель в отношениях России и США последних лет – «перезагрузка», согласно которой отношения между двумя странами должны выйти на новый уровень партнерства, основанного на взаимном учете интересов друг друга. Эта модель была призвана явить миру образ «новой» Америки, не гегемона, но государства, способного к конструктивному диалогу. Первые шаги по реализации этого проекта выглядели многообещающе: попытки США наладить отношения с Венесуэлой и Ираном, подписание с Россией договора о взаимодействии в Афганистане, обсуждение и заключение нового договора по СНВ и т. д. Сотрудничество по Афганистану России и США в настоящее время находится в стадии становления, но говорить о его долгосрочных перспективах пока рано. Что касается сотрудничества в Иране, то Россия, намеревавшаяся поначалу присоединиться к санкциям против арабского государства, решила проследить за дальнейшим развитием событий в регионе, и лишь потом принять окончательное решение

Стремящаяся к прозрачности во внешней политике, Россия не ставит перед собой задачи создания универсальной идеологии, в которую превратилась американская демократия. Выбрав свой путь политического и экономического развития, Россия следует ему, независимо от влияний извне. Но период начала и середины 1990-х гг., когда России систематически навязывалось западное понимание того, каким должно быть государство, не прошел бесследно. Приняв во внимание этот опыт, российское руководство взяло курс на интеграцию страны в мировое политическое пространство.

Во второй главе «Политические аспекты взаимодействия России и США в 1990-х гг. ХХ века» автор раскрывает особенности стратегии взаимодействия России и США в решении проблем глобальной безопасности и проявления политики двойных стандартов в российско-американских отношениях.

1990-е гг. ХХ века ознаменовали собой существенное изменение геополитической картины мира. Становление многополярного мира в первые годы после окончания «холодной войны» изменило баланс сил в мировой политике. Если в эпоху «холодной войны» в отношениях СССР и США срабатывал принцип сдержек и противовесов, то в новой политической реальности конца двадцатого века ситуация изменилась.

Одной из главных внешнеполитических задач России того времени было выстраивание отношений с Соединенными Штатами в русле сотрудничества, а позднее – и партнерства. Важным основанием для этого служили проблемы глобальной безопасности, главной из которых было осуществление контроля за ядерным вооружением. В ходе визита в Москву госсекретаря США Д. Бейкера была достигнута договоренность о том, что Вашингтон признает Российскую Федерацию единственным правопреемником СССР в ядерной сфере. 23 мая 1992 г. Москва и Вашингтон совместными усилиями добились подписания Лиссабонского протокола к советско-американскому Договору СНВ-1 (1991г.).

В начале 1990-х гг. было две различные стратегии американской внешней политики по окончании «холодной войны» применительно к России. Участники одной из них придерживались стратегии преобразования режима. Они считали, что американские лидеры должны использовать всю имеющуюся в арсенале США мощь – кроме военной – для осуществления внутренних преобразований в России. Сторонники другого подхода, а именно концепции баланса сил, предостерегали против миссионерского рвения, ссылаясь на то, что характер внутриполитического режима России не влияет на ее поведение на международной арене. Но и те, и другие придерживались того мнения, что одной из приоритетных сфер сотрудничества России и США должна стать сфера глобальной безопасности, и два ее наиболее проблемных измерения: контроль за распространением ОМУ и борьба с международным терроризмом. При президентах В. Путине и Д. Буше страны некоторое время сотрудничали по второму направлению, но разногласия из-за военной кампании США в Ираке в 2003 г. помешали этому сотрудничеству стать долговременным.

Медведев и Б. Обама сосредоточили свои усилия на сотрудничестве России и США в сфере сокращения ядерных арсеналов. Предлагаемый президентом США Б. Обамой полный отказ от ядерного оружия будут способствовать закреплению одностороннего военного превосходства Соединенных Штатов Америки в мире, ликвидируют стратегическую ситуацию гарантированного взаимного уничтожения и создаст для Америки положение, близкое к неуязвимости. (Тем более, что, несмотря на нынешнюю неопределенность, США не отказались от строительства глобальной системы ПРО.) Это, по мнению политолога С. Караганова, резко снизит сдерживающий потенциал российского ядерного арсенала – главного фактора влияния Москвы в международной политике и обеспечения ее безопасности. Подписание в апреле 2010 г. нового договора по СНВ показало, что сотрудничество в ядерной сфере остается на долгие годы одним из приоритетных векторов в российско-американских отношениях.

Обеспокоенность России расширением НАТО вполне понятна: хотя Североатлантический блок представляет собой альянс, преследующий цели коллективной безопасности, его военная мощь обеспечивается почти исключительно Соединенными Штатами, и данное положение ближайшее время не изменится. С одной стороны, Соединенные Штаты достаточно сильны, чтобы настаивать на своей позиции и проводить ее в жизнь, невзирая на обвинения в стремлении к мировому господству. В то же время в рецептах, которые США прописывают всему миру, нередко прослеживаются или их внутренние проблемы, или сентенции времен «холодной войны». Эта ситуация учитывается при принятии политических решений в российско-американских отношениях.

Автор подчеркивает, что если учесть, что сферы общих интересов двух стран – будь то борьба с терроризмом или контроль за ОМУ – также несет в себе немало серьезных противоречий, то политическое и экономическое наследие 1990-х гг. будет еще оказывать влияние на российско-американские отношения и в двадцать первом веке.

Для США политика «двойных стандартов» всегда была нормой по отношению, как к своим союзникам, так и к своим соперникам. Стремление к расширению границ своего политического и экономического могущества сочетается с желанием укрепления границ своего государства.

Но предпосылки политики «двойных стандартов» начали формироваться еще в середине 1970-х гг., когда США вынуждены были хотя бы создать видимость вовлечения Советского Союза в западное сообщество и признание его интересов безопасности. Одним из наиболее существенных достижений разрядки для СССР стало признание американской стороной итогов Второй мировой войны. Но в то же время действовала направленная против СССР поправка Джексона-Вэника к закону о торговле (1974 г.).

Такая политика позволяет маневрировать и принимать решения в соответствии с текущей политической обстановкой, одновременно подстраиваясь под нее или пытаясь ее изменить.

Новая стратегическая линия в отношениях с Россией, которую декларировала администрация Б. Клинтона, заключалась в том, чтобы на смену прежней политики сдерживания пришло партнерство с российской демократией, опирающейся на свободно-рыночное хозяйство. Такая «мессианская» политика со стороны США обосновывалась, кроме названных выше целей, необходимостью продвижения в области контроля над ядерными вооружениями и недопущения поставок российского оружия и ракетных технологий в недружественные страны. По сути, США, проводя политику двойной превентивности (strategy of double prevention), или «двойной профилактики», с одной стороны, заботятся о предупреждении террористических угроз, с другой – стремятся исключить попытки соперников США ущемить американские интересы.

Опыт «холодной войны» показал Америке, что победить противника можно не только с помощью значительных запасов вооружения и экономической блокады. Есть и другой способ, получивший название т. н. «мягкой силы» для характеристики способности государства добиваться желаемых результатов не путем военного или экономического принуждения, а при помощи привлекательности ценностей американского общества.

Но, несмотря на внешне спокойное течение российско-американских отношений, принцип «двойных стандартов», применяемый американской стороной, способствовал возрастанию уровня напряженности. Политические решения, принимаемые обеими сторонами, казалось бы, на равноправной основе, приносят больше выгоды США.

Парадокс США, как актора международных отношений, заключается в том, что, стремясь сохранить мир во всем мире, он готов развязать ради этого войну, рискуя тем самым нарушить и без того зыбкое равновесие.

Можно предположить, что тенденция выдавать свои интересы за интересы всего мира надолго обрекут Америку на следование политике «двойных стандартов» в своем политическом курсе. Это отразится на отношениях с Россией, стремящейся к прозрачности во внешней политике, а прежде всего - на процессе «перезагрузки». Его можно считать практическим воплощением политики двойных стандартов: с одной стороны – это стремление договориться с Россией по наиболее проблемным сферам взаимоотношений: ядерное оружие, расширение НАТО на Восток, энергетическая сфера, сотрудничество в космической отрасли и т. д. С другой стороны, США стремятся к тому, чтобы кажущиеся равноправными договоры были заключены в ущерб экономическим и политическим интересам России. В результате этого неизбежно, что обе стороны не получат равнозначной выгоды в результате некоторых политических шагов. Следствием этого может стать новый период напряженности в отношениях между Россией и США.

В третьей главе «Современное состояние российско-американских отношений» исследуется процесс кризиса американской демократии в начале двадцать первого века и его влияние на российско-американские отношения и рассматривается влияние глобальных вызовов на эффективность развития партнерства во внешнеполитических отношениях России и США.

Кризис американской демократии анализируется с двух направлений: внешнего и внутреннего. Во внешней политике это выразилось в том, что демократия вдруг стала считаться американскими стратегами универсальной, способной обеспечить стабильность и процветание любого государства. Во внутренней политике это нашло свое выражение в ужесточении антитеррористического законодательства и создания новых специальных служб по борьбе и предотвращению терактов.

Одна из главных причин кризиса американской демократии – снижение привлекательности ее идей, прежде всего для Западной Европы. В частности, американская внешняя политика, по мнению Дж. Ная, воспринимается там как «Новая односторонность». Ее приверженцы выступают за агрессивный подход к распространению американских ценностей.

В процессе исследования излагаются три основных причины снижения уровня американского влияния в мировой политике:

- первая - внешний мир догоняет лидера, воспользовавшись в х гг. необычайно благоприятными внешними обстоятельствами;

- вторая - необдуманная политика США (например, увеличение потребления нефти за последние тридцать лет на двадцать процентов, что способствовало удвоению американского нефтяного импорта) повлекла за собой перевод огромных средств в страны-экспортеры энергии, сделала их новыми мировыми центрами;

- третье - война в Ираке потребует усилий целого поколения американцев по восстановлению экономических и политических позиций США.

Автор связывает кризис американской демократии с деятельностью влиятельной политической группировки - неоконсерваторов. Неоконсерватизм — это отнюдь не умеренная идеология. В своих работах и выступлениях неоконсерваторы предлагают план всеобъемлющего переустройства американской внешней политики, включив в него четыре фундаментальных принципа неоконсервативной мысли:

1) убеждение, что внутренний характер режима влияет на внешнюю политику, которая должна отражать глубинные ценности либерально­-демократических обществ;

2) уверенность в том, что американская мощь уже использовалась и может быть использована в нравственных целях и Соединенным Штатам необходимо по-прежнему активно участвовать в международных делах;

3) недоверие к масштабным проектам социального строительства;

4) скептицизм в отношении эффективности механизмов международного права и международных институтов при обеспечении безопасности или справедливости.

В книге «Современные опасности» одни из главных идеологов неоконсерватизма И. Кристалл и Д. Каган писали о демократии как о наиболее межкультурно привлекательном виде государственного устройства. Однако они не учли, что ее распространение возможно лишь до определенного предела: если в обществе отсутствуют определенные структурные условия, нестабильность, то кризисы не заставят себя долго ждать. Политика неоконсерваторов одной из главных задач провозгласила борьбу за демократические ценности, отсутствие которых считалось глобальной проблемой. Однако этой борьбой они породили другую глобальную проблему - терроризм.

Сегодня распространение демократии по - прежнему является нормой внешней политики США, оправдывающей любой акт нарушения суверенитета другого государства. Следование этой политике как попытка сохранить влияние демократии в свою очередь приводит к двум негативным для США последствиям. Первое из них связано с появлением одного-двух десятков небольших ядерных держав в дополнение к уже существующим. Второе последствие – ослабление роли американского доллара на мировом финансовом рынке. Установление многовалютной системы приведет к тому, что евро и йена станут наиболее распространенными средствами финансового накопления и товарного обмена.

Сам феномен кризиса демократии свидетельствует о системном кризисе американской системы внешней политики. США, несмотря на кризисные явления, являются своего рода центром силы в мировой политике. Их ослабление угрожает дестабилизацией той системе миропорядка, которая была сформирована. Ее частью является и Россия. Но в этой ситуации есть один положительный момент для российско-американских отношений. Кризис американской демократии может заставить американское руководство переосмыслить проводимую ими внешнюю политику. Для России это будет знаком к тому, что часто надуманная демократическая риторика американских партнеров не будет мешать конструктивному диалогу между двумя странами.

Влияние экономического кризиса выявило важную тенденцию в отношениях между странами: в мире еще много глобальных проблем, с которыми США не могут справиться без участия России. Он показал уязвимость американской экономики и продемонстрировал, что глобализация как инструмент усиления американской военной мощи превратился в фактор ослабления ее могущества. Одним из последствий мирового экономического кризиса для международных отношений вообще и российско-американских – в частности, по мнению американского политолога Р. Хаса, может стать такое явление, как, «бесполярность». Ее будет характеризовать доминирование не одного, двух или даже нескольких государств, а десятков акторов, способных оказывать различное влияние на положение дел в мире. Новая ситуация коренным образом отличается от той, что была в прошлом, и представляет собой принципиальное изменение расстановки сил. И на сегодняшний день ситуацию в мире можно определить как «Новую Эпоху Противостояния», говоря словами С. Караганова, для которой характерны: ремилитаризация международных отношений, гонка вооружений и жесточайшая многоуровневая конкуренция – экономическая, геополитическая, идеологическая.

Говоря о будущем российско-американских отношений, Президент Медведев, заявил, что Россия будет выстраивать отношения с США с учетом не только их огромного потенциала для взаимовыгодного двустороннего торгово-экономического, научно­ технического и другого сотрудничества, но и их ключевого влияния на состояние глобальной стратегической обстановки в целом. Также Президент России отметил, что первое общение с американским лидером показало, что российско-американские отношения будут строиться в прагматичном и деловом ключе. Подтверждением этому стала Декларация «О стратегических рамках российско-американских отношений», подписанная в Сочи в апреле 2008 г.

Помимо борьбы с терроризмом, интересы России и США соприкоснулись в вопросе энергетической безопасности. Россия, обладающая богатейшими запасами ресурсов, имеет здесь некоторое превосходство над США, чьи нефтяные запасы стремительно сокращаются. Возрастает зависимость США от импорта нефти, доля которого уже составляет более 60% в потребляемом жидком топливе. По мере истощения запасов на территории США эта доля будет возрастать.

Совпадают интересы двух государств в сфере контроля над не распространением ядерного оружия. Являясь лидерами по ракетному и ядерному потенциалу, Россия и США, по мнению премьер-министра В. Путина, должны стать лидерами и в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. В соответствии с этими мерами ядерные потенциалы России и Америки до 31 декабря 2012 г. должны сократиться до ядерных боезарядов. А в апреле 2010 г. президентами России и США был подписан договор СНВ, ознаменовавший собой продолжение сотрудничества двух стран на направлении, имеющем большое значение не только для двусторонних отношений России и США, но и для глобальной безопасности в целом.

Интересы России распространяются на область (стратегически важную для США), так называемого Большого Ближнего Востока, которая простирается от Северной Африки до границ Китая. Контроль над этим регионом означает, в первую очередь, влияние на политические процессы в Центральной Азии, Причерноморье, на Южном Кавказе. Это важно, так как даже одна вероятность сохранения на длительный срок баз США в Центральной Азии создает трудности для России, так как ослабляет тенденции к большей включенности государств региона в интеграционные процессы в рамках СНГ. Кроме того, необходимо учитывать, что Центральная Азия и Прикамье - это перспективные источники нефти и газа.

Автором подчеркивается, что особенностью современного этапа российско-американских отношений является то, что сферы общих интересов часто становятся сферами соперничества вопреки стремлениям России к взаимопониманию, и, более того, - зачастую ее стремления не воспринимаются или неправильно оцениваются руководством США. Но, несмотря на это, приоритетным для России остается именно политика сотрудничества, а не соперничества с американским государством.

В Заключении автор подводит итоги исследования и делает ряд выводов. Одним из основополагающих является вывод о том, что усложнение структуры международных отношений, произошедшее с окончанием «холодной войны», приводит к тому, что ситуация в современном глобальном политическом мире складывается в контексте развития триады «сотрудничество – соперничество - партнерство», постепенно переходя, исходя из приоритетности национально-государственных интересов, на высшую стадию - стратегическое партнерство. Необходимость совместного решения проблем глобальной безопасности, усложнение структуры международных отношений, появление новых глобальных игроков (Китай, Южная Корея, Япония) приводит к тому, что для России и США в деле сохранения международной стабильности важным остается именно политика сотрудничества, а не соперничества. Такое развитие взаимоотношений двух государств будет способствовать не только их процветанию. Оно будет служить подтверждением того, что миропорядок, сформировавшийся после «холодной войны», действительно является многополярным.

Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации:

1.  Вялых стратегия американского неоконсерватизма // Власть. 2008. №7. - 0,5 п. л.

Другие публикации:

2.  Вялых стандарты в российско-американских отношениях // Россия: ключевые проблемы и решения: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Вып. 7. Ч.3. М., Изд-во РАГС, 20,4 п. л.

3. Вялых президентских выборов в российско-американских отношениях // Россия: ключевые проблемы и решения: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Вып. 8. Ч.3. М., Изд-во РАГС,20,5 п. л.

4. Вялых фактор в российско-американских отношениях // Россия: ключевые проблемы и решения: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Вып. 9. Ч.3. М., Изд-во РАГС,20,6 п. л.

5. Вялых как фактор содействия развитию российско-американских отношений // Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. Сборник научных статей. Вып.10. М., МАКС-Пресс,2010.- 0,7 п. л.

Объем научных публикация автора по теме исследования – 2,7 п. л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой

степени кандидата политических наук

ВЯЛЫХ Владимир Владимирович

Тема диссертационного исследования:

«Диалектика развития внешнеполитических отношений России и США в глобальном мире»

Научный руководитель:

доктор политических наук

Изготовитель оригинал-макета:

Подписано в печать ________. Тираж 80 экз.

Усл. п. л. 1,2

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Российская академия государственной

службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №____

119606 г. Москва, пр-т Вернандского,84

[1] www. newamericancentury. org .

[2] См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // www. *****